Tinder - Priimamiehet, oikis ja lääkis

Vierailija kirjoitti:

Mun lentäjä-lääkäri valeprofiili kerää mätchejä ja keskutelun avaa naiset poikkeuksetta. Eikä ole edes kuvaa, sitä feikkiäkään. Kyllä se on se status joka saa naisilla pikkarit kostumaan.

Sinun profiilisi ei toimisi minuun 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa seurustella ihmisen kanssa, eikä ammatin, koulutuksen tai ulkonäön. Paitsi jos haluaa pinnallisen elämän.

Parisuhde on onnellisin tutkitusti, kun molempien älykkyysosamäärä ja sosiaalinen asema on suunnilleen sama. Jos kumppani on kovin erilainen kuin sinä esim. suuri ero tuloissa, tulee parisuhteeseensa helposti valta-asetelmia. Voin sanoa ihan rehellisesti, että en itse voisi seurustella työttömän tai kouluja käymättömän raksamiehen kanssa.

Minulle ei ole mitään väliä naisen tuloilla, kunhan ei tienaa enemmän, kuin minä. Silloin parisuhde ei toimi.

Selittäisitkö tarkemmin, millä tavalla parisuhde ei toimi? Tiedän useita pariskuntia, joissa nainen tienaa miestä enemmän. Esimerkiksi pari juristinaista, joilla huomattavasti pienituloisempi puoliso. Ehkä sulla on vaan heikko itsetunto tai perustat itsetuntosi tuloillesi?

t. 100keur/v tienaava sinkkunainen, jota ei haittaisi miehen pienemmän tulot (lapset mulla on jo tehtynä, että omalla kohdallani puhun kahden aikuisen parisuhteesta, en yhteisistä lapsista tai välttämättä edes yhteenmuutosta, mutta noilla em. juristinaisilla on myös lapsia pienituloisemman miehen kanssa ja ihan hyvin vissiin menee kuitenkin).

Miksi sinulla ei sitten ole miestä?

Erosin pari vuotta sitten pitkästä suhteesta (ei liittynyt ainakaan suoraan tuloihin, tienasimme n. saman verran ex-miehen kanssa) ja ei ole kukaan tullut kotoa hakemaan. ;) Töissä olettavat mun varmaan olevan parisuhteessa, kun mulla on lapsiakin (sama juttu esim. lasten harrastusporukoiden vanhempien keskuudessa ja toki itsekin oletan siellä pyörivien isien olevan lapsen äidin kanssa yhdessä), ja ystäväpiiri vakiintunut ja enimmäkseen naisteniltoja jne., kun muillakin on lapsia, ja miehet jää hoitamaan niitä, joten ei sitten tapaa mitään kaverin miehen kavereitakaan sitä kautta. Olen vaan harkinnut deittimarkkinoille menoa, että siksipä tässä kyselen.

No jos ajatellaan tilannetta, että olisit deittimarkkinoilla ja mätsäisit minun kanssani Tinderissä (mitä ei tapahdu, mutta kuvitellaan tilanne). Ja jumalattoman pitkien tekstikeskustelujen jälkeen jollain ihmeellä läpäisisin miesseulasi ja menisimme treffeille.

Minulla alkaisi jyskyttää (miehenä) takaraivossa ajatus, että sinä tienaat 100 000 euroa vuodessa ja minä vain 55 000 euroa vuodessa. Tietäisin jo tällä valitulla hetkellä, että parisuhdetta ei noilla tulospekseillä synny. Tämä olisi se hetki, kun tietäisin, että ainoastaan seksiä kannattaa enää tavoitella. Lapsesi olisi ok, mutta tässä vaiheessa tietäisin jo sen, että yhteenmuuttoa ei koskaan tulisi, vaikka parisuhde jostain syystä olisikin mahdollinen (jos siis tienaisin saman verran, kuin sinä). Eli lapset ja tulosi olisivat varmasti suurin este parisuhteen muodostumiselle.  Tämä siis minun näkökulmastani. En tiedä, miten muut miehet näihin asioihin suhtautuisivat. Pysyvän parisuhteen löytäminen sinun tapauksessasi ei välttämättä ole helppoa, tai sitten se on hyvä tuurilla hyvinkin helppoa.

Sivusta, tässä on hyvä esimerkki siitä miten mies pilaa pariutumiskykynsä red pill -soovalla. Näin se just tapahtuu. Sen sijaan että mies kykenisi kohtaamaan naisen ihmisenä vainoharhahamsteri ravaa juoksupyörässään miehen päässä ja se siitä taas.

Tässä ei ollut mitään tekemistä punapilleriajatuksilla. En vain koe, että naisen huima tulotaso olisi jotain, mitä haluaisin parisuhteelta. Ihan sama, miksi en halua huiman kaunista naistakaan. Ei ole tasavertainen ja hyvä olo.

Aika jännä että tämä kirjoittaa näin ja silti yksi yleisimmistä syytöksistä täällä on se miten naiset ei muka huoli vähemmän tienaavia miehiä. Kuka ei huoli ketä...

Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

Tämä nyt on ihan tuubaa. Olen asiantuntijatehtävissä oleva maisteri ja kaverini on oppisopimuskoulutuksen käynyt duunari. Naiset, myös korkeakouluttautuneet, kiinnostuvat kaveristani todella paljon useammin kuin minusta.

eri

Tietysti joku tulee kertomaan omasta kokemuksestaan (yksilö), tiedäthän sinä toki paremmmin kuin kymmeniä julkaisuja aiheesta kirjoittanut tutkimusprofessori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä aloitus.. Priimamies? Olet varmaan tosi nuori. Kannattaa mieluummin kiinnittää huomiota miten mies kohtelee sua ja tekeekö onnelliseksi.

Onnellisuus ei oikeasti löydy pinnallista asioista. Mikä siinä lääkärissä on niin hienoa? Itse teen töitä lääkärien kanssa ja ne on ihan tavallisia ihmisiä. Lääkärien joukkoon mahtuu myös niitä ei-niin fiksuja ja empaattisia ihmisiä. Osa on luonteeltaan jopa outoja, koska ovat enemmänkin kirjaviisaita. Jos joku kertoo mulle olevansa lääkäri, niin se on mulle neutraali ammatti.

Priimamies on hyväsydäminen ja rakastava, ammatista riippumatta.

T. Nainen 35 v.

Priimamies ei ole lääkäri tai juristi, vaan tämä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Siinä on miestyyppi, joka kerää eniten mätsejä ja naisten suoria aloitteita Tinderissä. Toki lääkärin tai juristin ammatit ovat varmasti plussaa, mutta ulkonäkö kumoaa kaiken muun.

korkeintaan 27-vuotias, siis etsit märkäkorvaopiskelijaa

Hänen maailmassaan naiset = alle 25-vuotiaat naiset. Sitä vanhemmat eivät ole naisia.

Jos mies on kuvaillun listan kaltainen, niin saa joka sormelle myös huomattavasti vanhempia naisia, jos mies näin haluaa. Ei tarvitse olla alle 25-vuotias, joskin hekin mätsäävät Tinderissä aina 18:aan saakka tuon listan ominaisuuksilla.

En ottaisi alle 27-vuotiasta, vaikka olisi minkä näköinen. Otan mieheni miehenä.

N38

Miksi haluaisit oman ikäisesi, jos mahdollisuus on saada nuorempaa? Eivät naisetkaan immuuneja ole nuorelle kauneudelle.

Eri mutta sellainen kakaran näköinen märkäkorva ei kiihota tippaakaan. Kun tietäisitkin miten kujalla olet ja miten turhaa sun on jauhaa asioista joista et ymmärrä yhtään mitään. No tietysti kun mitään muuta elämää ei ole eikä tuu koskaan olemaankaan, niin kai se elämä noinkin kuluu.

Miten naisen elämä mullistuu 10 vuodessa noin merkittävästi, että yhtäkkiä uurteiset kasvot, maha, kalju ja silmälasit päässä alkavat olla miehellä paremman näköisiä, kuin nuoren miehen lihakset ja täydellinen hiusraja?

Eivät olekaan. Mutta ihminen on kokonaisuus, ja seksuaalisessa kanssakäymisessä ja parisuhteessa ovat merkityksellisiä muutkin asiat kuin vain esteettinen ihailu. Pääsääntöisesti keski-ikäisissä miehissäkin tietysti osa on paremman näköisiä kuin toiset, ja monen kohdalla hiukset ja hyvä kroppa voivat ollakin niitä ominaisuuksia, joilla erottuu edukseen muihin - joskin tunnen yhden varsin hyvännäköisen täysin kaljun miehen, että näistäkin on poikkeuksia. Ja ei se niin mene, että ihminen aina himoitsee seksuaalisesti aina sitä ihmistä maailmassa, joka on "kaunein" tai "komein" jonkin tietyn klassisen estetiikan taulukon mukaan - seksuaaliseen haluun vaikuttaa niin moni asia. Myös se, millaista seksuaalista kanssakäymistä haluaa - ja ainakaan minua ei ajatuksenkaan tasolla viehätä ajatus vanhemman naisen ja nuoremman pojan välisestä dynamiikasta seksissä. Haen seksistä jotain ihan muuta.

Mutta varmaan itsekin myönnät, että kaljulla miehellä täytyy olla melkoinen määrä klassisen ihanteen mukaisia piirteitä, että siitä saa vielä komean aikaiseksi.

"Komeus" on vähän epämääräinen käsite, mutta kyllä kalju mies voi olla hyvännäköinen. Siihen ei välttämättä tarvita jotain klassista komeutta, vaan ihan karisma ja jonkinlainen kyky kehittää ja rakentaa omaa tyyliään. Se voi olla vaikka joku alakulttuurin tyylikin, eli en tarkoita vain jotain muotivaateosastoa. Mutta kuten tekstissäni totesin, seksuaalinen vetovoima on niin monen asian summa, että hakoteillä ollaan, jos jäädään pohtimaan jotain hiuksia tai yksittäisiä ulkonäöllisiä ominaisuuksia. 

Komeus ei ole kovin epämääräinen käsite, jos sitä tarkastellaan yleisellä ihanteella:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Eri mutta olet ihan täysi autisti listoinesi. Sääliksi käy.

Lopeta se autistien pilkkaaminen.

Autisteja on syytäkin pilkata jos istuvat netissä työkseen hokemassa että kaljuus vie mieheltä mahdollisuuden naisiin kun todellisuudessa se mikä mahdollisuuden vie on se god damned epänormaali autistinen käytös. Ja kyvyttömyys nähdä omassa häiriintyneessä käytöksessä mitään ongelmaa.

Niin ja siis minä olen maannut nyt kaksi päivää sängyssä kuumeessa ja minuutin välein nenää niistäen ja koko sen ajan olet roikkunut täällä spämmäämässä tuota listaasi eri ketjuihin. Ja kuvittelet että sun ongelma on sun KALJU :DD. Hahhahaha!

Ongelma on, jos joku listan osa-alueista on toisin, kuin listassa mainitut asiat. Ainoa poikkeava asia voi olla vaaleat hiukset tummien sijasta. Vaikka tummat ovat selkeästi halutummat, niin vaaleat hiukset eivät välttämättä olen naisille turn-off, jos kaikki muut kohdat täyttyvät ja kasvot ovat poikkeuksellisen hyvännäköiset (leukalinja, poskipäät yms..)

Niin, esimerkiksi jos mies on vaikka täyttänyt jo 28 vuotta, hän ei voi koskaan enää koko elämänsä aikana saada naista, suhdetta saati seksiä. Ja tämähän on todistetusti näin, vai tietääkö joku muka jonkun yli 27-vuotiaan, joka ikinä olisi pariutunut tai todistetusti harrastanut seksiä (esim. saanut lapsia yli 28-vuotiaana)? Ei varmaankaan, koska ei sellaisia ole.

Ei, ei ole kysymys parisuhteen saamisesta. Mutta 27 ikävuoden jälkeen suosio alkaa huomattavasti laskea ja alamäki jyrkkenee miehillä vauhdilla. Jos haluaa saada Tinderissä mätsejä ja olla suosittu naisten keskuudessa (kuten moni mies haluaa), niin 27 ikävuoden jälkeen ne mahdollisuudet alkavat koko ajan heikentyä.

Ahaa. Entä onko naisten tilanne samanlainen tässä asiassa kuin miesten?

Ei todellakaan. Naisilla on kysyntää kaiken ikäisissä miehissä vielä vuosikymmeniä tuosta eteenpäin, jos ulkonäkö säilyy edes jollain tasolla (esim. Maija Lehmusvirta, Ripsa Koskinen-Papunen, Mette Mannonen...) Miehet menettävät nopeammin arvoa seksuaalisilla markkinoilla.

Juu ei.

Esim. listaamiesi naisten miesvastineiden (ulkonäkö säilynyt kuosissa, julkkismammatti) ti todellakaan tarvitse olla ilman naista.

Miesten seksuaalinen markkina-arvo on vain murto-osa naisten vastaavasta, mutta iän myötä tilanne tasoittuu.

Parisuhdearvo on sitten asia erikseen, koska miehiä ja naisia on sama määrä eikä yksi huippumies voi naida kymmentä naista (Suomessa).

Miesten markkina-arvo seksuaalisesti ei tasoitu ikinä naisten kanssa. Naiset saavat "vanhanakin" vielä 25-vuotiaita + minkä ikäisiä miehiä tahansa, jos ulkonäkö säilyy jotenkuinkin katsottavana. Sen sijaan miehen vanhetessa +-3 vuotta pysyy ikähaarukkana naisten suhteen, eikä nuorempia naisia näe kuin kuvaruudulta. Ja kun vanhoista naisista on kysymys, niin pelkän seksin saaminen muuttuu oman ikäisen kanssa koko ajan haastavammaksi, koska vanhemmat naiset harrastavat seksisuhteita huomattavasti nuorempien miesten kanssa.

Mä en ole edes yrittänyt tätä, mutta tinder-treffeillä vaan sattunut silleen, että viimeisimmät tapailumiehet on kaikki olleet mua muutaman vuoden nuorempia. Siis ne, joiden kanssa on tullut enemmänkin, kuin ekat treffit. Vanhemmat miehet (ihan vaikka 4v vanhemmat) on jotenkin kulahtaneita.

N39

Fakta pohjalta kirjoitti:

2 Katselin pari jenkki pätkää aiheesta ja deittailu on jo aika vaikeaa. Kaikki muistanevat 80/20 säännön. Nyt viimeisin tieto kertoo, että sääntö on nyt 95/5 tinderissä. Eli 5 % miehistä saa kaikki naiset. Nämä 5% tietävät tilanteen ja eivät halua sitoutua. Oli eräs wall streetin nuori ja komea pankkiiri jolla oli 3-5 naista viikossa.

Hän ei käynyt treffeillä tai maksellut drinkkejä, naiset tulivat "netflix & chill meiningillä" ja toivat noutoruuat ja viinit tullessaan. Naiset tiesivät ,että seksiä on harrastettava heti sillä jos ei niin tee on seuraava jo oven takana. Tämä ei tietysti auta, mutta muutakaan mahdollisutta ei ole. 

Nämä 5% eivät siedä mitään mussutusta ja pitävät muutamaa muikkelia kierrossa, jotka tietysti maksavat kaiken. Tämä on tilanne, joka tule myös suomeen ja se ei pariutumista helpota. Naiset eivät saa suhdetta ja 95% miehistä ei edes treffejä.  

Ei hyvältä näytä.

Sopii yrittää, mutta ei mun tarvitse tuollaiseen alentua. Kyllä ne miehet ovat ihan itse tulleet mun luo. Välillä lahjojen kanssa välillä ilman. Mä en ala elättämään yhtään ukkoa tai palvomaan ketään. Ei mun tarvii ja ilmankin voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä aloitus.. Priimamies? Olet varmaan tosi nuori. Kannattaa mieluummin kiinnittää huomiota miten mies kohtelee sua ja tekeekö onnelliseksi.

Onnellisuus ei oikeasti löydy pinnallista asioista. Mikä siinä lääkärissä on niin hienoa? Itse teen töitä lääkärien kanssa ja ne on ihan tavallisia ihmisiä. Lääkärien joukkoon mahtuu myös niitä ei-niin fiksuja ja empaattisia ihmisiä. Osa on luonteeltaan jopa outoja, koska ovat enemmänkin kirjaviisaita. Jos joku kertoo mulle olevansa lääkäri, niin se on mulle neutraali ammatti.

Priimamies on hyväsydäminen ja rakastava, ammatista riippumatta.

T. Nainen 35 v.

Priimamies ei ole lääkäri tai juristi, vaan tämä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Siinä on miestyyppi, joka kerää eniten mätsejä ja naisten suoria aloitteita Tinderissä. Toki lääkärin tai juristin ammatit ovat varmasti plussaa, mutta ulkonäkö kumoaa kaiken muun.

korkeintaan 27-vuotias, siis etsit märkäkorvaopiskelijaa

Hänen maailmassaan naiset = alle 25-vuotiaat naiset. Sitä vanhemmat eivät ole naisia.

Jos mies on kuvaillun listan kaltainen, niin saa joka sormelle myös huomattavasti vanhempia naisia, jos mies näin haluaa. Ei tarvitse olla alle 25-vuotias, joskin hekin mätsäävät Tinderissä aina 18:aan saakka tuon listan ominaisuuksilla.

En ottaisi alle 27-vuotiasta, vaikka olisi minkä näköinen. Otan mieheni miehenä.

N38

Miksi haluaisit oman ikäisesi, jos mahdollisuus on saada nuorempaa? Eivät naisetkaan immuuneja ole nuorelle kauneudelle.

Eri mutta sellainen kakaran näköinen märkäkorva ei kiihota tippaakaan. Kun tietäisitkin miten kujalla olet ja miten turhaa sun on jauhaa asioista joista et ymmärrä yhtään mitään. No tietysti kun mitään muuta elämää ei ole eikä tuu koskaan olemaankaan, niin kai se elämä noinkin kuluu.

Miten naisen elämä mullistuu 10 vuodessa noin merkittävästi, että yhtäkkiä uurteiset kasvot, maha, kalju ja silmälasit päässä alkavat olla miehellä paremman näköisiä, kuin nuoren miehen lihakset ja täydellinen hiusraja?

Eivät olekaan. Mutta ihminen on kokonaisuus, ja seksuaalisessa kanssakäymisessä ja parisuhteessa ovat merkityksellisiä muutkin asiat kuin vain esteettinen ihailu. Pääsääntöisesti keski-ikäisissä miehissäkin tietysti osa on paremman näköisiä kuin toiset, ja monen kohdalla hiukset ja hyvä kroppa voivat ollakin niitä ominaisuuksia, joilla erottuu edukseen muihin - joskin tunnen yhden varsin hyvännäköisen täysin kaljun miehen, että näistäkin on poikkeuksia. Ja ei se niin mene, että ihminen aina himoitsee seksuaalisesti aina sitä ihmistä maailmassa, joka on "kaunein" tai "komein" jonkin tietyn klassisen estetiikan taulukon mukaan - seksuaaliseen haluun vaikuttaa niin moni asia. Myös se, millaista seksuaalista kanssakäymistä haluaa - ja ainakaan minua ei ajatuksenkaan tasolla viehätä ajatus vanhemman naisen ja nuoremman pojan välisestä dynamiikasta seksissä. Haen seksistä jotain ihan muuta.

Mutta varmaan itsekin myönnät, että kaljulla miehellä täytyy olla melkoinen määrä klassisen ihanteen mukaisia piirteitä, että siitä saa vielä komean aikaiseksi.

"Komeus" on vähän epämääräinen käsite, mutta kyllä kalju mies voi olla hyvännäköinen. Siihen ei välttämättä tarvita jotain klassista komeutta, vaan ihan karisma ja jonkinlainen kyky kehittää ja rakentaa omaa tyyliään. Se voi olla vaikka joku alakulttuurin tyylikin, eli en tarkoita vain jotain muotivaateosastoa. Mutta kuten tekstissäni totesin, seksuaalinen vetovoima on niin monen asian summa, että hakoteillä ollaan, jos jäädään pohtimaan jotain hiuksia tai yksittäisiä ulkonäöllisiä ominaisuuksia. 

Komeus ei ole kovin epämääräinen käsite, jos sitä tarkastellaan yleisellä ihanteella:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Eri mutta olet ihan täysi autisti listoinesi. Sääliksi käy.

Lopeta se autistien pilkkaaminen.

Autisteja on syytäkin pilkata jos istuvat netissä työkseen hokemassa että kaljuus vie mieheltä mahdollisuuden naisiin kun todellisuudessa se mikä mahdollisuuden vie on se god damned epänormaali autistinen käytös. Ja kyvyttömyys nähdä omassa häiriintyneessä käytöksessä mitään ongelmaa.

Niin ja siis minä olen maannut nyt kaksi päivää sängyssä kuumeessa ja minuutin välein nenää niistäen ja koko sen ajan olet roikkunut täällä spämmäämässä tuota listaasi eri ketjuihin. Ja kuvittelet että sun ongelma on sun KALJU :DD. Hahhahaha!

Ongelma on, jos joku listan osa-alueista on toisin, kuin listassa mainitut asiat. Ainoa poikkeava asia voi olla vaaleat hiukset tummien sijasta. Vaikka tummat ovat selkeästi halutummat, niin vaaleat hiukset eivät välttämättä olen naisille turn-off, jos kaikki muut kohdat täyttyvät ja kasvot ovat poikkeuksellisen hyvännäköiset (leukalinja, poskipäät yms..)

Niin, esimerkiksi jos mies on vaikka täyttänyt jo 28 vuotta, hän ei voi koskaan enää koko elämänsä aikana saada naista, suhdetta saati seksiä. Ja tämähän on todistetusti näin, vai tietääkö joku muka jonkun yli 27-vuotiaan, joka ikinä olisi pariutunut tai todistetusti harrastanut seksiä (esim. saanut lapsia yli 28-vuotiaana)? Ei varmaankaan, koska ei sellaisia ole.

Ei, ei ole kysymys parisuhteen saamisesta. Mutta 27 ikävuoden jälkeen suosio alkaa huomattavasti laskea ja alamäki jyrkkenee miehillä vauhdilla. Jos haluaa saada Tinderissä mätsejä ja olla suosittu naisten keskuudessa (kuten moni mies haluaa), niin 27 ikävuoden jälkeen ne mahdollisuudet alkavat koko ajan heikentyä.

Ahaa. Entä onko naisten tilanne samanlainen tässä asiassa kuin miesten?

Ei todellakaan. Naisilla on kysyntää kaiken ikäisissä miehissä vielä vuosikymmeniä tuosta eteenpäin, jos ulkonäkö säilyy edes jollain tasolla (esim. Maija Lehmusvirta, Ripsa Koskinen-Papunen, Mette Mannonen...) Miehet menettävät nopeammin arvoa seksuaalisilla markkinoilla.

Juu ei.

Esim. listaamiesi naisten miesvastineiden (ulkonäkö säilynyt kuosissa, julkkismammatti) ti todellakaan tarvitse olla ilman naista.

Miesten seksuaalinen markkina-arvo on vain murto-osa naisten vastaavasta, mutta iän myötä tilanne tasoittuu.

Parisuhdearvo on sitten asia erikseen, koska miehiä ja naisia on sama määrä eikä yksi huippumies voi naida kymmentä naista (Suomessa).

Miesten markkina-arvo seksuaalisesti ei tasoitu ikinä naisten kanssa. Naiset saavat "vanhanakin" vielä 25-vuotiaita + minkä ikäisiä miehiä tahansa, jos ulkonäkö säilyy jotenkuinkin katsottavana. Sen sijaan miehen vanhetessa +-3 vuotta pysyy ikähaarukkana naisten suhteen, eikä nuorempia naisia näe kuin kuvaruudulta. Ja kun vanhoista naisista on kysymys, niin pelkän seksin saaminen muuttuu oman ikäisen kanssa koko ajan haastavammaksi, koska vanhemmat naiset harrastavat seksisuhteita huomattavasti nuorempien miesten kanssa.

Mä en ole edes yrittänyt tätä, mutta tinder-treffeillä vaan sattunut silleen, että viimeisimmät tapailumiehet on kaikki olleet mua muutaman vuoden nuorempia. Siis ne, joiden kanssa on tullut enemmänkin, kuin ekat treffit. Vanhemmat miehet (ihan vaikka 4v vanhemmat) on jotenkin kulahtaneita.

N39

Niin. Sinun ikäiselläsi ei ole mitään ongelmia saada enemmän, kuin ekat treffit vaikka 15 vuotta nuoremman kanssa. Vielä 10 vuoden päästä harrastat halutessasi seksiä minkä ikäisten miesten kanssa tahansa, jos ulkonäkösi säilyy jotenkuinkin siedettävänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa seurustella ihmisen kanssa, eikä ammatin, koulutuksen tai ulkonäön. Paitsi jos haluaa pinnallisen elämän.

Parisuhde on onnellisin tutkitusti, kun molempien älykkyysosamäärä ja sosiaalinen asema on suunnilleen sama. Jos kumppani on kovin erilainen kuin sinä esim. suuri ero tuloissa, tulee parisuhteeseensa helposti valta-asetelmia. Voin sanoa ihan rehellisesti, että en itse voisi seurustella työttömän tai kouluja käymättömän raksamiehen kanssa.

Minulle ei ole mitään väliä naisen tuloilla, kunhan ei tienaa enemmän, kuin minä. Silloin parisuhde ei toimi.

Selittäisitkö tarkemmin, millä tavalla parisuhde ei toimi? Tiedän useita pariskuntia, joissa nainen tienaa miestä enemmän. Esimerkiksi pari juristinaista, joilla huomattavasti pienituloisempi puoliso. Ehkä sulla on vaan heikko itsetunto tai perustat itsetuntosi tuloillesi?

t. 100keur/v tienaava sinkkunainen, jota ei haittaisi miehen pienemmän tulot (lapset mulla on jo tehtynä, että omalla kohdallani puhun kahden aikuisen parisuhteesta, en yhteisistä lapsista tai välttämättä edes yhteenmuutosta, mutta noilla em. juristinaisilla on myös lapsia pienituloisemman miehen kanssa ja ihan hyvin vissiin menee kuitenkin).

Miksi sinulla ei sitten ole miestä?

Erosin pari vuotta sitten pitkästä suhteesta (ei liittynyt ainakaan suoraan tuloihin, tienasimme n. saman verran ex-miehen kanssa) ja ei ole kukaan tullut kotoa hakemaan. ;) Töissä olettavat mun varmaan olevan parisuhteessa, kun mulla on lapsiakin (sama juttu esim. lasten harrastusporukoiden vanhempien keskuudessa ja toki itsekin oletan siellä pyörivien isien olevan lapsen äidin kanssa yhdessä), ja ystäväpiiri vakiintunut ja enimmäkseen naisteniltoja jne., kun muillakin on lapsia, ja miehet jää hoitamaan niitä, joten ei sitten tapaa mitään kaverin miehen kavereitakaan sitä kautta. Olen vaan harkinnut deittimarkkinoille menoa, että siksipä tässä kyselen.

No jos ajatellaan tilannetta, että olisit deittimarkkinoilla ja mätsäisit minun kanssani Tinderissä (mitä ei tapahdu, mutta kuvitellaan tilanne). Ja jumalattoman pitkien tekstikeskustelujen jälkeen jollain ihmeellä läpäisisin miesseulasi ja menisimme treffeille.

Minulla alkaisi jyskyttää (miehenä) takaraivossa ajatus, että sinä tienaat 100 000 euroa vuodessa ja minä vain 55 000 euroa vuodessa. Tietäisin jo tällä valitulla hetkellä, että parisuhdetta ei noilla tulospekseillä synny. Tämä olisi se hetki, kun tietäisin, että ainoastaan seksiä kannattaa enää tavoitella. Lapsesi olisi ok, mutta tässä vaiheessa tietäisin jo sen, että yhteenmuuttoa ei koskaan tulisi, vaikka parisuhde jostain syystä olisikin mahdollinen (jos siis tienaisin saman verran, kuin sinä). Eli lapset ja tulosi olisivat varmasti suurin este parisuhteen muodostumiselle.  Tämä siis minun näkökulmastani. En tiedä, miten muut miehet näihin asioihin suhtautuisivat. Pysyvän parisuhteen löytäminen sinun tapauksessasi ei välttämättä ole helppoa, tai sitten se on hyvä tuurilla hyvinkin helppoa.

Sivusta, tässä on hyvä esimerkki siitä miten mies pilaa pariutumiskykynsä red pill -soovalla. Näin se just tapahtuu. Sen sijaan että mies kykenisi kohtaamaan naisen ihmisenä vainoharhahamsteri ravaa juoksupyörässään miehen päässä ja se siitä taas.

Tässä ei ollut mitään tekemistä punapilleriajatuksilla. En vain koe, että naisen huima tulotaso olisi jotain, mitä haluaisin parisuhteelta. Ihan sama, miksi en halua huiman kaunista naistakaan. Ei ole tasavertainen ja hyvä olo.

Aika jännä että tämä kirjoittaa näin ja silti yksi yleisimmistä syytöksistä täällä on se miten naiset ei muka huoli vähemmän tienaavia miehiä. Kuka ei huoli ketä...

Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

Tämä nyt on ihan tuubaa. Olen asiantuntijatehtävissä oleva maisteri ja kaverini on oppisopimuskoulutuksen käynyt duunari. Naiset, myös korkeakouluttautuneet, kiinnostuvat kaveristani todella paljon useammin kuin minusta.

eri

Juu alan asintuntijan tutkittuun tietoon perustuva tieto on paskaa, sillä sinulla on erilainen yksitttäistapaus osunut kohdalle :) Asia on jämpti

Te miehet ette ymmärrä että koulutus ei ole ydinpointti kun akateeminen nainen etsii koulutettua miestä. Vaan ne ominaisuudet miehessä jotka johtaa kouluttautumiseen. Sitten kun on oikeesti hyvä duunarimies, niin se kelpaa kyllä. Omassakin lähipiirissä esimerkki tästä. Ongelma vaan on, että duunarimiehet ei yleensä ole sellaisia että niiden äly ja maailmankuva vetoais.

Todellisuudessa se on se raha jonka mies saa kouluttautumisesta, ei se itse koulutus.

Rikas törkykasa ilman koulutusta saa seuraa ja parisuhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

Hmm, no joo, pakko myöntää, että varmaan lukioaikana olisi tullut mietittyä tällaisia, jos olisin silloin seurustellut. Mutta ei kenelläkään aikuisella enää ystävät ole niin kiinteä ja olennainen viiteryhmä, että koko elämän pyörisi näiden ehdoilla. Kuulostaa ihan lapselliselta lukeakaan tällaisia, ja herääkin kysymys, mistä oikein revitte näitä teorioita ja analyysejä? Oikeastihan joskus 25 ikävuoden jälkeen ystävien merkitys ihmisen elämässä alkaa vähentyä siinä mielessä, että ystäviä toki on, heidän tapaaminen on tärkeää ja tuo hyvää sisältöä elämään, jne, mutta jokainen rakentaa oman elämänsä, eikä enää ole niitä kouluaikojen bestiskokoonpanoja.

Kasvakaa aikuisiksi!

Asiasta kertoo kymmeniä julkaisuja aiheesta kirjoittanut tutkimusprofessori.

Ehkä sun kannattaa kertoa sille miten asiat OIKEASTI on.

Vierailija kirjoitti:

Ap on aika hukassa "priimamiesten" suhteen.

"Seksuaalista häirintää kohtaavat etenkin oikeustieteen opiskelijat ja nuoret naisjuristit

Lakimiesliiton kyselyn mukaan etenkin oikeustieteen naisopiskelijat kohtaavat seksuaalista häirintää."

Faksa: naisilla on ihan samanlaiset jutut, usein jopa törkeämmät.

Miehissä ja naisissa on vain se ero, ettei mies koe sitä seksuaalisena häirintänä. Eikä naiset koe sitä häirintänä jos sitä tekee "kiinnostava yksilö" eli komea mies.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Varokaa oikislaisia miehiä. Viimeksi, kun yhden sellaisen, Raumasta kotoisin olevan varatuomarin kanssa olin, niin huumepäissään hakkasi ja potki ison Airedaleterrierrinsä hengiltä.

Muutaman viikon kuluttua yritti polttoitsemurhaa, kaatamalla bensaa päälleen ja sytyttämällä itsensä tulee. Vain siksi, kun joku kaukorakkautensa, Miss Suomi, ei tahtonut alkaa seurustella kanssaan. Ei ollut siis edes kertaakaan tavannut ko naista.

Erittäin väkivaltainen ja hengenvaarallinen.

Juu tämä mies määrittelee koko alan. Kiitos varoituksesta

Totta, aivan kuten Aino Nykopp-Koski määrittelee millaisia hoitsut on.

Feministi45 kirjoitti:

Perheväkivallasta 90% on lääkärien ja juristien tekemää. Hakkaa kuin lääkäri vaimoaan sanonnan tietää kaikki.

Ja 65% kaikista lapsista on käenpoikasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelpaako hammaslääkärit?

Äkkiseltään tulee mieleen, että ovatkohan kovia valittamaan ja ohjeistamaan jatkuvasti jotain "älä syö sitä-tai-tätä, se kuluttaa hammaskiillettä" tai jotenkin neuroottisen tarkkoja ruokarytmistä - itselleni on kaikenlainen kontrollointi ja neuroottistyyppinen käytös ja kaikenlainen nipottaminen ehdoton ei. Jotenkin esim. juristeista tulee sellainen fiilis, että moni heistä on varmaan aika hankala ja nimenomaan omaa nipotustaipumuksen - voihan olla, että olen väärässä, mutta vähän sellainen pilkunviiljaajamielikuva heistä on päässyt syntymään.

Kirjoituksen perusteella olet itse kova valittamaan ja ohjeistamaan miten muiden tulisi toimia. 

Millä perusteella?

Koska tuokin teksti oli pelkkää valittamista. 

Oletkos itse mahdollisesti kontrolloiva henkilö, kun provosoidut siitä, että kontrollointia ja nipottamista kritisoidaan?

Kritisointi on eri asia kuin ulína. Sä ulíset.

-eri

Ei miehet etsi tinderistä parisuhdetta. Se tinder löytyy sovelluskaupastakin viihde osion alta. Tinder on lähtökohtaisesti säätöpainotteinen, kasuaalia seksiä.

Jos etsin parisuhdetta en etsi sitä tinderistä tai muustakaan apista, vaan sieltä missä tapaan oikeassa elämässä sen tyyppisiä ihmisiä ketkä kiinnostaa ja parisuhdemateriaali poikkeeaa aika paljon siitä kenen kanssa vaan säädetään.

Moni paremman toimeentulon omaava "priimamies" myös käy maksullissa, koska edullisempaa kuin parisuhde plus ilman turhaa draamaa" Näin ainakin omassa kaveripiirissä.

T: Mies

En jaksa lukea, selviskö jo mikä on hyvä trimmi? Suomen kieltä osaamaton amkkipimu ei nappaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on aika hukassa "priimamiesten" suhteen.

"Seksuaalista häirintää kohtaavat etenkin oikeustieteen opiskelijat ja nuoret naisjuristit

Lakimiesliiton kyselyn mukaan etenkin oikeustieteen naisopiskelijat kohtaavat seksuaalista häirintää."

Faksa: naisilla on ihan samanlaiset jutut, usein jopa törkeämmät.

Miehissä ja naisissa on vain se ero, ettei mies koe sitä seksuaalisena häirintänä. Eikä naiset koe sitä häirintänä jos sitä tekee "kiinnostava yksilö" eli komea mies.

Jos nainen on kiinnostunut miehestä niin hän on virittynyt flirttailemaan miehen kanssa, jolloin ronskimmatkin jutut uppoaa paremmin. Tai vaihtoehtoisesti mies muuttuu juttujen takia epäkiinnistavaksi. Näin on itsellänikin käynyt lukemattomia, kertoja että minun silmään kiinnostava mies on ollut kiinnostava kunnes on avannut suunsa. Mutta tiedänhän minä että tätäkin on sataprosenttisen turhaa vääntää rautalangasta tai kertoa mitä naiset oikeasti ajattelee. Teillä on nuo uskonnon kaltaiset iltasadut mitä toistelette eikä uskoon ole ennenkään reaalimaailman ilmiöillä kyetty vaikuttamaan.

Täällä jurististakin on tehty joku ihmeellinen ammatti/ihminen. Tuntemani juristit ovat tosi tavallisia ihmisiä, eivät neroja, elävät tavallista elämää. Ja usea näyttää olevan ikisinkku, vaikka mistäpä tuota kuitenkaan tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

Hmm, no joo, pakko myöntää, että varmaan lukioaikana olisi tullut mietittyä tällaisia, jos olisin silloin seurustellut. Mutta ei kenelläkään aikuisella enää ystävät ole niin kiinteä ja olennainen viiteryhmä, että koko elämän pyörisi näiden ehdoilla. Kuulostaa ihan lapselliselta lukeakaan tällaisia, ja herääkin kysymys, mistä oikein revitte näitä teorioita ja analyysejä? Oikeastihan joskus 25 ikävuoden jälkeen ystävien merkitys ihmisen elämässä alkaa vähentyä siinä mielessä, että ystäviä toki on, heidän tapaaminen on tärkeää ja tuo hyvää sisältöä elämään, jne, mutta jokainen rakentaa oman elämänsä, eikä enää ole niitä kouluaikojen bestiskokoonpanoja.

Kasvakaa aikuisiksi!

Asiasta kertoo kymmeniä julkaisuja aiheesta kirjoittanut tutkimusprofessori.

Ehkä sun kannattaa kertoa sille miten asiat OIKEASTI on.

Kuka tämän professori on, ja linkitä vaikka jokunen julkaisu, ihan mielenkiinnosta lukisin.

Teidän priimamiehissänne on eniten psykopaatteja ja narsisteja. Kannattaisko valita se fiksu ja mukava insinööri, vaikka se olisikin vähän ujo?

Vierailija kirjoitti:

Teidän priimamiehissänne on eniten psykopaatteja ja narsisteja. Kannattaisko valita se fiksu ja mukava insinööri, vaikka se olisikin vähän ujo?

Tai humanisti, valtiotieteilijä, kasvatustieteilijä, ja mitä näitä nyt on. Itse tunnen kaksi insinööriä, ja kumpikaan ei ole ujo. Mitä nämä stereotypiat nyt oikein on...

Ammatit, joissa psykopaatteja esiintyy eniten, ovat järjestyksessä: toimitusjohtaja, asianajaja, mediatyöntekijät (TV ja radio), myyntimiehet, kirurgit...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teidän priimamiehissänne on eniten psykopaatteja ja narsisteja. Kannattaisko valita se fiksu ja mukava insinööri, vaikka se olisikin vähän ujo?

Tai humanisti, valtiotieteilijä, kasvatustieteilijä, ja mitä näitä nyt on. Itse tunnen kaksi insinööriä, ja kumpikaan ei ole ujo. Mitä nämä stereotypiat nyt oikein on...

Jotkut diplomi-insinöörit on tosi fiksuja, mutta introverttejä.