Lue keskustelun säännöt.
Käämiauto sopii Suomeen oleellisesti huonommin kuin lämpimiin maihin.
17.03.2023 |
Kilometrit puolittuvat pakkasessa ja latausaika tuplaantuu.
Lämmitykseen menee suuri osa kallista sähköstä.
Itse asiassa olisi järkevää että kaikissa käämiautossa olisi webasto. Se kyllä närästää piiperoa kovin.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Uusissa polttomoottoriautoissa on erittäin korkea hyötysuhde 0,3-0,4 ja lisäksi sisätilojen lämmittämiseen käytetty energia on jo mukana hävikkilaskennassa. Sähköauto kuluttaa vastaavassa tilanteessa sähköä, joka lyhentää ajomatkaa.
Suomen vuoden keskimääräinen lämpötila (muistaakseni) on vain 2C...6C, eli säsätiloja joudutaan merkittävästi lämmittämään.
Tuo hyötysuhde voi olla moottorin terminen hyötysuhde, joka on ihan eri kuin se, mitä oikeasti saadaan irti auton liikuttamiseen. Mutta onhan se tietysti ihan kiva, että vanhentunutkin tekniikka pääsee melko lähelle puolta sähkömoottorin hyötysuhteesta.
Sähköauto tuhlaa energiaa. Sähköauton hyötysuhde on vain 0,25 energianlähteestä mitattuna.
Tuokin olisi kuitenkin 2.5-kertainen vaikka biodieseliin verrattuna., puhumattakaan synteettisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Uusissa polttomoottoriautoissa on erittäin korkea hyötysuhde 0,3-0,4 ja lisäksi sisätilojen lämmittämiseen käytetty energia on jo mukana hävikkilaskennassa. Sähköauto kuluttaa vastaavassa tilanteessa sähköä, joka lyhentää ajomatkaa.
Suomen vuoden keskimääräinen lämpötila (muistaakseni) on vain 2C...6C, eli säsätiloja joudutaan merkittävästi lämmittämään.
Tuo hyötysuhde voi olla moottorin terminen hyötysuhde, joka on ihan eri kuin se, mitä oikeasti saadaan irti auton liikuttamiseen. Mutta onhan se tietysti ihan kiva, että vanhentunutkin tekniikka pääsee melko lähelle puolta sähkömoottorin hyötysuhteesta.
Sähköauto tuhlaa energiaa. Sähköauton hyötysuhde on vain 0,25 energianlähteestä mitattuna.
Joo jop 75% siitä energiasta mitä energian alkulähteeltä saadaan, menee hukkaan. Sähköauto on energiasyöppö kun kokonaisuutta tarkastellaan.
Tässä toimittaja Arttu Harkin valaiseva esitys asiasta:
Tuossa jutussa mainittiin Saksan insinööriliitto on yrittänyt tiedottaa totuutta sähköautoista ja Saksassa 57% on sähköautovastaisia. Ja ihan syystä. Pakottaminen kalliisiin investointeihin ei missään toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Uusissa polttomoottoriautoissa on erittäin korkea hyötysuhde 0,3-0,4 ja lisäksi sisätilojen lämmittämiseen käytetty energia on jo mukana hävikkilaskennassa. Sähköauto kuluttaa vastaavassa tilanteessa sähköä, joka lyhentää ajomatkaa.
Suomen vuoden keskimääräinen lämpötila (muistaakseni) on vain 2C...6C, eli säsätiloja joudutaan merkittävästi lämmittämään.
Tuo hyötysuhde voi olla moottorin terminen hyötysuhde, joka on ihan eri kuin se, mitä oikeasti saadaan irti auton liikuttamiseen. Mutta onhan se tietysti ihan kiva, että vanhentunutkin tekniikka pääsee melko lähelle puolta sähkömoottorin hyötysuhteesta.
Sähköauto tuhlaa energiaa. Sähköauton hyötysuhde on vain 0,25 energianlähteestä mitattuna.
Joo jop 75% siitä energiasta mitä energian alkulähteeltä saadaan, menee hukkaan. Sähköauto on energiasyöppö kun kokonaisuutta tarkastellaan.
Tässä toimittaja Arttu Harkin valaiseva esitys asiasta:
Tuossa jutussa mainittiin Saksan insinööriliitto on yrittänyt tiedottaa totuutta sähköautoista ja Saksassa 57% on sähköautovastaisia. Ja ihan syystä. Pakottaminen kalliisiin investointeihin ei missään toimi.
Maakaasuputkikusetuksesta oppineena Saksa tuleekin kaatamaan typerän polttomoottorikiellon. Suurpääoma, kaivosyhtiöt ja välistävetäjät saavat vain puolet Mount Everestin korkuisista voittorahoista.
Samaan Harkin räpellykseen tartutaan kuin hukkuva viimeiseen oljenkorteen. Eikö mitään parempaa löydy?
Naurettavat toimintamatkat eivät haittaisi polttomoottoriautoissa. Tankkauksen kun voi tehdä seuraavan mutkan takana. Pumppu on vapaana ja maksukin toimii 99,9% todennäköisyydellä ja tankkaus käy hetkessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei fiksua. Vaatisi ylimääräisen polttoainetankin. Hyvin lämpiää tolpassakin.
Totta. Mutku jos sjoskus haluis ajaa pois siitä tolpalta?
Vierailija kirjoitti:
Diesel autolla ajan tankillisella talvellakin 1300km.
Sähköautolla 200km +/- 100km.
Sitäpaitsi jos on vaikka diesel lava-auto, niin sen lavan paikalle voi laittaa reilun tuhatlitraisen tanki, ja sillä tankillisella pystyy ajamaan jo niin pitkiä matkoja, että on jo pakkokin pitää tauko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se bensakaan alkulähteeltä mitattuna ilmaiseksi sinne tankkiin tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Uusissa polttomoottoriautoissa on erittäin korkea hyötysuhde 0,3-0,4 ja lisäksi sisätilojen lämmittämiseen käytetty energia on jo mukana hävikkilaskennassa. Sähköauto kuluttaa vastaavassa tilanteessa sähköä, joka lyhentää ajomatkaa.
Suomen vuoden keskimääräinen lämpötila (muistaakseni) on vain 2C...6C, eli säsätiloja joudutaan merkittävästi lämmittämään.
Tuo hyötysuhde voi olla moottorin terminen hyötysuhde, joka on ihan eri kuin se, mitä oikeasti saadaan irti auton liikuttamiseen. Mutta onhan se tietysti ihan kiva, että vanhentunutkin tekniikka pääsee melko lähelle puolta sähkömoottorin hyötysuhteesta.
Sähköauto tuhlaa energiaa. Sähköauton hyötysuhde on vain 0,25 energianlähteestä mitattuna.
Joo jop 75% siitä energiasta mitä energian alkulähteeltä saadaan, menee hukkaan. Sähköauto on energiasyöppö kun kokonaisuutta tarkastellaan.
Tässä toimittaja Arttu Harkin valaiseva esitys asiasta:
Täysin höpö-laskelma. Ei ole mitään järkeä laskea mukaan jotain tuulivoimalan, vesivoimalan tai ydinvoimalan hyötysuhdetta. Niillä ei ole mitään merkitystä eivätkä ne vertaudu polttomoottorin hyötysuhteeseen mitenkään.
Vertailussa alkaa olla järkeä silloin jo se auto liikkuu vaikka synteettisellä polttoaineella joka tehdään sillä sähköllä. Silloin havaitaan miten synteettisellä polttoaineella käyvä auto vie kolminkertaisen määrän sähköä verrattuna autoon joka käy suoraan sähköllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naurettavat toimintamatkat eivät haittaisi polttomoottoriautoissa. Tankkauksen kun voi tehdä seuraavan mutkan takana. Pumppu on vapaana ja maksukin toimii 99,9% todennäköisyydellä ja tankkaus käy hetkessä.
Jos verrataan sähköautoon niin silloin polttis olisi mahdollisuus yhdeksän kertaa kymmenestä tankata ihan kotipihassa ilman mitään korttia ja sen kotipihan bensan hintakin olisi vain viidesosa siitä mitä muualla bensa maksaa.
Patteriautot eivät sopi mihinkään missä tarvitaan oikeaa autoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bensakauppiashullu jaksaa paahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Patteriautot eivät sopi mihinkään missä tarvitaan oikeaa autoa.
Totta. Onko kukaan nähnyt sähkötaksia tai sähköbussia? Muutan mielipiteeni heti, kun joku jossain näyttää yhdenkin sellaisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihersiirtymä ottaa jo hittiä, pulaa vähän kaikesta.
Jenkeissä sähkömuuntajat loppu, toimitusajat normaalista kahdesta kuukaudesta kasvanut 12 kuukauteen.
Tuotanto ei vaan hetkessä taivu viherryksenen taikaiskusta, jos koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Uusissa polttomoottoriautoissa on erittäin korkea hyötysuhde 0,3-0,4 ja lisäksi sisätilojen lämmittämiseen käytetty energia on jo mukana hävikkilaskennassa. Sähköauto kuluttaa vastaavassa tilanteessa sähköä, joka lyhentää ajomatkaa.
Suomen vuoden keskimääräinen lämpötila (muistaakseni) on vain 2C...6C, eli säsätiloja joudutaan merkittävästi lämmittämään.
Tuo hyötysuhde voi olla moottorin terminen hyötysuhde, joka on ihan eri kuin se, mitä oikeasti saadaan irti auton liikuttamiseen. Mutta onhan se tietysti ihan kiva, että vanhentunutkin tekniikka pääsee melko lähelle puolta sähkömoottorin hyötysuhteesta.
Sähköauto tuhlaa energiaa. Sähköauton hyötysuhde on vain 0,25 energianlähteestä mitattuna.
Noh, esitäpä
Höpönlöpön. Olen nähnyt sen saman, tarkoitushakuisen jutun. Ihan pieleen laskettu.
Väität, että saksalaiset insinöörit eivät osaa laskea?
Alapa esittää ne omat laskelmasi.
Vierailija kirjoitti:
Patteriautot eivät sopi mihinkään missä tarvitaan oikeaa autoa.
Sähköauto sopii mainiosti sellaiselle, joka ei oikeastaa autoa tarvitse. Mutta tarvitsee päteä.
Kuten patteriautosebbo. Vaikka jotkin ovat veikanneet, ei hänelläkään ole sähköautoa vaan ajelee mielikuvitusteslallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myllistava akkukeksintöhän julkaistaan viikottain!
Tosin niin on julkaistu jo sata vuoytta LOL
Tarkalleen ottaen 111 vuotta sitten jo ensimmäinen litium-akku julkistettiin. Eli saman ympärillä yhä pyöritään ja jättikaivoksia perustutaan niin että koko maailman on yhtä kaivosmonttua.
Tiedätkö mistä litiumia löytyi ensimmäistä kertaa ja alkuaine nimettiin?
L:n löysi brasilialainen José Bonifácio de Andrada Utön saarelta Ruotsista tuoduista näytteistä 1700-luvun loppupuolella.
Nimen litium alkuaineella antoi Jöns Jacob Berzelius vuonna 1818 ja se on johdos kreikan kielen kiveä tarkoittavasta sanasta lithos.
Wiki tietää.
Many years later, in 1817, Johan August Arfwedson, a Swedish chemist discovered lithium. Arfwedson, who held degrees in Law and Mineralogy, was studying the mineral petalite and during his analysis, he exposed a sample to a flame.
He was expecting to see an orange color, which would have indicated sodium.
The flame, on the other hand, had a vibrant crimson hue. He then decided that he'd discovered a new alkali metal and named it "lithium."
Later on in 1851, William Robert Bunsen and Augustus Mathiessen first isolated lithium metal in bulk by electrolysis of molten lithium chloride.
Litium löytyi Utö:n saarelta Tukholman saaristosta!
Vierailija kirjoitti:
Vihersiirtymä ottaa jo hittiä, pulaa vähän kaikesta.
Jenkeissä sähkömuuntajat loppu, toimitusajat normaalista kahdesta kuukaudesta kasvanut 12 kuukauteen.
Tuotanto ei vaan hetkessä taivu viherryksenen taikaiskusta, jos koskaan.
Ja tämä on vasta alkua ongelmista. Kuten geologian tutkimuslaitos kertoo, edes enimmäistä sähköauton elinkaarta ei saada maailman mineraaleista irti. Pulaa ja korkeita hintoja, niitä on kokoajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Patteriautot eivät sopi mihinkään missä tarvitaan oikeaa autoa.
Totta. Onko kukaan nähnyt sähkötaksia tai sähköbussia? Muutan mielipiteeni heti, kun joku jossain näyttää yhdenkin sellaisen.
Täh, millä vuosituhannella elät?
Joka päivä noita sähkötakseja ja linjaautoja näkee...
Höpönlöpön. Olen nähnyt sen saman, tarkoitushakuisen jutun. Ihan pieleen laskettu.