Pienpuoluetentti klo 21.00 ykkösellä

Vasta tentin lopussa tajusin sekoittaneeni puolueet keskenään ja ilmeisesti luulin ainakin myös feministisiä eläinoikeusnaiseksi ja toisinpäin. Ehkä en sitten jaksanut vaivautua erottamaan noita toisistaan kun molemmat kuulostivat aivan vihreiden nuorehkolta naiskansanedustajalta. Lopussa myös näytti siltä kuin nämä kaksi olisivat ystäviä. Tämä korjausryhmän edustaja sopisi heti kokoomukseen tai perussuomalaisiin, ei ollut liian radikaali. Sitten nämä noin viisi radikaalia ryhmään vaikuttivat kaikki perussuomalaisista erotetuilta, mutta eikö näiden kannattaisi vaikka yhdistyä kun läheistä yhteistyötä jo tekevät. Toisaalta nähtiinhän se jo perussuomalaisissa, joka on siis kuitenkin siisti näihin verrattuna, että sisäiset ristiriidat tällaiset liikkeet helposti kaatavat. Jotenkin olen kyllä olen odottanut, että SDP:stä irtaantuisi ns. Sanna Marinin siipi, mutta tietenkään näin ei tapahdu kun kyseessä on vanha ja vakaa liike ja puolue.

Vierailija kirjoitti:

Miten minusta tuntuu, että äänestinpä mitä tahansa näistä pienpuolueista, niin he eivät tule saamaan yhtään ehdokastaan eduskuntaamme. Ääneni menisi siis ikään kuin hukkaan?

Tästä on "kiittäminen" D'hontin järjestelmää, mikä suosii suurpuolueita, mikä on suurpuolueiden oma keksintö ja ylläpitämä järjestely. Suoralla äänivaalilla saataisiin suurtakin vaihtelua aikaan.

Heittäisin lonkalta että suorassa vaalissa Tiihonen, Kuru ja Kivinen omaisivat kohtalaiset mahdollisuudet läpipääsyyn pelkästään hyvän esiintymisen ja puolueohjelman erilaisuuden vuoksi. Muilla pienillä olisi melko sama jos fuusioituisivat  kokkareihin tai vihreisiin, heitä ei asialistan puolesta erottanut juuri mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetytti, miksi feministisen puolueen tyyppi ei ollut valmistautunut paremmin. Nyt antoi vähän hölmön kuvan, joka tuskin vastaa ihan todellisuutta.

Luultavasti vastaa todellisuutta oikein hyvin. Ei olisi vakuuttanut edes kouluneuvostovaaleissa. Ne höpöttelyt loukkaantumisten välttämisestä Ukrainassa olivat käsittämättömiä. Ukrainan naiset ja lapset eivät loukkaantuisi, jos Ukraina lopettaisi maansa ja sen väestön puolustamisen? Kaikkea sitä kuuleekin.

Miksi väität hänen edustaneen vastakkaista kantaa, kuin oikeasti edusti? Ja miks ainakin viis tyyppiä on peukuttanut tätä suoraa valhetta? 😮

Hänhän kannatti Ukrainan tukemista.

Siitä kun puhuttiin rauh anneu votteluista. Eikös hän halunnut, että Ukraina ryhtyy niihin heti? Käytännössähän ra uhanneuvo ttelut merkitsisivät antautumista. Siitä ei hyvää seuraisi, jos Ve näjän joukot saisivat voittajina tuolla mellastaa. Muistetaanpa vaan, miten ra i skasivat naisia ja lapsia 2. MS:n voiton "kunniaksi" Saks assa.

Ei kyllä kannattanut feministipuolueen tyyppi rauhanneuvotteluja nyt, ei todellakaan.

Yhäkin, se VKK-tyyppihän yritti (huonosti) vittuilla sille feministille, että mikä sota on päättynyt sodalla, eikä rauhanneuvotteluilla tms.

Siis feministipuolue oli ihan yksiselitteisesti Ukrainan tukemisen ja auttamisen kannalla.

Kyllä hän niistä loukkaantuneista jotain höpisi. Mutta kuten voidaan havaita, hänen viestinsä ei välittynyt selvästi :/

Niin hän puhui siitä, että vaikka he muuten vastustaa väkivaltaa ja sotimista, niin tässä tapauksessa Ukrainaa pitää tukea sotilaallisessa puolustuksessa ja auttaa loukkaantuneita jne.

Huono esiintyjä hän oli, mutta ei niin huono, että tästä asiasta olisi pitänyt jäädä mitään epäselvyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten minusta tuntuu, että äänestinpä mitä tahansa näistä pienpuolueista, niin he eivät tule saamaan yhtään ehdokastaan eduskuntaamme. Ääneni menisi siis ikään kuin hukkaan?

Sehän pienpuolueiden ongelma on, kun kaikki ajattelee noin, vaikka kannattaiskin niitä.

Kyllä se noin menee toki. Oon ite antanut kannatusääniä piraateille, tietäen toki, ettei heistä kukaan pääse läpi.

Ongelma on vaalijärjestelmämme. Kynnys on liian korkea, koska isot puolueet pystyvät täyttämään listat ja saavat ison kokonaisäänimäärän, josta sitten lasketaan ne vertailuluvut. Vaikka saisit pienpuolueen ehdokkaana suurenkin äänimäärän, et pysty kilpailemaan vertailuluvuissa. Ja tämä järjestelmä on haluttu juuri siksi, että tukitaan uusien yrittäjien livahtaminen eduskuntaan. Wiki:

Suomessa käytössä olevan D’Hondtin menetelmän äänikynnys on Ä/(p+1) pyöristettynä ylöspäin seuraavaan kokonaislukuun. Kaavassa Ä on äänimäärä (joko absoluuttinen annettujen äänien määrä tai 100 %) ja p jaossa olevien paikkojen määrä. Jos äänestyksessä on jaossa esimerkiksi 8 paikkaa, on äänikynnys 11,1 % tai 12 ääntä sadasta.

Eduskuntavaaleissa 2019 pienin piilevä äänikynnys oli Uudenmaan vaalipiirissä (noin 2,5 prosenttia) ja suurin Lapissa (noin 9,7 prosenttia).

Äänikynnyksen suurta vahtelevuutta pienten ja suurten vaalipiirien välillä on pidetty Suomessa ongelmana. Pienten puolueiden on vaikea saada ensimmäistäkään ehdokastaan läpi vaalipiirissä, jossa äänikynnys on korkea. Suuressa vaalipiirissä se on paljon helpompaa. Vaihtelua on pyritty tasoittamaan lakimuutosehdotuksilla, kuten paikkajaon laskentamenetelmän vaihtamisella, pienten vaalipiirien yhdistämisellä tai suurten vaalipiirien jakamisella. Esitykset ovat pääpiirteissään kuitenkin aina kariutuneet eduskunnassa. Lisäksi Suomen perustuslaki estää vaalipiirien vähentämisen nykyisestä 12:sta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetytti, miksi feministisen puolueen tyyppi ei ollut valmistautunut paremmin. Nyt antoi vähän hölmön kuvan, joka tuskin vastaa ihan todellisuutta.

Luultavasti vastaa todellisuutta oikein hyvin. Ei olisi vakuuttanut edes kouluneuvostovaaleissa. Ne höpöttelyt loukkaantumisten välttämisestä Ukrainassa olivat käsittämättömiä. Ukrainan naiset ja lapset eivät loukkaantuisi, jos Ukraina lopettaisi maansa ja sen väestön puolustamisen? Kaikkea sitä kuuleekin.

Miksi väität hänen edustaneen vastakkaista kantaa, kuin oikeasti edusti? Ja miks ainakin viis tyyppiä on peukuttanut tätä suoraa valhetta? 😮

Hänhän kannatti Ukrainan tukemista.

Siitä kun puhuttiin rauh anneu votteluista. Eikös hän halunnut, että Ukraina ryhtyy niihin heti? Käytännössähän ra uhanneuvo ttelut merkitsisivät antautumista. Siitä ei hyvää seuraisi, jos Ve näjän joukot saisivat voittajina tuolla mellastaa. Muistetaanpa vaan, miten ra i skasivat naisia ja lapsia 2. MS:n voiton "kunniaksi" Saks assa.

Ei kyllä kannattanut feministipuolueen tyyppi rauhanneuvotteluja nyt, ei todellakaan.

Yhäkin, se VKK-tyyppihän yritti (huonosti) vittuilla sille feministille, että mikä sota on päättynyt sodalla, eikä rauhanneuvotteluilla tms.

Siis feministipuolue oli ihan yksiselitteisesti Ukrainan tukemisen ja auttamisen kannalla.

Kyllä hän niistä loukkaantuneista jotain höpisi. Mutta kuten voidaan havaita, hänen viestinsä ei välittynyt selvästi :/

Niin hän puhui siitä, että vaikka he muuten vastustaa väkivaltaa ja sotimista, niin tässä tapauksessa Ukrainaa pitää tukea sotilaallisessa puolustuksessa ja auttaa loukkaantuneita jne.

Huono esiintyjä hän oli, mutta ei niin huono, että tästä asiasta olisi pitänyt jäädä mitään epäselvyyttä.

Juuri se loukkaantuneista puhuminen oli epämääräistä. Siellä kuollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olinko ainoa, jonka mielestä sen kommunistipuolueen tädin asuvalinta muistutti sirkustelttaa?

Ja ne aatteet, voi jestas..

Tulkitsin sen asun tyylitellyksi seksuaalivähemmistökannanotoksi. Samoin hiukset.

No kaikissa asioissa voi nähdä merkityksiä, joita siellä ei välttämättä ole. Ehkä se oli vain tyylikäs asu.

Tai tyylitön. Trikoo ei ole koskaan hyvä valinta edustustilaisuuteen, jos on ylipainoa.

Nyt puhuttiin Marinista. Hänellä ei mielestäni ole ylipainoa, mutta en olekaan tyttöjen voimisteluvalmentaja tms. asiantuntija. 

Nyt nimenomaan ei puhuta Marinista, vaan eilisestä pienpuoluetentistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten minusta tuntuu, että äänestinpä mitä tahansa näistä pienpuolueista, niin he eivät tule saamaan yhtään ehdokastaan eduskuntaamme. Ääneni menisi siis ikään kuin hukkaan?

Tästä on "kiittäminen" D'hontin järjestelmää, mikä suosii suurpuolueita, mikä on suurpuolueiden oma keksintö ja ylläpitämä järjestely. Suoralla äänivaalilla saataisiin suurtakin vaihtelua aikaan.

Heittäisin lonkalta että suorassa vaalissa Tiihonen, Kuru ja Kivinen omaisivat kohtalaiset mahdollisuudet läpipääsyyn pelkästään hyvän esiintymisen ja puolueohjelman erilaisuuden vuoksi. Muilla pienillä olisi melko sama jos fuusioituisivat  kokkareihin tai vihreisiin, heitä ei asialistan puolesta erottanut juuri mikään.

Henkilöinä ainakaan eläinnainen ja feministi eivät pärjäisi vihreissä. Vihreissä on samanlaisia naisia 20 tusinassa. Ei olisi mitään mahdollisuutta päästä esimerkiksi kansanedustajaehdokkaaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten minusta tuntuu, että äänestinpä mitä tahansa näistä pienpuolueista, niin he eivät tule saamaan yhtään ehdokastaan eduskuntaamme. Ääneni menisi siis ikään kuin hukkaan?

Tästä on "kiittäminen" D'hontin järjestelmää, mikä suosii suurpuolueita, mikä on suurpuolueiden oma keksintö ja ylläpitämä järjestely. Suoralla äänivaalilla saataisiin suurtakin vaihtelua aikaan.

Heittäisin lonkalta että suorassa vaalissa Tiihonen, Kuru ja Kivinen omaisivat kohtalaiset mahdollisuudet läpipääsyyn pelkästään hyvän esiintymisen ja puolueohjelman erilaisuuden vuoksi. Muilla pienillä olisi melko sama jos fuusioituisivat  kokkareihin tai vihreisiin, heitä ei asialistan puolesta erottanut juuri mikään.

Joo pitää tuosta Kurusta todeta, että onneksi on rehellinen siitä mikä on, eikä yritä päästä valtaan jossain persuissa esittämällä kannattavansa jotain hieman hyväksytympää linjaa.

Kun tuollaisena asiallisena esiintyjänä voisi hyvinkin pärjätä politiikassa. Mutta nykysuomessa ei ehkäisykielto puolueen agendalla vaan voi toimia, onneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten minusta tuntuu, että äänestinpä mitä tahansa näistä pienpuolueista, niin he eivät tule saamaan yhtään ehdokastaan eduskuntaamme. Ääneni menisi siis ikään kuin hukkaan?

Sehän pienpuolueiden ongelma on, kun kaikki ajattelee noin, vaikka kannattaiskin niitä.

Kyllä se noin menee toki. Oon ite antanut kannatusääniä piraateille, tietäen toki, ettei heistä kukaan pääse läpi.

Ongelma on vaalijärjestelmämme. Kynnys on liian korkea, koska isot puolueet pystyvät täyttämään listat ja saavat ison kokonaisäänimäärän, josta sitten lasketaan ne vertailuluvut. Vaikka saisit pienpuolueen ehdokkaana suurenkin äänimäärän, et pysty kilpailemaan vertailuluvuissa. Ja tämä järjestelmä on haluttu juuri siksi, että tukitaan uusien yrittäjien livahtaminen eduskuntaan. Wiki:

Suomessa käytössä olevan D’Hondtin menetelmän äänikynnys on Ä/(p+1) pyöristettynä ylöspäin seuraavaan kokonaislukuun. Kaavassa Ä on äänimäärä (joko absoluuttinen annettujen äänien määrä tai 100 %) ja p jaossa olevien paikkojen määrä. Jos äänestyksessä on jaossa esimerkiksi 8 paikkaa, on äänikynnys 11,1 % tai 12 ääntä sadasta.

Eduskuntavaaleissa 2019 pienin piilevä äänikynnys oli Uudenmaan vaalipiirissä (noin 2,5 prosenttia) ja suurin Lapissa (noin 9,7 prosenttia).

Äänikynnyksen suurta vahtelevuutta pienten ja suurten vaalipiirien välillä on pidetty Suomessa ongelmana. Pienten puolueiden on vaikea saada ensimmäistäkään ehdokastaan läpi vaalipiirissä, jossa äänikynnys on korkea. Suuressa vaalipiirissä se on paljon helpompaa. Vaihtelua on pyritty tasoittamaan lakimuutosehdotuksilla, kuten paikkajaon laskentamenetelmän vaihtamisella, pienten vaalipiirien yhdistämisellä tai suurten vaalipiirien jakamisella. Esitykset ovat pääpiirteissään kuitenkin aina kariutuneet eduskunnassa. Lisäksi Suomen perustuslaki estää vaalipiirien vähentämisen nykyisestä 12:sta.

Omasta mielestäni yksinkertaisesti vaalipiireissä eniten ääniä saaneet ehdokkaat pitäisi vaan valita eli esim. jos vaalipiirissä valitaan 20 kansanedustajaa niin 20 eniten henkilökohtaisia ääniä saanutta valitaan tai sitten koko maan olla yksi vaalipiiri eduskuntavaaleissakin. Toki tämäkin suosii tunnettuja ja näkyviä ehdokkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa mulle se, että miksei hoitajien työoloja voida parantaa, ainoa keino on nostaa palkkaa.

Kerron muutaman idean. Työaikaergonomia. Annetaan niiden hoitsujen päättää itse milloin työnsä tekevät, eli pitkät vuorot niille jotka niita haluavat, ja päivävuoro niille jotka sitä kaipaa. Sitten sovitetaan sijaiset(sissijärjestelmä) tähän. Sama koskee lomia. Jos houkutellaan ottamaan osa lomarahoista vapaana, niin sitten se vapaa pitää pystyä pitämään myös kesäloma-aikaan, kunhan asiasta sovitaan riittävän ajoissa. Joku voi haluta pitää 6vk kesälomaa, se pitää sallia eikä vidduuksiltaan kateuksissaan kieltää. 

Ja opettajille samat edut.

Heh. Vähän realismia, please.

Onko opettajalla 3-vuorotyö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten minusta tuntuu, että äänestinpä mitä tahansa näistä pienpuolueista, niin he eivät tule saamaan yhtään ehdokastaan eduskuntaamme. Ääneni menisi siis ikään kuin hukkaan?

Tästä on "kiittäminen" D'hontin järjestelmää, mikä suosii suurpuolueita, mikä on suurpuolueiden oma keksintö ja ylläpitämä järjestely. Suoralla äänivaalilla saataisiin suurtakin vaihtelua aikaan.

Heittäisin lonkalta että suorassa vaalissa Tiihonen, Kuru ja Kivinen omaisivat kohtalaiset mahdollisuudet läpipääsyyn pelkästään hyvän esiintymisen ja puolueohjelman erilaisuuden vuoksi. Muilla pienillä olisi melko sama jos fuusioituisivat  kokkareihin tai vihreisiin, heitä ei asialistan puolesta erottanut juuri mikään.

Henkilöinä ainakaan eläinnainen ja feministi eivät pärjäisi vihreissä. Vihreissä on samanlaisia naisia 20 tusinassa. Ei olisi mitään mahdollisuutta päästä esimerkiksi kansanedustajaehdokkaaksi. 

Onko muuten siis niin, että heille vihreät on liian maltillisia? 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vasta tentin lopussa tajusin sekoittaneeni puolueet keskenään ja ilmeisesti luulin ainakin myös feministisiä eläinoikeusnaiseksi ja toisinpäin. Ehkä en sitten jaksanut vaivautua erottamaan noita toisistaan kun molemmat kuulostivat aivan vihreiden nuorehkolta naiskansanedustajalta. Lopussa myös näytti siltä kuin nämä kaksi olisivat ystäviä. Tämä korjausryhmän edustaja sopisi heti kokoomukseen tai perussuomalaisiin, ei ollut liian radikaali. Sitten nämä noin viisi radikaalia ryhmään vaikuttivat kaikki perussuomalaisista erotetuilta, mutta eikö näiden kannattaisi vaikka yhdistyä kun läheistä yhteistyötä jo tekevät. Toisaalta nähtiinhän se jo perussuomalaisissa, joka on siis kuitenkin siisti näihin verrattuna, että sisäiset ristiriidat tällaiset liikkeet helposti kaatavat. Jotenkin olen kyllä olen odottanut, että SDP:stä irtaantuisi ns. Sanna Marinin siipi, mutta tietenkään näin ei tapahdu kun kyseessä on vanha ja vakaa liike ja puolue.

Feministi teki todella alkeellisen virheen sillä kissakauluksellaan. Toki se jo vaatekappaleena oli väärä tuohon tilaisuuteen, vaikka muuten ihan kiva. Mutta kun se vielä johdatti ajatukset enemmän eläimiin kuin sorrettuihin naisraukkoihin, niin siitä oli vain haittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten minusta tuntuu, että äänestinpä mitä tahansa näistä pienpuolueista, niin he eivät tule saamaan yhtään ehdokastaan eduskuntaamme. Ääneni menisi siis ikään kuin hukkaan?

Sehän pienpuolueiden ongelma on, kun kaikki ajattelee noin, vaikka kannattaiskin niitä.

Kyllä se noin menee toki. Oon ite antanut kannatusääniä piraateille, tietäen toki, ettei heistä kukaan pääse läpi.

Ongelma on vaalijärjestelmämme. Kynnys on liian korkea, koska isot puolueet pystyvät täyttämään listat ja saavat ison kokonaisäänimäärän, josta sitten lasketaan ne vertailuluvut. Vaikka saisit pienpuolueen ehdokkaana suurenkin äänimäärän, et pysty kilpailemaan vertailuluvuissa. Ja tämä järjestelmä on haluttu juuri siksi, että tukitaan uusien yrittäjien livahtaminen eduskuntaan. Wiki:

Suomessa käytössä olevan D’Hondtin menetelmän äänikynnys on Ä/(p+1) pyöristettynä ylöspäin seuraavaan kokonaislukuun. Kaavassa Ä on äänimäärä (joko absoluuttinen annettujen äänien määrä tai 100 %) ja p jaossa olevien paikkojen määrä. Jos äänestyksessä on jaossa esimerkiksi 8 paikkaa, on äänikynnys 11,1 % tai 12 ääntä sadasta.

Eduskuntavaaleissa 2019 pienin piilevä äänikynnys oli Uudenmaan vaalipiirissä (noin 2,5 prosenttia) ja suurin Lapissa (noin 9,7 prosenttia).

Äänikynnyksen suurta vahtelevuutta pienten ja suurten vaalipiirien välillä on pidetty Suomessa ongelmana. Pienten puolueiden on vaikea saada ensimmäistäkään ehdokastaan läpi vaalipiirissä, jossa äänikynnys on korkea. Suuressa vaalipiirissä se on paljon helpompaa. Vaihtelua on pyritty tasoittamaan lakimuutosehdotuksilla, kuten paikkajaon laskentamenetelmän vaihtamisella, pienten vaalipiirien yhdistämisellä tai suurten vaalipiirien jakamisella. Esitykset ovat pääpiirteissään kuitenkin aina kariutuneet eduskunnassa. Lisäksi Suomen perustuslaki estää vaalipiirien vähentämisen nykyisestä 12:sta.

Omasta mielestäni yksinkertaisesti vaalipiireissä eniten ääniä saaneet ehdokkaat pitäisi vaan valita eli esim. jos vaalipiirissä valitaan 20 kansanedustajaa niin 20 eniten henkilökohtaisia ääniä saanutta valitaan tai sitten koko maan olla yksi vaalipiiri eduskuntavaaleissakin. Toki tämäkin suosii tunnettuja ja näkyviä ehdokkaita.

Että kun riittävästi lietsoo kansaa vähän virheellisin tiedoin, niin läpi vaan?

No enpä tiedä miten asiat siitä parantuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten minusta tuntuu, että äänestinpä mitä tahansa näistä pienpuolueista, niin he eivät tule saamaan yhtään ehdokastaan eduskuntaamme. Ääneni menisi siis ikään kuin hukkaan?

Tästä on "kiittäminen" D'hontin järjestelmää, mikä suosii suurpuolueita, mikä on suurpuolueiden oma keksintö ja ylläpitämä järjestely. Suoralla äänivaalilla saataisiin suurtakin vaihtelua aikaan.

Heittäisin lonkalta että suorassa vaalissa Tiihonen, Kuru ja Kivinen omaisivat kohtalaiset mahdollisuudet läpipääsyyn pelkästään hyvän esiintymisen ja puolueohjelman erilaisuuden vuoksi. Muilla pienillä olisi melko sama jos fuusioituisivat  kokkareihin tai vihreisiin, heitä ei asialistan puolesta erottanut juuri mikään.

Henkilöinä ainakaan eläinnainen ja feministi eivät pärjäisi vihreissä. Vihreissä on samanlaisia naisia 20 tusinassa. Ei olisi mitään mahdollisuutta päästä esimerkiksi kansanedustajaehdokkaaksi. 

Onko muuten siis niin, että heille vihreät on liian maltillisia? 🤔

Vihreät ei ainakaan ole enää mikään ekologinen puolue. 

Kommunistien av-mammatyylinen wannabee-Merja Kyllönen jäi noista parhaiten mieleen tyylinsä takia toki. AV-mamman hiustyyli, tunikaoletettu vaate ja isokokoisuus naisoletetulla erottuivat selkeästi tuossa joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetytti, miksi feministisen puolueen tyyppi ei ollut valmistautunut paremmin. Nyt antoi vähän hölmön kuvan, joka tuskin vastaa ihan todellisuutta.

Luultavasti vastaa todellisuutta oikein hyvin. Ei olisi vakuuttanut edes kouluneuvostovaaleissa. Ne höpöttelyt loukkaantumisten välttämisestä Ukrainassa olivat käsittämättömiä. Ukrainan naiset ja lapset eivät loukkaantuisi, jos Ukraina lopettaisi maansa ja sen väestön puolustamisen? Kaikkea sitä kuuleekin.

Miksi väität hänen edustaneen vastakkaista kantaa, kuin oikeasti edusti? Ja miks ainakin viis tyyppiä on peukuttanut tätä suoraa valhetta? 😮

Hänhän kannatti Ukrainan tukemista.

Siitä kun puhuttiin rauh anneu votteluista. Eikös hän halunnut, että Ukraina ryhtyy niihin heti? Käytännössähän ra uhanneuvo ttelut merkitsisivät antautumista. Siitä ei hyvää seuraisi, jos Ve näjän joukot saisivat voittajina tuolla mellastaa. Muistetaanpa vaan, miten ra i skasivat naisia ja lapsia 2. MS:n voiton "kunniaksi" Saks assa.

Ei kyllä kannattanut feministipuolueen tyyppi rauhanneuvotteluja nyt, ei todellakaan.

Yhäkin, se VKK-tyyppihän yritti (huonosti) vittuilla sille feministille, että mikä sota on päättynyt sodalla, eikä rauhanneuvotteluilla tms.

Siis feministipuolue oli ihan yksiselitteisesti Ukrainan tukemisen ja auttamisen kannalla.

Kyllä hän niistä loukkaantuneista jotain höpisi. Mutta kuten voidaan havaita, hänen viestinsä ei välittynyt selvästi :/

Niin hän puhui siitä, että vaikka he muuten vastustaa väkivaltaa ja sotimista, niin tässä tapauksessa Ukrainaa pitää tukea sotilaallisessa puolustuksessa ja auttaa loukkaantuneita jne.

Huono esiintyjä hän oli, mutta ei niin huono, että tästä asiasta olisi pitänyt jäädä mitään epäselvyyttä.

Juuri se loukkaantuneista puhuminen oli epämääräistä. Siellä kuollaan.

Kuolleiden auttamisesta lienee turha puhua, toisin kuin loukkaantuneiden.

Kuitenkin, yhäkin, hänen kantansa Venäjän hyökkäyssotaan ja Ukrainan auttamiseen oli ihan selvä.

Vierailija kirjoitti:

Miten minusta tuntuu, että äänestinpä mitä tahansa näistä pienpuolueista, niin he eivät tule saamaan yhtään ehdokastaan eduskuntaamme. Ääneni menisi siis ikään kuin hukkaan?

Pienpuolueiden kannatusta tutkitaan isoissa puolueissa. Pienten puolueiden menestyminen indikoin äänestäjien preferenssien kehittymisestä johonkin suuntaa. Se antaa isoille puolueille indikaatiota miten niiden täytyy kehittää omaa politiikkaansa.

Tässäkin panelissa oli monta puoluetta jotka ajoivat liberaalia talouspolitiikkaa tai kansallisia etuja. Ne ovat selkeästi hallituspuolueiden ajamaa politiikkaa vastaan.

Nyt sitten odottamaan Ylen eduskuntapuolueiden puheenjohtajien vaalitenttiä. Toivottavasti tämä on parempi kuin MTV3:n.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten minusta tuntuu, että äänestinpä mitä tahansa näistä pienpuolueista, niin he eivät tule saamaan yhtään ehdokastaan eduskuntaamme. Ääneni menisi siis ikään kuin hukkaan?

Tästä on "kiittäminen" D'hontin järjestelmää, mikä suosii suurpuolueita, mikä on suurpuolueiden oma keksintö ja ylläpitämä järjestely. Suoralla äänivaalilla saataisiin suurtakin vaihtelua aikaan.

Heittäisin lonkalta että suorassa vaalissa Tiihonen, Kuru ja Kivinen omaisivat kohtalaiset mahdollisuudet läpipääsyyn pelkästään hyvän esiintymisen ja puolueohjelman erilaisuuden vuoksi. Muilla pienillä olisi melko sama jos fuusioituisivat  kokkareihin tai vihreisiin, heitä ei asialistan puolesta erottanut juuri mikään.

Henkilöinä ainakaan eläinnainen ja feministi eivät pärjäisi vihreissä. Vihreissä on samanlaisia naisia 20 tusinassa. Ei olisi mitään mahdollisuutta päästä esimerkiksi kansanedustajaehdokkaaksi. 

Onko muuten siis niin, että heille vihreät on liian maltillisia? 🤔

Vihreät ei ainakaan ole enää mikään ekologinen puolue. 

Vihreät on sukupuolisekavien huumenuorten anarkistinen järjestö.

Vierailija kirjoitti:

Vasta tentin lopussa tajusin sekoittaneeni puolueet keskenään ja ilmeisesti luulin ainakin myös feministisiä eläinoikeusnaiseksi ja toisinpäin. Ehkä en sitten jaksanut vaivautua erottamaan noita toisistaan kun molemmat kuulostivat aivan vihreiden nuorehkolta naiskansanedustajalta. Lopussa myös näytti siltä kuin nämä kaksi olisivat ystäviä. Tämä korjausryhmän edustaja sopisi heti kokoomukseen tai perussuomalaisiin, ei ollut liian radikaali. Sitten nämä noin viisi radikaalia ryhmään vaikuttivat kaikki perussuomalaisista erotetuilta, mutta eikö näiden kannattaisi vaikka yhdistyä kun läheistä yhteistyötä jo tekevät. Toisaalta nähtiinhän se jo perussuomalaisissa, joka on siis kuitenkin siisti näihin verrattuna, että sisäiset ristiriidat tällaiset liikkeet helposti kaatavat. Jotenkin olen kyllä olen odottanut, että SDP:stä irtaantuisi ns. Sanna Marinin siipi, mutta tietenkään näin ei tapahdu kun kyseessä on vanha ja vakaa liike ja puolue.

Korjausliike on sitä porukkaa, joka lähti Perussuomalaisista ja perusti Sinisen tulevaisuuden. Sittemmin vaihtoivat nimen Korjausliikkeeksi. Perussuomalaiset ovat ilmoittaneet, että kyseisiä henkilöitä ei enää oteta puolueeseen, vaikka haluaisivatkin palata. Kokoomuksessa taas ei ole mitään mahdollisuutta ainakaan päästä puoluejohtoon jollain persutaustalla. Niinpä heidän on yritettävä muita reittejä, jos haluavat valtaa.