Pienpuoluetentti klo 21.00 ykkösellä

Vierailija kirjoitti:

Tuossa alussa joku noista heitti, että Suomen nato jäsenyys maksaa 2 miljardia vuodessa. Siinä meni uskottavuus sen siliän tien.

Paljonko se muuten maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katselin osan aikaa tuota. Ihme hörhöjä suurin osa porukasta, mutta se kommarinainen oli suorastaan pelottava. Jos joutuisin hänen kanssaan samaan tilaan enkä pääsisi pois, alkaisin varmaan huutaa kauhusta.

Millälailla pelottava? Oletko joku hiirulainen, vai miksi sinä naisia pelkäät?

Telaketjulesbon näköiseltä komukkakantturalta voi odottaa vain täyttä huutoa. Ei sellaista iso mies jaksa kuunnella.

Kova poika olet ainakin naisia nimittelemään, vaikka paskat tulee housuun heti, kun nainen avaa suunsa.

Kommunistien nainen ei kyllä huutanut yhtäkään sanaa, eikä puuttunut milläänlailla toisten kommentteihin. Oletko sinä peräkammaripoju edes katsonut koko tenttiä?

Kyllähän se tappaja-aatteen rekkalesbonainen vänisi moderaattorille miksi toisten annetaan puhua ikäviä.

Vierailija kirjoitti:

Siinä sitä ihmeteltäisiin matkaa varatessa kun ei kuuluta EU:hun ja pitää aina hankkia viisumi tai muu maahantulolupa konsulaatista EU-alueella.

Toiko on nyt ainoa syy pysyä eu:ssa? Aivan sama mitä paskaa millaisia kustannuksia ja kurjuutta sieltä tänne sanellaa ja aivan yksi lysti millaiseen jamaan suomi eu-liittovaltion johdosta menee, kunhan ei vaan tarvitse täyttää yhtä kaavaketta hotellivarausta tai lentolippua ostaessaan. Onkin niin koko kansan arkipäiväinen asia tuo matkustelu. Painaa vaakakupissa todella paljon esim omavaraisuuden, huoltovarmuuden ja perustuslaillisten oikeuksien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministi ei halua Natoon. Venäjäkö sitten olisi parempi vaihtoehto?

Mistä lähtien naton jäsenyys ja Suomen liittyminen venäjään ovat olleet vaihtoehtoja toisilleen. Ei kukaan Natoa vastustava halua laittaa Venäjään liittämishakemusta vetämään.

Olette melkoisia mutkatsuoriksi-yksinkertaisuuksia.

Siitä lähtien olleet, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Venäjä kuvittelee itsellään olevan rajojensa ulkopuolelle ulottuva etupiiri, jossa se saa päättää muiden asioista.

Vierailija kirjoitti:

Rikolliset pitäisi saada pois ehdokkaista tai viimeistään valituksi tulemisen jälkeen pitäisi vaatia riittävän puhtaat rikosrekisterit. Se, että "rikokset on sovitettu" ei riitä. Edustajat saavat todella tärkeitä ja salassa pidettäviä tietoja, joten on oltava riittävän nuhteeton. Riittävän puhdas rikosrekisteri vaaditaan myös opettajiltakin ja jo opettajaopintojen alkaessa. Miksei sitten edustajilta ja ministereiltä? Ainakin henkirikoksia ym. vakavaa tehneet pois ehdokkaista. Lakialoite tästä, kiitos.

Lasten kanssa työskenteleviltä vaaditaan rikosrekisteriote sen vuoksi ettei pedareita pääsisi niin helposti livahtamaan lasten sekaan.

Mutta jos on 5 vuotta linnassa istunut vaikka huumepäissään tehdystä taposta, niin mikä tekee henkilöstä huonon päättämään yhteiskunnallisista asioista. Esim silloin on varmasti erittäin pätevä näkemään mitä ongelmia ja kehitettävää on vankeinhoidossa ja mahdollisesti päihdeongelmien synnyssä jne. Ja toisaalta miksi tämä henkilö ei osaisi ottaa kantaa turkistarhaukseen, trsnslakiin tai vaikkapa tieverkon kuntoon. Niin kauan kun rattijuopot eivät kampanjoi rattijuoppouden laillistamisen puolesta siellä, niin kyllä sinne niitäkin mahtuu.

Lehdessä oli listattu rikoksesta tuomittujen ehdokkaiden nimet ja tuomiot, niin listalle oli päässyt melko naurettavillakin "rikoksilla" kuten covid-19 testin laiminlyönti. Se ei tosin ollut lainvoimainen tuomio vielä ja tuskin sellaiseksi edes muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta, että suomella on valtavat miljardit (väitettiin tuhat miljardia) uraanin muodossa maassa ja pystyisikö sen oikeasti kuinka helposti sieltä samaan/louhimaan?

Onhan Suomessa öljyäkin, mutta se on niin syvällä, että ei maksa vaivaa porautua sinne asti.

Ahvenanmaalla on öljyä ja Puolalla myös. Jenkit alkaa niitä porailemaan kunhan vaan saavat tän Nato jäsenyyden ensin kondikseen. Suomi maksaa usalle pari miljardia siitä, että USA vaivautuu hakemaan meidän öljyt pois. Samalla sopimuksella menee pohjavedet jollekkin nestlelle tai muulle elintarvikejätille. Sitten varmaan aletaan ostamaan viljelykasvien siemenet monsantolta...

Vierailija kirjoitti:

Kuka tahansa näistä on parempi kuin nykyinen pääministeri. Sanna ei osaa toista virallista kotimaista kieltä, eikä Sanna kertomansa mukaan ole koskaan kuullutkaan mikä on great reset, vaikka on kuulunut Young Global Leaderseihin, jonka johtaja on kirjoittanut tuon Great reset-kirjan.

Jos pääministerin yleissivistys on tuota tasoa, ei mielestäni sovi minkäänlaisiin kansalaisten ja maan asioista päättäviin tehtäviin.

Voi pyhä yksinkertaisuus. Kun ei se Great Reset -kirja oo tärkee kellekään muille kuin salaliittohörhöille, eikä kuulu minkäänlaiseen yleissivistykseen, niin miks kukaan sitä erityisesti tietäis tai muistais?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tenttiä ennen kuvittelin ydinfyysikkojen olevan fiksuja - onneksi pääsin tästä harhaluulosta. Ettäkö Suomesta ydinjätteiden kaatopaikka?!

Hei, me tienataan tällä!

Ydinjätteen loppusijoituspaikka on jo Suomessa, ei se mikään Pennasen keksintö ole.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Onkalo_(ydinj%C3%A4tteen_loppusijoitust…

Niin on - eikä tarvita yhtään enempää. Kroisos Pennanenhan esitti, että Suomesta pitäisi tehdä koko Euroopan ydinjätteiden kaatopaikka.

Ehkä kaatopaikka on hieman väärä sana oletetulle maailman ensimmäiselle, turvalliselle, ydinjätteen loppusijoituspaikalle.

Ei kyllä vakuuta mua, ei siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta, että suomella on valtavat miljardit (väitettiin tuhat miljardia) uraanin muodossa maassa ja pystyisikö sen oikeasti kuinka helposti sieltä samaan/louhimaan?

Ei ja ei helposti/halvalla..

Tieto löytyy mm. : https://www.geologia.fi/2019/12/11/uraani-ydinvoiman-energiametalli/

Ydinreaktoreiden uraanin tarve on noin 63 000 tonnia luonnonuraania (tU) vuodessa. Suomen ydinvoimaloiden uraanin tarve on nykyisin noin 450-500 tonnia luonnonuraania (tU) vuodessa

Maailman varannot (todetut, todennäköiset ja mahdolliset) ovat noin 5 700 000 tonnia uraania (kustannusluokassa <US$130/kgU). Nykyiseen ydinvoimakapasiteettiin ja reaktoritekniikkaan perustuvassa sähköntuotannossa tunnettujen uraanivarantojen arvioidaan riittävän yli 100 vuodeksi. Suomesta kansainvälisiin tilastoihin raportoidut varannot ovat vain 1500 tU

Eli perusmatikalla 1500000 x 130$/kg = 195Mrd$ , jos siis KAIKKI tilastoitu uraani laskettaisiin.  Yhden kaivoksen kohdalla tietty tuota löytyy vain murto-osa kaikesta maaperän uraanista ja tuossa 130$ kilohinnassa ei luonnollisesti ole kuluja, joten kauaksi jäädään sen autonpesukintaisiin pukeutuneen jannun luvuista

Suomi ja Suomen luonto raiskattaisiin täysin niillä kaivoksilla. Moni joutuisi muuttamaan kotoaan pois.

Se paras uuranikaivos olisi itä-Uudellamaalla ja oliko joku laskelma että 1.3 miljoonaa ihmistä joutuisi muuttamaan kaivosten tieltä, jos suomen uraani haluttaisiin hyötykäyttöön. Voi olla että muistan ihan väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tentissä ei tullut esille kuinka hörhöjä kaikki nuo puolueet ovat. Puhuttiin asia-aiheista.

Kaikki taitavat vastustaa Natoa ja Eu:ta. Monet koronadenialisteja. Kristallipuolue vastustaa lääkkeitä ja haluaa poppahoitoja sen sijaan. Sinimustat haluavat Ukko-jumalan ja pakanapalvontaa. Vain geneettisiä suomalaisia. Jos sinulla on ulkomaalainen puoliso, niin voi voi.

Vapauden liitto haluaa kieltää tuontiruuan. Jyrsitään jotain lanttua sen jälkeen. Eläinoikeuspuolue haluaa kieltää eläinten käytön.

Muut paitsi korona nato elukat ja eu  ovat yksilöasioita, senkun palvoo pakanoita, ottaa poppahoitoa ja nai geneettisen suomalaisen, niihin ei omaa puoluetta eikä edunvalvontaa tarvita.   

Jos halutaan kaikilta muiltakin kieltää muiden kuin geneettisten suomalaisten naiminen, niin se ei oo kyllä yksilöasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat suosikkini:

1. Eläinoikeuspuolueen naisoletettu

2. Sinimusta nattsi

3. Kristallipuolueen seko

Näiden välillä pitää kyllä arpoa. Ovat niin tasaisen hyviä, ettei osaa päättää. 

Eläinnainen oli enemmän säälittävä kuin hilpeä.

Kaikki olivat säälittäviä. Kommunisti, nattsi, hörhö varsinkin. Tämä eläinpuolueen nainen sentään oli edes etäisesti vakavasti otettava, mutta on tuomittu ajamaan asiaa joka ei koskaan onnistu (harmi sinänsä, pidän eläimistä).

Mä olin eri mieltä monen kanssa useasta asiasta, kaikkein eniten tän eläinoikeustyypin, mutta ainoa säälittävä oli se eläinpuolueen nainen. Oli niin tunteella ja ideologian sokaisemana liikkeellä ja varmasti siksi pelokkaan ja ahdistuneen oloinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetytti, miksi feministisen puolueen tyyppi ei ollut valmistautunut paremmin. Nyt antoi vähän hölmön kuvan, joka tuskin vastaa ihan todellisuutta.

Luultavasti vastaa todellisuutta oikein hyvin. Ei olisi vakuuttanut edes kouluneuvostovaaleissa. Ne höpöttelyt loukkaantumisten välttämisestä Ukrainassa olivat käsittämättömiä. Ukrainan naiset ja lapset eivät loukkaantuisi, jos Ukraina lopettaisi maansa ja sen väestön puolustamisen? Kaikkea sitä kuuleekin.

Miksi väität hänen edustaneen vastakkaista kantaa, kuin oikeasti edusti? Ja miks ainakin viis tyyppiä on peukuttanut tätä suoraa valhetta? 😮

Hänhän kannatti Ukrainan tukemista.

Siitä kun puhuttiin rauh anneu votteluista. Eikös hän halunnut, että Ukraina ryhtyy niihin heti? Käytännössähän ra uhanneuvo ttelut merkitsisivät antautumista. Siitä ei hyvää seuraisi, jos Ve näjän joukot saisivat voittajina tuolla mellastaa. Muistetaanpa vaan, miten ra i skasivat naisia ja lapsia 2. MS:n voiton "kunniaksi" Saks assa.

Ei kyllä kannattanut feministipuolueen tyyppi rauhanneuvotteluja nyt, ei todellakaan.

Yhäkin, se VKK-tyyppihän yritti (huonosti) vittuilla sille feministille, että mikä sota on päättynyt sodalla, eikä rauhanneuvotteluilla tms.

Siis feministipuolue oli ihan yksiselitteisesti Ukrainan tukemisen ja auttamisen kannalla.

Mulle jäi mielikuva siitä Feministi puolueen naisen puheista, että ei mitään rauhaa Ukrainaan, pommia ja tykkiä vaan niin paljon maahan kuin ikinä saadaan mistään haalittua ja kunnon räiskintää peliin. Särähti siinä sivussa korvaan kuinka uhrit olisi vähäisiä näin toimiessa. Esitti asian todella huolimattomasti tai ei tiedä mitä sodassa tapahtuu ja mitä niillä aseilla siellä on tarkoitus/mahdollisuus tehdä. Vai meinasitko tämä tyyppi, että vain siviiliuhrit ja vain tiettyä kansalaisuutta olevat uhrit olisivat tärkeitä. Olisin myös odottanut näiden nostavan esiin sodan ilmastovaikutuksen ja saastuttamisen ja jälleenrakennuatarpeen aiheuttaman resurssien tuhlaamisen jne.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tahansa näistä on parempi kuin nykyinen pääministeri. Sanna ei osaa toista virallista kotimaista kieltä, eikä Sanna kertomansa mukaan ole koskaan kuullutkaan mikä on great reset, vaikka on kuulunut Young Global Leaderseihin, jonka johtaja on kirjoittanut tuon Great reset-kirjan.

Jos pääministerin yleissivistys on tuota tasoa, ei mielestäni sovi minkäänlaisiin kansalaisten ja maan asioista päättäviin tehtäviin.

Tuota, oiskohan kuitenkin niin, ettei Sannaa paljoa kiinnosta joku random-kirja, jonka on kirjoittanut joku tyyppi, joka toimii kans jossain samassa järjestössä kuin hän?

Ei se teos oo mikään merkityksellinen, yleissivistystykseen kuuluva juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa alussa joku noista heitti, että Suomen nato jäsenyys maksaa 2 miljardia vuodessa. Siinä meni uskottavuus sen siliän tien.

Paljonko se muuten maksaa?

Noin prosentin puolustusmenoista laskettuna entisistä puolustusmenoista. Puhutaan kymmenistä miljoonista euroista. Halla-Aho taisi kommentoida että eduskunnassa avustajiinkin menee enemmän rahaa kuin Nato jäsenyyteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katselin osan aikaa tuota. Ihme hörhöjä suurin osa porukasta, mutta se kommarinainen oli suorastaan pelottava. Jos joutuisin hänen kanssaan samaan tilaan enkä pääsisi pois, alkaisin varmaan huutaa kauhusta.

Onko hän edes biologinen nainen?

Onhan tuo lapsia synnyttänyt.

Ei niin, että sillä mitään väliä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tahansa näistä on parempi kuin nykyinen pääministeri. Sanna ei osaa toista virallista kotimaista kieltä, eikä Sanna kertomansa mukaan ole koskaan kuullutkaan mikä on great reset, vaikka on kuulunut Young Global Leaderseihin, jonka johtaja on kirjoittanut tuon Great reset-kirjan.

Jos pääministerin yleissivistys on tuota tasoa, ei mielestäni sovi minkäänlaisiin kansalaisten ja maan asioista päättäviin tehtäviin.

Tuota, oiskohan kuitenkin niin, ettei Sannaa paljoa kiinnosta joku random-kirja, jonka on kirjoittanut joku tyyppi, joka toimii kans jossain samassa järjestössä kuin hän?

Ei se teos oo mikään merkityksellinen, yleissivistystykseen kuuluva juttu.

No minäpä katsoin jäsenet läpi eikä siellä näkynyt kuin Koneen Herlin. Mitään suomalaisia poliitikkoja ei löytynyt.