Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Helsingin Sanomat: seksikumppaneiden määrä puhuttaa, kokematon neitsytnaimen "nähdään ikäänkuin arvokkaampaa"
14.03.2023 |
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009445196.html
Näettekö seksittömän, neitseellinen lapsi naisen Helsingin Sanomien tapaan "ikäänkuin hieman arvokkaampana"?
Pitkään toimitettu naisten vapautta ja oikeuksia mutta nyt uuden kulttuurin saapuessa saamme tuulahduksia myös valkoisten menneisyydestä.
Suomessakin vielä 1950 luvulla ja myöhemminkin oltiin hyvin lähellä islamilaista kulttuuria naisten ja vähemmistöjen asioissa- tietenkään Suomessa ei naisia kivitetty silloinkaan mutta samanlaisen maineen sai kuin nykyaikainen länsinainen islamilaisten silmissä.
Pidättekö neitsytnaisia muita naisia arvokkaampia kuten Helsingin Sanomat?
Kommentit (424)
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut vain 4 seksikumppania ennen miestäni ja hän oli huolissaan, että oonko kokeillut tarpeeksi. Mietti kuulemma, että kannattaako sitoutua, kun en oo kokeillut yhden illan juttuja. Että jos ne onkin sitten mun juttu.
Kerro hänelle, että se ei ole loppupeleissä prosentuaalisesti kovin monen naisen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen myös muistaa ensimmäisen panon parhaiten, jos ei ole ollut päihtyneenä liikaa. Se tarkoittaa vahvempaa tunnesidettä ensimmäiseen mieheen lähtökohtaisesti.
Höpö höpö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kait se kertoo ylipäänsä moraalista ja elintavoista onko ollut 1000 seksikumppania vai onko ne yhden käden sormilla laskettavissa. Miksi näillä ei ole lupa hakea seuraa samalla tavalla ajattelevista?
Jos itselle seksi kuuluu parisuhteeseen ja toiselle on ok ja tosi fantsua "toteuttaa itseään" harrastamalla seksiä joka päivä eri ihmisen kanssa niin eihän se tule toimimaan. Eikä sillä enemmän kumppaneita omaavalla ole mitään oikeutta tulla huutamaan, että se toinen on ahdasmielinen jne, etsiköön itselleen toisen samanlaisen.
Jos mulle mies tulisi kertomaan että on tapana harrastaa irtosuhteita ja on takana tuhansia eri seksikumppaneita, niin kyllä mä päästäisin suosiolla takaisin kiertoon. Miten tuossa voi ikinä sit yksi pieni ihminen tuntea itsensä riittäväksi, saati jotenkin ainutlaatuiseksi?Ja toivon, että näistä ei olla hiljaa juurikin sen takia, että jokaisella on oikeus etsiä kumppani, joka on samoilla aaltopituuksilla.
Juuri näin minäkin ajattelen. Seksihistoriasta pitäisi minusta nimenomaan kertoa avoimesti.
Olen aina miettinyt, että häpeävätkö "ei siitä saa kysyä parisuhteessakaan" -ihmiset itseään?
Minä en ole koskaan kaivannut tietää kumppanini seksihistoriasta. En avioliitossa enkä nykyisessä avoliitossa (ja huom. näiden välissä olin pitkään vapaana eli avioliittoni ei todellakaan päättynyt pettämiseen tai siihen, että olisin rakastunut toiseen). Eikä kukaan ole kysynyt minulta.
Arvomaailmasta sen sijaan olen puhunut nykyisen puolisoni kanssa paljonkin. Ja sitoutumisesta. Mutta en tee yhtään mitään sillä tiedolla, monenko kanssa hän on viimeisten noin 50 vuoden aikana harrastanut seksiä.
Oli hienoa saada asiantuntijoilta vahvistus siihen, että ajattelutapani nimenomaan on normaali ja oikea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut vain 4 seksikumppania ennen miestäni ja hän oli huolissaan, että oonko kokeillut tarpeeksi. Mietti kuulemma, että kannattaako sitoutua, kun en oo kokeillut yhden illan juttuja. Että jos ne onkin sitten mun juttu.
Kerro hänelle, että se ei ole loppupeleissä prosentuaalisesti kovin monen naisen juttu.
Joo, tästä päästiin eteenpäin ja nyt 15 vuotta myöhemmin ollaan edelleen yhdessä ja on lapsia. Mutta pointtina vaan, että ei kaikkia kiinnosta neitsyt. :D
jaaha, tämä on nyt uusi agenda, juuri eilen nimittäin luin MeNaisten sivuilta saman artikkelin. Siinä oli nainen jonka notch count oli yli 1000, ei ollut ihan tarkkaan jaksanut laskea, ja seksiterapeutti selitti, miten seksikumppanien lukumäärä ei kerro ihmisestä yhtään mitään.
Minusta se kertoo kyllä aika paljon. Itse en usko edes puhuneeni tuhannen ihmisen kanssa tähän ikään mennessä, joten jos 10 vuotta nuorempi on nainutkin useampaa, sen täytyy olla tavattoman ekstroverttia sorttia.
Ja kertoohan tuo elämyshakuisesta luonteesta, halusta suureen riskinottoon, mahdollisesti jopa heikosta impulssikontrollista.
Ja siitä, että seksi on tärkeämpää kuin moni muu asia, meneehän siinä jo aikaakin löytää noin monta seksikumppania. Aikaa, jota voisi käyttää vaikkapa uransa tai maailmanrauhan edistämiseen, jos ottaisi yhden kumppanin jonka kanssa seksiasiat hoitaa.
Ajankäyttö kertoo arvot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt sitä väitettä, että muinaiset roomalaiset olisivat pitäneet neitsytnaisia arvossa ja puhtaina. Ei siihen aikaan vielä edes ymmärretty mitään seksitaudeista ja hyvä jos edes raskaaksi tulemisesta. Joten miksi silloin olisi ollut tuollaisia kuvitelmia?
Kai se on se, että neitsyt on puhdas ja uusi.
Miksi käytetyn tavaran arvo tippuu puoleen, kun se kantaa kaupasta ulos? Sama asia.Kyse on myös tunnepuolesta. Jos ei ole kokemusta muista, ei vertaile. Tavallaan ihminen on tyytyväisempi.
Ei tule mustasukkaisuutta, kateutta ja tyytymättömyyttä.
Onhan se nyt tilastollisesti aivan selvää, että todennäköisyys saada seksitauti nousee sitä mukaa kun partnerien määrä. Pelkästään kondomin rikkoontumisen todennäköisyys nousee. On siis aivan selvää, että neitsyt mielletään puhtaammaksi, kun tuhansien ihmisten kanssa limojaan vaihtanut henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Seksitaidoista kumppanien paljous tai vähyys ei kuitenkaan paljasta mitään. Siitä yhtä mieltä ovat Syld ja Sihvonen.
Syld kannustaa miettimään tilannetta, jossa ihmisellä on ollut vaikkapa puolisen sataa seksikumppania. Seksi on saattanut olla kaavamaista, kestoltaan muutaman minuutin, eikä nautintoa ole tapahtunut kuin korkeintaan hetkellisesti.
Samaan aikaan jollakin on takanaan on vuosikausia kestänyt suhde, jossa on menty seksin suhteen pitkälle, kokeiltu erilaisia asioita ja kuunneltu toisen tarpeita."
Tuotahan olen lukemattomia kertoja täällä sanonut. Parisuhdeseksi on se, jossa kokeillaan, rietastellaan, irstaillaan; jota harrastetaan intohimolla ja usein ilman kondomia. Se on sitä seksiä, jota jäädään kaipaamaan.
Irtoseksi on yhtä kuin käynti grillikioskilla, kun gourmet-ravintolat ovat kiinni. Ei sitä jää ikävä.
Ja mitä se kertoo ihmisestä, joka sata kertaa yrittää sitä samaa asiaa ja lopputulos on aina yhtä huono? Jossain pitäisi välähtää, jos takana on kymmeniä kertoja seksiä ja aina se vaan on huonoa ja pitää vaihtaa partneria. Jos taas seksi on hyvää ja silti haluaa aina vaan vaihtaa partneria, niin mistä se kertoo? Että aina pitää saada vaan uutta ja uutta ja metsästää aina vaan parempaa?
En ymmärtänyt kommenttiasi. Tarkoititko sadalla kerralla sitä, että on seksiä sadan eri kumppanin kanssa? Sen takiahan se on irtoseksiä, että vaikka seksi voi olla hyvää, niin sen toisen osapuolen kanssa ei ole mitään muuta yhteistä. Hänen kanssaan ei halua mitään sen enempää. Joskus, parhaassa tapauksessa, sellaisesta ihmisestä voi tulla FWB, mutta harvoin niin käy. Ja jos tulee, niin sekin seksi loppuu, kun jompikumpi ihastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen myös muistaa ensimmäisen panon parhaiten, jos ei ole ollut päihtyneenä liikaa. Se tarkoittaa vahvempaa tunnesidettä ensimmäiseen mieheen lähtökohtaisesti.
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Olin 15, kun sähläsin ensimmäisen kerran poikaystäväni kanssa, joka oli silloin 17. Vai että vahvempi tunneside ensimmäiseen mieheen. En tiedä, minkä ikäisenä seksi keskimäärin aloitetaan nykyisin, mutta eiköhän suurin osa aloita sen alle kaksikymppisinä.
[quot
ierailija]Ei tarvitse olla neitsyt, mutta tänäpäivänä hehkutetussa sarjadeittailussa ja uusien seksikumppaneiden jatkuvassa keräilyssä ei myöskään ole mitään ihailtavaa, päinvastoin ällöttävää ja iso turn off naisessa ainakin itselle.
T.mies[/quote]
Samoin iso turn off miehessä. Mielummin kokematon mies, kuin sarjadeittailija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hassua. Aikaisemmin seksihistoriasta keskustelu oli kypsän ja aikuisen ihmisen merkki, jolla kartoitettiin, esim. seksitautien riskiä.
Kertoisitko, milloin noin oli. Itse aloitin seksielämän 70-luvulla enkä tunnista tuollaista. Kumi on ollut itsestäänselvyys siihen saakka, että on vakiinnuttu, eikä silloinkaan ole kyselty toisten lukumääriä vaan pohdittu, onko syytä käydä testeissä.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt sitä väitettä, että muinaiset roomalaiset olisivat pitäneet neitsytnaisia arvossa ja puhtaina. Ei siihen aikaan vielä edes ymmärretty mitään seksitaudeista ja hyvä jos edes raskaaksi tulemisesta. Joten miksi silloin olisi ollut tuollaisia kuvitelmia?
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että muinaiset roomalaiset ei ois tienneet seksitaudeista ja raskaaksi tulemisesta?
Ihan absurdia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen myös muistaa ensimmäisen panon parhaiten, jos ei ole ollut päihtyneenä liikaa. Se tarkoittaa vahvempaa tunnesidettä ensimmäiseen mieheen lähtökohtaisesti.
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Olin 15, kun sähläsin ensimmäisen kerran poikaystäväni kanssa, joka oli silloin 17. Vai että vahvempi tunneside ensimmäiseen mieheen. En tiedä, minkä ikäisenä seksi keskimäärin aloitetaan nykyisin, mutta eiköhän suurin osa aloita sen alle kaksikymppisinä.
Olet kasvanut ajalla, jolloin seksiä harrastettiin paljon enemmän kuin nykyään. Päälle parikymppisenä aloittaminen on nykyään paljon yleisempää kuin vielä joskus 2000-luvulla. Erityisesti poikien keskuudessa - vaiettu ikävä totuushan on se, että nimenomaan nykymiesten seksielämän aloitus on viivästynyt, mikä aiheuttaa kaikenlaisia kummallisia lieveilmiöitä. Samoin seksin harvinaistuminen, nykyisistä miehistä suuri osa on täysin ilman.
Joo, ei. Neitsyys on aikamoinen rasite aikuisiällä. Miehiä ei hirveästi kiinnosta alkaa opettamaan hommia + riski, että neitsyt huomaa, ettei edes pidä seksistä.
Eipä silti, olen neitsyt juuri siksi, että hommat ei kiinnosta. Sinänsä ovat oikella jäljillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt sitä väitettä, että muinaiset roomalaiset olisivat pitäneet neitsytnaisia arvossa ja puhtaina. Ei siihen aikaan vielä edes ymmärretty mitään seksitaudeista ja hyvä jos edes raskaaksi tulemisesta. Joten miksi silloin olisi ollut tuollaisia kuvitelmia?
Kai se on se, että neitsyt on puhdas ja uusi.
Miksi käytetyn tavaran arvo tippuu puoleen, kun se kantaa kaupasta ulos? Sama asia.Kyse on myös tunnepuolesta. Jos ei ole kokemusta muista, ei vertaile. Tavallaan ihminen on tyytyväisempi.
Ei tule mustasukkaisuutta, kateutta ja tyytymättömyyttä.Onhan se nyt tilastollisesti aivan selvää, että todennäköisyys saada seksitauti nousee sitä mukaa kun partnerien määrä. Pelkästään kondomin rikkoontumisen todennäköisyys nousee. On siis aivan selvää, että neitsyt mielletään puhtaammaksi, kun tuhansien ihmisten kanssa limojaan vaihtanut henkilö.
Kertoohan tuo muustakin. Itse ainakin arvostan ihmisissä pidättyväisyyttä ja kykyä lykättyyn tarpeidentyydytykseen.
Haluatko kumppanin, joka mättää irtokarkkeja aina kun mieleen juolahtaa, vai kumppanin joka syö järkevästi ja terveellisesti ja herkuttelee silloin, kun se sopii suunnitelmiin? Haluatko kumppanin, joka vetää kännit vaikka keskellä työviikkoa kun siltä tuntuu, vai kumppanin, joka juo hillitysti ja harkiten? Haluatko kumppanin, joka panee kaikkea mikä liikkuu, vai kumppanin, jonka kanssa tietää olevansa todella erityinen, kun on sen petiin kelvannut?
Tuntuu, että nykyään ihaillaan kaikenlaista holtittomuutta ja kurittomuutta. Kehopositiivisuus on tästä tietysti yksi esimerkki, ylettömät tatuoinnit, shokkivärjätyt hiukset. Kaikella on tarkoitus viestiä sitä, että tässä nyt ollaan niin villiä ja vapaata että, meitä ei mitkään rajoitukset pidättele ja ravistellaan instituutioita.
Vahinko vaan, että tylsät tutkimukset on osoittaneet, että impulssikontrolli, kyky lykättyyn tarpeidentyydytykseen ja sen sellaiset tylsät asiat ennustaa eniten ihmisen tulevaa pärjäämistä elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt sitä väitettä, että muinaiset roomalaiset olisivat pitäneet neitsytnaisia arvossa ja puhtaina. Ei siihen aikaan vielä edes ymmärretty mitään seksitaudeista ja hyvä jos edes raskaaksi tulemisesta. Joten miksi silloin olisi ollut tuollaisia kuvitelmia?
Kai se on se, että neitsyt on puhdas ja uusi.
Miksi käytetyn tavaran arvo tippuu puoleen, kun se kantaa kaupasta ulos? Sama asia.Kyse on myös tunnepuolesta. Jos ei ole kokemusta muista, ei vertaile. Tavallaan ihminen on tyytyväisempi.
Ei tule mustasukkaisuutta, kateutta ja tyytymättömyyttä.Onhan se nyt tilastollisesti aivan selvää, että todennäköisyys saada seksitauti nousee sitä mukaa kun partnerien määrä. Pelkästään kondomin rikkoontumisen todennäköisyys nousee. On siis aivan selvää, että neitsyt mielletään puhtaammaksi, kun tuhansien ihmisten kanssa limojaan vaihtanut henkilö.
En tarkoita mitään seksitauteja.
Jos sinulla on mahdollisuus ostaa uusi takki, ostatko? Käytetty voi olla hyväkuntoinen, mutta silti se on käytetty. Ei tarvitse olla mitään näkyvää likaa.
Myös tunnepuoli. Eka rakkaus on monesti syvä ja koskettava. Ensimmäinen suudelma, ensimmäinen kerta, kun istut jonkun kanssa rannalla käsikädessä.
Muut kerrat ovat tavallaan toistoa, vaikka onkin hauskaa.
Oona päässyt Hesariin rustailemaan aivopierujaan. Hieno urakehitys.
Mitenkäs tämä vaikuttaa Saran markkina-arvoon.
https://suomiredpill.wordpress.com/2022/10/20/sara-harrastaa-seksia/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se neitsyys näy ihmisestä yhtään. Tarpeetonta symboliikkaa, jolla pyritään vain lokeroimaan ihmisiä.
Kyllä sen aistii hyvin usein.
Ei tosiaan aisti. Miehet pitävät minua jakajana isojen rintojeni vuoksi. En ole, koska olen valinnut toisen tien ja olen neitsyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt sitä väitettä, että muinaiset roomalaiset olisivat pitäneet neitsytnaisia arvossa ja puhtaina. Ei siihen aikaan vielä edes ymmärretty mitään seksitaudeista ja hyvä jos edes raskaaksi tulemisesta. Joten miksi silloin olisi ollut tuollaisia kuvitelmia?
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että muinaiset roomalaiset ei ois tienneet seksitaudeista ja raskaaksi tulemisesta?
Ihan absurdia.
Tautien leviämisen mekanismia alettiin ymmärtää vasta 1800-luvulla, joten ei, ne ei tienneet seksitaudeista.
-eri-
Alue: Aihe vapaa
Paskapuhetta. Minulla on elämäni aikana ollut 1 seksikumppani, aviossa oltu 22 vuotta. Silti on useampi mies kuvitellut että minulla on kirjava seurusteluhistoria ja runsaasti vientiä, ovat arvioineet asian ulkonäköni perusteella tuntematta minua laisinkaan. Ovat siis "aistineet" täysin pieleen.