Lue keskustelun säännöt.
Omistaja ei saa kissaansa takaisin, joka annettu kissakoti Kattilasta eteenpäin. Meneekö ihan lain mukaan?
13.03.2023 |
Kissan omistaja ei ole syyllistynyt mihinkään eläintenpitolaiminlyöntiin. Joku Kissakoti ei voi alkaa jakaa rangastuksia kissojen omistajille.
Mielestäni poliisiin yhteys niin kissansa saa kotiin.
Kommentit (678)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vaatisin takaisin kissani. Vaihtoehtoja ei olisi.
Sen kun polkisit vaikka jalkaa, kunhan jättäisit muut osapuolet rauhaan.
Vaikken väkivaltaa kannatakaan, niin voisin kyllä tarvittaessa vetää lättyyn kissani ominutta tyyppiä, jos ei suosiolla suostu luovuttamaan minun kissaani takaisin. Eihän kissa itsekään unohda omistajaansa noin lyhyessä ajassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Surullinen tapaus. Kyllä itse antaisin kissan takaisin omistajilleen. Olen myös ymmärtänyt niin, että kissa kaipaa entisille reviireilleen, jos on joutunut uuteen paikkaan, joten tuo uusi omistaja ei ole kyllä varmaan mistään mukavimmista päästä.
Toivotaan, että kissa maukuu ikäväänsä, jotta pääsisi takaisin omistajansa luokse.
Meillä oli 2 kissaa, kun muutettiin uuteen kotiin reilun kilometrin päähän. Kissoilla olisi ollut lyhyt matka takain entiselle reviirilleen, mutta eipä nuo sinne koskaan menneet. Hyvin kelpasi uusi reviiri ja oli kyllä parempikin, kuin se vanha. Kissa ottaa reviirin sieltä missä se kulloinkin asuu.
Tuo uusi omistaja voi olla vaikka kuinka ihana ja luultavasti he ovat kiintyneet kissaan ja se on nyt heidän kissansa, eivätkä halua siitä enää luopua. Varmaan , jos kissa ei viihtyisi ja maukuisi yöt päivää, niin he sen ilomielin palauttaisivat entiseen kotiin, mutta luultavasti kissa viihtyy hyvin uudessa kodissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullinen tapaus. Kyllä itse antaisin kissan takaisin omistajilleen. Olen myös ymmärtänyt niin, että kissa kaipaa entisille reviireilleen, jos on joutunut uuteen paikkaan, joten tuo uusi omistaja ei ole kyllä varmaan mistään mukavimmista päästä.
Toivotaan, että kissa maukuu ikäväänsä, jotta pääsisi takaisin omistajansa luokse.
Sä et sitten paljon lemmikistäsi välittäisi, kun noin vain antaisit sen pois. Silloin niin olisikin parempi, vaikkei se alkuperäinenkään omistaja ilmeisesti paljon kissan perään katsellut.
Höh? Jos entinen omistaja on kiintynyt kissaansa, miksi en antaisi kissaa heille takaisin? Jos kissa on ollut paljon ulkona entisessä paikassa, se ei tarkoita sitä, että kissa on ollut heille kuin ilmaa.
Jos sulla siis olisi ollut ihan hyvin kotiisi sopeutunut kissa vuoden ajan ja sitten monen sattuman jälkeen vanha omistaja pyytää sitä takaisin, niin annat sen noin vaan? Etkö kiinny kissaan vuodessa? Tässähän on nimenomaan näin käynyt, että vuoden jälkeen on uuteen omistajaan saatu yhteys.
On hyvä siruttaa kissansa, niin ei tarvitse sittemmin katua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullinen tapaus. Kyllä itse antaisin kissan takaisin omistajilleen. Olen myös ymmärtänyt niin, että kissa kaipaa entisille reviireilleen, jos on joutunut uuteen paikkaan, joten tuo uusi omistaja ei ole kyllä varmaan mistään mukavimmista päästä.
Toivotaan, että kissa maukuu ikäväänsä, jotta pääsisi takaisin omistajansa luokse.
Sä et sitten paljon lemmikistäsi välittäisi, kun noin vain antaisit sen pois. Silloin niin olisikin parempi, vaikkei se alkuperäinenkään omistaja ilmeisesti paljon kissan perään katsellut.
Höh? Jos entinen omistaja on kiintynyt kissaansa, miksi en antaisi kissaa heille takaisin? Jos kissa on ollut paljon ulkona entisessä paikassa, se ei tarkoita sitä, että kissa on ollut heille kuin ilmaa.
No siksi, että olisit itse kiintynyt. Ymmärrän, että sinun on vaikea käsittää.
Eikö sinua säälitä yhtään entinen omistaja? Jos olisin itse tuossa tilanteessa, totta kai ymmärtäisin, että se kissa ei kuulu minulle, vaikka siitä kovasti pitäisinkin. Nautitko siitä, että saat tuottaa toiselle pettymyksen ja pidät kissan itselläsi? Lemmikkieläin ei ole mikään tavara vaan perheenjäsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karmea nimi "Kattila". Tulee ikävä mielikuva.
ohis
Olisiko tuossa jonkinlainen kompromissi mahdollinen. Tyyliin että kissa palautettaisiin alkuperäiselle omistajalle, mutta uudet omistajat saisivat käydä sitä tapaamassa tietyin väliajoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko tuossa jonkinlainen kompromissi mahdollinen. Tyyliin että kissa palautettaisiin alkuperäiselle omistajalle, mutta uudet omistajat saisivat käydä sitä tapaamassa tietyin väliajoin.
Miksi? Miksi ei niin, että se edellinen perhe saa käydä katsomassa sitä kattia uudessa kodissa?
Kompromissi sekin on.
Ja se kissa on LAILLISESTI tuon uuden perheen.
Edellinen perhe menetti omistajuuden ihan oman typeryyden takia
Entä, jos kissa saisi päättää?
Entinen omistaja kylään uusille, jos kissa selvästi ilahtuu ja näyttää, että mun ihminen, se olis siinä.
Jos ei, jäisi uuteen kotiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pystyisi pitämään toisten kissaa omanani. En vaan pystysi, kun en ole kus*pää.
Vierailija kirjoitti:
Kotieläin on esineeseen verrattava "tavara". Jos sen puolesta haluaa lakiteknisesti alkaa käymään taistelua, voi asia venyä ja kustannukset kasvaa. Tietääkseni eläintalo ei ole kuitenkaan toiminut lainvastaisesti, joten hyvin vaikeaa kissan saaminen takaisin enää tässä vaiheessa on. Ja pitäisi löytyä niitä todisteita. Jos pystyy osoittamaan, että joku on hakenut kissan kotipihalta ja vienyt sen jälkeen kahdeksi viikoksi eläintaloon, niin voi olla vahvoilla, mutta epäilen vahvasti.
Lakiteknisesti kissa on irtainta omaisuutta. Mikäli jollain on irtaimeen omaisuuteen todistettava omistusoikeus, ei tätä omistusoikeutta niin vain viedä. Esimerkiksi ulosmitatessa omaisuutta näin voi tapahtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotieläin on esineeseen verrattava "tavara". Jos sen puolesta haluaa lakiteknisesti alkaa käymään taistelua, voi asia venyä ja kustannukset kasvaa. Tietääkseni eläintalo ei ole kuitenkaan toiminut lainvastaisesti, joten hyvin vaikeaa kissan saaminen takaisin enää tässä vaiheessa on. Ja pitäisi löytyä niitä todisteita. Jos pystyy osoittamaan, että joku on hakenut kissan kotipihalta ja vienyt sen jälkeen kahdeksi viikoksi eläintaloon, niin voi olla vahvoilla, mutta epäilen vahvasti.
Lakiteknisesti kissa on irtainta omaisuutta. Mikäli jollain on irtaimeen omaisuuteen todistettava omistusoikeus, ei tätä omistusoikeutta niin vain viedä. Esimerkiksi ulosmitatessa omaisuutta näin voi tapahtua.
Mutta kun se omistusoikeus loppui jo tuolla eläinsuojelutalossa.
Jos ei älynnyt kysellä kattia löytölästä ajoissa, kuitenkin kaksi viikkoa aikaa, niin lain mukaan se omistajuus loppuu sen kahden viikon jälkeen.
Ja sen saa antaa eteenpäin.
Vaikka olisi ostokuitti tms mikä todistaisi omistajuuden, niin yli vuoden jälkeen se ei enää auta.
Siruttakaa kissanne. Ja jos ette kuitenkaan siruta, selvittäkää lähin löytölä valmiiksi ja ilmoittakaa sinne heti kun kissanne katoaa. Jos noudatatte lakia, tarkistatte kissan kunnon joka tapauksessa vähintään kerran vuorokaudessa, joten siinä ajassa katoamiseen pystyy reagoimaan.
Näin kun toimii, ei tarvitse pelätä, että paha löytölä pääsee vahingossa omimaan kilometrin päässä vaeltevan rakkaan perheenjäsenen. Muut pelot ovat toki aivan aiheellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotieläin on esineeseen verrattava "tavara". Jos sen puolesta haluaa lakiteknisesti alkaa käymään taistelua, voi asia venyä ja kustannukset kasvaa. Tietääkseni eläintalo ei ole kuitenkaan toiminut lainvastaisesti, joten hyvin vaikeaa kissan saaminen takaisin enää tässä vaiheessa on. Ja pitäisi löytyä niitä todisteita. Jos pystyy osoittamaan, että joku on hakenut kissan kotipihalta ja vienyt sen jälkeen kahdeksi viikoksi eläintaloon, niin voi olla vahvoilla, mutta epäilen vahvasti.
Lakiteknisesti kissa on irtainta omaisuutta. Mikäli jollain on irtaimeen omaisuuteen todistettava omistusoikeus, ei tätä omistusoikeutta niin vain viedä. Esimerkiksi ulosmitatessa omaisuutta näin voi tapahtua.
Mutta kun se omistusoikeus loppui jo tuolla eläinsuojelutalossa.
Jos ei älynnyt kysellä kattia löytölästä ajoissa, kuitenkin kaksi viikkoa aikaa, niin lain mukaan se omistajuus loppuu sen kahden viikon jälkeen.
Ja sen saa antaa eteenpäin.Vaikka olisi ostokuitti tms mikä todistaisi omistajuuden, niin yli vuoden jälkeen se ei enää auta.
Itseasiassa ei. Eläinsuojelulain säännökset eivät ota kantaa irtaimen omistajuuden siirtymiseen. Tai hallintaoikeuteen. Eläinsuojalla on oikeus antaa/myydä kissa eteenpäin, mutta mikäli omistaja myöhemmin ilmantuu, se ei liity enää eläinsuojelulakiin tai löytöeläintaloon. Tosin toinen (hyvin teoreettinen) kysymys on se, syntyykö jollekin taholle mahdollisesti vahingonkorvausvelvollisuus, jos uusi omistaja on ostanut kissan vilpittömässä mielessä löytöeläinhoitolasta. Tosin hänen olisi ehkä pitänyt tietää, että vanha omistaja saattaa vielä ilmeistyä jostain.
Asia ei ole niin mustavalkoinen. Luultavasti samankaltaisists tapauksista on olemassa jo oikeuskäytäntöä, mutta nyt ei jaksa lähteä tutkimaan. T. OTM
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotieläin on esineeseen verrattava "tavara". Jos sen puolesta haluaa lakiteknisesti alkaa käymään taistelua, voi asia venyä ja kustannukset kasvaa. Tietääkseni eläintalo ei ole kuitenkaan toiminut lainvastaisesti, joten hyvin vaikeaa kissan saaminen takaisin enää tässä vaiheessa on. Ja pitäisi löytyä niitä todisteita. Jos pystyy osoittamaan, että joku on hakenut kissan kotipihalta ja vienyt sen jälkeen kahdeksi viikoksi eläintaloon, niin voi olla vahvoilla, mutta epäilen vahvasti.
Eikös tällainen tapaus juuri ollutkin? Riistakameraan oli tallentunut varkaus kotipihasta isännän oltua vielä kotona. Kissa oli viety lopetettavaksi.
Tuossa oli todisteet, tässä jutussa sellaisia ei ole.
Jos olisi niin taatusti se edellinen omistaja olisi tehnyt rikosilmoituksen.... ehkä
Tarkoitin sitä, että tällainen skenaario, että kissoja pöllitään pihoista, ei ole täysin tuulesta temmattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotieläin on esineeseen verrattava "tavara". Jos sen puolesta haluaa lakiteknisesti alkaa käymään taistelua, voi asia venyä ja kustannukset kasvaa. Tietääkseni eläintalo ei ole kuitenkaan toiminut lainvastaisesti, joten hyvin vaikeaa kissan saaminen takaisin enää tässä vaiheessa on. Ja pitäisi löytyä niitä todisteita. Jos pystyy osoittamaan, että joku on hakenut kissan kotipihalta ja vienyt sen jälkeen kahdeksi viikoksi eläintaloon, niin voi olla vahvoilla, mutta epäilen vahvasti.
Lakiteknisesti kissa on irtainta omaisuutta. Mikäli jollain on irtaimeen omaisuuteen todistettava omistusoikeus, ei tätä omistusoikeutta niin vain viedä. Esimerkiksi ulosmitatessa omaisuutta näin voi tapahtua.
Mutta kun se omistusoikeus loppui jo tuolla eläinsuojelutalossa.
Jos ei älynnyt kysellä kattia löytölästä ajoissa, kuitenkin kaksi viikkoa aikaa, niin lain mukaan se omistajuus loppuu sen kahden viikon jälkeen.
Ja sen saa antaa eteenpäin.Vaikka olisi ostokuitti tms mikä todistaisi omistajuuden, niin yli vuoden jälkeen se ei enää auta.
Itseasiassa ei. Eläinsuojelulain säännökset eivät ota kantaa irtaimen omistajuuden siirtymiseen. Tai hallintaoikeuteen. Eläinsuojalla on oikeus antaa/myydä kissa eteenpäin, mutta mikäli omistaja myöhemmin ilmantuu, se ei liity enää eläinsuojelulakiin tai löytöeläintaloon. Tosin toinen (hyvin teoreettinen) kysymys on se, syntyykö jollekin taholle mahdollisesti vahingonkorvausvelvollisuus, jos uusi omistaja on ostanut kissan vilpittömässä mielessä löytöeläinhoitolasta. Tosin hänen olisi ehkä pitänyt tietää, että vanha omistaja saattaa vielä ilmeistyä jostain.
Asia ei ole niin mustavalkoinen. Luultavasti samankaltaisists tapauksista on olemassa jo oikeuskäytäntöä, mutta nyt ei jaksa lähteä tutkimaan. T. OTM
Jos omistaja tulee kyselemään kattiaan yli vuoden jälkeen niin kyllä, hänen omistajuutensa on jo loppunut.
Ihan samalla lailla kuin jokin eloton irtain; senkin omistajuus loppuu vuodessa.
Miksi kukaan enää ottaisi löytölästä minkäänlaista eläintä, kun edellinen omistaja saattaa tulla vaatimaan sitä yli vuoden jälkeen, tai edes puolen vuoden jälkeen. Vai monessako vuodessa menee raja?
Ja laitapas linkki johonkin samankaltaiseen tapaukseen:
Että omistaja tulee yli vuoden jälkeen kyselemään kattinsa perään.
Ja miten mahtoi päättyä?Asianajaja
Ihanko tosi? Jos varastan jotakin, sen omistajuus siirtyy vuoden päästä laillisesti minulle? Hyvä tietää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullinen tapaus. Kyllä itse antaisin kissan takaisin omistajilleen. Olen myös ymmärtänyt niin, että kissa kaipaa entisille reviireilleen, jos on joutunut uuteen paikkaan, joten tuo uusi omistaja ei ole kyllä varmaan mistään mukavimmista päästä.
Toivotaan, että kissa maukuu ikäväänsä, jotta pääsisi takaisin omistajansa luokse.
Sä et sitten paljon lemmikistäsi välittäisi, kun noin vain antaisit sen pois. Silloin niin olisikin parempi, vaikkei se alkuperäinenkään omistaja ilmeisesti paljon kissan perään katsellut.
Höh? Jos entinen omistaja on kiintynyt kissaansa, miksi en antaisi kissaa heille takaisin? Jos kissa on ollut paljon ulkona entisessä paikassa, se ei tarkoita sitä, että kissa on ollut heille kuin ilmaa.
No siksi, että olisit itse kiintynyt. Ymmärrän, että sinun on vaikea käsittää.
Eikö sinua säälitä yhtään entinen omistaja? Jos olisin itse tuossa tilanteessa, totta kai ymmärtäisin, että se kissa ei kuulu minulle, vaikka siitä kovasti pitäisinkin. Nautitko siitä, että saat tuottaa toiselle pettymyksen ja pidät kissan itselläsi? Lemmikkieläin ei ole mikään tavara vaan perheenjäsen.
Minua ei säälitä, jos olisi oikeasti halunnut kissan takaisin niin olisi kysellyt joka paikasta ja pistänyt ilmoituksia joka paikkaan. Ja kyllä jos käyttää nettiä niin osaa etsiä esimerkiksi lähimpiä löytöeläin taloja ja taitaa löytyä ihan karkurit sivusto netistä ja facebookista, eli sinne ensimmäisenä kuvat ja tiedot missä ja milloin on kadonnut. Toivotaan että kissa on nyt sirutettu kaiken varalta ja jos katoaa, löytyy koti nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotieläin on esineeseen verrattava "tavara". Jos sen puolesta haluaa lakiteknisesti alkaa käymään taistelua, voi asia venyä ja kustannukset kasvaa. Tietääkseni eläintalo ei ole kuitenkaan toiminut lainvastaisesti, joten hyvin vaikeaa kissan saaminen takaisin enää tässä vaiheessa on. Ja pitäisi löytyä niitä todisteita. Jos pystyy osoittamaan, että joku on hakenut kissan kotipihalta ja vienyt sen jälkeen kahdeksi viikoksi eläintaloon, niin voi olla vahvoilla, mutta epäilen vahvasti.
Lakiteknisesti kissa on irtainta omaisuutta. Mikäli jollain on irtaimeen omaisuuteen todistettava omistusoikeus, ei tätä omistusoikeutta niin vain viedä. Esimerkiksi ulosmitatessa omaisuutta näin voi tapahtua.
Mutta kun se omistusoikeus loppui jo tuolla eläinsuojelutalossa.
Jos ei älynnyt kysellä kattia löytölästä ajoissa, kuitenkin kaksi viikkoa aikaa, niin lain mukaan se omistajuus loppuu sen kahden viikon jälkeen.
Ja sen saa antaa eteenpäin.Vaikka olisi ostokuitti tms mikä todistaisi omistajuuden, niin yli vuoden jälkeen se ei enää auta.
Itseasiassa ei. Eläinsuojelulain säännökset eivät ota kantaa irtaimen omistajuuden siirtymiseen. Tai hallintaoikeuteen. Eläinsuojalla on oikeus antaa/myydä kissa eteenpäin, mutta mikäli omistaja myöhemmin ilmantuu, se ei liity enää eläinsuojelulakiin tai löytöeläintaloon. Tosin toinen (hyvin teoreettinen) kysymys on se, syntyykö jollekin taholle mahdollisesti vahingonkorvausvelvollisuus, jos uusi omistaja on ostanut kissan vilpittömässä mielessä löytöeläinhoitolasta. Tosin hänen olisi ehkä pitänyt tietää, että vanha omistaja saattaa vielä ilmeistyä jostain.
Asia ei ole niin mustavalkoinen. Luultavasti samankaltaisists tapauksista on olemassa jo oikeuskäytäntöä, mutta nyt ei jaksa lähteä tutkimaan. T. OTM
Jos omistaja tulee kyselemään kattiaan yli vuoden jälkeen niin kyllä, hänen omistajuutensa on jo loppunut.
Ihan samalla lailla kuin jokin eloton irtain; senkin omistajuus loppuu vuodessa.
Miksi kukaan enää ottaisi löytölästä minkäänlaista eläintä, kun edellinen omistaja saattaa tulla vaatimaan sitä yli vuoden jälkeen, tai edes puolen vuoden jälkeen. Vai monessako vuodessa menee raja?
Ja laitapas linkki johonkin samankaltaiseen tapaukseen:
Että omistaja tulee yli vuoden jälkeen kyselemään kattinsa perään.
Ja miten mahtoi päättyä?Asianajaja
Yksityisoikeudellinen asia. Kallista kokeilla käräjillä, etenkin jos kissan arvo on lähes 0 euroa. Korkeintaan kymppejä.
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1655206205567…
-eri
Noh, ehkä tuo edellinen omistaja koittaa onneaan käräjillä. Olihan hän jo tarjonnut jopa 750€ katista
Yhteys lakimieheen ja kissa kotiin minne kuuluukin !
Höh? Jos entinen omistaja on kiintynyt kissaansa, miksi en antaisi kissaa heille takaisin? Jos kissa on ollut paljon ulkona entisessä paikassa, se ei tarkoita sitä, että kissa on ollut heille kuin ilmaa.