Lue keskustelun säännöt.
Miten ihmiset voivat asua vanhoissa taloissa?
Enkä tarkoita siis vanhoilla mitään upeita pohjalaisia +100-vuotiaita hirsikartanoita joita on rikkaan suvun rahoilla restauroitu upeiksi ja joiden omistajilla on omaisuutta niin paljon ettei mitkään kulut tunnu missään, vaan niitä lukemattomilla suomalaisilla omakotialueilla tönöttäviä rintamamiestaloja ja 60-70-80-lukujen hirvityksiä jotka olivat ehkä Kekkosen presidenttiaikana vielä ihan mukiinmeneviä asumuksia mutta jotka kaipaisivat lähinnä puskutraktoria tänä päivänä. Monesti olen lenkillä ohi kävellessä ajatellut että jos minun pitäisi vastata tuollaisen talon energialaskuista, remonteista ja pihatöistä niin en saisi öitäni nukutuksi.
Kommentit (525)
Ei kaikki 1990-luvullakaan rakennettu huonoa ole. Ostimme tämän rt-huoneiston kymmenen vuotta sitten. Tiilitalo, ei siis mikään tiiliverhoiltu, paikalleen rakennettu alusta loppuun. Rakennusfirma rakentanut aikoinaan hartaudella taloa. Vikoja ei ole ollut. Öljylämmitys muutettiin ilmalämpöpumppu systeemiin, hyvin on sekin toiminut. Minkäänlaisia ääniä ei naapurista kuulu, sen verran paksut seinät. Tilava ja avara. Arvelen, että on paremmin rakennettu kuin nykyajan rivarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyl rintamamies taloissa on hyvä ilmanvaihto ainski talvisin. Joka nurkasta tuulee. Ei tuu hometta. Ei oo mitää muovia laitettu seiniin. Ei tartte koneellista ilmanvaihtoa. Nykyään tehdään talot huonommin. Pitää olla nii energiatehokkaita ja on koneellista ilmanvaihtoa. Joka kierrättää ainakin kaikki tupakansavut ympäri taloyhtiötä. Ja se on ihan oma valinta haluaako tehdä millaisen pihan. Onko nurmikkoa vai jotai muuta. On ainakin oma rauha.
Kunnon asiantuntijat taas palstalla. Uusissa taloissa on laitonta rakentaa ilmanvaihtojörjestelmiä ilman, että ilmanvaihto vedetään linjahormiin ja aina siten, että asunnoista imetään "käytetty" huoneilma katolle & ulos. tämä siis tuosta tupakansavu-kommentista tarkennuksena, jos sulla haisee naapurin röökinsavu omaan asuntoon niin silloin jotain on tehty väärin & olet luultavasti saajapuolella kun asiaa viet eteenpäin. usk
No en nyt tuosta sunkaan asiantuntemuksesta niin olisi varma. Sillähän ei nyt ole väliä, vaikka asuntojen käytetty ilma vedetään katolle, kun se tupakansavu tulee sisälle tietenkin sieltä, mistä se ilma otetaan sisälle. Jos se naapuri vetää röökiä tarpeeksi lähellä ilmanottoa, röökinsavu tulee sisälle.
Ja siksi toiseksi, tuo sun laittomuuskommenttisikaan ei pidä paikkaansa. Nykyään tehdään runsaasti kerrostaloja, joissa käytetty ilma puhalletaan julkisivusta pihalle. Ja siitä samasta julkisivusta otetaan ilma sisälle.
Mutta joo, kyllä mä sun ensimmäisen lauseen kanssa olen samaa mieltä.
Meidän rintamamiestalo on vuodelta -48, ja nukun yön oikein mainiosti. Ei tarvitse itse tehdä remontteja kun ostaa ne palveluna, ja sähkölaskukin pystytään maksamaan, talven normimaksimi on 400/ kk, vuosi sitten se horror- tammikuun pahin pörssisähköhinta oli n. 750€ ja siitäkin selvittiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nykypäivän taloissa vähemmän pihatöitä?
Todennäköisesti, kun ei niissä ole isoja tonttejakaan. Espoon pelloillakin on minitonteilla isoja taloja, joiden välissä ei ole kuin pari metriä.
On niitä isompiakin tontteja, mutta jos haluaa pienen tontin, on se silloin oma valinta.
Se on aika iso rahakysymys, se iso tontti.
Masentavinta on, että ainakin Uudellamaalla isommassa kaupungissa nämäkin vanhat talot maksaa helposti 200 000, alle 150 000 e talot on täysiä pommeja, purkukuntoisia tai asumiskiellossa. Kävin yhdessä 200k rintamiestalon näytössä ja talossa oli todella suuria ongelmia, vahva homeen haju, ja remonttiin olisi saanut upottaa kymmeniä ja kymmeniä tuhansia, kaikki märkätilat ja muutkin pinnat uusiksi jne. 250-300k voisi saada jo talon missä on remontit tehty eikä mene terveys. Aivan naurettava hinta yli 70-vuotiaasta rintamiestalosta, joita on rakennettu vieri viereen pienille tonteille.