Lue keskustelun säännöt.
Työttömiä rangaistaan vapaaehtoistyöstä
PiP
12.03.2023 |
Pääkaupunkiseudulla asuva Olli on tehnyt vapaaehtoistyötä ruoka-apua tarjoavassa yhdistyksessä alkuvuodesta 2019 alkaen. Nyt Kela uhkaa periä häneltä palkkatuen loppumisen jälkeiseltä ajanjaksolta lähes 26 000 euroa takaisin "perusteettomasti maksettujen etujen vuoksi", joiden varassa hän on elänyt.
Eli työtön EI SAA tehdä vapaaehtoistyötä!
Kommentit (274)
Miksi heti noin raju rangaistus? Miksi ei voi saada huomautusta/varoitusta ja mahdollisuuden lopettaa moinen "rikollinen toiminta" ja sillä selvä?
Miksi Ollia rangaistaan, miksi yhdistys ei saa syytettä/sanktiota?
Oikeasti aivan älytön koko juttu. Vihaksi pistää, kuka tuollaisesta pystyy selviytymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika monella olisi halua osallistua erilaisiin hyväntekeväisyystoimintoihin, siitä saisi työtönkin sisältöä ja iloa tekemisestä elämäänsä.
Jotenkin ollaan sellainen yhteiskunta, että kaikki itse yrittäminen on rangaistavaa, kun se kai olisi sitten protesti hyvinvointiyhteiskunnalle, jos jotain tekisi ilmaiseksi avun tarvitsijoille.
Ainakin tarvitaan asiantuntijoita hakemaan lupia ja tekemään selvityksiä.
Sitten on taas tuhansia ja tuhansia poliittisia yhdistyksiä, joille jaetaan suuriakin avustuksia, vaikkei edes mitään toimintaa olisi ollut vuosiin.
Kuule, tuokin Olli olisi voinut mennä kahdesti viikossa lukemaan mummoille sanomalehtiä, työkkäri ei olisi puuttunut asiaan lainkaan. Vapaaehtoistyössä ei ole tarkoitus tehdä vapaaehtoisesti entistä palkkatyötään ilman palkkaa.
Ollin ja muidenkin työttömien kannattaa alkaa jatkossa raportoimaan viranomaisille jokainen liikahduskin.
"Hei, nyt menen kakalle!"
"Hei, nyt kävin kaupassa ja kävelen kotiani!"
"Hei, nyt tein ristikon ja piirtelin jotain suttua lehteeni!"
Aletaan pommittaa noita joka suunnasta tommosella turhalla skeidalla, niin lupaan että ei mee kauaakaan kun ekspertit ilmottaa että saa tehdä ilmaiseksi kaikenlaista ilman että leimataan yrittäjäksi saati tukihuijariksi.
Ei näihin idiootteihin oikeasti mikään muu tehoa, kuin vetää kunnolla överiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdistys tuossa on väärin toiminut, mutta Ollinkin olisi tietenkin pitänyt tarkistaa asia työkkäristä.
Yhdistyksen vastuuhenkilöltä olisi mukava kyllä kysyä, miten meni omasta mielestä.Harva pieni muutaman hengen yhdistys on niin täysin perehtynyt kaikkiin Kelan järjettömiin päätöksiin, että sitä voisi mitenkään syyttää. Olihan Ollikin ensin saanut ihan normaalin päätöksen työttömyystuesta, vasta myöhemmin joku muu yli-intoinen byrokrataatti päätti muuttaa jo annetut päätökset!
Höpö höpö. Olli ei ollut kertonut tekevänsä vapaaehtoistöitä, ja se on käynyt myöhemmin ilmi. Jos olisi kertonut, välttyisi takaisinperinnältä.
Miksi edes takerrut pelkästään Ollin keissiin? Ihan tosi asia on, että tuo laki on todella leväperäinen ja mahdollistaa mielivaltaisuuteen eri ihmisten kohdalla. Mikä vapaaehtoistyö tosiaankin on sellaista, josta joku ei joskus ole saanut palkkaa? Jos jossain yhdistyksessä jokin toimi on aina ennen ollut pelkästään vapaaehtoisvoimin tehtyä, ja yhden kerran siihen hommaan saadaankin palkkatuella palkattua työtön. Onko kyseinen homma siis siitä lähtien ikuisesti pannassa vapaaehtoisena tehtynä ja ainoastaan palkattuna mahdollista? Mikä järki tuossa on ja jos näin on, onko tuo hyvä laki?
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.
Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?
TÄMÄ!!!
Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi heti noin raju rangaistus? Miksi ei voi saada huomautusta/varoitusta ja mahdollisuuden lopettaa moinen "rikollinen toiminta" ja sillä selvä?
Miksi Ollia rangaistaan, miksi yhdistys ei saa syytettä/sanktiota?
Oikeasti aivan älytön koko juttu. Vihaksi pistää, kuka tuollaisesta pystyy selviytymään.
Mikä raju rangaistus? Olli oli maksajan mielestä töissä, maksajaa ei kiinnosta, saiko hän palkkaa vai ei. Aikaisemmin oli palkka tullut vuoden verran eikä Olli ole kyennyt esittämään, miksi hän nyt oli työtön.
Vierailija kirjoitti:
Ollin ja muidenkin työttömien kannattaa alkaa jatkossa raportoimaan viranomaisille jokainen liikahduskin.
"Hei, nyt menen kakalle!"
"Hei, nyt kävin kaupassa ja kävelen kotiani!"
"Hei, nyt tein ristikon ja piirtelin jotain suttua lehteeni!"
Aletaan pommittaa noita joka suunnasta tommosella turhalla skeidalla, niin lupaan että ei mee kauaakaan kun ekspertit ilmottaa että saa tehdä ilmaiseksi kaikenlaista ilman että leimataan yrittäjäksi saati tukihuijariksi.
Ei näihin idiootteihin oikeasti mikään muu tehoa, kuin vetää kunnolla överiksi.
Tuon ristikoiden tekemisenhän voi laskea jo omaksi liiketoiminnaksi jos lähettelee ne takaisin rahapalkintojen toivossa 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaapa, jos muutkin työnantajat tekisivät näin. Ensin työllistetään työtön palkkatuella, ja tuen loputtua teetetäänkin sama työ palkattomana - työntekijän nostaessa työttömyystukia.
Näppärää.Kyseessä taisi olla ruoka-aputoiminta, joten tuon viisastelun voit jättää johonkin sopivampaan yhteyteen.
Olipa toiminta mitä vain, niin sääntöjä on noudatettava.
Kerrotko mitä sääntöjä tarkoitat?
Hän varmaan tarkoittaa sellaisia missä kerrotaan milloin palkaton vapaaehtoistyö katsotaan olevan palkallista? Näin ihan tavallisella järjellä varustettuna on vaikea nähdä se. Itse ajattelisin, että palkaton muuttuu palkalliseksi kuun saa siitä työstä tuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.
Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?
TÄMÄ!!!
Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?
Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi heti noin raju rangaistus? Miksi ei voi saada huomautusta/varoitusta ja mahdollisuuden lopettaa moinen "rikollinen toiminta" ja sillä selvä?
Miksi Ollia rangaistaan, miksi yhdistys ei saa syytettä/sanktiota?
Oikeasti aivan älytön koko juttu. Vihaksi pistää, kuka tuollaisesta pystyy selviytymään.
Mikä raju rangaistus? Olli oli maksajan mielestä töissä, maksajaa ei kiinnosta, saiko hän palkkaa vai ei. Aikaisemmin oli palkka tullut vuoden verran eikä Olli ole kyennyt esittämään, miksi hän nyt oli työtön.
Ehkä Olli oli työtön, koska hänellä ei ollut palkkatyötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyönä sellaisia tehtäviä, joita muut tekevät palkkatyönä tai hän itse on aikaisemmin tehnyt. Tuossa katsotaan, että työtön ja työn tarjoaja käyttävät systeemiä hyväksi ja työtön tekee töitä ja "palkan" maksaa kassa tai Kela.
Työttömän tulee tehdä sellaista vapaaehtoistyötä, josta ei ole aikaisemmin saanut palkkaa eli esim. voi kerätä roskia tai pitää vanhuksille palvelutalossa laulutuokioita, kunhan siellä ei ole kukaan tehnyt vastaavaa palkkatyönä. Sen sijaan ei ole mahdollista vapaaehtoistyönä huolehtia laitoksen pesulapalveluista.
Laki on tässä hyvin yksinkertainen ja selkeä: jos vapaaehtoistyö voidaan rinnastaa palkkatyöhön, se ei vapaaehtoistyötä ole.
Hyvä vitsi - entäs nämä kaikki ilmaistyöntekijät, jotka kuntouttavan työtoiminnan nimissä tekevät työtä 9€ "päiväpalkalla"? Ihan samaa työtä he tekevät ilmaiseksi, kuin ne vapaaehtoisetkin.
Eikö olisi parempi, että työtön ylläpitää osaamistaan ja työkykyään edes vapaaehtoistyössä ilman että siitä rangaistaan?!?
Tässä on mm. se ero, että kuntouttavassa töitä tehdään työttömän elämän- ja arjen hallinnan tukemiseksi, kuten nimikin kertoo.
Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdistys tuossa on väärin toiminut, mutta Ollinkin olisi tietenkin pitänyt tarkistaa asia työkkäristä.
Yhdistyksen vastuuhenkilöltä olisi mukava kyllä kysyä, miten meni omasta mielestä.Harva pieni muutaman hengen yhdistys on niin täysin perehtynyt kaikkiin Kelan järjettömiin päätöksiin, että sitä voisi mitenkään syyttää. Olihan Ollikin ensin saanut ihan normaalin päätöksen työttömyystuesta, vasta myöhemmin joku muu yli-intoinen byrokrataatti päätti muuttaa jo annetut päätökset!
Höpö höpö. Olli ei ollut kertonut tekevänsä vapaaehtoistöitä, ja se on käynyt myöhemmin ilmi. Jos olisi kertonut, välttyisi takaisinperinnältä.
Miksi edes takerrut pelkästään Ollin keissiin? Ihan tosi asia on, että tuo laki on todella leväperäinen ja mahdollistaa mielivaltaisuuteen eri ihmisten kohdalla. Mikä vapaaehtoistyö tosiaankin on sellaista, josta joku ei joskus ole saanut palkkaa? Jos jossain yhdistyksessä jokin toimi on aina ennen ollut pelkästään vapaaehtoisvoimin tehtyä, ja yhden kerran siihen hommaan saadaankin palkkatuella palkattua työtön. Onko kyseinen homma siis siitä lähtien ikuisesti pannassa vapaaehtoisena tehtynä ja ainoastaan palkattuna mahdollista? Mikä järki tuossa on ja jos näin on, onko tuo hyvä laki?
Jos työtön hoksaa etukäteen kysyä vapaaehtoistyön rajoista, niin ei tulisi tällaisia takaisinperintöjä. Kyse on myös työntekijän suojelemisesta: työnantaja ei voi todeta palkkatukityön päätteeksi, että voit jatkaa palkatta, koska olit niin hyvä, mutta palkkaa me emme maksa. Kerro työkkäriin olevasi työtön, niin ollaan kaikki tyytyväisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi heti noin raju rangaistus? Miksi ei voi saada huomautusta/varoitusta ja mahdollisuuden lopettaa moinen "rikollinen toiminta" ja sillä selvä?
Miksi Ollia rangaistaan, miksi yhdistys ei saa syytettä/sanktiota?
Oikeasti aivan älytön koko juttu. Vihaksi pistää, kuka tuollaisesta pystyy selviytymään.
Mikä raju rangaistus? Olli oli maksajan mielestä töissä, maksajaa ei kiinnosta, saiko hän palkkaa vai ei. Aikaisemmin oli palkka tullut vuoden verran eikä Olli ole kyennyt esittämään, miksi hän nyt oli työtön.
Eli tosin sanoen työkkäriä ei kiinnosta se onko Ollin oikeasti saanut rahaa vai ei (ja tietää että ei ole) eikä ole moksiskaan siitä, että jättää hänet täysin ilman rahatta ja näin ollen tahallaan velkauttaa yrittää ta ppaa nälkään. Ei ole raju rangaistus ei :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.
Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?
TÄMÄ!!!
Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?
Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.
Niinkö luulet? On hän luultavasti kysynyt asiasta, ja saanut vastauksen yhdeltä virkailijalta. Jonkun ajan jälkeen toinen virkailija onkin asiasta eri mieltä - ja kuka kärsii, eli Olli asiakas. Tervetuloa tulkitsemaan työkkärin ja Kelan päätöksiä! Samasta asiasta voi olla 2-4 versiota parhaimmillaan 🙄
Niin, ei ole saanut vuosikausiin tehdä mitään vapaaehtoistöitä tai talkoita työttömänä, tai saa tietysti, mutta ei saa jäädä kiinni.
Kaikkeen tekemiseen työttömänä tarvitaan työvoimapoliittinen lausunto, eli viranomaisten lupa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.
Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?
TÄMÄ!!!
Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?
Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.
Olen työttömänä ottanut kaikista lasten harrastuksista ja koulumyyjäisistä, discoista ja retkistä vapaaehtoiskopin. Ilmoitanko jokaisen kelaan vai minne? Entäs kun joskus vapaaehtoistyöhön kuului ilmainen välipala, oliko se palkka? Esim eskarireissulla.
Kuulkaas nyt ymmärrän, jos vaimo tekee miehensä firmassa vapaaehtoistyötä, niin se on epäilyttävää. Mutta eiköhän jonkun pidä ensin selvittää väärinkäytös, ennen kuin voidaan lätkäistä rangaistuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdistys tuossa on väärin toiminut, mutta Ollinkin olisi tietenkin pitänyt tarkistaa asia työkkäristä.
Yhdistyksen vastuuhenkilöltä olisi mukava kyllä kysyä, miten meni omasta mielestä.Harva pieni muutaman hengen yhdistys on niin täysin perehtynyt kaikkiin Kelan järjettömiin päätöksiin, että sitä voisi mitenkään syyttää. Olihan Ollikin ensin saanut ihan normaalin päätöksen työttömyystuesta, vasta myöhemmin joku muu yli-intoinen byrokrataatti päätti muuttaa jo annetut päätökset!
Höpö höpö. Olli ei ollut kertonut tekevänsä vapaaehtoistöitä, ja se on käynyt myöhemmin ilmi. Jos olisi kertonut, välttyisi takaisinperinnältä.
Miksi edes takerrut pelkästään Ollin keissiin? Ihan tosi asia on, että tuo laki on todella leväperäinen ja mahdollistaa mielivaltaisuuteen eri ihmisten kohdalla. Mikä vapaaehtoistyö tosiaankin on sellaista, josta joku ei joskus ole saanut palkkaa? Jos jossain yhdistyksessä jokin toimi on aina ennen ollut pelkästään vapaaehtoisvoimin tehtyä, ja yhden kerran siihen hommaan saadaankin palkkatuella palkattua työtön. Onko kyseinen homma siis siitä lähtien ikuisesti pannassa vapaaehtoisena tehtynä ja ainoastaan palkattuna mahdollista? Mikä järki tuossa on ja jos näin on, onko tuo hyvä laki?
Jos työtön hoksaa etukäteen kysyä vapaaehtoistyön rajoista, niin ei tulisi tällaisia takaisinperintöjä. Kyse on myös työntekijän suojelemisesta: työnantaja ei voi todeta palkkatukityön päätteeksi, että voit jatkaa palkatta, koska olit niin hyvä, mutta palkkaa me emme maksa. Kerro työkkäriin olevasi työtön, niin ollaan kaikki tyytyväisiä.
Täälläkin oli kommentti, että etukäteen kysyttäessä ei osattu sanoa 100% varmuudella tullaanko se katsomaan työhön verrattavaan toimintaan, jolloin tuet evätään vaiko ei. Pitää olla satasen varmuus voiko tuollaiseen lähteä mukaan vai ei. Joten ei ole siitäkään hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollin ja muidenkin työttömien kannattaa alkaa jatkossa raportoimaan viranomaisille jokainen liikahduskin.
"Hei, nyt menen kakalle!"
"Hei, nyt kävin kaupassa ja kävelen kotiani!"
"Hei, nyt tein ristikon ja piirtelin jotain suttua lehteeni!"
Aletaan pommittaa noita joka suunnasta tommosella turhalla skeidalla, niin lupaan että ei mee kauaakaan kun ekspertit ilmottaa että saa tehdä ilmaiseksi kaikenlaista ilman että leimataan yrittäjäksi saati tukihuijariksi.
Ei näihin idiootteihin oikeasti mikään muu tehoa, kuin vetää kunnolla överiksi.
Tuon ristikoiden tekemisenhän voi laskea jo omaksi liiketoiminnaksi jos lähettelee ne takaisin rahapalkintojen toivossa 🤔
Niinpä, siinä tapauksessa kannattaa ehdottomasti varmistaa onko ok ja tarviiko tehdä joku hakemus tai erillinen ilmotus jonnekin, nollatoleranssi perusteettomalle tuen nostolle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyönä sellaisia tehtäviä, joita muut tekevät palkkatyönä tai hän itse on aikaisemmin tehnyt. Tuossa katsotaan, että työtön ja työn tarjoaja käyttävät systeemiä hyväksi ja työtön tekee töitä ja "palkan" maksaa kassa tai Kela.
Työttömän tulee tehdä sellaista vapaaehtoistyötä, josta ei ole aikaisemmin saanut palkkaa eli esim. voi kerätä roskia tai pitää vanhuksille palvelutalossa laulutuokioita, kunhan siellä ei ole kukaan tehnyt vastaavaa palkkatyönä. Sen sijaan ei ole mahdollista vapaaehtoistyönä huolehtia laitoksen pesulapalveluista.
Laki on tässä hyvin yksinkertainen ja selkeä: jos vapaaehtoistyö voidaan rinnastaa palkkatyöhön, se ei vapaaehtoistyötä ole.
Hyvä vitsi - entäs nämä kaikki ilmaistyöntekijät, jotka kuntouttavan työtoiminnan nimissä tekevät työtä 9€ "päiväpalkalla"? Ihan samaa työtä he tekevät ilmaiseksi, kuin ne vapaaehtoisetkin.
Eikö olisi parempi, että työtön ylläpitää osaamistaan ja työkykyään edes vapaaehtoistyössä ilman että siitä rangaistaan?!?
Tässä on mm. se ero, että kuntouttavassa töitä tehdään työttömän elämän- ja arjen hallinnan tukemiseksi, kuten nimikin kertoo.
Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä.
Vapaaehtoistyössäkö ei opi/ylläpidä noita taitoja?
Kontrollista tässä on kyse.
Miten se kertominen vaikuttaa työn luonteeseen? Samaa työtä joka tapauksessa. Olisko siis pitänyt pyytää lupa? Saanko tehdä vapaaehtoistyötä? Kuka luvan myöntää? Virkailija omalla arvioillaan? Entä jos virkailija viikon päästä päättä, että nyt se onkin palkkatyötä. Ilmoitus tulee kk päästä, niin kuin normaalistikin. Sit maksat sen kk rahoja takaisin ja kävelet sossuun.