Onko oikein että yhteiskunta maksaa 24 vuotiaan asumisen ja elämän kun ei vain viitsi opiskella eikä tehdä töitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen itsekkin tuollaisen nuoren miehen lähipiiristä. Oikeastaan perheen jossa lähes kaikki elää jollain tavoin tuilla.

Kyseinen nuori mies lopetti opinnot, aloitti uudet. Valmistui. Oli vuoden pari lyhyissä töissä. Nyt elää myöskin tekemättä mitään. Yhteiskunta maksaa. Minusta olisi aivan työhön kykenevä.

Itse elän tuilla, koska töistä, joihin voisin päästä ei saa rahaa käteen juurikaan enempää. Ja tässä ongelma ei ole siinä, että tuet olisivat liian suuret, vaan siinä, että palkanmaksuhalu on monilla aloilla liian pientä. Tätä vaan ei millään tajuta vaan aina huudetaan pää punaisena tuista. 

Jos töihin on mahdollista päästä, sä olet velvollinen elättämään itsesi! Aivan sama vaikka palkka olisi tukien suuruinen. Tämmöinen lorviminen on yksinkertaisesti kitkettävä. Aivan eri asia on sitten jos on työkyvytön tai mitään työtä kohtuullisen matkan päässä ei ole tarjolla.

Valtionkin pitäisi pystyä mennä konkurssiin, mutta ei kun joku äärisosialisti keksinyt ikiliikkuja keskuspankit.        Revi siitä huumoria.       

Pitäisi sitten asua vanhemmillaan, jollei itse tule toimeen.

Vois olla laki, että alle 25-vuotiaat asuisi vanhemmillaan, jollei ole toimeentuloa.

Tämä saisi vanhemmatkin paistamaan enemmän töihin ja toimeton olisi vanhempien valvonnassa. Voisi alkaa työnteko maittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen itsekkin tuollaisen nuoren miehen lähipiiristä. Oikeastaan perheen jossa lähes kaikki elää jollain tavoin tuilla.

Kyseinen nuori mies lopetti opinnot, aloitti uudet. Valmistui. Oli vuoden pari lyhyissä töissä. Nyt elää myöskin tekemättä mitään. Yhteiskunta maksaa. Minusta olisi aivan työhön kykenevä.

Itse elän tuilla, koska töistä, joihin voisin päästä ei saa rahaa käteen juurikaan enempää. Ja tässä ongelma ei ole siinä, että tuet olisivat liian suuret, vaan siinä, että palkanmaksuhalu on monilla aloilla liian pientä. Tätä vaan ei millään tajuta vaan aina huudetaan pää punaisena tuista. 

Mutta jos tuet eivät olisi niin hyvät niin sinäkin menisit töihin.

Mutta kun ne tuet ei edelleenkään ole hyvät. Ongelma on vieläkin siinä, että palkat ovat huonot. Nimittäin, jos palkat olisivat paremmat, minäkin menisin töihin. Hämmentävän vaikea tajuta yksinkertaista asiaa. Työstä pitää maksaa kunnon korvaus. Piste. 

Eli ongelma on siinä, että sekä tuet että palkat ovat huonot.

Silloin valitaan se tuilla eläminen.

Siitä kuitenkin seuraa se, että jää ikuisesti elämään niillä tuilla.

Se, joka valitsee työssäkäymisen kaikesta huolimatta, on paremmassa tilanteessa. Vuosikausia tuilla eläjää ei tule kukaan jatkossakaan palkkaamaan, vaikka hakisi työtä, josta saisi sitä parempaakin palkkaa.

Työssäkäyvä on siinä heti etulyöntiasemassa.

Mistähän töistä sitä parempaa palkkaa pitäisi saada? Meillä on kyllä vaikka kuinka paljon työpaikkoja, joista maksetaan ihan hyvää palkkaa.

Tässä ollaan menossa kohti aina vain syvempää luokkayhteiskuntaa. Se, joka valitsee työssäkäymättömyyden, valitsee samalla myös sen oman sosiaaliluokkansa ihan tieten tahtoen.

Tiedän että töitä voi olla vaikea saada, mutta tässä nyt kirjoittaja antaa ymmärtää, että hänellä olisi mahdollisuus saada töitä. Niistä vain maksettaisiin hänelle vain himpun enemmän kuin tukia. Siksi hän valitsee tuet.

Samalla hän valitsee oman yhteiskuntaluokkansa. Ei ole yritystäkään muuhun.

Näiden nuorten kotonalöhööjien ongelma on myös se, että meillä ei enää ole tarjota niille mitään perusduuneja, joilla päästä kiinni elämään. Kilpailu jo jostain tiskarin hommasta kaupan takahuoneessakin on niin kovaa, kun siellä on maisterit ja kaikki jo jonossa, ettei niihinkään enää pääse.

Jotkut fiksummat ovat kertoneet, ettei Suomen korkean osaamisen maana kannata pitää kiinni jaskaduuneista vaan mieluummin kannattaa antaa ne hommat uökomaille ja ulkomaalaisille ja kouluttaa omat pojat ja tytöt työttömiksi korkeakouluteuiksi. Voidaanhan sitten sanoa, että Suomi on korkeakoulutettujen maa.

Ei noille nuorille, joilla ei ole päätä lukemiseen, oikein ole muuta vaihtoehtoa nykytilanteessa kuin maksaa kotiin. Näitähän on ollut valtava määrä heti 90-luvun jälkeen. Mutta ei mitään, syyllistetään vaan näitä ja haukutaan laiskoiksi, mitä ne kyllä onkin, mutta olosuhteiden pakosta.

Ja säästäkää pliis ne muodikkaat motivaatiopiheet, että kaikki kyllä pystyy, kun vaan tekee ja tahtoo. Ei pysty. Tää maailma on toisille paljon vaikeampi paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sä AP meinasit tehä sitte jos ei maksais ja meillä ois kodittomista koostuva ongelma niinkuin jenkeissä?

Me puhutaan nyt eri asioista.

Minä aloituksessa puhun esimerkkinä nuoresta ihmisestä joka olisi aivan kykenevä opiskelemaan ja tekemään töitä jos joku taho potkisi tai hiukan pakottaisi siihen.

Ilman tätä mahdollisuutta jäädä tukien varaan hän varmasti olisi edes jossain töissä.

Ei puhuta ollenkaan eri asioista. Sinä vain et tajua, että vaihtoehto tuilla elämiselle ei automaattisesti ole töihin meneminen. Miten edes voisi olla kun nytkin on yli 100 000 työhalukasta ihmistä vailla töitä? Kyllä se vaan menisi niin, että ne, jotka nyt ovat syrjäytyneitä, olisivat sitä ilman tukiakin ja asustelisivat sitten Kelan kustantaman asunnon sijaan kaduilla ja hommaisivat ruokansa Kelan rahojen sijaan ryöstösaaliina saaduilla rahoilla. Sitäkö haluat?

Voi olla, että aloitteellisuutta olisi kuitenkin enemmän.