Lue keskustelun säännöt.
Onko oikein että yhteiskunta maksaa 24 vuotiaan asumisen ja elämän kun ei vain viitsi opiskella eikä tehdä töitä
12.03.2023 |
Ja näitä on paljon.
Minusta tämä on yhteiskunnan syöpä.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Ei, sellaisia ei ole paljon.
Paitsi kaltaisesi kokkarin mielestä, uskothan kaiken sossu-Tatuista ja muista satuhahmoista mistä EK vaan keksiikin kertoa 🤷Paljon on kyllä sellaisia jotka tarvitsisivat esim. mielenterveyspalveluja tms.
Miksi sossu-Tatu olisi satuhahmo? Tai miksi haluat uskoa näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja miksi kokkareissa aina ylimielisyys, ilkeys ja aivan ilmeinen halu höykyttää huonommassa aemassa olevaa? Näistä syistä kokkarit on kiusaajapuolue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tulevina vuosina tukia aletaan leikata meillä on tuhansia uusavuttomia kusessa elämänsä kanssa.
Kun ei aleta. Ja sekös pientä kokoomustrollia itkettää.
1990-luvun lamasta lähtien on hoettu tuota tukien leikkaamista,hieman kyllä epäilen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen itsekkin tuollaisen nuoren miehen lähipiiristä. Oikeastaan perheen jossa lähes kaikki elää jollain tavoin tuilla.
Kyseinen nuori mies lopetti opinnot, aloitti uudet. Valmistui. Oli vuoden pari lyhyissä töissä. Nyt elää myöskin tekemättä mitään. Yhteiskunta maksaa. Minusta olisi aivan työhön kykenevä.Itse elän tuilla, koska töistä, joihin voisin päästä ei saa rahaa käteen juurikaan enempää. Ja tässä ongelma ei ole siinä, että tuet olisivat liian suuret, vaan siinä, että palkanmaksuhalu on monilla aloilla liian pientä. Tätä vaan ei millään tajuta vaan aina huudetaan pää punaisena tuista.
Mutta jos tuet eivät olisi niin hyvät niin sinäkin menisit töihin.
Mutta kun ne tuet ei edelleenkään ole hyvät. Ongelma on vieläkin siinä, että palkat ovat huonot. Nimittäin, jos palkat olisivat paremmat, minäkin menisin töihin. Hämmentävän vaikea tajuta yksinkertaista asiaa. Työstä pitää maksaa kunnon korvaus. Piste.
Työstä pitää maksaakunnon korvaus? Yleensähän maksetaan juuri sellainen korvaus kuin kustakin suoritteesta pystytään maksamaan. SE on toki eri asia miten vääristyneitä eri töistä maksettavat korvaukset on. Esim nämä nyt luodut sotejohtajat, palkka osalla parempi kuin pääministerillä ja minkäännäköisiä vastuita ole hommista, tai no potkut voi tulla jos oikein sössii. Näille olis pitänyt laittaa peruspalkka 4000 kk ja jos melkein saa hommat hoitoon niin tuplat ja jos saadaan hommat hoitumaan budjettiraameissa niin sitten nykyiset korvaukset. Ja turha väittää että tuolla ei saa kunnollisia tekijöitä, tuossahan on erittäin hyvä kannustin osaaville, joita tuskin nyt on edes kolmasosa.
Tuohan nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa. Matalapalkkaisista töistä pystyttäisiin maksamaan enemmän, mutta ei haluta. Ja sitten ihmetellään, kun kukaan ei niihin töihin halua mennä.....
Perustele hieman miten se tehdään.
tuossa seuraavassa lauseessa sen ilmaisin että miksi ei kyllä yleensä kyetä maksamaan.
Iso osa on sellaisia töitä että tuotteista tai palveluista ei saa niin paljoa tuloa että kykenisi maksamaan merkittävästi parempaa palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tulevina vuosina tukia aletaan leikata meillä on tuhansia uusavuttomia kusessa elämänsä kanssa.
Kun ei aleta. Ja sekös pientä kokoomustrollia itkettää.
1990-luvun lamasta lähtien on hoettu tuota tukien leikkaamista,hieman kyllä epäilen.
Ei se tapahdu kuin kokoomuslaisten märissä päiväunissa. Ei ole edes teoriassa mahdollista reaalimaailmassa.
Yhtä oikein kuin sairaiden hoitaminen maksutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen itsekkin tuollaisen nuoren miehen lähipiiristä. Oikeastaan perheen jossa lähes kaikki elää jollain tavoin tuilla.
Kyseinen nuori mies lopetti opinnot, aloitti uudet. Valmistui. Oli vuoden pari lyhyissä töissä. Nyt elää myöskin tekemättä mitään. Yhteiskunta maksaa. Minusta olisi aivan työhön kykenevä.Itse elän tuilla, koska töistä, joihin voisin päästä ei saa rahaa käteen juurikaan enempää. Ja tässä ongelma ei ole siinä, että tuet olisivat liian suuret, vaan siinä, että palkanmaksuhalu on monilla aloilla liian pientä. Tätä vaan ei millään tajuta vaan aina huudetaan pää punaisena tuista.
Mutta jos tuet eivät olisi niin hyvät niin sinäkin menisit töihin.
Mutta kun ne tuet ei edelleenkään ole hyvät. Ongelma on vieläkin siinä, että palkat ovat huonot. Nimittäin, jos palkat olisivat paremmat, minäkin menisin töihin. Hämmentävän vaikea tajuta yksinkertaista asiaa. Työstä pitää maksaa kunnon korvaus. Piste.
Työstä pitää maksaakunnon korvaus? Yleensähän maksetaan juuri sellainen korvaus kuin kustakin suoritteesta pystytään maksamaan. SE on toki eri asia miten vääristyneitä eri töistä maksettavat korvaukset on. Esim nämä nyt luodut sotejohtajat, palkka osalla parempi kuin pääministerillä ja minkäännäköisiä vastuita ole hommista, tai no potkut voi tulla jos oikein sössii. Näille olis pitänyt laittaa peruspalkka 4000 kk ja jos melkein saa hommat hoitoon niin tuplat ja jos saadaan hommat hoitumaan budjettiraameissa niin sitten nykyiset korvaukset. Ja turha väittää että tuolla ei saa kunnollisia tekijöitä, tuossahan on erittäin hyvä kannustin osaaville, joita tuskin nyt on edes kolmasosa.
Tuohan nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa. Matalapalkkaisista töistä pystyttäisiin maksamaan enemmän, mutta ei haluta. Ja sitten ihmetellään, kun kukaan ei niihin töihin halua mennä.....
Perustele hieman miten se tehdään.
tuossa seuraavassa lauseessa sen ilmaisin että miksi ei kyllä yleensä kyetä maksamaan.
Iso osa on sellaisia töitä että tuotteista tai palveluista ei saa niin paljoa tuloa että kykenisi maksamaan merkittävästi parempaa palkkaa.
No laitetaan kohtaan "palkka" 1500 sijaan 2500 euroa. Kas näin se tehdään. Rahaa kyllä on jos vain löytyy tahtoa sitä työntekijöille antaa. Sattuneesta syystä hyväpalkkaisilla aloilla ei ole pulaa työntekijöistä. Siitä ei kovin vaikea ole laskea yhteen 1+1.
t. eri
Vierailija kirjoitti:
On oikein, koska Suomen laki takaa kaikille toimeentulon.
Niin, joidenkin mielestä olisi oikeammin jättää kadulle kuolemaan. Sellaisessa maassa en halua asua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En miksikään yhteiskunnan syöväksi kutsuisi. Onko tosiaan kyse pelkästä viitsimisestä vai voisiko taustalla olla jotain muuta, kuten mielenterveyden ongelmat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen itsekkin tuollaisen nuoren miehen lähipiiristä. Oikeastaan perheen jossa lähes kaikki elää jollain tavoin tuilla.
Kyseinen nuori mies lopetti opinnot, aloitti uudet. Valmistui. Oli vuoden pari lyhyissä töissä. Nyt elää myöskin tekemättä mitään. Yhteiskunta maksaa. Minusta olisi aivan työhön kykenevä.Itse elän tuilla, koska töistä, joihin voisin päästä ei saa rahaa käteen juurikaan enempää. Ja tässä ongelma ei ole siinä, että tuet olisivat liian suuret, vaan siinä, että palkanmaksuhalu on monilla aloilla liian pientä. Tätä vaan ei millään tajuta vaan aina huudetaan pää punaisena tuista.
Mutta jos tuet eivät olisi niin hyvät niin sinäkin menisit töihin.
Mutta kun ne tuet ei edelleenkään ole hyvät. Ongelma on vieläkin siinä, että palkat ovat huonot. Nimittäin, jos palkat olisivat paremmat, minäkin menisin töihin. Hämmentävän vaikea tajuta yksinkertaista asiaa. Työstä pitää maksaa kunnon korvaus. Piste.
Työstä pitää maksaakunnon korvaus? Yleensähän maksetaan juuri sellainen korvaus kuin kustakin suoritteesta pystytään maksamaan. SE on toki eri asia miten vääristyneitä eri töistä maksettavat korvaukset on. Esim nämä nyt luodut sotejohtajat, palkka osalla parempi kuin pääministerillä ja minkäännäköisiä vastuita ole hommista, tai no potkut voi tulla jos oikein sössii. Näille olis pitänyt laittaa peruspalkka 4000 kk ja jos melkein saa hommat hoitoon niin tuplat ja jos saadaan hommat hoitumaan budjettiraameissa niin sitten nykyiset korvaukset. Ja turha väittää että tuolla ei saa kunnollisia tekijöitä, tuossahan on erittäin hyvä kannustin osaaville, joita tuskin nyt on edes kolmasosa.
Tuohan nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa. Matalapalkkaisista töistä pystyttäisiin maksamaan enemmän, mutta ei haluta. Ja sitten ihmetellään, kun kukaan ei niihin töihin halua mennä.....
Perustele hieman miten se tehdään.
tuossa seuraavassa lauseessa sen ilmaisin että miksi ei kyllä yleensä kyetä maksamaan.
Iso osa on sellaisia töitä että tuotteista tai palveluista ei saa niin paljoa tuloa että kykenisi maksamaan merkittävästi parempaa palkkaa.
No laitetaan kohtaan "palkka" 1500 sijaan 2500 euroa. Kas näin se tehdään. Rahaa kyllä on jos vain löytyy tahtoa sitä työntekijöille antaa. Sattuneesta syystä hyväpalkkaisilla aloilla ei ole pulaa työntekijöistä. Siitä ei kovin vaikea ole laskea yhteen 1+1.
t. eri
No, sitten menis palkanmaksaja konkurssiin.
Työstä yleensä maksetaan sen mukaan, mitä työntekijä työnantajalle tuottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen itsekkin tuollaisen nuoren miehen lähipiiristä. Oikeastaan perheen jossa lähes kaikki elää jollain tavoin tuilla.
Kyseinen nuori mies lopetti opinnot, aloitti uudet. Valmistui. Oli vuoden pari lyhyissä töissä. Nyt elää myöskin tekemättä mitään. Yhteiskunta maksaa. Minusta olisi aivan työhön kykenevä.Itse elän tuilla, koska töistä, joihin voisin päästä ei saa rahaa käteen juurikaan enempää. Ja tässä ongelma ei ole siinä, että tuet olisivat liian suuret, vaan siinä, että palkanmaksuhalu on monilla aloilla liian pientä. Tätä vaan ei millään tajuta vaan aina huudetaan pää punaisena tuista.
Mutta jos tuet eivät olisi niin hyvät niin sinäkin menisit töihin.
Mutta kun ne tuet ei edelleenkään ole hyvät. Ongelma on vieläkin siinä, että palkat ovat huonot. Nimittäin, jos palkat olisivat paremmat, minäkin menisin töihin. Hämmentävän vaikea tajuta yksinkertaista asiaa. Työstä pitää maksaa kunnon korvaus. Piste.
Työstä pitää maksaakunnon korvaus? Yleensähän maksetaan juuri sellainen korvaus kuin kustakin suoritteesta pystytään maksamaan. SE on toki eri asia miten vääristyneitä eri töistä maksettavat korvaukset on. Esim nämä nyt luodut sotejohtajat, palkka osalla parempi kuin pääministerillä ja minkäännäköisiä vastuita ole hommista, tai no potkut voi tulla jos oikein sössii. Näille olis pitänyt laittaa peruspalkka 4000 kk ja jos melkein saa hommat hoitoon niin tuplat ja jos saadaan hommat hoitumaan budjettiraameissa niin sitten nykyiset korvaukset. Ja turha väittää että tuolla ei saa kunnollisia tekijöitä, tuossahan on erittäin hyvä kannustin osaaville, joita tuskin nyt on edes kolmasosa.
Tuohan nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa. Matalapalkkaisista töistä pystyttäisiin maksamaan enemmän, mutta ei haluta. Ja sitten ihmetellään, kun kukaan ei niihin töihin halua mennä.....
Perustele hieman miten se tehdään.
tuossa seuraavassa lauseessa sen ilmaisin että miksi ei kyllä yleensä kyetä maksamaan.
Iso osa on sellaisia töitä että tuotteista tai palveluista ei saa niin paljoa tuloa että kykenisi maksamaan merkittävästi parempaa palkkaa.
No laitetaan kohtaan "palkka" 1500 sijaan 2500 euroa. Kas näin se tehdään. Rahaa kyllä on jos vain löytyy tahtoa sitä työntekijöille antaa. Sattuneesta syystä hyväpalkkaisilla aloilla ei ole pulaa työntekijöistä. Siitä ei kovin vaikea ole laskea yhteen 1+1.
t. eri
Onko piäministeri itte vastannu ku idea on että RAHAA ON. Kyllä niillä hyväpalkkaisillakin aloilla on pulaa, nimittäin osaavasta porukasta. Tuollainen palkan nosto onnistuu toki helposti kun riipastaan niistä sivukuluista reilu osa pois. Mutta on lähinna 2 tahoa joille tuo on suuri este että varsinkin pienemmät yritykset menestyisi EK ja SAK
Ap on yhteiskunnan syöpä, tämä nuori ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On oikein, koska Suomen laki takaa kaikille toimeentulon.
Niin, mutta sen toimeentulon tulisi työhaluttomuuden tilanteessa olla kimppamajoitus ja kaurapuuro-peruna-ruokavalio monivitamiinipillerillä. Toimeentulo ei sisällä kosketusnäyttöpuhelimia, telkkaria, herkkuja, alkoholia, eikä yhtään mitään mikä ei kuulu siihen että tulee toimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen itsekkin tuollaisen nuoren miehen lähipiiristä. Oikeastaan perheen jossa lähes kaikki elää jollain tavoin tuilla.
Kyseinen nuori mies lopetti opinnot, aloitti uudet. Valmistui. Oli vuoden pari lyhyissä töissä. Nyt elää myöskin tekemättä mitään. Yhteiskunta maksaa. Minusta olisi aivan työhön kykenevä.Itse elän tuilla, koska töistä, joihin voisin päästä ei saa rahaa käteen juurikaan enempää. Ja tässä ongelma ei ole siinä, että tuet olisivat liian suuret, vaan siinä, että palkanmaksuhalu on monilla aloilla liian pientä. Tätä vaan ei millään tajuta vaan aina huudetaan pää punaisena tuista.
Mutta jos tuet eivät olisi niin hyvät niin sinäkin menisit töihin.
Mutta kun ne tuet ei edelleenkään ole hyvät. Ongelma on vieläkin siinä, että palkat ovat huonot. Nimittäin, jos palkat olisivat paremmat, minäkin menisin töihin. Hämmentävän vaikea tajuta yksinkertaista asiaa. Työstä pitää maksaa kunnon korvaus. Piste.
Työstä pitää maksaakunnon korvaus? Yleensähän maksetaan juuri sellainen korvaus kuin kustakin suoritteesta pystytään maksamaan. SE on toki eri asia miten vääristyneitä eri töistä maksettavat korvaukset on. Esim nämä nyt luodut sotejohtajat, palkka osalla parempi kuin pääministerillä ja minkäännäköisiä vastuita ole hommista, tai no potkut voi tulla jos oikein sössii. Näille olis pitänyt laittaa peruspalkka 4000 kk ja jos melkein saa hommat hoitoon niin tuplat ja jos saadaan hommat hoitumaan budjettiraameissa niin sitten nykyiset korvaukset. Ja turha väittää että tuolla ei saa kunnollisia tekijöitä, tuossahan on erittäin hyvä kannustin osaaville, joita tuskin nyt on edes kolmasosa.
Tuohan nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa. Matalapalkkaisista töistä pystyttäisiin maksamaan enemmän, mutta ei haluta. Ja sitten ihmetellään, kun kukaan ei niihin töihin halua mennä.....
Perustele hieman miten se tehdään.
tuossa seuraavassa lauseessa sen ilmaisin että miksi ei kyllä yleensä kyetä maksamaan.
Iso osa on sellaisia töitä että tuotteista tai palveluista ei saa niin paljoa tuloa että kykenisi maksamaan merkittävästi parempaa palkkaa.
No laitetaan kohtaan "palkka" 1500 sijaan 2500 euroa. Kas näin se tehdään. Rahaa kyllä on jos vain löytyy tahtoa sitä työntekijöille antaa. Sattuneesta syystä hyväpalkkaisilla aloilla ei ole pulaa työntekijöistä. Siitä ei kovin vaikea ole laskea yhteen 1+1.
t. eri
No, sitten menis palkanmaksaja konkurssiin.
Työstä yleensä maksetaan sen mukaan, mitä työntekijä työnantajalle tuottaa.
Nuo 1500€/kk-hommat ovat matalan tuottavuuden hommia, mm. maatalouden kausitöitä.
Näitä ryzzäntrollia hokevia elämäntapatyöttömiä palsta täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen itsekkin tuollaisen nuoren miehen lähipiiristä. Oikeastaan perheen jossa lähes kaikki elää jollain tavoin tuilla.
Kyseinen nuori mies lopetti opinnot, aloitti uudet. Valmistui. Oli vuoden pari lyhyissä töissä. Nyt elää myöskin tekemättä mitään. Yhteiskunta maksaa. Minusta olisi aivan työhön kykenevä.Itse elän tuilla, koska töistä, joihin voisin päästä ei saa rahaa käteen juurikaan enempää. Ja tässä ongelma ei ole siinä, että tuet olisivat liian suuret, vaan siinä, että palkanmaksuhalu on monilla aloilla liian pientä. Tätä vaan ei millään tajuta vaan aina huudetaan pää punaisena tuista.
Mutta jos tuet eivät olisi niin hyvät niin sinäkin menisit töihin.
Mutta kun ne tuet ei edelleenkään ole hyvät. Ongelma on vieläkin siinä, että palkat ovat huonot. Nimittäin, jos palkat olisivat paremmat, minäkin menisin töihin. Hämmentävän vaikea tajuta yksinkertaista asiaa. Työstä pitää maksaa kunnon korvaus. Piste.
Työstä pitää maksaakunnon korvaus? Yleensähän maksetaan juuri sellainen korvaus kuin kustakin suoritteesta pystytään maksamaan. SE on toki eri asia miten vääristyneitä eri töistä maksettavat korvaukset on. Esim nämä nyt luodut sotejohtajat, palkka osalla parempi kuin pääministerillä ja minkäännäköisiä vastuita ole hommista, tai no potkut voi tulla jos oikein sössii. Näille olis pitänyt laittaa peruspalkka 4000 kk ja jos melkein saa hommat hoitoon niin tuplat ja jos saadaan hommat hoitumaan budjettiraameissa niin sitten nykyiset korvaukset. Ja turha väittää että tuolla ei saa kunnollisia tekijöitä, tuossahan on erittäin hyvä kannustin osaaville, joita tuskin nyt on edes kolmasosa.
Tuohan nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa. Matalapalkkaisista töistä pystyttäisiin maksamaan enemmän, mutta ei haluta. Ja sitten ihmetellään, kun kukaan ei niihin töihin halua mennä.....
Perustele hieman miten se tehdään.
tuossa seuraavassa lauseessa sen ilmaisin että miksi ei kyllä yleensä kyetä maksamaan.
Iso osa on sellaisia töitä että tuotteista tai palveluista ei saa niin paljoa tuloa että kykenisi maksamaan merkittävästi parempaa palkkaa.
No laitetaan kohtaan "palkka" 1500 sijaan 2500 euroa. Kas näin se tehdään. Rahaa kyllä on jos vain löytyy tahtoa sitä työntekijöille antaa. Sattuneesta syystä hyväpalkkaisilla aloilla ei ole pulaa työntekijöistä. Siitä ei kovin vaikea ole laskea yhteen 1+1.
t. eri
No, sitten menis palkanmaksaja konkurssiin.
Työstä yleensä maksetaan sen mukaan, mitä työntekijä työnantajalle tuottaa.
No eihän menisi :D Enemmän työntekijöitä=parempi työnlaatu=enemmän maksavia asiakkaita=työntekijä tuottaa enemmän.
Ei tämäkään kovin vaikea yhtälö ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikein, koska Suomen laki takaa kaikille toimeentulon.
Niin, mutta sen toimeentulon tulisi työhaluttomuuden tilanteessa olla kimppamajoitus ja kaurapuuro-peruna-ruokavalio monivitamiinipillerillä. Toimeentulo ei sisällä kosketusnäyttöpuhelimia, telkkaria, herkkuja, alkoholia, eikä yhtään mitään mikä ei kuulu siihen että tulee toimeen.
Taas kommentoimassa lapsi, joka ei ymmärrä todellisesta elämästä mitään. Työhalu ei sillä parane, että alistetaan nyt jo heikossa asemassa olevia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikein, koska Suomen laki takaa kaikille toimeentulon.
Niin, mutta sen toimeentulon tulisi työhaluttomuuden tilanteessa olla kimppamajoitus ja kaurapuuro-peruna-ruokavalio monivitamiinipillerillä. Toimeentulo ei sisällä kosketusnäyttöpuhelimia, telkkaria, herkkuja, alkoholia, eikä yhtään mitään mikä ei kuulu siihen että tulee toimeen.
Toimeentulo sisältää tasan sen, minkä sillä tuella itse haluaa ostaa. Hyvin yksinkertaista.
No mitä nuo katujengit nyt ryöstävät? Jos ei muuta niin purkavat turhautumistaan hajottamalla paikkoja.