Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies pyytää, että maksaisin puolet vastikkeesta, kun saan asua hänen luonaan
11.03.2023 |
Onko reilua teistä? Velkaa miehellä ei ole enää asunnosta, joten kulut on jo muutenkin aika pienet. Aika epäromanttiselta tuntuu tuo, kun ei ole yhteinen asunto.
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Puolet vastikkeesta, puolet sähköstä, puolet ruuasta, puolet huveista.
Ja jos suhde syvenee ja kestää, niin ihan hyvin voi lunastaa puolet osakkeesta, niin on sitten yhteistä omaisuutta ja ap on aiemmin sijoittanut rahaa myös omaan pussiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juoksisin jo. Vi..... mikä pelle äijä.
Vierailija kirjoitti:
Niin, että kun asunto on lähes ilmainen velattomana, niin nainen voi marssia sisään ja ottaa sen haltuunsa noin vaan? Miestä ei saa harmittaa parinsadan tuhannen euron menetys.
Mitä sinä selität? =D
En tiennytkään, että jos asuntoon muuttaa toinen henkilö niin se on sama asia, kuin menettäisi parisataa tuhatta. =D
Jos tyyppi asustelisi siinä lopun elämäänsä yksin, niin silloin ei ainakaan olisi toivoakaan saada senttiäkään keltään! Tässä tapauksessa ap, voisi joskus jopa siivota, tehdä ruokaa jne. ja antaa sitä läheisyyttäkin. Mieshän ainoastaan voittaa! Mutta naisen pitäisi alkaa rahoittamaan miehen elämää vielä senkin lisäksi.
Ei me normi naiset niin kovia sotkemaan kuitenkaan olla, että kämppä menisi remonttiin alta aikayksikön, että sen takia menettäisi sen parisataa tuhatta.
Joten mihin oikein moisen arvon alennuksen perustat?
Minä en oikeasti ymmärrä miksi ap:n pitäisi maksaa asumisesta. Kun oma mies muutti minun omistamaani asuntoon, niin eihän minun laina tai vastike noussut mihinkään. Ihan yhtä suurta summaa maksoin kuin yksinkin. Mies maksoi sitten ruokapuolta ja sellaista, joka oikeasti muuttui. Ei tullut mieleenkään alkaa hänelle vuokraemännäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi suominaiset haluaa hyväksikäyttää miehiä taloudellisesti?
Taloudellinen väkivalta on yhtä vakavaa kuin fyysinen ja henkinen väkivalta, naiset!
Suominaiset ovat melkoisia aarteita... M27
Yksi suominainen nalkuttaa.
Toinen pihtaa.
Kolmas hakkaa.
Neljäs pyrkii hyötymään miehen palkasta.
Ja naiset ihmettelee, miksi nuoret miehet ovat vapaaehtoisesti sinkkuja.
Haluun nähdä kahvikuppi angstaajan Bulgariassa. Sä maksat treffeistä, vaimon elämisestä plus lapsista. Tääkö houkuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Semmoista naisvihaa lauantai-iltana. Ei ihme, että avaaja tumputtaa tulevaisuudessakin viikonloput yksin betonikuutiossaan ja aina välillä esiintyy netissä VAUVA-palstalla naisena.
Onko tuollainen elämä edes elämisen arvoista?
Vierailija kirjoitti:
Minä en oikeasti ymmärrä miksi ap:n pitäisi maksaa asumisesta. Kun oma mies muutti minun omistamaani asuntoon, niin eihän minun laina tai vastike noussut mihinkään. Ihan yhtä suurta summaa maksoin kuin yksinkin. Mies maksoi sitten ruokapuolta ja sellaista, joka oikeasti muuttui. Ei tullut mieleenkään alkaa hänelle vuokraemännäksi.
Minusta taas on itsestäänselvää, että yhteisen kodin kulut maksetaan puoliksi riippumatta siitä, kenelle seinät kuuluvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en oikeasti ymmärrä miksi ap:n pitäisi maksaa asumisesta. Kun oma mies muutti minun omistamaani asuntoon, niin eihän minun laina tai vastike noussut mihinkään. Ihan yhtä suurta summaa maksoin kuin yksinkin. Mies maksoi sitten ruokapuolta ja sellaista, joka oikeasti muuttui. Ei tullut mieleenkään alkaa hänelle vuokraemännäksi.
Koska joutuisi maksamaan muuallakin asuessaan. On olemassa muitakin ajattelutapoja kuin sinun.
Itse en halua olla kenenkään elättinä. Maksoin kaikista asumiskuluista puolet, kun muutin miehen omistamaan taloon. Lopulta maksoin puolet itse talosta. Ruuat ostamme vieläkin kumpikin omat, kun on niin erilainen ruokavalio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies asuisi vuokralla, maksaisit varmaan mukisematta puolet asumiskuluista. Miksi nyt et maksa. Vastikkeella maksetaan mm rappukäytävän sähköt, siisteys, pihat... Sinähän niitä kulutat samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en oikeasti ymmärrä miksi ap:n pitäisi maksaa asumisesta. Kun oma mies muutti minun omistamaani asuntoon, niin eihän minun laina tai vastike noussut mihinkään. Ihan yhtä suurta summaa maksoin kuin yksinkin. Mies maksoi sitten ruokapuolta ja sellaista, joka oikeasti muuttui. Ei tullut mieleenkään alkaa hänelle vuokraemännäksi.
Koska joutuisi maksamaan muuallakin asuessaan. On olemassa muitakin ajattelutapoja kuin sinun.
Niin että nainen ei saisi "hyötyä" , on siis soveliaampaa että mies "hyötyy"?
Koska niin päinhän tuo asia kääntyy sinun logiikallasi.
On olemassa muitakin ajattelutapoja kuin sinun. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yhteinen asunto, vaikka asut siellä?
Palstan kesto aihe on toki naiset, joiden mielestä heidän pitäisi saada asua ilmaiseksi miehen asunnossa. Onko tämä yleistä,vai tehtaileeko joku näitä avauksia?
Joku mies varmaan tehtailee näitä. Että pääsee sitten raivoamaan ja haukkumaan naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, että kun asunto on lähes ilmainen velattomana, niin nainen voi marssia sisään ja ottaa sen haltuunsa noin vaan? Miestä ei saa harmittaa parinsadan tuhannen euron menetys.
Mitä sinä selität? =D
En tiennytkään, että jos asuntoon muuttaa toinen henkilö niin se on sama asia, kuin menettäisi parisataa tuhatta. =D
Jos tyyppi asustelisi siinä lopun elämäänsä yksin, niin silloin ei ainakaan olisi toivoakaan saada senttiäkään keltään! Tässä tapauksessa ap, voisi joskus jopa siivota, tehdä ruokaa jne. ja antaa sitä läheisyyttäkin. Mieshän ainoastaan voittaa! Mutta naisen pitäisi alkaa rahoittamaan miehen elämää vielä senkin lisäksi.
Ei me normi naiset niin kovia sotkemaan kuitenkaan olla, että kämppä menisi remonttiin alta aikayksikön, että sen takia menettäisi sen parisataa tuhatta.
Joten mihin oikein moisen arvon alennuksen perustat?
Me norminaiset emme anna pildeä ilmaisen asunnon takia. Nythän mies menettää asunnon arvon parisuhteen ajalta, koska joku muu asuu hänen kanssaan. Joutuu siis jakamaan itse maksaman omaisuutensa ilmaiseksi toisen kanssa. Nainen vaan ottaa rusinat pullasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en oikeasti ymmärrä miksi ap:n pitäisi maksaa asumisesta. Kun oma mies muutti minun omistamaani asuntoon, niin eihän minun laina tai vastike noussut mihinkään. Ihan yhtä suurta summaa maksoin kuin yksinkin. Mies maksoi sitten ruokapuolta ja sellaista, joka oikeasti muuttui. Ei tullut mieleenkään alkaa hänelle vuokraemännäksi.
Koska joutuisi maksamaan muuallakin asuessaan. On olemassa muitakin ajattelutapoja kuin sinun.
Niin että nainen ei saisi "hyötyä" , on siis soveliaampaa että mies "hyötyy"?
Koska niin päinhän tuo asia kääntyy sinun logiikallasi.
On olemassa muitakin ajattelutapoja kuin sinun. ;)
Kumpikin maksaa tasapuolisesti. Silloin kumpikaan ei hyödy.
Vierailija kirjoitti:
Kuvittelitko että perseen antaminen riittää maksuksi, varmaan haluaisit ilmaset ruuatkin.
Olet hinnoitellut itsesi liian korkealle.
Millaisessa parisuhteessa mietitään, kumpi hyötyy enemmän? Ei parisuhde ole kilpailu.
Meillä samantapainen tilanne. Olemme naimisissa ja kaksi lasta. Mies on ostamassa omaa asuntoa ja mietimme miten maksan osuuteni. Varmaan se vastike ja sähkölasku tms. Ruuat ja lasten kulut maksamme puoliksi.
Saat asua hänen luonaan? Siis ette ole avoliitossa? Tuossa tapauksessa kannattaisin poikkeuksellisesti ihan vuokrasopimusta.
Alue: Aihe vapaa
Puolet vastikkeesta, puolet sähköstä, puolet ruuasta, puolet huveista.