Olen taiteilijamies joka tapailee salaa kaunista mutta varattua perheenäitiä. Pidätkö minua vai naista moraalittomana?

Vierailija kirjoitti:

Mies on aina syyllinen.

Ei tässä syyllisiä kaivattu, vaan pohdittiin moraalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on aina syyllinen.

Ei tässä syyllisiä kaivattu, vaan pohdittiin moraalia.

Pettäminen on moraalitonta.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän sitä naista, mutta miksi tyydyt varattuun, kun sinun ikäisiä sinkkunaisiakin on olemassa. Haetko jotain hyväksyntää puumilta?

Erilaisia kokemuksia. Nuoria naisia on toki pilvin pimein, mutta vanhempia viehättäviä naisia ei niinkään. Sen lisäksi tuskinpa he naimisiin ovat menossa.

Pidän vain valehtelijana. Valehteleminenkin on moraaltonta mutta sinun tapauksessasi anonyymillä keskustelupalstalla se ei haittaa ketään.

Et ole taiteilija.

Sinulla ei ole suhdetta kuvailemaasi naiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ei oikeestaan voisi vähempää kiinnostaa.

Ei niin. Alkoi vaan tehdä mieli nuorta taiteilijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on aina syyllinen.

Ei tässä syyllisiä kaivattu, vaan pohdittiin moraalia.

Pettäminen on moraalitonta.

Ketä se Ap pettää? Ei sitä olla vastuussa tai tilivelvollisia tuntemattomille. Ainoastaan nainen tuossa omaa aviomiestään pettää. 

Molempia tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on aina syyllinen.

Ei tässä syyllisiä kaivattu, vaan pohdittiin moraalia.

Pettäminen on moraalitonta.

Ketä se Ap pettää? Ei sitä olla vastuussa tai tilivelvollisia tuntemattomille. Ainoastaan nainen tuossa omaa aviomiestään pettää. 

Hän ei kunnioita toisten parisuhdetta. 

Vierailija kirjoitti:

Pidän vain valehtelijana. Valehteleminenkin on moraaltonta mutta sinun tapauksessasi anonyymillä keskustelupalstalla se ei haittaa ketään.

Et ole taiteilija.

Sinulla ei ole suhdetta kuvailemaasi naiseen.

Niin koska itse et naista oikeassa elämässä saa, niin eihän kukaan muukaan sellaiseen milloinkaan kykene? Jatkahan toki pårnå  r unkkausta siellä peräkammarissa ;)

Se mieshän siinä persettään jakaa sinulle vaikka on varattu eli on huo ra.

Sinua tietysti, koska onhan se taiteen tekeminen aina vähän moraalitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on aina syyllinen.

Ei tässä syyllisiä kaivattu, vaan pohdittiin moraalia.

Pettäminen on moraalitonta.

Ketä se Ap pettää? Ei sitä olla vastuussa tai tilivelvollisia tuntemattomille. Ainoastaan nainen tuossa omaa aviomiestään pettää. 

Voidaan ajatella, että yleinen sääntö olisi se, että toisten avioliittoja kunnioitetaan. Jotkut tekevät niin, eivät lähde naisen petokselliseen kuvioon mukaan.

Ei kovin itsenäinen nainen ole tämä, jos ei pysty itseään elättämään, vaan tarvitsee siihen rakkaudettoman liiton. Kuka myy noin itsensä? Elämähän tuossa menee hukkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on aina syyllinen.

Ei tässä syyllisiä kaivattu, vaan pohdittiin moraalia.

Pettäminen on moraalitonta.

Ketä se Ap pettää? Ei sitä olla vastuussa tai tilivelvollisia tuntemattomille. Ainoastaan nainen tuossa omaa aviomiestään pettää. 

Hän ei kunnioita toisten parisuhdetta. 

Miksi hänen pitäisi sitä kunnioittaa, kun vaimokaan ei sitä vaivaa jaksa nähdä?

Ei ole moraalitonta, koska aviopari ei enää harrasta seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on aina syyllinen.

Ei tässä syyllisiä kaivattu, vaan pohdittiin moraalia.

Pettäminen on moraalitonta.

Ketä se Ap pettää? Ei sitä olla vastuussa tai tilivelvollisia tuntemattomille. Ainoastaan nainen tuossa omaa aviomiestään pettää. 

Hän ei kunnioita toisten parisuhdetta. 

Totta, mutta ei silti petä ketään. Ainoastaan nainen tekee niin, eikä myöskään kunnioita omaa parisuhdettaan. Noin teknisesti. Käytännössähän myös aviomies ei kunnioita sitä omaa parisuhdettaan, pitää aloituksen mukaan vaimoaan piikana ja kodinkoneena eikä edes anna sille seksiä enää milloinkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on aina syyllinen.

Ei tässä syyllisiä kaivattu, vaan pohdittiin moraalia.

Pettäminen on moraalitonta.

Ketä se Ap pettää? Ei sitä olla vastuussa tai tilivelvollisia tuntemattomille. Ainoastaan nainen tuossa omaa aviomiestään pettää. 

Voidaan ajatella, että yleinen sääntö olisi se, että toisten avioliittoja kunnioitetaan. Jotkut tekevät niin, eivät lähde naisen petokselliseen kuvioon mukaan.

Ei kovin itsenäinen nainen ole tämä, jos ei pysty itseään elättämään, vaan tarvitsee siihen rakkaudettoman liiton. Kuka myy noin itsensä? Elämähän tuossa menee hukkaan.

Voihan hänellä olla ihan mukava elämä, vaikka ovatkin miehensä kanssa päättäneet pysyä yhdessä vain kulisseiden vuoksi. Varsinkin nyt, kun saa pitää hauskaa nuoren miehen kanssa.

Jos avioliitto on molempien osapuolten mielestä pelkkä kulissi, niin ei tuossa mitään moraalisesti arveluttavaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän vain valehtelijana. Valehteleminenkin on moraaltonta mutta sinun tapauksessasi anonyymillä keskustelupalstalla se ei haittaa ketään.

Et ole taiteilija.

Sinulla ei ole suhdetta kuvailemaasi naiseen.

Niin koska itse et naista oikeassa elämässä saa, niin eihän kukaan muukaan sellaiseen milloinkaan kykene? Jatkahan toki pårnå  r unkkausta siellä peräkammarissa ;)

En toistaiseksi ole huomannut olevani lesbo, mutta ehkä teen Korvet ennen 75-vuotispäivääni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on aina syyllinen.

Ei tässä syyllisiä kaivattu, vaan pohdittiin moraalia.

Pettäminen on moraalitonta.

Niin? Vastasinkin viestiin, jossa puhuttiin syyllisyydestä.

Tuossa nyt mitään moraalitonta ole. Voihan sitä tapailla. Mutta minua kyllä vähän arveluttaa tuo taiteellisuus. En omille lapsille välttämättä haluaisi taiteilijaa kumppaniksi.