Lue keskustelun säännöt.
Mitä uskotte tapahtuvan, jos kaikki sosiaalituet lakkautettaisiin?
10.03.2023 |
Mitä uskotte tapahtuvan, jos kaikki sosiaalituet lakkautettaisiin?
Kommentit (844)
Sivarit voidaan irtisanoa. Minkälainen on mies jonka pää ei kestä armeijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä naiset lähtisivät norjalaisten miesten vaimoiksi.
Kaikkein rikkaimmat lähtisi karkuun Suomesta.
Ne ketkä ei lähde karkuun saisivat maistaa polttopulloista ja tulisivat aika huolelellisesti ryöstetyksi ja jonnekin katulamppuun ripustetuksi, mikäli olisivat kovasti julistaneet oikeistolaisia näkemyksiään mediassa.
Keskituloisten tulos putoaisivat ja heidän velkavipunsa menisi poikki.
Pienituloiset tipahtaisivat todelliseen köyhyyteen.
Työttömät ja sairaat järjestäytyisivät muutamaan jengiinsä ja kiertelisivät kylvämässä tuhoa. Ensimmäisinä kohteinaan kaikkein röyhkeimmät kokkarit. Sitten röyhkeimmän velkavipu elostelijat. Toistensa kimppuun köyhien ei kannattaisi syöksyä, koska mitä ryöstettävää heillä on.
Sosiaalimenoista 85 % on vanhuuseläkkeitä. Mikäli ne lakkautettaisiin, näkisimme aika paljon vanhuksia kaduilla. Muutos olisi kuitenkin hyvä, sillä olisi fiksumpaa unohtaa tämä pyramidihuijaus ja antaa jokaisen maksaa itse itselleen eläkevakuutusta.
Sosiaaliturvan kokonaan lakkauttamisella näkisimme aluksi rikollisuuden kasvun ja pikkuhiljaa tilanne muuttuisi siihen, että jokainen hankkii elantonsa niillä keinoilla mihin kykenee.
Mikäli oikein muistan, jos BKT laskee alle 10 000 USD per capita, levottomuudet alkavat. Eli olemme vielä todella kaukana mm. sisällissodasta.
Osittain työllisyys tietenkin paranisi halpatyövoima aloilla, koska eihän merkittävä osa sosiaalitukien varassa nyt elävistä olisi halukkaita turvautumaan väkivaltaan hankkiakseen elantoaan. Halpatyöläisten riisto luultavasti pahenisi.
Kymmeniä, jos ei satojatuhansia, pääosin nuoria ihmisiä ajautuisi kuitenkin elättämään itseään raa'an rikollisuuden avulla.
Tännekin tulisi uudeksi normiksi aseelliset ja väkivaltaiset ryöstöt päiväaikaan liikennevaloissa ja työpaikoilla sekä yöaikaan ihmisten kodeissa.
Huumekauppa lisääntyisi ja sitä olisi kaikkialla. Kodittomia ryysyläisiä näkyisi kaikkialla. Infra ja yleinen siisteys rapistuisi.
Rikkaiden lapsia kidnapattaisiin lunnaiden toivossa. Jo keskiluokkaiset saisivat linnoittautua koteihinsa kaltereiden taakse turvaan. Kukaan ei enää lähettäisi alaikäistä lastaan yksin kouluun, harrastukseen tai ulos pyöräilemään tai leikkimään.
Koko yhteiskunta muuttuisi kaikilla tasoilla uhkaavammaksi, epävakaammaksi ja väkivaltaisemmaksi. Poliittinen kenttä muuttuisi riitaisammaksi. Ääriliikkeet olisivat paljon nykyistä suositumpia.
En näe tuossa skenaariossa mitään etua. Miksi haluaisimme tuhota erään maailman turvallisimmista maista? Äärimmäisen tuloerot ja äärimmäinen köyhyys sekä epätoivo tuottavat aina vain pahaa. Riistetty ja epätoivoinen ihminen on vaarallinen ihminen.
Ehkä kaikista rikkaimmat yhä nauttisivat elämästään, siis he, joilla jo nyt olisi tarvittaessa varaa palkata 24h turvamiehiä, kulkea helikopterilla ja varustella kodistaan vankilan kaltainen läpipääsemätön turvalinnake. Tavalliselle, ylemmänkään keskiluokan lapsiperheelle siitä ei seuraisi mitään hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein rikkaimmat lähtisi karkuun Suomesta.
Ne ketkä ei lähde karkuun saisivat maistaa polttopulloista ja tulisivat aika huolelellisesti ryöstetyksi ja jonnekin katulamppuun ripustetuksi, mikäli olisivat kovasti julistaneet oikeistolaisia näkemyksiään mediassa.
Keskituloisten tulos putoaisivat ja heidän velkavipunsa menisi poikki.
Pienituloiset tipahtaisivat todelliseen köyhyyteen.
Työttömät ja sairaat järjestäytyisivät muutamaan jengiinsä ja kiertelisivät kylvämässä tuhoa. Ensimmäisinä kohteinaan kaikkein röyhkeimmät kokkarit. Sitten röyhkeimmän velkavipu elostelijat. Toistensa kimppuun köyhien ei kannattaisi syöksyä, koska mitä ryöstettävää heillä on.
Kyllä me työttömätkin voidaan lähteä pois maasta. Meillä kulkee mukana pankki millä saa rahaa, siis naisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein rikkaimmat lähtisi karkuun Suomesta.
Ne ketkä ei lähde karkuun saisivat maistaa polttopulloista ja tulisivat aika huolelellisesti ryöstetyksi ja jonnekin katulamppuun ripustetuksi, mikäli olisivat kovasti julistaneet oikeistolaisia näkemyksiään mediassa.
Keskituloisten tulos putoaisivat ja heidän velkavipunsa menisi poikki.
Pienituloiset tipahtaisivat todelliseen köyhyyteen.
Työttömät ja sairaat järjestäytyisivät muutamaan jengiinsä ja kiertelisivät kylvämässä tuhoa. Ensimmäisinä kohteinaan kaikkein röyhkeimmät kokkarit. Sitten röyhkeimmän velkavipu elostelijat. Toistensa kimppuun köyhien ei kannattaisi syöksyä, koska mitä ryöstettävää heillä on.
Kyllä me työttömätkin voidaan lähteä pois maasta. Meillä kulkee mukana pankki millä saa rahaa, siis naisilla.
Minua koitti laivalla iskeä ruotsalainen mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon kerjääviä ihmisiä kadulla ja köyhien hyväksikäyttöä eri tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista kuulla mielipide joltakulta oikeistolaiselta?
No mä olen oikeistolainen ja voin vastata. Jos kaikki sosiaalituet lakkautettaisiin, tuloksena olisi kaaos ja hirvittävä inhimillinen kärsimys. Ei pelkästään sosiaalitukien varassa oleville ihmisille, vaan heijastuisi myös muuhun yhteiskuntaan mm. rikollisuuden ja levottomuuksien leviämisenä. Perussosiaaliturva kuuluu kaikille ja sivistysvaltion on se tarjottava nimenomaan heikoimmassa asemassa oleville. On Suomen häpeätahra, miten etenkin menneinä vuosikymmeninä täällä on jätetty huolehtimatta kodittomista asunnottomista, jotka olleet jopa sotaveteraaneja!
Mutta sitten: kyllä sosiaaliturvassa on myös leikkaamisen varaa ja se myös passivoi. Ja nyt en puhu ihmisistä, jotka ovat aidosti sairaita, vanhoja ja työkyvyttömiä. Mutta työhaluttomia oikeasti myös on ja näiltä pitäisi pystyä leikkaamaan. Ihmisten pitäisi olla myös nykyistä enemmän valmiimpia muuttamaan työn perässä, eikä jäädä passiivisenä möllöttämään tukien varassa paikkakunnalle, jossa ei ole realistisia työmahdollisuuksia. Myös uudelleen kouluttamista pitäisi tehdä aktiivisemmin aloille, jotka työllisyy. Jos pitkäaikaistyötön esim. 53- v Pentti on sitä mieltä, että hänhän ei lähde oppisopimuksella akkojen töihin lähihoitajaksi, vaikka töitä riittäisi, on Pentillä peiliin katsomisen paikka. Lisäksi kannustinloukut pitäisi purkaa ja työn olla aina kannattavampaa mitä sosiaaliturva. Pitäisi olla myös enemmän joustoa siinä, että työttömät pääsisi matalalla kynnyksellä esim. kausitöihin ja työnantajat voisi palkata ja myös irtisanoa helpommin tarpeen mukaan.
Kiva kun höpötät jostain mielikuvitus Pentistäsi ja olkiukostasi.
Oikeasti ihmiset haluaisivat kyllä opiskella, mutta kun työttömyystuki otetaan sulta pois jos olet liian aktiivinen. Ihmisen kannattaa siis olla opiskelematta, koska muuten ei saa vuokria ja lääkkeitään maksettua.
Mitäpä oikeistolainen lässytät noista joustoista, kun ne ei sitten kumminkaan kelpaa sinulle.
Tiedän useamman työttömän, joille tarjottu erilaista työtä mm. kaupan kassalta mutta ei voi, kun on liian tylsää, jää liian vähän käteen suhteessa nykyseen, "minähän en muuta kotikyliltä mihinkään". Lisäksi siskon mies on juuri tuollainen keski-ikäinen Pentti, pitkäaikaistyötön, jolle tarjottiin yhtenä vaihtoehtona oppisopimuspaikkaa lähihoitajaksi vanhuspuolelle. Vastaus oli juurikin, että ei akkain työhön tietenkään ryhdy. On tosi seksistinen ajattelumaailma ajatella, etteikö keski--ikäinen mies voisi olla soveltuva perushoitotyöhön. Miksi ihmeessä ei?
-lainaamasi
Jos työstä jää vähemmän käteen kuin perustyöttömyysturva (ei ansiosidonnainen) niin siihen ei todellakaan pidä lähteä. Ei missään nimessä vaikka rikas kuinka huutaisi pää punaisena.
Oletko tosissan sitä mieltä, että ihmisiä ja niitä penttejäsi pitäisi pakottaa sellaisiin ammatteihin joka on heille itselle täysi mahdottomuus? Että ihmiset vaan osoitettaisiin kuin neuvostoliitossa kuka minnekin?
Että joku nainen voitaisiin pakottaa teurastamoon? Joku vanha mies johonkin bikinimalliksi ja kynsiteknikoksi?
Miksi tuollaista haluat? Siksikö että nauttisit nöyryyttämisestä, alistamisesta ja siitä miten toiset kärsii?
Eikö sinusta ole parempi, että ihmiset saisivat tehdä edes lähelle sitä, mitä itse haluaisivat?
no jaa, teen itse työtä josta en pidä erityisemmin ja joka ei sovellu minulle henkilökohtaisten ominaisuuksieni perusteella. Mutta teen sitä, koska se työllistää hyvin ja palkka on ok. Sen takia valitsin alan. Vapaa-aika taas on se, missä toteutan itseäni, ei työelämä. Aika kermaperseilyä nämä, jotka ajattelevat että itsensä elättämisen pitäisi olla jonkinlainen nautinto. Työssä on kyse itsensä elättämisestä, jos se siinä sivussa on kivaa, niin hyvä niin, mutta ei se ole pääasia kuitenkaan.
Ja mitä tulee kysymykseen teurastamosta, olen itse kasvissyöjänainen, mutta jos ei olisi muita vaihtoehtoja kuin työ teurastamossa, olisin ainakin valmis sitä harkitsemaan tai jopa kokeilemaankin, enkä "enhän mä nyt tuota voi tehdä kun olen nainen".
-lainaamasi
Älä puhu sontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein rikkaimmat lähtisi karkuun Suomesta.
Ne ketkä ei lähde karkuun saisivat maistaa polttopulloista ja tulisivat aika huolelellisesti ryöstetyksi ja jonnekin katulamppuun ripustetuksi, mikäli olisivat kovasti julistaneet oikeistolaisia näkemyksiään mediassa.
Keskituloisten tulos putoaisivat ja heidän velkavipunsa menisi poikki.
Pienituloiset tipahtaisivat todelliseen köyhyyteen.
Työttömät ja sairaat järjestäytyisivät muutamaan jengiinsä ja kiertelisivät kylvämässä tuhoa. Ensimmäisinä kohteinaan kaikkein röyhkeimmät kokkarit. Sitten röyhkeimmän velkavipu elostelijat. Toistensa kimppuun köyhien ei kannattaisi syöksyä, koska mitä ryöstettävää heillä on.
Kyllä me työttömätkin voidaan lähteä pois maasta. Meillä kulkee mukana pankki millä saa rahaa, siis naisilla.
Minua koitti laivalla iskeä ruotsalainen mies.
Pitäisi varmaan harkita jotain toista maata kyllä. Kokoomus meinaa leikata naisilta ansiosidonnaisen. Ehkä Tanska, siellä koitetaan oikeasti hommata työttömille töitä ja toimeentulotuki on 1500 kun meillä 500.Tanskan tuilla voi vaikka tehdä jo töitäkin.
Suomi ei arvosta naisia.
Vierailija kirjoitti:
Paljon kerjääviä ihmisiä kadulla ja köyhien hyväksikäyttöä eri tavoin.
En usko tuohon että ihmiset menisi kadulle nöyränä ja kiltisti kerjäämään. Se on naiivien ja lapselliste ihmisen lapsellinen höttöpääfantasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs terveydenhuolto? Maksettaisiinko edelleen yhteisestä pussista? Asiakasmäärät räjähtäisi. Entäs kodittomat lapset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista kuulla mielipide joltakulta oikeistolaiselta?
No mä olen oikeistolainen ja voin vastata. Jos kaikki sosiaalituet lakkautettaisiin, tuloksena olisi kaaos ja hirvittävä inhimillinen kärsimys. Ei pelkästään sosiaalitukien varassa oleville ihmisille, vaan heijastuisi myös muuhun yhteiskuntaan mm. rikollisuuden ja levottomuuksien leviämisenä. Perussosiaaliturva kuuluu kaikille ja sivistysvaltion on se tarjottava nimenomaan heikoimmassa asemassa oleville. On Suomen häpeätahra, miten etenkin menneinä vuosikymmeninä täällä on jätetty huolehtimatta kodittomista asunnottomista, jotka olleet jopa sotaveteraaneja!
Mutta sitten: kyllä sosiaaliturvassa on myös leikkaamisen varaa ja se myös passivoi. Ja nyt en puhu ihmisistä, jotka ovat aidosti sairaita, vanhoja ja työkyvyttömiä. Mutta työhaluttomia oikeasti myös on ja näiltä pitäisi pystyä leikkaamaan. Ihmisten pitäisi olla myös nykyistä enemmän valmiimpia muuttamaan työn perässä, eikä jäädä passiivisenä möllöttämään tukien varassa paikkakunnalle, jossa ei ole realistisia työmahdollisuuksia. Myös uudelleen kouluttamista pitäisi tehdä aktiivisemmin aloille, jotka työllisyy. Jos pitkäaikaistyötön esim. 53- v Pentti on sitä mieltä, että hänhän ei lähde oppisopimuksella akkojen töihin lähihoitajaksi, vaikka töitä riittäisi, on Pentillä peiliin katsomisen paikka. Lisäksi kannustinloukut pitäisi purkaa ja työn olla aina kannattavampaa mitä sosiaaliturva. Pitäisi olla myös enemmän joustoa siinä, että työttömät pääsisi matalalla kynnyksellä esim. kausitöihin ja työnantajat voisi palkata ja myös irtisanoa helpommin tarpeen mukaan.
Kiva kun höpötät jostain mielikuvitus Pentistäsi ja olkiukostasi.
Oikeasti ihmiset haluaisivat kyllä opiskella, mutta kun työttömyystuki otetaan sulta pois jos olet liian aktiivinen. Ihmisen kannattaa siis olla opiskelematta, koska muuten ei saa vuokria ja lääkkeitään maksettua.
Mitäpä oikeistolainen lässytät noista joustoista, kun ne ei sitten kumminkaan kelpaa sinulle.
Tiedän useamman työttömän, joille tarjottu erilaista työtä mm. kaupan kassalta mutta ei voi, kun on liian tylsää, jää liian vähän käteen suhteessa nykyseen, "minähän en muuta kotikyliltä mihinkään". Lisäksi siskon mies on juuri tuollainen keski-ikäinen Pentti, pitkäaikaistyötön, jolle tarjottiin yhtenä vaihtoehtona oppisopimuspaikkaa lähihoitajaksi vanhuspuolelle. Vastaus oli juurikin, että ei akkain työhön tietenkään ryhdy. On tosi seksistinen ajattelumaailma ajatella, etteikö keski--ikäinen mies voisi olla soveltuva perushoitotyöhön. Miksi ihmeessä ei?
-lainaamasi
Jos työstä jää vähemmän käteen kuin perustyöttömyysturva (ei ansiosidonnainen) niin siihen ei todellakaan pidä lähteä. Ei missään nimessä vaikka rikas kuinka huutaisi pää punaisena.
Oletko tosissan sitä mieltä, että ihmisiä ja niitä penttejäsi pitäisi pakottaa sellaisiin ammatteihin joka on heille itselle täysi mahdottomuus? Että ihmiset vaan osoitettaisiin kuin neuvostoliitossa kuka minnekin?
Että joku nainen voitaisiin pakottaa teurastamoon? Joku vanha mies johonkin bikinimalliksi ja kynsiteknikoksi?
Miksi tuollaista haluat? Siksikö että nauttisit nöyryyttämisestä, alistamisesta ja siitä miten toiset kärsii?
Eikö sinusta ole parempi, että ihmiset saisivat tehdä edes lähelle sitä, mitä itse haluaisivat?
no jaa, teen itse työtä josta en pidä erityisemmin ja joka ei sovellu minulle henkilökohtaisten ominaisuuksieni perusteella. Mutta teen sitä, koska se työllistää hyvin ja palkka on ok. Sen takia valitsin alan. Vapaa-aika taas on se, missä toteutan itseäni, ei työelämä. Aika kermaperseilyä nämä, jotka ajattelevat että itsensä elättämisen pitäisi olla jonkinlainen nautinto. Työssä on kyse itsensä elättämisestä, jos se siinä sivussa on kivaa, niin hyvä niin, mutta ei se ole pääasia kuitenkaan.
Ja mitä tulee kysymykseen teurastamosta, olen itse kasvissyöjänainen, mutta jos ei olisi muita vaihtoehtoja kuin työ teurastamossa, olisin ainakin valmis sitä harkitsemaan tai jopa kokeilemaankin, enkä "enhän mä nyt tuota voi tehdä kun olen nainen".
-lainaamasi
Älä puhu sontaa.
No kuule ihan totta puhun nykyisestä työstäni. Sitä en tietenkään 100% varmuudella voi tietää, jos joskus joutuisin tilanteeseen, missä teurastamolla työskentely olisi ainoa vaihtoehto. Toisaalta minusta on vähän hassua, että joku (sinä?) tässä ketjussa useampaan kertaan tuonut esiin, että "eihän kaikki (naiset) tietenkään voisi työskennellä teurastamolla. Silti suurin osa kuitenkin syö lihaa. Mielestäni aika paradoksi.
- lainaamasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalimenoista 85 % on vanhuuseläkkeitä. Mikäli ne lakkautettaisiin, näkisimme aika paljon vanhuksia kaduilla. Muutos olisi kuitenkin hyvä, sillä olisi fiksumpaa unohtaa tämä pyramidihuijaus ja antaa jokaisen maksaa itse itselleen eläkevakuutusta.
Sosiaaliturvan kokonaan lakkauttamisella näkisimme aluksi rikollisuuden kasvun ja pikkuhiljaa tilanne muuttuisi siihen, että jokainen hankkii elantonsa niillä keinoilla mihin kykenee.
Mikäli oikein muistan, jos BKT laskee alle 10 000 USD per capita, levottomuudet alkavat. Eli olemme vielä todella kaukana mm. sisällissodasta.
Vielä. Mutta on muutakin kuin sisällissota joka on vasta se viimeinen piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista kuulla mielipide joltakulta oikeistolaiselta?
No mä olen oikeistolainen ja voin vastata. Jos kaikki sosiaalituet lakkautettaisiin, tuloksena olisi kaaos ja hirvittävä inhimillinen kärsimys. Ei pelkästään sosiaalitukien varassa oleville ihmisille, vaan heijastuisi myös muuhun yhteiskuntaan mm. rikollisuuden ja levottomuuksien leviämisenä. Perussosiaaliturva kuuluu kaikille ja sivistysvaltion on se tarjottava nimenomaan heikoimmassa asemassa oleville. On Suomen häpeätahra, miten etenkin menneinä vuosikymmeninä täällä on jätetty huolehtimatta kodittomista asunnottomista, jotka olleet jopa sotaveteraaneja!
Mutta sitten: kyllä sosiaaliturvassa on myös leikkaamisen varaa ja se myös passivoi. Ja nyt en puhu ihmisistä, jotka ovat aidosti sairaita, vanhoja ja työkyvyttömiä. Mutta työhaluttomia oikeasti myös on ja näiltä pitäisi pystyä leikkaamaan. Ihmisten pitäisi olla myös nykyistä enemmän valmiimpia muuttamaan työn perässä, eikä jäädä passiivisenä möllöttämään tukien varassa paikkakunnalle, jossa ei ole realistisia työmahdollisuuksia. Myös uudelleen kouluttamista pitäisi tehdä aktiivisemmin aloille, jotka työllisyy. Jos pitkäaikaistyötön esim. 53- v Pentti on sitä mieltä, että hänhän ei lähde oppisopimuksella akkojen töihin lähihoitajaksi, vaikka töitä riittäisi, on Pentillä peiliin katsomisen paikka. Lisäksi kannustinloukut pitäisi purkaa ja työn olla aina kannattavampaa mitä sosiaaliturva. Pitäisi olla myös enemmän joustoa siinä, että työttömät pääsisi matalalla kynnyksellä esim. kausitöihin ja työnantajat voisi palkata ja myös irtisanoa helpommin tarpeen mukaan.
Kiva kun höpötät jostain mielikuvitus Pentistäsi ja olkiukostasi.
Oikeasti ihmiset haluaisivat kyllä opiskella, mutta kun työttömyystuki otetaan sulta pois jos olet liian aktiivinen. Ihmisen kannattaa siis olla opiskelematta, koska muuten ei saa vuokria ja lääkkeitään maksettua.
Mitäpä oikeistolainen lässytät noista joustoista, kun ne ei sitten kumminkaan kelpaa sinulle.
Tiedän useamman työttömän, joille tarjottu erilaista työtä mm. kaupan kassalta mutta ei voi, kun on liian tylsää, jää liian vähän käteen suhteessa nykyseen, "minähän en muuta kotikyliltä mihinkään". Lisäksi siskon mies on juuri tuollainen keski-ikäinen Pentti, pitkäaikaistyötön, jolle tarjottiin yhtenä vaihtoehtona oppisopimuspaikkaa lähihoitajaksi vanhuspuolelle. Vastaus oli juurikin, että ei akkain työhön tietenkään ryhdy. On tosi seksistinen ajattelumaailma ajatella, etteikö keski--ikäinen mies voisi olla soveltuva perushoitotyöhön. Miksi ihmeessä ei?
-lainaamasi
Jos työstä jää vähemmän käteen kuin perustyöttömyysturva (ei ansiosidonnainen) niin siihen ei todellakaan pidä lähteä. Ei missään nimessä vaikka rikas kuinka huutaisi pää punaisena.
Oletko tosissan sitä mieltä, että ihmisiä ja niitä penttejäsi pitäisi pakottaa sellaisiin ammatteihin joka on heille itselle täysi mahdottomuus? Että ihmiset vaan osoitettaisiin kuin neuvostoliitossa kuka minnekin?
Että joku nainen voitaisiin pakottaa teurastamoon? Joku vanha mies johonkin bikinimalliksi ja kynsiteknikoksi?
Miksi tuollaista haluat? Siksikö että nauttisit nöyryyttämisestä, alistamisesta ja siitä miten toiset kärsii?
Eikö sinusta ole parempi, että ihmiset saisivat tehdä edes lähelle sitä, mitä itse haluaisivat?
no jaa, teen itse työtä josta en pidä erityisemmin ja joka ei sovellu minulle henkilökohtaisten ominaisuuksieni perusteella. Mutta teen sitä, koska se työllistää hyvin ja palkka on ok. Sen takia valitsin alan. Vapaa-aika taas on se, missä toteutan itseäni, ei työelämä. Aika kermaperseilyä nämä, jotka ajattelevat että itsensä elättämisen pitäisi olla jonkinlainen nautinto. Työssä on kyse itsensä elättämisestä, jos se siinä sivussa on kivaa, niin hyvä niin, mutta ei se ole pääasia kuitenkaan.
Ja mitä tulee kysymykseen teurastamosta, olen itse kasvissyöjänainen, mutta jos ei olisi muita vaihtoehtoja kuin työ teurastamossa, olisin ainakin valmis sitä harkitsemaan tai jopa kokeilemaankin, enkä "enhän mä nyt tuota voi tehdä kun olen nainen".
-lainaamasi
Et oikein ymmärtänyt tuota teurastaja juttua. Sinun arvomaailmallesi on siis ihan ok pakottaa ihminen t*ppamaan työkseen, ja itsellesikin olisi ihan ok tehdä sellaista työtä.
Aika monelle ei todellakaan ole, ja normaalit ihmiset kyllä ymmärtävät tämän puolen.
Sinä olet ilmeisesti täällä vaan itseäsi korostamassa ja jeesustelemassa.
Vierailija kirjoitti:
Entäs terveydenhuolto? Maksettaisiinko edelleen yhteisestä pussista? Asiakasmäärät räjähtäisi. Entäs kodittomat lapset?
Mitään ei maksettaisi koska ei olisi mitään tulonsiirtoja. Jokainen hankkisi haluamansa keinolla millä hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Sivarit voidaan irtisanoa. Minkälainen on mies jonka pää ei kestä armeijaa.
Järkevä on mies jonka pää ei TAHDO armeijaa . kestosta ei tietoa ,sinullakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivarit voidaan irtisanoa. Minkälainen on mies jonka pää ei kestä armeijaa.
Järkevä on mies jonka pää ei TAHDO armeijaa . kestosta ei tietoa ,sinullakaan.
Armeija on myös tulonsiirto. Kukaan jolla ei ole mitään puolustettavaa ei sitä tee. Turha luulo että kukaan puolustaisi yhdenkään kermaperseen kesähuvilaa ja bisnestä hengellään.
-eri
Rikollisuus ja aggressiot kasvaisivat. Ihmiset kuolisivat nälkään ja kylmyyteen.
Rovaniemen seudulla.