Lue keskustelun säännöt.
Mitä uskotte tapahtuvan, jos kaikki sosiaalituet lakkautettaisiin?
10.03.2023 |
Mitä uskotte tapahtuvan, jos kaikki sosiaalituet lakkautettaisiin?
Kommentit (844)
Kilometrien pituiset telttakylät kuten Los Angelesissa. Kaduilla nukkuisi myös vanhuksia ja kehitysvammaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista kuulla mielipide joltakulta oikeistolaiselta?
No mä olen oikeistolainen ja voin vastata. Jos kaikki sosiaalituet lakkautettaisiin, tuloksena olisi kaaos ja hirvittävä inhimillinen kärsimys. Ei pelkästään sosiaalitukien varassa oleville ihmisille, vaan heijastuisi myös muuhun yhteiskuntaan mm. rikollisuuden ja levottomuuksien leviämisenä. Perussosiaaliturva kuuluu kaikille ja sivistysvaltion on se tarjottava nimenomaan heikoimmassa asemassa oleville. On Suomen häpeätahra, miten etenkin menneinä vuosikymmeninä täällä on jätetty huolehtimatta kodittomista asunnottomista, jotka olleet jopa sotaveteraaneja!
Mutta sitten: kyllä sosiaaliturvassa on myös leikkaamisen varaa ja se myös passivoi. Ja nyt en puhu ihmisistä, jotka ovat aidosti sairaita, vanhoja ja työkyvyttömiä. Mutta työhaluttomia oikeasti myös on ja näiltä pitäisi pystyä leikkaamaan. Ihmisten pitäisi olla myös nykyistä enemmän valmiimpia muuttamaan työn perässä, eikä jäädä passiivisenä möllöttämään tukien varassa paikkakunnalle, jossa ei ole realistisia työmahdollisuuksia. Myös uudelleen kouluttamista pitäisi tehdä aktiivisemmin aloille, jotka työllisyy. Jos pitkäaikaistyötön esim. 53- v Pentti on sitä mieltä, että hänhän ei lähde oppisopimuksella akkojen töihin lähihoitajaksi, vaikka töitä riittäisi, on Pentillä peiliin katsomisen paikka. Lisäksi kannustinloukut pitäisi purkaa ja työn olla aina kannattavampaa mitä sosiaaliturva. Pitäisi olla myös enemmän joustoa siinä, että työttömät pääsisi matalalla kynnyksellä esim. kausitöihin ja työnantajat voisi palkata ja myös irtisanoa helpommin tarpeen mukaan.
Kiva kun höpötät jostain mielikuvitus Pentistäsi ja olkiukostasi.
Oikeasti ihmiset haluaisivat kyllä opiskella, mutta kun työttömyystuki otetaan sulta pois jos olet liian aktiivinen. Ihmisen kannattaa siis olla opiskelematta, koska muuten ei saa vuokria ja lääkkeitään maksettua.
Mitäpä oikeistolainen lässytät noista joustoista, kun ne ei sitten kumminkaan kelpaa sinulle.
Tiedän useamman työttömän, joille tarjottu erilaista työtä mm. kaupan kassalta mutta ei voi, kun on liian tylsää, jää liian vähän käteen suhteessa nykyseen, "minähän en muuta kotikyliltä mihinkään". Lisäksi siskon mies on juuri tuollainen keski-ikäinen Pentti, pitkäaikaistyötön, jolle tarjottiin yhtenä vaihtoehtona oppisopimuspaikkaa lähihoitajaksi vanhuspuolelle. Vastaus oli juurikin, että ei akkain työhön tietenkään ryhdy. On tosi seksistinen ajattelumaailma ajatella, etteikö keski--ikäinen mies voisi olla soveltuva perushoitotyöhön. Miksi ihmeessä ei?
-lainaamasi
Jos työstä jää vähemmän käteen kuin perustyöttömyysturva (ei ansiosidonnainen) niin siihen ei todellakaan pidä lähteä. Ei missään nimessä vaikka rikas kuinka huutaisi pää punaisena.
Oletko tosissan sitä mieltä, että ihmisiä ja niitä penttejäsi pitäisi pakottaa sellaisiin ammatteihin joka on heille itselle täysi mahdottomuus? Että ihmiset vaan osoitettaisiin kuin neuvostoliitossa kuka minnekin?
Että joku nainen voitaisiin pakottaa teurastamoon? Joku vanha mies johonkin bikinimalliksi ja kynsiteknikoksi?
Miksi tuollaista haluat? Siksikö että nauttisit nöyryyttämisestä, alistamisesta ja siitä miten toiset kärsii?
Eikö sinusta ole parempi, että ihmiset saisivat tehdä edes lähelle sitä, mitä itse haluaisivat?
no jaa, teen itse työtä josta en pidä erityisemmin ja joka ei sovellu minulle henkilökohtaisten ominaisuuksieni perusteella. Mutta teen sitä, koska se työllistää hyvin ja palkka on ok. Sen takia valitsin alan. Vapaa-aika taas on se, missä toteutan itseäni, ei työelämä. Aika kermaperseilyä nämä, jotka ajattelevat että itsensä elättämisen pitäisi olla jonkinlainen nautinto. Työssä on kyse itsensä elättämisestä, jos se siinä sivussa on kivaa, niin hyvä niin, mutta ei se ole pääasia kuitenkaan.
Ja mitä tulee kysymykseen teurastamosta, olen itse kasvissyöjänainen, mutta jos ei olisi muita vaihtoehtoja kuin työ teurastamossa, olisin ainakin valmis sitä harkitsemaan tai jopa kokeilemaankin, enkä "enhän mä nyt tuota voi tehdä kun olen nainen".
-lainaamasi
Et ymmärtänyt, tai tahallasi ymmärrät väärin.
Se että ei pysty jotain teurastajan hommaa tekemään, koska se on niin kamalaa ja omia arvoja vastaan, ei ole KERMAPE*****.
Se voi olla kermap*** jos et suostu tekemään jotain inhimillistä työtä, koska se ei ole tarpeeksi cool.
Ei ole mitään kermap*** jos et suostu myymään kehoasi, tai tekemään eettisesti arveluttavaa työtä, joka rikkoisi sinut ja psyykeesi heti.
Sinä et nähtävästi kykene ymmärtämään tätä asiaa ollenkaan, tai olet joku trolli joka haluaa vaan louskuttaa turpaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saataisiin aika monta uutta työntekijää ja yrittäjää.
Tukien lakkauttaminenko yhtäkkiä toisi lisää työpaikkoja saataville?
Lisäisi yrittäjyyttä. Olisi taloudellisesti kannattavaa kaupata esim. siivous- ja pihatöitä, kunnostushommia, leipomuksia, lemmikkienhoitoa, asiointi palveluja jne.
Vierailija kirjoitti:
Kai sitä turvaverkottomana köyhänä, työnantajille kelpaamattomana ja ilman erityisosaamista joutuisi virittelemään varkaan uraa että hengissä pysyy. Mitä muutakaan?
Esimerkiksi tuota. Sitten voisi tietysti mennä lähäriksi, siivoojaksi, vartijaksi, postiin, ravintolaan, kaupaan, MUTTA rötöstellä siellä, varastella siellä ja tehdä kostokepposia aina kun silmä välttää.
Rikkaiden ruokiin varmasti syljettäisiin ravintolan keittiössä pitkät limaiset räät, heidän postinsa heitettäisiin ojaan tai otettaisiin omaan taskuun, vartijoiden kepposista en edes aloita..
Vierailija kirjoitti:
Joutuisit elättämään sukulaisiasi. Kaduille ilmestyisi kerjäläisiä ja kaupustelijoita. Rikollisuus lisääntyisi merkittävästi. Vankiloita pitäisi rakentaa lisää ja törkeitäkin rikoksia tehtäisiin ihan vain jotta niihin päästään.
Tervemenoa katsomaan tilannetta johonkin kehitysmaahan. Yleensä tilanne on juuri se, että jos sosiaalitukia ei ole, elatusvastuu on sukulaisilla.
Presidentti ei soittele huvikseen radioon tai rentoudu turvaamiestensä kanssa normi terassilla.
Vartijat ympäröivät hallitsijaa, näitä ympäröi palatsit ja panssarit. Valta on siellä jossain ja kaikkialla.
Katse itään päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saataisiin aika monta uutta työntekijää ja yrittäjää.
Tukien lakkauttaminenko yhtäkkiä toisi lisää työpaikkoja saataville?
Lisäisi yrittäjyyttä. Olisi taloudellisesti kannattavaa kaupata esim. siivous- ja pihatöitä, kunnostushommia, leipomuksia, lemmikkienhoitoa, asiointi palveluja jne.
Kengänkiillottajayhteiskunta meni jo.
Vierailija kirjoitti:
Rikollisuus ja aggressiot kasvaisivat. Ihmiset kuolisivat nälkään ja kylmyyteen.
Eivät varmaankaan nälkään kuolisi, vaan siihen etteivät ehkä saa ryöstettyä kaikkia lääkkeitä mitä tarvitsevat. Kylmyyteen eivät kuolisi myöskään, koska aina voi tehdä pikku nuotion, tai vähän isomman. Vaikka rikkaitten asuinalueen kokonaan sytyttää palamaan.
Ehkäpä ne sosiaaliturvat alkavat tulla nopeammin takaisin, mitä isompia kokkoja lämpimikseen sytyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No lapsia otettaisiin enemmän huostaan, joten sosiaalimenot kasvaisivat.
Vierailija kirjoitti:
Kapina.
Ainakin kaikenlainen isompi ja pienempi rikollisuus kasvaisi Brasilian ja Etelä-Afrikan malliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantajat saisivat palkattua huonolla palkalla ihmisiä orjatöihin ja rikollisuus räjähtäisi.
Vauvat joutuisivat heti päiväkotiin tai miehet joutuisivat elättämään vaimonsa ja lapsensa.
Ihmisiä kuolisi kadulle kun ei olisi enää varaa kattoon pään päälle tai ruokaan.
Suomeen rakennettaisiin vartioituja aidattuja asuinalueita keskiluokalle ja rikkaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saataisiin aika monta uutta työntekijää ja yrittäjää.
Tukien lakkauttaminenko yhtäkkiä toisi lisää työpaikkoja saataville?
Lisäisi yrittäjyyttä. Olisi taloudellisesti kannattavaa kaupata esim. siivous- ja pihatöitä, kunnostushommia, leipomuksia, lemmikkienhoitoa, asiointi palveluja jne.
Ikävä kyllä nämä työvälineet, lemmikit ja leivonnaiset lähtisivät pimeille markkinoille hyvin nopeasti. Et pystyisi luottamaan keneenkään. Ryöstely ja varastaminen katsotaan myös yrittäjyydeksi.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista kuulla mielipide joltakulta oikeistolaiselta?
No mä olen oikeistolainen ja voin vastata. Jos kaikki sosiaalituet lakkautettaisiin, tuloksena olisi kaaos ja hirvittävä inhimillinen kärsimys. Ei pelkästään sosiaalitukien varassa oleville ihmisille, vaan heijastuisi myös muuhun yhteiskuntaan mm. rikollisuuden ja levottomuuksien leviämisenä. Perussosiaaliturva kuuluu kaikille ja sivistysvaltion on se tarjottava nimenomaan heikoimmassa asemassa oleville. On Suomen häpeätahra, miten etenkin menneinä vuosikymmeninä täällä on jätetty huolehtimatta kodittomista asunnottomista, jotka olleet jopa sotaveteraaneja!
Mutta sitten: kyllä sosiaaliturvassa on myös leikkaamisen varaa ja se myös passivoi. Ja nyt en puhu ihmisistä, jotka ovat aidosti sairaita, vanhoja ja työkyvyttömiä. Mutta työhaluttomia oikeasti myös on ja näiltä pitäisi pystyä leikkaamaan. Ihmisten pitäisi olla myös nykyistä enemmän valmiimpia muuttamaan työn perässä, eikä jäädä passiivisenä möllöttämään tukien varassa paikkakunnalle, jossa ei ole realistisia työmahdollisuuksia. Myös uudelleen kouluttamista pitäisi tehdä aktiivisemmin aloille, jotka työllisyy. Jos pitkäaikaistyötön esim. 53- v Pentti on sitä mieltä, että hänhän ei lähde oppisopimuksella akkojen töihin lähihoitajaksi, vaikka töitä riittäisi, on Pentillä peiliin katsomisen paikka. Lisäksi kannustinloukut pitäisi purkaa ja työn olla aina kannattavampaa mitä sosiaaliturva. Pitäisi olla myös enemmän joustoa siinä, että työttömät pääsisi matalalla kynnyksellä esim. kausitöihin ja työnantajat voisi palkata ja myös irtisanoa helpommin tarpeen mukaan.
Kiva kun höpötät jostain mielikuvitus Pentistäsi ja olkiukostasi.
Oikeasti ihmiset haluaisivat kyllä opiskella, mutta kun työttömyystuki otetaan sulta pois jos olet liian aktiivinen. Ihmisen kannattaa siis olla opiskelematta, koska muuten ei saa vuokria ja lääkkeitään maksettua.
Mitäpä oikeistolainen lässytät noista joustoista, kun ne ei sitten kumminkaan kelpaa sinulle.
Tiedän useamman työttömän, joille tarjottu erilaista työtä mm. kaupan kassalta mutta ei voi, kun on liian tylsää, jää liian vähän käteen suhteessa nykyseen, "minähän en muuta kotikyliltä mihinkään". Lisäksi siskon mies on juuri tuollainen keski-ikäinen Pentti, pitkäaikaistyötön, jolle tarjottiin yhtenä vaihtoehtona oppisopimuspaikkaa lähihoitajaksi vanhuspuolelle. Vastaus oli juurikin, että ei akkain työhön tietenkään ryhdy. On tosi seksistinen ajattelumaailma ajatella, etteikö keski--ikäinen mies voisi olla soveltuva perushoitotyöhön. Miksi ihmeessä ei?
-lainaamasi
Jos työstä jää vähemmän käteen kuin perustyöttömyysturva (ei ansiosidonnainen) niin siihen ei todellakaan pidä lähteä. Ei missään nimessä vaikka rikas kuinka huutaisi pää punaisena.
Oletko tosissan sitä mieltä, että ihmisiä ja niitä penttejäsi pitäisi pakottaa sellaisiin ammatteihin joka on heille itselle täysi mahdottomuus? Että ihmiset vaan osoitettaisiin kuin neuvostoliitossa kuka minnekin?
Että joku nainen voitaisiin pakottaa teurastamoon? Joku vanha mies johonkin bikinimalliksi ja kynsiteknikoksi?
Miksi tuollaista haluat? Siksikö että nauttisit nöyryyttämisestä, alistamisesta ja siitä miten toiset kärsii?
Eikö sinusta ole parempi, että ihmiset saisivat tehdä edes lähelle sitä, mitä itse haluaisivat?
no jaa, teen itse työtä josta en pidä erityisemmin ja joka ei sovellu minulle henkilökohtaisten ominaisuuksieni perusteella. Mutta teen sitä, koska se työllistää hyvin ja palkka on ok. Sen takia valitsin alan. Vapaa-aika taas on se, missä toteutan itseäni, ei työelämä. Aika kermaperseilyä nämä, jotka ajattelevat että itsensä elättämisen pitäisi olla jonkinlainen nautinto. Työssä on kyse itsensä elättämisestä, jos se siinä sivussa on kivaa, niin hyvä niin, mutta ei se ole pääasia kuitenkaan.
Ja mitä tulee kysymykseen teurastamosta, olen itse kasvissyöjänainen, mutta jos ei olisi muita vaihtoehtoja kuin työ teurastamossa, olisin ainakin valmis sitä harkitsemaan tai jopa kokeilemaankin, enkä "enhän mä nyt tuota voi tehdä kun olen nainen".
-lainaamasi
Et ymmärtänyt, tai tahallasi ymmärrät väärin.
Se että ei pysty jotain teurastajan hommaa tekemään, koska se on niin kamalaa ja omia arvoja vastaan, ei ole KERMAPE*****.
Se voi olla kermap*** jos et suostu tekemään jotain inhimillistä työtä, koska se ei ole tarpeeksi cool.
Ei ole mitään kermap*** jos et suostu myymään kehoasi, tai tekemään eettisesti arveluttavaa työtä, joka rikkoisi sinut ja psyykeesi heti.
Sinä et nähtävästi kykene ymmärtämään tätä asiaa ollenkaan, tai olet joku trolli joka haluaa vaan louskuttaa turpaansa.
Teurastajat olivat ennen melko väkivaltaista porukkaa.
Joko valmiiksi sadisteja tai työssään nyrjähtäneitä.
Olen tiennyt erään, joka sairastui muuten henkisesti.
Vierailija kirjoitti:
No lapsia otettaisiin enemmän huostaan, joten sosiaalimenot kasvaisivat.
Väärin. Ei olisi sosiaalihuoltoa koska sekin on sosiaalinen tulonsiirto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanha äitimuori kotiin ja itse vaihdat hälle kakkavaipat, syötät ja peset. Siellä se olohuoneen nurkissa elää hyvinkin 10v vielä.
Kyllä minä ainakin rupeaisin rötöstelemään. Nälkä on oiva motivaattori.
Tässä seonneessa maailmassa täydellinen ratkaisu olisi palata vanhaan aikaan, missä suvun voimin pyöritettiin pientilaa, ja perhe piti pääsääntöisesti huolta omistaan ja omasta ruokahuollostaan.
Maailmakin säästyisi samalla kun asiat pitäisi tehdä lihasvoimin ja eläinten avulla.
Tämä ratkaisi oikeasti monta ongelmaa, että mentäisiin 100 vuotta taaksepäin suomalaisessa asumus ja ruokakulttuurissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista kuulla mielipide joltakulta oikeistolaiselta?
No mä olen oikeistolainen ja voin vastata. Jos kaikki sosiaalituet lakkautettaisiin, tuloksena olisi kaaos ja hirvittävä inhimillinen kärsimys. Ei pelkästään sosiaalitukien varassa oleville ihmisille, vaan heijastuisi myös muuhun yhteiskuntaan mm. rikollisuuden ja levottomuuksien leviämisenä. Perussosiaaliturva kuuluu kaikille ja sivistysvaltion on se tarjottava nimenomaan heikoimmassa asemassa oleville. On Suomen häpeätahra, miten etenkin menneinä vuosikymmeninä täällä on jätetty huolehtimatta kodittomista asunnottomista, jotka olleet jopa sotaveteraaneja!
Mutta sitten: kyllä sosiaaliturvassa on myös leikkaamisen varaa ja se myös passivoi. Ja nyt en puhu ihmisistä, jotka ovat aidosti sairaita, vanhoja ja työkyvyttömiä. Mutta työhaluttomia oikeasti myös on ja näiltä pitäisi pystyä leikkaamaan. Ihmisten pitäisi olla myös nykyistä enemmän valmiimpia muuttamaan työn perässä, eikä jäädä passiivisenä möllöttämään tukien varassa paikkakunnalle, jossa ei ole realistisia työmahdollisuuksia. Myös uudelleen kouluttamista pitäisi tehdä aktiivisemmin aloille, jotka työllisyy. Jos pitkäaikaistyötön esim. 53- v Pentti on sitä mieltä, että hänhän ei lähde oppisopimuksella akkojen töihin lähihoitajaksi, vaikka töitä riittäisi, on Pentillä peiliin katsomisen paikka. Lisäksi kannustinloukut pitäisi purkaa ja työn olla aina kannattavampaa mitä sosiaaliturva. Pitäisi olla myös enemmän joustoa siinä, että työttömät pääsisi matalalla kynnyksellä esim. kausitöihin ja työnantajat voisi palkata ja myös irtisanoa helpommin tarpeen mukaan.
Kiva kun höpötät jostain mielikuvitus Pentistäsi ja olkiukostasi.
Oikeasti ihmiset haluaisivat kyllä opiskella, mutta kun työttömyystuki otetaan sulta pois jos olet liian aktiivinen. Ihmisen kannattaa siis olla opiskelematta, koska muuten ei saa vuokria ja lääkkeitään maksettua.
Mitäpä oikeistolainen lässytät noista joustoista, kun ne ei sitten kumminkaan kelpaa sinulle.
Tiedän useamman työttömän, joille tarjottu erilaista työtä mm. kaupan kassalta mutta ei voi, kun on liian tylsää, jää liian vähän käteen suhteessa nykyseen, "minähän en muuta kotikyliltä mihinkään". Lisäksi siskon mies on juuri tuollainen keski-ikäinen Pentti, pitkäaikaistyötön, jolle tarjottiin yhtenä vaihtoehtona oppisopimuspaikkaa lähihoitajaksi vanhuspuolelle. Vastaus oli juurikin, että ei akkain työhön tietenkään ryhdy. On tosi seksistinen ajattelumaailma ajatella, etteikö keski--ikäinen mies voisi olla soveltuva perushoitotyöhön. Miksi ihmeessä ei?
-lainaamasi
Jos työstä jää vähemmän käteen kuin perustyöttömyysturva (ei ansiosidonnainen) niin siihen ei todellakaan pidä lähteä. Ei missään nimessä vaikka rikas kuinka huutaisi pää punaisena.
Oletko tosissan sitä mieltä, että ihmisiä ja niitä penttejäsi pitäisi pakottaa sellaisiin ammatteihin joka on heille itselle täysi mahdottomuus? Että ihmiset vaan osoitettaisiin kuin neuvostoliitossa kuka minnekin?
Että joku nainen voitaisiin pakottaa teurastamoon? Joku vanha mies johonkin bikinimalliksi ja kynsiteknikoksi?
Miksi tuollaista haluat? Siksikö että nauttisit nöyryyttämisestä, alistamisesta ja siitä miten toiset kärsii?
Eikö sinusta ole parempi, että ihmiset saisivat tehdä edes lähelle sitä, mitä itse haluaisivat?
no jaa, teen itse työtä josta en pidä erityisemmin ja joka ei sovellu minulle henkilökohtaisten ominaisuuksieni perusteella. Mutta teen sitä, koska se työllistää hyvin ja palkka on ok. Sen takia valitsin alan. Vapaa-aika taas on se, missä toteutan itseäni, ei työelämä. Aika kermaperseilyä nämä, jotka ajattelevat että itsensä elättämisen pitäisi olla jonkinlainen nautinto. Työssä on kyse itsensä elättämisestä, jos se siinä sivussa on kivaa, niin hyvä niin, mutta ei se ole pääasia kuitenkaan.
Ja mitä tulee kysymykseen teurastamosta, olen itse kasvissyöjänainen, mutta jos ei olisi muita vaihtoehtoja kuin työ teurastamossa, olisin ainakin valmis sitä harkitsemaan tai jopa kokeilemaankin, enkä "enhän mä nyt tuota voi tehdä kun olen nainen".
-lainaamasi
Et ymmärtänyt, tai tahallasi ymmärrät väärin.
Se että ei pysty jotain teurastajan hommaa tekemään, koska se on niin kamalaa ja omia arvoja vastaan, ei ole KERMAPE*****.
Se voi olla kermap*** jos et suostu tekemään jotain inhimillistä työtä, koska se ei ole tarpeeksi cool.
Ei ole mitään kermap*** jos et suostu myymään kehoasi, tai tekemään eettisesti arveluttavaa työtä, joka rikkoisi sinut ja psyykeesi heti.
Sinä et nähtävästi kykene ymmärtämään tätä asiaa ollenkaan, tai olet joku trolli joka haluaa vaan louskuttaa turpaansa.
Teurastajat olivat ennen melko väkivaltaista porukkaa.
Joko valmiiksi sadisteja tai työssään nyrjähtäneitä.
Olen tiennyt erään, joka sairastui muuten henkisesti.
Tuokin nyrjähtänyt neitokainen puhuu jostain paradokseista ja esiintyy niin pick me girlinä niin pick me pick me girlinä, että.
Itse kehuu itseään ja ylvästelee, miten on kasvissyöjä ja silti ei tuntisi mitään, jos joutuisi teurastajaksi.
Minulle tulee hänestä mieleen se kasvissyöjä "taiteilija" joka teki sen kissavideon missä lopuksi vielä heitti mällit t***** kissan päälle.
En voi arvostaa pisaraakaan tuollaisia kasvisyöjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lapsia otettaisiin enemmän huostaan, joten sosiaalimenot kasvaisivat.
Väärin. Ei olisi sosiaalihuoltoa koska sekin on sosiaalinen tulonsiirto.
Kyllä laitoksiin aina rahaa riittää. Taso on eri asia.
Oletko kuullut köyhästä maasta ilman vankiloita?
Pitkäaikaistyöttömille kunnan määräaikainen töihinosoitus etuuden jatkumiseksi olisi kyllä vain hyvä asia. Se toimisi muistutuksena etuuden vastikkeellisuudesta, ja saisi elämäntapatyöttömätkin sekä syrjäytyneet hetkeksi ihmisten ilmoille. Tuolla on paljon esim. ulkoalueita siivottavaksi.
Kai sitä turvaverkottomana köyhänä, työnantajille kelpaamattomana ja ilman erityisosaamista joutuisi virittelemään varkaan uraa että hengissä pysyy. Mitä muutakaan?