Jannella, 35, on miljonäärien luottokortti kertoo nyt, miten absurdeja asioita sillä saa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa että hän laittaa menemään perimäänsä pääomaa tuolla "kerran täällä vain eletään"-mentaliteetilla. Sääli vanhempien kovaatyötä, jotka ansaitsivat ne rahat. Eihän pelkillä koroilla voi tuollaista ökyelämäntapaa ylläpitää. Esim 5 miljoonaa sijoitettuna ihan normaalilla 3% tuotolla tekee kuukaudessa käteen 8000 euroa. Se on paljon, mutta ei tuollaiseen artikkelissa kuvattuun elämäntapaan. Veikkaan, että tuon luksusta ihailevan pariskunnan asunto ja perus arjen kulut ovat jo kuukaudessa sen verran.

En toki tiedä, mikä se peritty summa oli, mutta hirvittää. Toivon että omapoikani osaisi käyttäärahaa vastuullisemmin, kun aikanaan saa perinnön.

Tarkennus- hän syö pääomaa vieläkin nopeampaan näköjään, jos täällä kirjoiteetu on totta, ettei häntä mainita lehdistön verokoneessa. Siinä on tuloraja 100 000 euroa vuodessa brutto. Jos hän tienaa maksimin eli euroa vaille sen, niin pääomavero pois siitä ja jaettuna 12 kuukaudelle, niin hän saakäteen n 5000 euroa kuukaudessa. Sillä ei tuollaista ökyelämää kustanneta.

Pääomaveroa maksetaan ainoastaan nostetuista voitoista. Jos on tili pullollaan ei pääomatuloja tai ansiotuloja tarvitse joka vuosi nostaa. Ja pääomia voi olla myös ulkomaille rekisteröidyssä yhtiössä.

Aivan sama, vaikka firma olisi rekisteröity Indokiinaan, on verot joka tapauksessa maksettava Suomeen, jos täällä asuu.

Hänen verotietojaan ei näy miltään vuodelta ainakaan viimeisen 10 vuoden ajalta, joten jos hän on tuollaista elämää elellyt jo useita vuosia, niin hän on syönyt säästöjään jo melkoisen läjän.

Itse hän tosin väittää, että perinrörahat on nimenomaan sijoitettu eikä ne loju millään käyttötilillä. Joku näissä tämän jampan höpinöissä ei täsmää.

Yksi vaihtoehto tuli mieleen, miten tuo voisi olla mahdollista. Esim. itse olemme antaneet  perheemme sijoitusyhtiölle osakaslainaa (toki huomattavan vaatimattomia summia, mutta jollakin muulla nämä voivat tietysti olla vaikka 10-100 kertaa suurempiakin), jotta yhtiö on pystynyt toimimaan, ja osakaslainaa on sitten voinut nostaa takaisin yrityksen tilanteen sen salliessa. Itselle yhtiöstä palautuva laina ei ole tietenkään tuloa (vain korkotuotto olisi), eikä itselle palautuva laina siis näy myöskään verokoneessa. Eli teoriassa jos olisi perintöä antanut lainaksi sijoitusyhtiöönsä ja sitä lainaa sitten nostelisi vähitellen takaisin?

Omilla rahoilla saa tietysti tehdä mitä laillisia juttuja haluaa, mutta itse nauttisin kyllä rahoista eri tavalla. Isona erona alkoholi, jota en joisi, vaikka olisi ilmaista. Mutta nämä ovat tietysti jokaisen omia valintoja.

No aika absurdeja asioita tosiaan. 

up

Luulen että janne on ehkä lottovoittaja sanan oikeassa merkityksessä ja luonnut tällaisen imagon. Kielenkäyttö ei ainakaan viittaa vanhaan rahaan.

Vierailija kirjoitti:

Luulen että janne on ehkä lottovoittaja sanan oikeassa merkityksessä ja luonnut tällaisen imagon. Kielenkäyttö ei ainakaan viittaa vanhaan rahaan.

Joo, vaikuttaa lähteneen keulimaan aika rajusti. Toki jos sitä fyrkkaa oikeasti on kymmeniä miljoonia hyvin sijoitettuna, niin voi riittääkin. Toisaalta näin jossakin, että asuisi rivitalossa eli hyvin tavanomaisesti. Se ei kyllä tuntuisi sopivan ollenkaan tähän kuvaan, jota tässä ilmeisesti yritetään luoda, vaan tosi äveriään ja leveästi elävän voisi kyllä olettaa asuvankin hulppeasti.

Luksusta vaikuttaa riittävän, mutta onkohan Janne onnellinen?

Aika pröystäilyä...

"Pariskunta yöpyi parin viikon ajan tyylikkään näköisen hotellin villassa ja maksoi yöpymisistä kymppitonnin. Majoitus ei kuitenkaan vastannut toiveita.

– Se oli tosi kallis ja ihan paska. Palvelutaso oli huono ja ruoka hirveää. Ei ollut huonepalvelua, ei tyyliin mitään samppanjoita, ei edes skottiviskejä."

No kyllä oli karu kohtalo.

Onkohan niin, että miekkonen tietää ettei voi saada biologista lasta ja tämä heijastuisi jotenkin siihen, että ei oikein löydä merkitystä elämään? Sitten on tuommoiseen typerään tuhlattava.

Uskaltaa näyttää naamansa netissä. Joku vielä kidnappaa ja vaatii lunnaita.

Vierailija kirjoitti:

"Pariskunta yöpyi parin viikon ajan tyylikkään näköisen hotellin villassa ja maksoi yöpymisistä kymppitonnin. Majoitus ei kuitenkaan vastannut toiveita.

– Se oli tosi kallis ja ihan paska. Palvelutaso oli huono ja ruoka hirveää. Ei ollut huonepalvelua, ei tyyliin mitään samppanjoita, ei edes skottiviskejä."

No kyllä oli karu kohtalo.

Jos ei ole 50 yo signle malttia ja do perignottia niin loma on pilalla. Asioita, joita rahaihmiset osaavat arvostaa, ja kuuluvathan hyvät juomat hyvään lomaan. Ymmärrän täysin pettymyksen, varsinkin jos maksaa kymppitonnin majoituksesta eikä ole saatavilla edes perus tarpeita. Toisille riittää kämänen motelli ja lämmin lonkero, toiset haluavat laatua. Luulisi rahalla saavan, mutta olen huomannut, että näin ei todellakaan aina ole.

Lasinen tai siis kristallinen Amex olisi vielä höpömpi esitellä.

Odotan iltapäivälehtien seuraavaa artikkelia jossa aletaan valoittaa totuutta tästä "perheestä"

nousukiito kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pariskunta yöpyi parin viikon ajan tyylikkään näköisen hotellin villassa ja maksoi yöpymisistä kymppitonnin. Majoitus ei kuitenkaan vastannut toiveita.

– Se oli tosi kallis ja ihan paska. Palvelutaso oli huono ja ruoka hirveää. Ei ollut huonepalvelua, ei tyyliin mitään samppanjoita, ei edes skottiviskejä."

No kyllä oli karu kohtalo.

Jos ei ole 50 yo signle malttia ja do perignottia niin loma on pilalla. Asioita, joita rahaihmiset osaavat arvostaa, ja kuuluvathan hyvät juomat hyvään lomaan. Ymmärrän täysin pettymyksen, varsinkin jos maksaa kymppitonnin majoituksesta eikä ole saatavilla edes perus tarpeita. Toisille riittää kämänen motelli ja lämmin lonkero, toiset haluavat laatua. Luulisi rahalla saavan, mutta olen huomannut, että näin ei todellakaan aina ole.

Kyllähän skottiviskiä ja sampanjaa olisi kaikki muut saanut sinne hommattua, paitsi näköjään Janne, joka tuntuu olevan täysin niiden palveluiden varassa, mitä hotelli sattuu tarjoamaan. Henkilön kahden viikon loma kaatuu siihen, ettei kymppitonnin villasta löydy sitä juomaa, mitä haluaisi juoda, niin onhan tuo kädetöntä..

Juuri jos on sitä ylimääräistä rahaa, niin saa lähes mitä tahansa hoidettua aina reissussa. Jos on vähän pihimpi, niin voi taksilla käydä ihan itse kaupasta hakemassa juomat ja pyytää hotellipalvelijaa kantamaan juomat villaan taksista.

Ilmeisen karmea kokemus, kun useiden vuosien jälkeenkin pitää siitä iltapäivälehdessä tilittää.

Toi ei tiedä ns luksuksesta mitään, hinta ratkaisee. Varmaan sen tonnin skumppakuitin toinen puoli on hyvityslasku kun tilasi väärää juotavaa vissyveden sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Toi ei tiedä ns luksuksesta mitään, hinta ratkaisee. Varmaan sen tonnin skumppakuitin toinen puoli on hyvityslasku kun tilasi väärää juotavaa vissyveden sijaan.

Aika "hyvä" wannabe kuitenkin?

Jos minulla olisi käytössä noin paljon rahaa, voisi sillä tehdä paljon hyvää samppanjan ostelun tms. sijasta. Varmasti kyllä itsekin nauttisin varallisuudesta, mutta eri tyylillä.

up

Or maybe down?