Lue keskustelun säännöt.
Oletteko ikinä jättäneet käyttämättä lääkkeet joita lääkäri määrännyt?
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ja olen myös kertonut lääkärille että voi niitä määrätä, mutta en tule käyttämään.. En siis hae apteekista. Olen kieltäytynyt myös tietyistä lääkkeistä.
Itsemääräämisoikeus on olemassa oman hoidon sihteen. Hoitotahto tukee sitä.Harmi vain että hoitajat eivät kerro tuosta
Jollei aikuinen ihminen sitä tiedä ja ymmärrä niin hoitajat kyllä neuvovat että "kyllä sitä lääkettä pitäisi käyttää koska sen lääkäri kerran on määrännyt".
Toinen ongelma on että ihmiset vaan käyttää lääkkeitään vaikka olisi tullut sivuvaikutuksia joiden tullessa lääkitys pitäisi jättää pois tai annosta säätää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aatteleeko joku ihan oikeasti että lääkäri seuraa omakannasta oletko käyttänyt lääkkeitäsi vai ei?
Ootteko te esikouluikäisiä vai aikuisia ihmisiä?
Minun lääkärini kyllä seuraa reseptitilannettani oksykodonin suhteen, että paljonko olen hakenut. Niin kai kaikki lääkemäärämisoikeudestaan kiinnostuneet lääkärit tekevät, kun kirjoittavat huumeita.
No voi sinä uniikki lumihiutale joka on saanut ainutlaatuisen kokemuksen.
Niin lääkärit seuraa kaikkia lääkkeitä jotka ovat erikoismääräysten alaisia. Siinä ei mitään sellaista liity mitä oletat. Lääkkeistäsi tehdään aika ajoin selvityksiä mitä varten ja kuinka paljon niitä napsit.
Tuttu käski lekuria syömään itse pillerinsä. Siirtyi sitten pitkäksi aikaa valkosipuli-hopeavesilinjalle.
No joo, joskus otti konuu. Ja joskus viinii. Ja hieman siduu. Ja oluen, mut vaan saunan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aatteleeko joku ihan oikeasti että lääkäri seuraa omakannasta oletko käyttänyt lääkkeitäsi vai ei?
Ootteko te esikouluikäisiä vai aikuisia ihmisiä?
Miksei seuraisi?---
Olen hakenut viime vuonna mm 500kpl ketipinoria ja 200 kpl panadolia + 200 buranaa ja naprometiniä.
Olen joka lekurille sanonut, että en mä ketipinoria edes syö haittavaikutusten takia.
Eri allergialääkkeitä ainakin 120 + 200 + 48x2.
Mähän olisin noilla jatkuvasti ihan tillintallin, ei niistä kukaan ole kysellyt. Ainoa mitä vahtaavat, on että opamox 15mg ja imovane ei uusita kuin maks kerran kuukaudessa.
Mä saan kyllä noilla muilla lääkkeillä enemmän haittaa aikaan kuin yhdellä bentsopurkilla.
Serkun kummin kaima myy pillerit torissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä monia "huumeita" jätin kun etsittiin sopivia myrkkyjä selkävaivaan. Viimein sitten pääsin leikkaukseen kun ambulanssilla vietiin.
Lääkeillä olisit ehkä välttynyt leikkauksetta.
Neurologi määräsi lapselle oletettuun migreeniin lääkettä, jonka haittavaikutukset luin vasta lääkkeen apteekista noudettuani. (ruokahalun häviäminen, masennus, päänsärky jne.) Kaikilla lääkkeillä on sivuvaikutuksensa, mutta kyllä tällaisessa tapauksessa olisi lääkärin ehdottomasti pitänyt käydä nämä mahdolliset haitat vastaanotolla läpi. Lapsi (tai teini) on muutenkin äärimmäisen laiha ja syöminen on haasteellista. Siihen päälle lääke, joka vie (lopunkin) ruokahalun olisi ollut hänen kohdallaan oikeasti vakava virhe. Soitin tietysti lääkärille ja hänen mukaansa annostus on pieni ja sitä nostetaan pikku hiljaa. Emme koskaan aloittaneet lääkettä. Sen sijaan muut lääkärin suosittelemat askeleet tehtiin ja vuoden sisällä päänsärky ja huimaus olivat lähes loppuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisiköhän alkaa ymmärtää, että lääkemääräys on asiakirja jolla lääkäri määrää apteekin toimittamaan lääkkeitä?
Potilasohje on asia erikseen. Sen kirjoittaa apteekki lääkepakkaukseen.
Jollei ole pakkohoidossa niin ketään ei voida pakottavasti määrätä käyttämään lääkkeitä.
Mikset sano jo vastaanotolla, ettet aio käyttää, niin lääkäri ei turhaan näe vaivaa reseptin kirjoittamiseksi, vaan voi kirjoittaa tekstiin, että potilas ei aio käyttää suositeltua lääkettä?
Menee veronmaksajien turhaan hukkaan, kun lääkärit pohtivat miksi hoito ei tehoa, ja syynä onkin se, että potilas ei ole käyttänyt lääkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Tuttu käski lekuria syömään itse pillerinsä. Siirtyi sitten pitkäksi aikaa valkosipuli-hopeavesilinjalle.
No joo, joskus otti konuu. Ja joskus viinii. Ja hieman siduu. Ja oluen, mut vaan saunan jälkeen.
Miksi ylipäätänsä edes meni lääkäriin kun kerran tiesi paremmin?
Ei käy varmaan hammaslääkärissäkään. Kuten amishitkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hakenut kolesterolilääkkeitä, sehän on ihan oma valinta mitä lääkkeitä syö.
Jos joudut päivystykseen sydäninfarktin vuoksi, niin maksatko sen itse?
Oma valinta, joo, mutta helppoa sitten laittaa yhteiskunnan kuluksi, kun se oma valinta johtaakin kalliiseen sairaalahoitoon.
Jos potilas ei käytä kolesterolilääkkeitä ohjeen mukaan, niin en halua, että hänen sydäninfarktinsa sairaalahoitoa maksetaan minun verovaroistani.
Joo, kipulääkkeet. En kokenut tarpeellisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisiköhän alkaa ymmärtää, että lääkemääräys on asiakirja jolla lääkäri määrää apteekin toimittamaan lääkkeitä?
Potilasohje on asia erikseen. Sen kirjoittaa apteekki lääkepakkaukseen.
Jollei ole pakkohoidossa niin ketään ei voida pakottavasti määrätä käyttämään lääkkeitä.Mikset sano jo vastaanotolla, ettet aio käyttää, niin lääkäri ei turhaan näe vaivaa reseptin kirjoittamiseksi, vaan voi kirjoittaa tekstiin, että potilas ei aio käyttää suositeltua lääkettä?
Menee veronmaksajien turhaan hukkaan, kun lääkärit pohtivat miksi hoito ei tehoa, ja syynä onkin se, että potilas ei ole käyttänyt lääkkeitä.
Mistä päättelet etten käyttäisi minulle suositeltuja lääkkeitä? Kerroin vaan mikä lääkemääräys on: apteekille annettu asiakirja.
-sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hakenut kolesterolilääkkeitä, sehän on ihan oma valinta mitä lääkkeitä syö.
Jos joudut päivystykseen sydäninfarktin vuoksi, niin maksatko sen itse?
Oma valinta, joo, mutta helppoa sitten laittaa yhteiskunnan kuluksi, kun se oma valinta johtaakin kalliiseen sairaalahoitoon.
Jos potilas ei käytä kolesterolilääkkeitä ohjeen mukaan, niin en halua, että hänen sydäninfarktinsa sairaalahoitoa maksetaan minun verovaroistani.
Yleensä heille ei tarvitse maksaa niin kauan eläkettä, joten säästöäkin syntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Neurologi määräsi lapselle oletettuun migreeniin lääkettä, jonka haittavaikutukset luin vasta lääkkeen apteekista noudettuani. (ruokahalun häviäminen, masennus, päänsärky jne.) Kaikilla lääkkeillä on sivuvaikutuksensa, mutta kyllä tällaisessa tapauksessa olisi lääkärin ehdottomasti pitänyt käydä nämä mahdolliset haitat vastaanotolla läpi. Lapsi (tai teini) on muutenkin äärimmäisen laiha ja syöminen on haasteellista. Siihen päälle lääke, joka vie (lopunkin) ruokahalun olisi ollut hänen kohdallaan oikeasti vakava virhe. Soitin tietysti lääkärille ja hänen mukaansa annostus on pieni ja sitä nostetaan pikku hiljaa. Emme koskaan aloittaneet lääkettä. Sen sijaan muut lääkärin suosittelemat askeleet tehtiin ja vuoden sisällä päänsärky ja huimaus olivat lähes loppuneet.
Kyllä lukutaitoa saa edellyttää. Ei niitä pitkiä lappuja voida vastaanotolla potilaille lukea eikä kukaan tosiaankaan lue. Ne pitää lapsen huoltajan itse kotoa opiskella.
Vierailija kirjoitti:
Aatteleeko joku ihan oikeasti että lääkäri seuraa omakannasta oletko käyttänyt lääkkeitäsi vai ei?
Ootteko te esikouluikäisiä vai aikuisia ihmisiä?
Ainakin Kela tuntuu seuraavan ja voi kieltäytyä maksamasta sairauspäivärahaa ellei vähintään hae lääkkeitä. Kela tulkitsee sen hoitovastaisuudeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisiköhän alkaa ymmärtää, että lääkemääräys on asiakirja jolla lääkäri määrää apteekin toimittamaan lääkkeitä?
Potilasohje on asia erikseen. Sen kirjoittaa apteekki lääkepakkaukseen.
Jollei ole pakkohoidossa niin ketään ei voida pakottavasti määrätä käyttämään lääkkeitä.Mikset sano jo vastaanotolla, ettet aio käyttää, niin lääkäri ei turhaan näe vaivaa reseptin kirjoittamiseksi, vaan voi kirjoittaa tekstiin, että potilas ei aio käyttää suositeltua lääkettä?
Menee veronmaksajien turhaan hukkaan, kun lääkärit pohtivat miksi hoito ei tehoa, ja syynä onkin se, että potilas ei ole käyttänyt lääkkeitä.
Se että et syö lääkkeitäsi niin silloin on isompi mahdollisuus sairastua psykoosiin ja joutua pakkohoitoon mikä on viellä kallimpaa veronmaksajille, mutta jos valehtelet etkä syö lääkkeitä niin silloin et ole niin psykoottinen että joutuisit pakkohoitoon ja hoitajat todellakin lähettävät tälläisellä kriteerillä potilaita pakkohoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko silti hakeneet ne apteekista?? Lääkäritähän seuraa käytetäänkö lääkkeitä
Joo varmasti seuraavat.
Kyllä ne pirut vaan seuraa. Itselle tuossa pari viikkoa sitten lekuri sanoi ettet ole sitten hakenut tuota lääkettä. No en ollut koska suvussa on kaksi lääkäriä jolta saan ne ilmaiseksi. Tämä riitti selitykseksi hänelle ja puhuin vielä totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aatteleeko joku ihan oikeasti että lääkäri seuraa omakannasta oletko käyttänyt lääkkeitäsi vai ei?
Ootteko te esikouluikäisiä vai aikuisia ihmisiä?
Miksei seuraisi?---
Ei lääkäri edes saa mennä potilastietoihin, ellei juuri sillä hetkellä hoida häntä. Eikä niillä oo aikaa moiseen. Hyvä kun. Pystyvät ottamaan kiireisimmät vastaanotolle. (Ajulkisella)
Olen jättänyt syömättä psykoosilääkkeet mitä kovasti yritettiin syöttää ja koko ajan olisi pitänyt annosta vain nostaa. Paino nousi ja olo oli sumea. En halua enkä tarvitse.
Ja sitä että minua EI kiinnosta