Lue keskustelun säännöt.
Mies säästää yhteiselle lapsellemme samanverran kuin maksaa elatusmaksua esikoisestaan
09.03.2023 |
Onko tämä mielestäsi väärin? Eli kun mies maksaa exälleen elatusta 300€/kk vaikka lapsi asuu puolet kuukaudesta meillä niin laittaa myös yhteisen lapsemme säästötilille tuon 300€/kk
Ystäväni mielestä tämä on väärin.
Kommentit (605)
Vierailija kirjoitti:
Voisiko summan jakaa kolmella ? 200e exälle ja 200 e molempien lasten tileille kuukaudessa ?
Elatusmaksua ei makseta exän elättämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Danske pankin ohjeen mukaan lapselle saa verovapaasti säästää 138e/kk
https://danskebank.fi/sinulle/elamantilanteeni/perheessa-tapahtuu/lapsi…
Vierailija kirjoitti:
Mieskö ei elätä millään tavalla sitä yhteistä lasta? Ei maksa lapsesta aiheutuvia asumis- vesi-, sähkö-, ruoka-, puhelin-, vaate-, harrastus-, matka- ym. kuluja lainkaan? Äiti hoitaa ne kaikki yksin?
Silloin tuo olisi reilu järjestely. Muuten ei.
Miksi mies ei saisi elättää yhteistä lasta jos elättää myös vanhinta lasta? En käsitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Antaa siis 300 €/kk toiselle lapselle tilille säästöön ja toiselle ei. 5 vuodessa on lapsen tilillä siis 18 000 euroa ja toisen 0 euroa. Kunnon iskä. Itehän tietää mitä tekee.
Antaa molemmille saman rahan, toisen äiti kuluttaa sen ja toisen äiti laittaa säästöön. Miten tämäkin nyt on miehen vika?????
Käytetäänkö isän kanssa nyt asuvan lapsen elinkuluihin siis sitä rahaa mikä säästötilille siirretään?
Miksi pitäisi käyttää jos pärjää ilmankin? Minä maksan puolet ja lapsen isä maksaa puolet lapsemme kuluista, meillä on siis yhteinen tili minne maksamme summan x joka kuu. lapsen isä on aina pa, minä en ole koskaan, vaan säästän ihan kivasti rahaa. Tienaamme saman verran, ex vain on kova tuhlaamaan.
En koe että tästä syystä minun pitäisi maksaa lapsen elatuksesta enemmän, sehän olisi tulonsiirtoa minulta exälle, enkä minä ole hänestä elatusvelvollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko mies yhtä paska jos eroaisimme ja hän jatkaisi samalla lailla?
Eli hoitaisi molemmat lapset omalla viikollaan ja sen lisäksi maksaisi meille molemmille exille tuon 300€
Ja minä edelleen laittaisin sen säästöön ja ex tekisi mitä tekisi?Ap
Tähän vois nyt joku joka on miestä paskaksi haukkunut niin vastata.
No kun tässä ei nyt ymmärretä, että äitien erilaisten tilanteiden vuoksi laitetaan ne LAPSET eriarvoiseen asemaan. Eli kyllä, jos tietää, että toinen äiti ei osaa/halua/pysty säästämään lapsen puolesta, niin isän täytyisi se sitten tehdä, kun nähtävästi kykenee.
Jos siis hän eroaisi apstakin, olisi reilua, että hän maksaisi kummastakin lapsesta elarit sovitun mukaisesti ja sen lisäksi niin halutessaan säästäisi molempien puolesta saman verran rahaa.
Varsinkin jos mies tietää, että kyse on siitä, että ex-vaimo hassaa rahat, jotka voisi säästää lapselle, hänen täytyisi lakata nakkomasta moisia satasia sinne äidin suuntaan ja maksaa ex-vaimolle ainoastaan säädetyt elarit. Tuohan se vasta vastuutonta ja munatonta on, jos tietää, että tällä toiminnalla ilman mitään järkevää syytä toisen lapsen tili kasvaa ja toisen ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies maksaa exälle 300 kk, jos lapsi on teillä puolet?? Saako äiti vielä lapsilisän??
Miksei mies perusta esikoisellekin säästötiliä mielummin? Hohhoijaa.. Onhan tuo nyt väärin!Ihme lapatossu-mies
Miksi esikoisen äiti ei perusta tiliä omalle lapselleen ja laita sinne tuota 300E per kk?
En tiedä tästä trollialoituksesta, mutta siis oikeassa elämässä moni lähivanhempi käyttää elarit ihan elämiseen eikä todellakaan pysty laittamaan niitä säästöön.
Tosielämässä myös moni elareita saava vanhempi elää liian leveästi tuloihinsa nähden.
Tavallaan on väärin. Elatusmaksu todennäköisesti menee lapsen kuluihin -> ei jää säästöön. Toiselle lapselle kartutetaan varallisuutta. Tietenkin tilanne eri, jos tiedetään myös elatusmaksun menevän kokonaisuudessaan säästöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saa jokainen tehdä rahoillaan mitä huuvittaa, mutta melko typerältä tuo minusta kuulostaa.
Meillä eksän maksamat elatusmaksut menevät ihan peruselämiseen, ei siitä säästöön jää juurikaan mitään.
Ehkä miehesi ei ymmärrä lapsiperheen todellisia kuluja. Ainakaan isojen lasten osalta, meillä ainakin ihan eri kulut vaikkapa 14-vuotiaalla ja 4-vuotiaalla.
Vierailija kirjoitti:
Danske pankin ohjeen mukaan lapselle saa verovapaasti säästää 138e/kk
https://danskebank.fi/sinulle/elamantilanteeni/perheessa-tapahtuu/lapsi…
Jep, tässä ap:n mies kiertää lahjaveroa. Veroseuraamukset lankeaa lapselle lahjan saajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä sanottiin, että miehen exän uusi mies osallistuu toisen miehen lapsen elatukseen täysillä?
Meillä on vähän samanlainen tilanne. Isovanhemmat haluavat antaa lapsille joka kuukausi 100€
Minä laitan sen lapsen tilille säästöön ja sisarpuolen äiti ei.
Onko isovanhemmatkin nyt sitten kuspäitä kun laittavat vain toiselle lapselle säästöön (olen antanut lapsen säästötilin tilinumeron heille) ja antavat toisen lapsen rahan suoraan äidille joka antaa sen lapselle kuukausirahaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko mies yhtä paska jos eroaisimme ja hän jatkaisi samalla lailla?
Eli hoitaisi molemmat lapset omalla viikollaan ja sen lisäksi maksaisi meille molemmille exille tuon 300€
Ja minä edelleen laittaisin sen säästöön ja ex tekisi mitä tekisi?Ap
Ilmeisesti et tajua, että mies elättää yhteistä lastanne joka päivä. Hän maksaa siis sille yhteiselle lapselle extraa laittamalla rahaa lisäksi säästöön. Yhteinen lapsi saa isältään siis sekä elatuksen että säästöt. Se on väärin.
Jos te eroaisitte, sitten olisi tasapuolista jos elatusmaksu olisi sama, eikä mies osallistuisi lasten elättämiseen arjessa yhtään enempää riippumatta lapsesta.
Kerrotko miten hän maksaa yhteisestä lapsesta enemmän? Siis ihan konkreettisia esimerkkejä, koska minä ne nyt oikein tajua, jos ap sanoo että he maksavat kaiken puoliksi, ja mies maksaa exvaimon kanssa tehdyn lapsen elämän myös puoliksi, niin miten mies maksaa silloin enemmän tosiesta lapsesta??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan maksaa molemmista yhtä paljon, mutta elatusmaksu ei kerrytä lapsen varallisuutta vaan menee enempi äidin käyttöön, joka ostaa sillä lapselle vaatteita yms (toivottavasti). Toiselle lapselle kerryttää omaisuutta. Se ei ole oikein, että toisella on tilillään isot rahat vuosien päästä isän säästämänä ja toisella ei mitään.
No eikös se ole sitten äidin päätös käyttää rahat itseensä? Isä maksaa jo muutenkin puolet elämisestä ja jos siihen päälle äiti saa vielä lapsilisän ja 300€
Niin on äidin oma valinta olla säästämättä lapselle!Onpas taas yksioikoinen oletus. "käyttää rahat itseensä". Perus eläminen on niin kallista tänäpäivänä, että mulla ei ainakaan ekana tule mieleen että äiti-ihminen käyttäisi lapsen rahoja kynsiin ja kampaajiin.
Kinkkinen tilanne silti lasten kannalta. Eihän sitä toista lasta voi rangaista siitä että ensimmäisen lapsen äidillä on matalampi elintaso.
Lainaatko seuraavaan viestiisi kohdan jossa kerrotaan että äidillä on matalampi elintaso.
Tai siestistäni sen kohdan jossa puhun kynsistä ja kampaajista, niin katsotaan sitten onko minulla mitään vastattavaa.
Jos lapsi asuu molemmilla vanhemmilla viikko-viikko, toinen joutuu maksamaan elatusmaksua vain siinä tapauksessa että on varakkaampi/suurituloisempi.
Mikä on jokaisen älykkään ihmisen mielestä täysin väärin ja epäoikeudenmukaista, koska elatusvastuun pitäisi koskea vain lasta, ei hänen vanhempaansa.
Elatusvastuu koskeekin lasta, mutta se lasketaan suhteessa tuloihin eli suurempituloinen vastaa suuremmalla summalla. Tällä ajetaan takaa sitä, että lapsella olisi suunnilleen sellainen elintaso, mikä perheellä olisi ollut ilman avioeroa. (Ei ihan suoraviivaisesti näin, koska asumiskulut/vanhempi toki yleensä nousee eron myötä.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on kaveripiirissä vastaava tapaus, joten sikäli voi olla olemattakin provo. Mies siis on toisella kierroksella ja tekee juuri tuon tapaisesti.
Ensimmäinen liitto oli nuorena solmittu, vaimo ensin pitkän aikaa kotona lapsen kanssa (kannattaa, kun miehellä on niin paljon parempi palkka), nyt pienipalkkainen. Työpaikasta löytyi uusi vaimo, nuorempi, koulutettu, näissä vaativissa asiantuntijatöissä oleva.
Ensimmäisen liiton lapsi on nyt 11 ja toisen liiton lapsi 3 v.
Ensimmäisen liiton äidillä todellakaan ei varaa yksin lasta elättäessään maksaa puolia kaikesta ja sen päälle laittaa satasia kuussa lapsen tilille. Hyvä, että saa jotain sinne raavittua. Aivan eri tilanne kuin uudella vaimolla, joka ensinnäkin ennätti jo ennen lasta säästämään hyvin ja nyt lapsen jälkeen käy jo taas töissä.
No, näkyyhän se kaikessa muussakin, kuka on se parempi ja tärkeämpi lapsi.
Aivan eri tilanne, ensimmäisen liiton äitihän ei nyt elätä lastaan yksin vaan mies elättää häntä puolet kuukaudesta ja tämön lisäksi maksaa vielä niistä viikoista 300€ jolloin lapsi ei ole hänellä ja lisäksi äiti saa vielä 150€ lapsilisää. Sekä mies maksaa myös oman osuutensa harrastuksista.
Eli tämä äiti elättää lastaan kaksi viikkoa kuukaudesta ja saa tähän päälle vielä 450€ ilman että on penniäkään laittanut itse rahaa lapseen.
Siis säkään et selkeästi ymmärrä, mitä on maksaa PIENESTÄ PALKASTA puolet lapsen asumisesta, ruuasta, harrastuksista, vaatteista, jotka 11 v koko ajan pienet, kengistä, suksista, jne jne jne ihan siitä huolimatta, että joku jeesaisi 450 e.
Mun ystävä saa käteen 990-1200 per kk riippuen vähän työvuoroista. Laske itse, voisitko välttämättä laittaa 300 e säästöön joka kk vaikka saisitkin 1440-1650 kk käteen, kun jo asunnon pitää olla semmoinen, että siinä voi esiteinikin äidin kanssa asua.
Tarkoitan siis sitä, että pidän tosi epäreiluna syytellä äitiä siitä, että hän ei säästä lapselleen yhtä paljon kuin toinen äiti, jolla on iso palkka ja toinen jakamassa asumisen kustannukset, esimerkiksi.
Jos saa käteen 1200€ niin varmasti saa myös asumistukea jos asuu alaikäisen lapsen kanssa.
Mutta ymmärrätkö, että jos joutuu tukiin turvautumaan, silloin ei ole mahdollista laittaa säästöön lapselle mitään satasia kuussa, vaan kaikki todellakin menee elämiseen?
Paljonkos ap itse säästät teidän yhteiselle lapselle?
Vierailija kirjoitti:
No en arvostaisi miestäni kovinkaan isänä, jos noin tekisi, ja tuskin haluaisin olla yhdessä.
Mielestäni tuo on passiivis-aggressiivista v*ttuilua exälle ja omalle esikoiselle eikä itseäni sellaiset miehet kovinkaan kiinnosta.
Mutta rahoillaan tietysti saa tehdä mitä haluaa. Yleensä ne lapset sitten aikuisina äänestää jaloillaan.
Niin äänestää. Äänestin itse jo teininä, ja muutin isäni luokse asumaan, koska äidilläni ei pysynyt rahat yhtään taskussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko mies yhtä paska jos eroaisimme ja hän jatkaisi samalla lailla?
Eli hoitaisi molemmat lapset omalla viikollaan ja sen lisäksi maksaisi meille molemmille exille tuon 300€
Ja minä edelleen laittaisin sen säästöön ja ex tekisi mitä tekisi?Ap
Ilmeisesti et tajua, että mies elättää yhteistä lastanne joka päivä. Hän maksaa siis sille yhteiselle lapselle extraa laittamalla rahaa lisäksi säästöön. Yhteinen lapsi saa isältään siis sekä elatuksen että säästöt. Se on väärin.
Jos te eroaisitte, sitten olisi tasapuolista jos elatusmaksu olisi sama, eikä mies osallistuisi lasten elättämiseen arjessa yhtään enempää riippumatta lapsesta.
Kerrotko miten hän maksaa yhteisestä lapsesta enemmän? Siis ihan konkreettisia esimerkkejä, koska minä ne nyt oikein tajua, jos ap sanoo että he maksavat kaiken puoliksi, ja mies maksaa exvaimon kanssa tehdyn lapsen elämän myös puoliksi, niin miten mies maksaa silloin enemmän tosiesta lapsesta??
Olet ilmeisesti ikisinkku, kun et tiedä, miten paljon halvemmaksi ihan perusasuminen tulee kahden maksajan kuin yhden toimesta. Ihan huolimatta siitä, että talossa on välillä yksi lapsi lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno mies. Viestittää tällä, että nuorempi lapsensa on yhtä arvokas kuin vanhempi lapsensa. Ei pitäisi tulla kenellekään nokan koputtamista milloinkaan, edes riidan hetkellä.
Kumma, miten melkein kaikki tässä ketjussa olettavat, että elatusmaksut menevät 100% elämiseen, nimenomaan lapsen elättämiseen, eikä missään tapauksessa säästöön. Eikä varsinkaan exän muihin kuluihin.
Tuomioistuin on ne määrännyt maksettavaksi vanhemmuuden perusteella ja jos exällä on raha-asiat kunnossa, voi hän laittaa elatusmaksut tahollaan säästöön myös. Tai sitten käyttää ne valitsemaansa muuhun asiaan.
Tämä on valhetta. Lapsen elättämiseen menee rahaa. Lapsi tarvitsee ruokaa, vaatteita, perusasioita joka päivä. Muuten lapsi ei pysyisi edes elossa. Kummatkin vanhemmat vastaavat osaltaan elatuksesta.
Toinen lapsi asuu vanhemman luona, toinen muualla. Sitä luona asuvaa lasta vanhempi elättää joka päivä maksamalla kauppalaskun ja muut kulut, mitä lapsi aiheuttaa.
Eihän maksa, vaan isä maksaa silloin kun se toinenkin lapsi on heillä, kaikki ruokakulut ja muut, ja kuopuksen äiti maksaa koknaan sen viikkon kulut kun etälapsi on äidillään. Lapsi on ihan yhtä paljon joka päivä isänsä, kuin äitinsä luona. Silloin molemmissa paikoissa rahaa kuluu lapsen elämiseen saman verran.
Vierailija kirjoitti:
Mieskö ei elätä millään tavalla sitä yhteistä lasta? Ei maksa lapsesta aiheutuvia asumis- vesi-, sähkö-, ruoka-, puhelin-, vaate-, harrastus-, matka- ym. kuluja lainkaan? Äiti hoitaa ne kaikki yksin?
Silloin tuo olisi reilu järjestely. Muuten ei.
Ap pn jo monta kertaa kertonut että hän ja mies maksavat nuo kulut puoliksi sekä hänen, että exänsä kanssa. Sen päälle tulee sitten se 300€
Kyllä meillä jo 12v ja 16 v ovat ymmärtäneet miksi isä ei osta heille vaatteita ja ulkomaanmatkoja. Ymmärtävät sen että isä on allekirjoittanut häntä velvoittavan sopimuksen, jossa lasten äiti hoitaa isältä saamillaan rahoilla nuo asiat, ja sen takia hän ei voi suoraan lapsille näitä ostaa, vaan lapset voivat pyytää sitä isän rahaa äidiltään.