Veitola / Ketola-gate

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän kärhämän ydinhän on se, että Veitola on ns. vanhan liiton feministejä ja Ketola puolestaan tämän uuden aallon.

Veitola on naisia, jotka on koko pienen ikänsä vastustaneet sitä ajatusta ja kapinoineet sitä vastaan, että nainen olisi pelkästään miehisen seksualisoivan katseen kohde ja objekti. Että naisen elämäntehtävä olisi visuaalisesti ja seksuaalisesti miellyttää miestä.

Uuden aallon feministit puolestaan ovat sillä kannalla, että nainen voimaantuu ja vapautuu nimenomaan omaehtoisesti altistamalla itsensä miehisen seksualisoivan katseen kohteeksi ja objektiiviksi.

Kumpi on oikeassa? Sitä en osaa sanoa, mutta tavallaan pidän molemmista Ketolasta ja Veitolasta. Harmi, että naiset käyttävät voimavaroja toistensa kanssa kissatappeluun netissä sen sijaan, että yrittäisivät rakentaa dialogia näkemyserojen välille!

Olipa hyvä analyysi! Itse olen vanhan liiton femakkoja ja enemmän Veitolan linjoilla.

Ei ole mitään vanhan liiton tai uuden liiton feministejä. Tuo "vanhan liiton" tyyli tarkoittaa sisäistettyä naisvihaa. Feministejä, jotka ovat patriarkaatin palveluksessa. Pitävät alitajuisesti miehiä parempina ja siksi kapinoivat sitä asetelmaa vastaan. Jotkut naamioivat itsensä hyväksi jätkäksi, kuten veitola. Halveksuvat naisellisia juttuja ja sitä, että nainen itse saisi määritellä millä tavalla naiseuttaan toteuttaa. Kun nainen menestyy kyvyillään, jotka liittyvät esimerkiksi muotiin, häntä väheksytään ja pidetään turhamaisena. Ei ymmärretä, että siihen liittyy todella paljon osaamista, taitoja ja kykyjä. Ikään kuin naiset menestyisivät asioissa vain, koska he ovat naisia ja sen takia sitä pidetään vähäpätöisempänä.

Olipa tässä oikein tunkkainen tuulahdus menneisyydestä. Mitä ihmeen "naisellisia juttuja"? Maailman huiput niin muodin, ruuanlaiton kuin meikkauksen saralla ovat kaikki miehiä. Nykyään on täysin hyväksyttävää, että mies voi olla muodikas, kiinnostunut sistustuksesta, tykätä laittaa itseään ja jopa meikata. Joten miksi erottelet nämä asiat jotenkin naisten domainiksi? Tuohan on PATRIARKAATIN PERUSASETELMA!

Kyllä nuo kuvat, joilla esitellään naisten rintoja, naisten pakaroita ja joita vielä muokataan sitä tarkoitusta varten on tehty heteromiesten huomion kalasteluun. Vai onko sinusta jotenkin ihmiselle luontainen ja ergonominen asento kiertää vartaloa korkkiruuville, selkää notkolle ja pyllistellä kameralle, jotta pakarat näyttäisi mahdollisimman suurilta ja vyötärö kapealta? Biologisesti tuommoinen pyllistysasento on monen eläinlajin naaraan parittelukutsu.

Mitä väliä sillä on miksi nainen laittaa kuviaan nettiin? Oletko sinä tuollainen "vanhan liiton" (?) misogynistifeministi, joka luulee saavansa päättää millaisia kuvia ja mistä syystä nainen laittaa nettiin?

Tietysti sillä on väliä. Mikään ei tapahdu tyhjiössä, joten on hyvä miettiä, millaista todellisuutta luomme toiminnallamme ja millaisia laajempia vaikutuksia sillä on. Esimerkiksi miten se, että niin monet naiset ovat päättäneet voimaantua juuri riisuuntumalla vaikuttaa myös niihin naisiin ja heihin kohdistettuihin odotuksiin, jotka eivät halua esineellistää itseään. Ei tämä tarkoita, etteikö tuollaisia kuvia saisi laittaa nettiin. Mutta on silti hyvä tiedostaa ja pohtia sekä tuollaisen toiminnan syitä että sen mahdollisia seurauksia. Ne kun koskettavat kaikkia naisia.

Kuvat netissä vaikuttavat vain niihin, ketkä ovat rajoittuneita maailmankuvaltaan. Ne ovat vapaita, ketkä ymmärtävät, että nainen saa ihan itse valita onko hän riisuuntuja vai tykkääkö pitää pitsikaulaliinaa tiukasti napitettuna. Kukaan ei voi määritellä millainen naisen kuuluisi olla.

Höpö höpö. Totta kai vaikutukset ulottuvat laajemmalle. Sehän on itsestäänselvää. Lue mitä aiheesta on kirjoitettu, jos et muuten ymmärrä ja usko. Siis asiantuntijoiden ja tutkijoiden tekstejä.

Vierailija kirjoitti:

Oli ilkeä jo siinä ekassa ohjelmassaan joka perustui lähinnä sille että studioon kutsuttiin jotain ö-luokan julkkiksia joille ihan avoimesti v****li sanallisesti ja ilmeillä ja eleillään. Ohjelma oli todella mauton ja tuskinpa yksikään kanava nykyisin moista suostuisi edes esittämään.

Siksi olin aikalailla hämmästynyt kun tämä yökylässä alkoi pyörimään. Että miten kukaan haluaa häntä kotiinsa v****ilemaan. Vaikka nyt onkin ollut huomattavasti asiallisempi niin silti pientä piikkiä tulee koko ajan ja selkeästi huomaa ketkä on hänelle jo ennestään tuttuja ja kenestä pitää ja kenestä ei. Esimerkiksi Orpoa piikitteli koko ajan.

Pisti silmään sama petteri jaksossa. Meni puolue toimistolle, on hiljaa nurkassa ja yhtäkkiä alkaa kysellä kaikkia, sitten sanoo taulusta tulee mieleen pissa ja kakka. Jonka jälkeen menevät kotiin ja kyselee Rydman ja ihmettelee nukkumaan menoa, eikös pitänyt keventää tunnelmaa, ihan tarkoituksellista se oli. Sitten Sanna Marin apu lehden haastattelussa sanoo kuinka kaikkien toimittajien pitöis olla niiku Nordman ja Veitola ei tsiisus🤣

Veitola samanlainen ku valavuori hakevat närkästymis reaktioita, jotta ihmiset reakois niihi ja niistä tykkättäis, ja sais katselukertoja, sitten ne jatkaa samalla linjalla, koska ne kiinnostaa.

Ja miekestäni leveily Mulla on julkkis kavereita, on musta huomion hakuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kardashianeja pitäisi irvailla kaikin mahdollisin keinoin, niin paljon pahaa ovat saaneet aikaan esimerkillään.

Kuvottavia friikkejä.

Kardashianit ovat toksisen naiskuvan airuita.

Mitä tarkoittaa toksinen naiskuva? Kardashianeista ainakin Kendall ja Kim ovat todella kauniita. Ovat mahdollisesti tehneet jotain operaatioita näyttääkseen niin täydellisiltä, mutta so what? Jos haluaa korostaa omaa kehoaan ja parhaita puoliaan niin mikä siitä tekee toksista. Ei kai kukaan pakota heitä näin tekemään. Ovat jo syntyjään olleet varakkaita ja tietyllä tasolla kuuluisia, joten mikään pakko ei ole ollut mitään epätoivoista tehdä jotta tulisi kuuluisaksi ja nähdyksi. Kyllä nämä kaikki naiset ovat fiksuja olleet. Kauniita ja fiksuja. Biljonäärejä...

Nimenomaan. Inhottaa koko toksinen naiskuva-ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka näitä valkoroskarumiluksia jaksaa katsoa?

Luuleeko tuo Ketola itse olevansa samalla tasolla Kardashianien kanssa?

Miten se tähän liittyy? Se, että onko Iida Kardashianien tasoa. 

Iida vaan kertoi, että Marian ei tarvitse suojella häntä tai ketään muutakaan, joka haluaa näyttää myös naisellisen puolen itsestään. 

Onko ainoa tapa näyttää "naisellista" puolta itsestään ottaa kuvia puolialastomasta vartalosta, missä takapuoli tai tissit ovat pääosassa? Minusta se on kaukana naisellisuudesta, on vain noloa ja lisäksi esineellistää naisia. Miksi naiset itse haluavat ottaa itsestään näitä tyttökalenteri-tyylisiä kuvia, kun vihdoin ollaan päästy eroon niistä esineellistävistä kuvista työmaakoppien seinillä?

No varmaan siksi että rakastavat omia vartaloitaan ja pitävät itseään kuumina? Tämmöinen ylpeyshän aina herättää raivoa ja paheksuntaa muissa.

Ei ne muovista muokatut vartalot ole omia, syntymässä lahjaksi saatuja tai urheilun avulla muokattuja. Vaan rahalla ostettuja lisäkkeitä, joita pystyy kuka tahansa ostamaan, mutta harva siihen alentuu.

Eikä se ole terveellistäkään eli ovat siksikin todella huono esimerkki. Kyllä epäterveitä ja luonnottomia asioita tulee voida myös kritisoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhee kritisointi Veitolaa kohtaan kun teki huumorikuvia ja parodioi upeita naisten kuvia. Samaa teki tai tekee edelleen se yksi australialainen nainen, se sai hirveesti kehuja miten hauska on ja samaistuttava "mattimeikäläinen", kun yrittää taipua yhtä upeisiin otoksiin kuin inspiraatiokuvat. Sanoisin, että aika kaksinaismoralistista. Suhtautuminen riippuu siitä kuka parodioi. Veitola herättää vahvoja mielipiteitä muutenkin ja jakaa mielipiteitä, joten häntä helppo ottaa kritiikin kohteeksi.

Kardashianit eivät ole upeita sanan missään merkityksessä. Muovisia ja huonon itsetunnon omaavia naisia he ovat, ja esimerkkejä joista ei soisi kenenkään kasvavan nuoren naisen ottavan mallia. Surullisia hahmoja tyrkytyksineen. 

Toksinen naiskuva ei hyväksy naista sellaisena kuin on eikä kannusta huonoa itsetuntoa omaavaa naista suuntaan, jossa naisen itsetunto vahvistuisi ja voimistuisi, vaan työntää heikon itsetunnon omaavat naiset  ajamaan takaa mielikuvaa hyväksytyksi tulemisesta leikkausten ja lisäkkeiden, siis muokatun ulkonäön avulla. Raadollista ja surullista.

Mistä me tiedetään onko heillä hyvä vai huono itsetunto. Ei operaatiot tai tekolisäkkeet välttämättä tarkoita huonoa itsetuntoa. Mitä jos he vain tykkäävät sellaisesta. Ihan yhtä hyvin sillä 100 % luomulla voi olla huono itsetunto. Näillä naisilla on rahaa tehdä itselleen juuri mitä itse haluavat. Jokainen nainen saa itse valita haluaako olla luomu, operoitu tai siltä väliltä. Kauneusihanteet ja muoti ovat vuosisatojen aikana aina vaihdelleet. Ei toksista on se että nykyään on useilla naisilla länsimaissa mahdollisuus valita miltä haluaa näyttää ja sekös monia ärsyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kardashianeja pitäisi irvailla kaikin mahdollisin keinoin, niin paljon pahaa ovat saaneet aikaan esimerkillään.

Kuvottavia friikkejä.

Kardashianit ovat toksisen naiskuvan airuita.

Mitä tarkoittaa toksinen naiskuva? Kardashianeista ainakin Kendall ja Kim ovat todella kauniita. Ovat mahdollisesti tehneet jotain operaatioita näyttääkseen niin täydellisiltä, mutta so what? Jos haluaa korostaa omaa kehoaan ja parhaita puoliaan niin mikä siitä tekee toksista. Ei kai kukaan pakota heitä näin tekemään. Ovat jo syntyjään olleet varakkaita ja tietyllä tasolla kuuluisia, joten mikään pakko ei ole ollut mitään epätoivoista tehdä jotta tulisi kuuluisaksi ja nähdyksi. Kyllä nämä kaikki naiset ovat fiksuja olleet. Kauniita ja fiksuja. Biljonäärejä...

Jos verrataan mitä tarkoittaa toskinen maskuliinisuus ja linkitetään se toksiseen feminiinisyyteen/naiskuvaan, niin nämä olisivat mahdollisimman kaukana siitä. Ihan itse menestyneitä, upporikkaita ja älykkäitä bisnesnaisia. Eivät paina toisia naisia mitenkään alas. Kim myös opiskellut asianajajaksi ja läpäissyt siellä haastavana pidettävän kokeen. Jos vedät heidän ulkonäkönsä taas tähän, niin toivottavasti kritisoit myös lihaksikkaita ja ilman paitaa kuvia ottavia miehiä myös. Koska toksisuus ei liity ulkonäköön mitenkään.

Rumasti te Mariaa haukutte, vaikka tosiasiassa hänellä on hyvin kaunispiirteiset kasvot. Hänestä saisi suuren luokan kaunottaren pienellä tuunauksella. Kroppakin on kunnossa ja taitaakin olla niin, että moni kadehtii hänen hoikkuuttaan.

Itse en pidä hänen vastakkain asettelevasta sateenkaarimyönteisyydestään, mutta tämä kuvasarja osoitti mielestäni hänellä olevan hyvä huumorintaju ja mukana arkirealismia. Tällaisiahan me tavalliset naiset olemme jonkun instababen rinnalla.

Miksipä siitä loukkaantuisi kukaan, joka on sinut itsensä kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhee kritisointi Veitolaa kohtaan kun teki huumorikuvia ja parodioi upeita naisten kuvia. Samaa teki tai tekee edelleen se yksi australialainen nainen, se sai hirveesti kehuja miten hauska on ja samaistuttava "mattimeikäläinen", kun yrittää taipua yhtä upeisiin otoksiin kuin inspiraatiokuvat. Sanoisin, että aika kaksinaismoralistista. Suhtautuminen riippuu siitä kuka parodioi. Veitola herättää vahvoja mielipiteitä muutenkin ja jakaa mielipiteitä, joten häntä helppo ottaa kritiikin kohteeksi.

Kardashianit eivät ole upeita sanan missään merkityksessä. Muovisia ja huonon itsetunnon omaavia naisia he ovat, ja esimerkkejä joista ei soisi kenenkään kasvavan nuoren naisen ottavan mallia. Surullisia hahmoja tyrkytyksineen. 

Toksinen naiskuva ei hyväksy naista sellaisena kuin on eikä kannusta huonoa itsetuntoa omaavaa naista suuntaan, jossa naisen itsetunto vahvistuisi ja voimistuisi, vaan työntää heikon itsetunnon omaavat naiset  ajamaan takaa mielikuvaa hyväksytyksi tulemisesta leikkausten ja lisäkkeiden, siis muokatun ulkonäön avulla. Raadollista ja surullista.

Onneksi oma naiskuvani hyväksyy sen, että nainen saa näyttää miltä näyttää. Ja muokattu ulkonäkö ei tarkoita huonoa itsetuntoa, se voi tarkoittaa jos haluaa esim. olla vaikka vähän näyttävämpi. Olenkin feministimpi kuin olen ajatellut.

En tajua miksi Veitolaa haukutaan. Hän on kaunis ja hoikka nainen. Pukeutuminen vaan on aika persoonallista ja hänelle sopisi pidemmät hiukset.

Miettiköön miltä Marian pilkka tuntuu meistä jotka ollaan geeneitään rintavia ja perseviä

Hauska yksityiskohta uutisen yläreunan kuvissa: Ketolan leuka laatikkomainen ja Veitolan kasvojen luusto kauniimpi. Veitolan päivitys oli mielestäni hauska. Pikkumiinus tulee kardashienien fanittamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhee kritisointi Veitolaa kohtaan kun teki huumorikuvia ja parodioi upeita naisten kuvia. Samaa teki tai tekee edelleen se yksi australialainen nainen, se sai hirveesti kehuja miten hauska on ja samaistuttava "mattimeikäläinen", kun yrittää taipua yhtä upeisiin otoksiin kuin inspiraatiokuvat. Sanoisin, että aika kaksinaismoralistista. Suhtautuminen riippuu siitä kuka parodioi. Veitola herättää vahvoja mielipiteitä muutenkin ja jakaa mielipiteitä, joten häntä helppo ottaa kritiikin kohteeksi.

Kardashianit eivät ole upeita sanan missään merkityksessä. Muovisia ja huonon itsetunnon omaavia naisia he ovat, ja esimerkkejä joista ei soisi kenenkään kasvavan nuoren naisen ottavan mallia. Surullisia hahmoja tyrkytyksineen. 

Toksinen naiskuva ei hyväksy naista sellaisena kuin on eikä kannusta huonoa itsetuntoa omaavaa naista suuntaan, jossa naisen itsetunto vahvistuisi ja voimistuisi, vaan työntää heikon itsetunnon omaavat naiset  ajamaan takaa mielikuvaa hyväksytyksi tulemisesta leikkausten ja lisäkkeiden, siis muokatun ulkonäön avulla. Raadollista ja surullista.

Mistä me tiedetään onko heillä hyvä vai huono itsetunto. Ei operaatiot tai tekolisäkkeet välttämättä tarkoita huonoa itsetuntoa. Mitä jos he vain tykkäävät sellaisesta. Ihan yhtä hyvin sillä 100 % luomulla voi olla huono itsetunto. Näillä naisilla on rahaa tehdä itselleen juuri mitä itse haluavat. Jokainen nainen saa itse valita haluaako olla luomu, operoitu tai siltä väliltä. Kauneusihanteet ja muoti ovat vuosisatojen aikana aina vaihdelleet. Ei toksista on se että nykyään on useilla naisilla länsimaissa mahdollisuus valita miltä haluaa näyttää ja sekös monia ärsyttää.

Ärsyttää? Nyt kuvittelet omiasi. Itsensä silpomisessa ja vierasaineilla ja -esineillä täyttämisessä ei ole mitään hienoa ja kadehdittavaa, ei sitten tipan tippaa. Tuo on epätervettä ja haitallista. Erittäin huonoja kenenkään esikuviksi ja influenssereiksi! Yksikään leikkaus tai muu operaatio ei ole koskaan täysin vaaraton ja haitaton eikä ihmiskehoon tulisi kajota ellei se ole terveyden kannalta välttämätöntä. On todella erikoista, jos tämä nähdään kateudeksi!

Toksisen misogyniän mukaan naisen tulee olla miehen silmälle rietas ilo ja juuri tätä aatetta Kardashianit ajavat eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhee kritisointi Veitolaa kohtaan kun teki huumorikuvia ja parodioi upeita naisten kuvia. Samaa teki tai tekee edelleen se yksi australialainen nainen, se sai hirveesti kehuja miten hauska on ja samaistuttava "mattimeikäläinen", kun yrittää taipua yhtä upeisiin otoksiin kuin inspiraatiokuvat. Sanoisin, että aika kaksinaismoralistista. Suhtautuminen riippuu siitä kuka parodioi. Veitola herättää vahvoja mielipiteitä muutenkin ja jakaa mielipiteitä, joten häntä helppo ottaa kritiikin kohteeksi.

Kardashianit eivät ole upeita sanan missään merkityksessä. Muovisia ja huonon itsetunnon omaavia naisia he ovat, ja esimerkkejä joista ei soisi kenenkään kasvavan nuoren naisen ottavan mallia. Surullisia hahmoja tyrkytyksineen. 

Kardashianeista näkee totuuden miten raha ei tuo onnea, se ei ole pystynyt nostamaan Kardashianien itsetuntoa yhtään. Vaan päinvastoin; kun yhtään ei tarvitse ponnistella eikä mitään opetella ja elämän sisältö on huomiohuoraaminen itsensä leikkelyllä ja muokkaamisella, niin tilanne vaan pahenee eikä heistä kukaan saa ajalliseksi muuta kuin lukemattoman määrän muokattuja selfieitä ja ilmastomuutoksen edistämisen jatkuvalla turhan meikkikrääsän tuottamisella ihmisille, jotka ovat manipuloitavissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhee kritisointi Veitolaa kohtaan kun teki huumorikuvia ja parodioi upeita naisten kuvia. Samaa teki tai tekee edelleen se yksi australialainen nainen, se sai hirveesti kehuja miten hauska on ja samaistuttava "mattimeikäläinen", kun yrittää taipua yhtä upeisiin otoksiin kuin inspiraatiokuvat. Sanoisin, että aika kaksinaismoralistista. Suhtautuminen riippuu siitä kuka parodioi. Veitola herättää vahvoja mielipiteitä muutenkin ja jakaa mielipiteitä, joten häntä helppo ottaa kritiikin kohteeksi.

Kardashianit eivät ole upeita sanan missään merkityksessä. Muovisia ja huonon itsetunnon omaavia naisia he ovat, ja esimerkkejä joista ei soisi kenenkään kasvavan nuoren naisen ottavan mallia. Surullisia hahmoja tyrkytyksineen. 

Kardashianeista näkee totuuden miten raha ei tuo onnea, se ei ole pystynyt nostamaan Kardashianien itsetuntoa yhtään. Vaan päinvastoin; kun yhtään ei tarvitse ponnistella eikä mitään opetella ja elämän sisältö on huomiohuoraaminen itsensä leikkelyllä ja muokkaamisella, niin tilanne vaan pahenee eikä heistä kukaan saa ajalliseksi muuta kuin lukemattoman määrän muokattuja selfieitä ja ilmastomuutoksen edistämisen jatkuvalla turhan meikkikrääsän tuottamisella ihmisille, jotka ovat manipuloitavissa. 

Kiitos rehellisyydestäsi. Näin se on.

Vierailija kirjoitti:

Miettiköön miltä Marian pilkka tuntuu meistä jotka ollaan geeneitään rintavia ja perseviä

Just tämä! 

Ymmärrän kyllä Marian vitsin, mutta silti se on vanha ja todella kulunut vitsi. Pointtihan on siinä, että Maria on kaunis ja erittäin hyvä vartaloinen nainen ja tykkää huomiosta. Hän vain haluaa tehdä sitä tällaisella käänteisellä tavalla.

Eli varmasti hänen oikeat kunnolliset faninsa ( Ei siis Ketola, jonka hän blokkasi) ovat osanneet kommentoida Marian kuvaa, että "juu sä oot niin kaunis ja upea vaikka kalsareissa". Ihan samaan kategoriaan menee nämä kuvat ilman meikkiä, joihin sitten kommentoidaan " Aah, oot jumalatar. Niin paljon kauniimpi luomuna kuin jotkut bimbot". 

Se, että Maria on niin avoimesti kateellinen muiden tisseistä ja pyllystä ei oikeuta häntä dissailemaan muodokkaita ihmisiä. Myöskään rasvattoman pyykkilautavatsan esitteleminen vertailuna ei ole ok, vaikka sen tekisi kalsaripuvussa. Marialla on edelleen näköjään syömishäiriöisen psyyke.

Ainoat kauniit, joiden ulkonäön Maria hyväksyy on Linda Lampenius ja Sanna Marin. Molemmat alipainoisia kuten Maria itse.

Vierailija kirjoitti:

Ainoat kauniit, joiden ulkonäön Maria hyväksyy on Linda Lampenius ja Sanna Marin. Molemmat alipainoisia kuten Maria itse.

Nyt on taas paljon mutu- tuntumalla heitettyä arvailua Marian ajatuksista. Miten ihmeessä niin moni tietää, mitä joku muu ajattelee? Itse olen törmännyt tähän ilmiöön omassa elämässäni. "Kyllä minä tiedän, mitä sinä ajattelet!" tai "sinä luulet, että.."

Huooh! Tai "sinun mielestäsi pitää mennä sinun pillisi mukaan!" Argh!

Sanna Ukkolan kolumni aiheesta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/294d8ca2-9443-46c7-8e6a-9183a51c9895

Sini Sabotage ei ollut tarpeeksi hyvä räppäri Marialle. Laiha Laura Voutilainen parempi. Maria on todella mustavalkoinen.