Lue keskustelun säännöt.
Veitola / Ketola-gate
06.03.2023 |
Mikä mielipide tästä Veitola-casesta?
https://www.seiska.fi/Kotimaa/Iida-Ketola-napayttaa-Maria-Veitolaa-Itse…
Oma mielipide kallistuu Ketolan linjalle. On jokaisen oma asia, jos julkaisee seksuaalissävyisiä kuvia omasta kehostaan, omalla luvallaan netissä.
Kommentit (371)
Mä olen alkanut tykkäämään Maria Veitolasta. Vasta katselin sen Yökylässä jakson, kun vieraili Ratialla ja voi jesta Anu Saagimia. Mä oikeasti lensin perseelleni, että miten aikuinen nainen voi olla noin katkeroitunut yms. Vaikka itse on kaunis ja rahaakin ilmeisesti on.
Kävivät Susannan liikkeessä ja Maria sanoi, että hän on teidän Barbie pukekaa mitä vaan mulle. Sieltä sitten tuli sellainen ihokas (en tiedä merkkejä juu) ja Mariahan näytti siinä mekossa tyrmäävältä. Hänellä on upea lihaksikas kroppa. Ei allit lyllynyt. MUTTA se Anun ilme!!! Se vaan meni syvemmäksi mutruksia ja touhotti toista vaatetta päälle, kun edellinen ei sopinut Marialle. :D Jesta, miten kateellinen ihminen pystyykään olemaan.
Katselin sitten muitakin Yökyläilyjä uudella kulmalla. En enää nähnytkään Marian piikittelyä, vaan aitoa kiinnostusta ja halua kehittää itseään. Onhan tuo muuttunut näinä Yökylä vuosina rutkasti.
En mä näistä kuva-asioista oikein innostu. Ymmärsin Veitolan vitsin instassa, mutta niin.. ei ne vaan hauskoja ole. Ei edes sen aussinnaisen tekemänä.
Ketolaa en taas koskaan ole tajunnut. Mikä hänen agendansa on? joku tuossa yritti selittää sen uusfeminismillä, muttei nyt oikein uponnut sekään. No, joka tapauksessa hänellä meni Veitolan vitsi vielä pahemmin ohi kuin mulla. Lisäksi nolosti vertasi itseään Kardasseihin. Jotka ovat kauniita, se ja sama onko saatu kirurgilla/photoshopilla aikaan. Taitavasti tehty kuitenkin kukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mariahan kiusasi mm. Johanna Tukiaista -ohjelmassaan aivan avoimesti. Esim. "Sä näytät ihan prinsessalta, vähän niin kuin Stiina Saariston maalaukselta".
Nykyisin yrittää olla muuta kuin on, mutta ainakin itse näen sen tekomaireuden läpi, jota hän esimerkiksi Yökylässä-ohjelmassaan huokuu.
Kyllähän sitä tuon verran silloin kaikki toimittajat vittuili vieraileen ja päinvastoin. Jännä, että vain Mariasta on tehty kiusaaja. Silloinhan oli roustaaminen muotia. Piti osata ottaa vähän kovempaa sanaa vastaan.
Tukiainen sai mitä haki. Häntä sanottiin prinsessaksi. Hän oli silminnähden tyytyväinen ja otettu. Eriasia sitten ymmärsikö/tiesikö kehen häntä silloin verrattiin.
Keskiselle myös Maria lateli muutamia sanoja, josta ei niin tykätty. Jätkä tuli umpikännissä ohjelmaan ja sekoili puhelimensa kanssa. Ihan sai sekin mitä tilas.
En nyt oikein osaa olla kummankaan puolella. Sinänsä tuo kuvaparihomma voisi olla ihan hauska juttu, sellainen itselleenkin hyväntahtoinen naurahtelu. Mutta Veitolan kiusaajaluonne on kyllä käynyt selväksi vuosien aikana, joten vaikea uskoa, että julkaisu olisi tehty vilpittömästi kieli poskessa. Toisaalta vastareaktiokin on vähän mutkat suoraksi -mentaliteettia. Noh, eiköhän se pöly kohta taas laskeudu.
Vierailija kirjoitti:
En nyt oikein osaa olla kummankaan puolella. Sinänsä tuo kuvaparihomma voisi olla ihan hauska juttu, sellainen itselleenkin hyväntahtoinen naurahtelu. Mutta Veitolan kiusaajaluonne on kyllä käynyt selväksi vuosien aikana, joten vaikea uskoa, että julkaisu olisi tehty vilpittömästi kieli poskessa. Toisaalta vastareaktiokin on vähän mutkat suoraksi -mentaliteettia. Noh, eiköhän se pöly kohta taas laskeudu.
Jep. Nämä somekohut on nopeasti nähty. Ensi viikolla kukaan ei edes enää muista koko juttua.
Huvittavaa kun täällä jengi kertoo kuinka Maria on ihan hirveen ilkee kiusaaja ja sitten samassa lauseessa tyypit haukkuu hänen ulkonäön, tyylin ja persoonan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun maine kasvaa hullut lisääntyy:)))
Jos Veitola olisi rento ja mukava henkilö, nuo kuvat otettaisiin eri tavalla vastaan. Mutta kun ei ole niin ei oteta. Nuo kuvat eivät tuoneet ainakaan itselle mitään hauskaa fiilistä.
Esim. tämä on hauskempaa parodiaa minun mielestäni, jokainen tietysti tavallaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tuo Ketola se ääliö joka meni poseeraamaan kentälle kun lätkän pelaajat tulivat kisoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhee kritisointi Veitolaa kohtaan kun teki huumorikuvia ja parodioi upeita naisten kuvia. Samaa teki tai tekee edelleen se yksi australialainen nainen, se sai hirveesti kehuja miten hauska on ja samaistuttava "mattimeikäläinen", kun yrittää taipua yhtä upeisiin otoksiin kuin inspiraatiokuvat. Sanoisin, että aika kaksinaismoralistista. Suhtautuminen riippuu siitä kuka parodioi. Veitola herättää vahvoja mielipiteitä muutenkin ja jakaa mielipiteitä, joten häntä helppo ottaa kritiikin kohteeksi.
Nyt muistan, Celeste Barber, oli tuo australialainen jota kovasti kehuttu vastaavista otoksista kun on niin hauska. Ja onhan ne kuvat hauskoja.
Celeste Barber tekee pilaa itsestään, Veitola kopiointinsa kohteesta. Joo on vaikeaa on sarkastinen ilmaus, jolla hän väheksyy somevaikuttajan työtä.
Pissis-Iida kerjää huomiota. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo Ketola se ääliö joka meni poseeraamaan kentälle kun lätkän pelaajat tulivat kisoista?
Ei
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhee kritisointi Veitolaa kohtaan kun teki huumorikuvia ja parodioi upeita naisten kuvia. Samaa teki tai tekee edelleen se yksi australialainen nainen, se sai hirveesti kehuja miten hauska on ja samaistuttava "mattimeikäläinen", kun yrittää taipua yhtä upeisiin otoksiin kuin inspiraatiokuvat. Sanoisin, että aika kaksinaismoralistista. Suhtautuminen riippuu siitä kuka parodioi. Veitola herättää vahvoja mielipiteitä muutenkin ja jakaa mielipiteitä, joten häntä helppo ottaa kritiikin kohteeksi.
Nyt muistan, Celeste Barber, oli tuo australialainen jota kovasti kehuttu vastaavista otoksista kun on niin hauska. Ja onhan ne kuvat hauskoja.
Celeste Barber tekee pilaa itsestään, Veitola kopiointinsa kohteesta. Joo on vaikeaa on sarkastinen ilmaus, jolla hän väheksyy somevaikuttajan työtä.
Veitolalla ei ollut munaa tehdä oikeasti "rumia" kuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo Ketola se ääliö joka meni poseeraamaan kentälle kun lätkän pelaajat tulivat kisoista?
Ei. Hän näyttää parodialta yrittämättä olla parodia.
https://www.seiska.fi/Kotimaa/Oho-Iida-Vainiolla-alkoholinhuuruinen-kyl…
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo Ketola se ääliö joka meni poseeraamaan kentälle kun lätkän pelaajat tulivat kisoista?
Se oli Vainio
https://www.seiska.fi/Kotimaa/Videosarja-Iida-Vainio-avoimena-miesihant…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhee kritisointi Veitolaa kohtaan kun teki huumorikuvia ja parodioi upeita naisten kuvia. Samaa teki tai tekee edelleen se yksi australialainen nainen, se sai hirveesti kehuja miten hauska on ja samaistuttava "mattimeikäläinen", kun yrittää taipua yhtä upeisiin otoksiin kuin inspiraatiokuvat. Sanoisin, että aika kaksinaismoralistista. Suhtautuminen riippuu siitä kuka parodioi. Veitola herättää vahvoja mielipiteitä muutenkin ja jakaa mielipiteitä, joten häntä helppo ottaa kritiikin kohteeksi.
Nyt muistan, Celeste Barber, oli tuo australialainen jota kovasti kehuttu vastaavista otoksista kun on niin hauska. Ja onhan ne kuvat hauskoja.
Celeste Barber tekee pilaa itsestään, Veitola kopiointinsa kohteesta. Joo on vaikeaa on sarkastinen ilmaus, jolla hän väheksyy somevaikuttajan työtä.
Katsoin muutaman noita Celesten videoita. Nauroin ääneen.
Vierailija kirjoitti:
En ole kummankaan puolella tässä asiassa. Toki jokainen saa poseerata niin kuin haluaa, mutta kyllä feministiseen analyysiin kuuluu myös sen pohtiminen, miksi naiseus edelleen määrittyy netissä vahvasti kehojen kautta, eikä esim. toimijuuden kautta. Miksi kaikista arkisimpiakin toimia ja ajatuksia pitää kuvittaa alusvaatekuvilla? Mielestäni tämä on ihan validi kysymys esittää, ja siihen kytkeytyy paljonkin mielenkiintoisia pointteja meidän yhteiskunnasta ja sukupuolirooleista. Minusta Ketola tavallaan vesittää tällaisen analyysin merkitystä tuolla postauksellaan.
Aina voi piiloutua sen alle, että jokainen saa tehdä mitä lystää, mutta kyllä tällaisten asioiden ajatteleminen on kyllä mielestäni ihan fiksua monestakin syystä. Ei sillä, että Maria nyt tuossa olisi esittänyt mitään timantin terävää feminististä analyysia. Mutta kyllähän tuo omalla tavallaan kuvittaa hyvin sitä, miten hassua on, että juuri naisten kohdalla netti-identiteetti perustuu usein seksikkyyteen ja vähäpukeisuuteen.
Joo, teen tässä aluksi selväksi, että en pidä Veitolasta (en mene syihin, koska on epäolennaista), mutta olen myös Ketolan kanssa eri mieltä.
Pidän sinun sanomasi lisäksi todella ongelmallisena paitsi tuota toimijuus-näkökulmaa, myös sitä, että Ketola toisintaa tällaista kateuteen/katkeruuteen viittaavaa näkökulmaa ja käyttää nätti tyttö -nimitystä ihmisistä, jotka ovat käyttäneet tähtitieteellisen omaisuuden ulkonäköönsä ohittaen tämänkin näkökulman täysin.
Minä olen feministi, joka vastustaa tiettyjen naisryhmien someheruttelua, joilla on seurauksia kaikille naisille ja joka osaltaan ylläpitää naisten esineellistävää kohtelua. Erityisesti taloudellisesti etuoikeutetussa asemassa olevat naiset tekevät tällä hallaa kaikille naisille. Koen, että voin itse kauniina naisena sanoa tämän, koska olen itse ollut valinnan edessä ja valinnut toisin. Välillä mietin, eikö koskaan pers pitkällä poseeratessa tule mieleen, mitä omaa sisäistä tarvetta kuvasto palvelee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole kummankaan puolella tässä asiassa. Toki jokainen saa poseerata niin kuin haluaa, mutta kyllä feministiseen analyysiin kuuluu myös sen pohtiminen, miksi naiseus edelleen määrittyy netissä vahvasti kehojen kautta, eikä esim. toimijuuden kautta. Miksi kaikista arkisimpiakin toimia ja ajatuksia pitää kuvittaa alusvaatekuvilla? Mielestäni tämä on ihan validi kysymys esittää, ja siihen kytkeytyy paljonkin mielenkiintoisia pointteja meidän yhteiskunnasta ja sukupuolirooleista. Minusta Ketola tavallaan vesittää tällaisen analyysin merkitystä tuolla postauksellaan.
Aina voi piiloutua sen alle, että jokainen saa tehdä mitä lystää, mutta kyllä tällaisten asioiden ajatteleminen on kyllä mielestäni ihan fiksua monestakin syystä. Ei sillä, että Maria nyt tuossa olisi esittänyt mitään timantin terävää feminististä analyysia. Mutta kyllähän tuo omalla tavallaan kuvittaa hyvin sitä, miten hassua on, että juuri naisten kohdalla netti-identiteetti perustuu usein seksikkyyteen ja vähäpukeisuuteen.
Joo, teen tässä aluksi selväksi, että en pidä Veitolasta (en mene syihin, koska on epäolennaista), mutta olen myös Ketolan kanssa eri mieltä.
Pidän sinun sanomasi lisäksi todella ongelmallisena paitsi tuota toimijuus-näkökulmaa, myös sitä, että Ketola toisintaa tällaista kateuteen/katkeruuteen viittaavaa näkökulmaa ja käyttää nätti tyttö -nimitystä ihmisistä, jotka ovat käyttäneet tähtitieteellisen omaisuuden ulkonäköönsä ohittaen tämänkin näkökulman täysin.
Minä olen feministi, joka vastustaa tiettyjen naisryhmien someheruttelua, joilla on seurauksia kaikille naisille ja joka osaltaan ylläpitää naisten esineellistävää kohtelua. Erityisesti taloudellisesti etuoikeutetussa asemassa olevat naiset tekevät tällä hallaa kaikille naisille. Koen, että voin itse kauniina naisena sanoa tämän, koska olen itse ollut valinnan edessä ja valinnut toisin. Välillä mietin, eikö koskaan pers pitkällä poseeratessa tule mieleen, mitä omaa sisäistä tarvetta kuvasto palvelee?
Onhan se niinkin, että sosiaalisen median algoritmit suosii vähäpukeisia naisia, naisten pakaroita ja rintoja. Tämän huomaa vaikka YouTuben algoritmia seuraamalla, monesti videot, joiden thumbnail on nainen vähissä pukeissa päätyy suositeltaviksi etusivulle ja ne kerää miljoonia katselukertoja. Ihan sama vaikka aihe olisi majan rakentaminen metsään, niin jos laitat siihen naisen stringipyllyn thumbnailiksi, niin sitä katsoo miljoonat.
Saman havainnon voi tehdä monien naispuolisten somettajien IG-profiilia selaamalla. Kaikista eniten tykkäyksiä ja kommentteja keränneet julkaisut on yleensä ne kaikista vähäpukeisimmat kuvat, joissa poseerataan alusvaatteisillaan, bikineissä, rinnat, tai perä edellä.
Ollakseen somessa suosittu, naisen tulee riisua ja esitellä kehoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole kummankaan puolella tässä asiassa. Toki jokainen saa poseerata niin kuin haluaa, mutta kyllä feministiseen analyysiin kuuluu myös sen pohtiminen, miksi naiseus edelleen määrittyy netissä vahvasti kehojen kautta, eikä esim. toimijuuden kautta. Miksi kaikista arkisimpiakin toimia ja ajatuksia pitää kuvittaa alusvaatekuvilla? Mielestäni tämä on ihan validi kysymys esittää, ja siihen kytkeytyy paljonkin mielenkiintoisia pointteja meidän yhteiskunnasta ja sukupuolirooleista. Minusta Ketola tavallaan vesittää tällaisen analyysin merkitystä tuolla postauksellaan.
Aina voi piiloutua sen alle, että jokainen saa tehdä mitä lystää, mutta kyllä tällaisten asioiden ajatteleminen on kyllä mielestäni ihan fiksua monestakin syystä. Ei sillä, että Maria nyt tuossa olisi esittänyt mitään timantin terävää feminististä analyysia. Mutta kyllähän tuo omalla tavallaan kuvittaa hyvin sitä, miten hassua on, että juuri naisten kohdalla netti-identiteetti perustuu usein seksikkyyteen ja vähäpukeisuuteen.
Joo, teen tässä aluksi selväksi, että en pidä Veitolasta (en mene syihin, koska on epäolennaista), mutta olen myös Ketolan kanssa eri mieltä.
Pidän sinun sanomasi lisäksi todella ongelmallisena paitsi tuota toimijuus-näkökulmaa, myös sitä, että Ketola toisintaa tällaista kateuteen/katkeruuteen viittaavaa näkökulmaa ja käyttää nätti tyttö -nimitystä ihmisistä, jotka ovat käyttäneet tähtitieteellisen omaisuuden ulkonäköönsä ohittaen tämänkin näkökulman täysin.
Minä olen feministi, joka vastustaa tiettyjen naisryhmien someheruttelua, joilla on seurauksia kaikille naisille ja joka osaltaan ylläpitää naisten esineellistävää kohtelua. Erityisesti taloudellisesti etuoikeutetussa asemassa olevat naiset tekevät tällä hallaa kaikille naisille. Koen, että voin itse kauniina naisena sanoa tämän, koska olen itse ollut valinnan edessä ja valinnut toisin. Välillä mietin, eikö koskaan pers pitkällä poseeratessa tule mieleen, mitä omaa sisäistä tarvetta kuvasto palvelee?
Ketolan osalla niin kuin suurimmalla osalla muistakin heruttajista se on traumavaste ja/tai persoonallisuus/luonnehäiriö, joka olisi hyvä hoitaa jollain muulla tavalla, mutta some on tarjonnut tällaisen tavan lähteä "korjaamaan" henkisiä vaurioita. Sinulla noita vauroita ei ole tai olet valinnut eri tien niiden käsittelyyn. Veitolalla itselläänkin omat traumansa, tuossa gatessa siis kyse kahdesta itsehoitomuodosta, johon valjastetaan yleisön "hoitava" katse "terapeuteiksi".
Olipa hyvä analyysi! Itse olen vanhan liiton femakkoja ja enemmän Veitolan linjoilla.