Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"
06.03.2023 |
Isät kertovat, miksi eivät jääneet perhevapaille. Tämä siis Hesarissa.
Siis haloo, tekeekö se isästä naisen, että hän hoitaa omaa lastaan? Mitä ihmettä, kokeeko mies siis , että hänestä yritetään tehdä nainen, jos hän osallistuu oman lapsensa hoitamiseen? Ja mitä virkaa sitten on koko isällä, ellei hän koe olevansa hoitovastuussa lapsestaan?
Siis oikeasti, tarviiko lapsi sitten ollenkaan isää, jos kerran miesten mielestä he ovat naisia, jos alentuvat hoitamaan lapsiaan. Mikä on isän rooli lapsen elämässä? Mihin lapsi tarvitsee isää? Onko lapsella siis kaksi "äitiä" jos mies hoitaessaan lastaan muuttuu "naiseksi", vai mistä tässä on kyse.
Juttua en päässyt lukemaan, kun on maksumuurin takana.
Kommentit (2979)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle sanon sen että tarpeeksi kun tungetaan feminismiä ja muuta vastaavaa miesten naamoille, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan. Kannattaisi rajoittaa feminismiä ja muuta mädätystä rankalla kädellä niin ehkä miehetkin tulevat sitten vastaan. Muuten saat miehiä joihin ei riitä millään mitkään valituksen jostain 50-luvusta, hyvä jos mikään valitus luolamiehistäkään enää pätee miehiin. Kuten sanoin, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Se on hyvä. Mitä kovempaa mekkalaa miehet alkavat sitten siitä tasa-arvon vastustamisesta pitää, sitä kauempana naiset ymmärtävät heistä pysyä.
Win-win.
Miksi sitten kitiset täällä kuinka miehet ja isät eivät tee niin kuin sinä haluat? Elä niin kuin itse opetat, jätä isät ja miehet rauhaan.
Lainaatko yhtä kommenttiani jossa olen noista asioista kitissyt? Voit vielä vaikka boldata olennaiset kohdat jos viitsit, kiitos.
Olet ketjussa jossa naiset valittavat siitä kun isät eivät halua pitää perhevapaita.
Kyllä. Toistan kun et ymmärtänyt: lainaatko kommenttiani jossa olen joista asioista kitissyt? Voit vielä vaikka boldata olennaiset kohdat jos viitsit.
En tiedä miksi jatkat minun ahdistelua. En tiedä mitä helvettiä tarkoittaa "jossa olen joista asioista kitissyt".
Lopeta minun ahdisteluni, kiitos.
Sinä kysyit miksi minä kitisen perhevapaista. Minä haluaisin lähteen väitteelle että kitisen.
Ei hätää, tiedän etten sitä sinulta saa. Kunhan lussutat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeinen pointti on mielestäni yksilönvapaudelle perustuvassa yhteiskunnassa, että perheille annettaisiin mahdollisuus valita. Jos kerran saa sukupuolensakin valita ja yhteiskunta satsaa hurjan määrän rahaa niihin diagnosointeihin ja hoitoihin, eikö myös vanhemmilla olisi oikeus valita, hoitaako lasta äiti, isä vai päiväkodin täti.
Mielestäni keskeinen pointti on myös se toteutuuko tämä valinnanvapaus yhteiskunnassamme. Onko siis sekä äideillä että isillä tasapuoliset mahdollisuudet joko jäädä kotiin tai käydä töissä. Teoriassa on mahdollista jakaa vapaat mutta kyllä yhteiskunnassa on selkeästi edelleen valoillaan ajatus siitä että äidin kuuluu olla se joka enimmäkseen lasta hoitaa ja isän kuuluu elättää perhe. Mahdollistavatko siis esimerkiksi asenteet työpaikoilla vanhempainvapaiden jakamisen ja kannustetaanko esimerkiksi miehiä pitämään puolensa vanhempainvapaa-asiassa mikäli he haluavat ne pitää. Miesten kommenteissakin kävi ilmi että usein äidin asenteet estävät isän vanhempainvapaan. En siis sanoisi että yhteiskunnassamme vallitsee täysin aito valinnanvapaus vaan asenteet ja yhteiskunnan rakenteet vaikuttavat.
Onko äidin asenteessa vikaa, jos hän haluaa imettää lastaan imetyssuosituksen mukaisesti? Se nimittäin ei onnistu, jos vanhempainvapaa jaetaan tasan kahtia.
Tämä imetysasia nyt on taas pelkkä tekosyy. Monet äidit pitävät itse hoitovapaatkin vaikka silloin lasta ei enää imetetä. Itse tunnen myös useita perheitä joissa kuuden kuukauden jälkeen onnistu hyvin se että äiti imettää ennen ja jälkeen työpäivän.
Jos äiti menee töihin, kun vauva on 6 kk, isä ei pidä puolta vanhempainvapaista vaan vähemmän kuin puolet.
Jos pariskunta pitäisi vanhempainvapaan puoliksi kuten moni täälläkin vaatii, vauva olisi vielä nuorempi kuin 6 kk äidin palatessa töihin. Harva tuntuu tajuavan, miten lyhyt on vanhempainvapaa.
Harva kuitenkaan laittaa vielä alle 1 vuoden ikäistä päiväkotiin, joten isä ehtisi suurimmassa osassa perheitä olla kuitenkin kotona sen 6kk.
Mutta kyllä nämä mietitään sen lapsen kautta eikä sitä kautta että jääkö se isä kotiin. Vauvavuosi mennään rintamaidolla ja kyllä se nyt vaan on lapsen etu ja äidillekin helpompi olla kotona kuin pumppailla päästäkseen töihin.
Ainut perhe apaauudostus, joka palvelisi useampia perheitä olisi se että perhevapaat olisivat 1,5v. Tällöin äiti voisi olla vuoden kotona ja isä 6 kk. Senkin jälkeen tosi moni jää hoitovapaalle, hoitoon lapsi halutaan laittaa vasta yli 2-vuotiaana.
Edelleen suurimmalle osalle perheistä on mahdollista mennä sillä rintamaidolla vaikka menisikin töihin 6 kuukauden kohdalla. Jos haluaa sen vuoden olla kotona niin ok sitten olettaisin että hoitovapaat käyttäisi sen jälkeen isä mutta hoitovapaistakin käyttää 95 % äiti mitä en ymmärrä kun sitä ettei isän tulisi olla kotona perustellaan aina imettämisellä. Myös lapsen etu on että toinenkin vanhempi on pidempiaikaisesti kotona ja sen on myös näytetty pienentävän eron riskiä vanhemmilla.
Niin käyttää, koska haluaa. Miksi nähdä ongelma siellä missä sitä ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle sanon sen että tarpeeksi kun tungetaan feminismiä ja muuta vastaavaa miesten naamoille, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan. Kannattaisi rajoittaa feminismiä ja muuta mädätystä rankalla kädellä niin ehkä miehetkin tulevat sitten vastaan. Muuten saat miehiä joihin ei riitä millään mitkään valituksen jostain 50-luvusta, hyvä jos mikään valitus luolamiehistäkään enää pätee miehiin. Kuten sanoin, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Niin kauan, kuin tasa-arvoa vastustetaan, feminismiä tarvitaan. Feminismi ajaa tasa-arvoa. Eivät ne miehet aikoinaan janeet naisten äänioikeutta, naisten oikeutta omiin rahoihin ja omaisuuteen jne. Kyllä se ihan naisten aikaansaamia parannuksia on ollut.
Ihmeen holhoava asenne miehiä kohtaan. Ihan kuin olisivat vähän yksinkertaisia, joille pitää puhua nätisti, etteivät hermostu.Meillä ainakin mies edellyttää, että sanon asiat mahdollisimman suoraan ja ilmaisen, jos olen tyytymätön johonkin. Hän ei ole ajatusten lukija eikä ajattele puolestani. Olen vastuussa omista rajoistani ja omista toiveista.
Alkaa olla aika menneen talven lumia nuo lässytykset tasa-arvosta. Ei mene läpi enää edes täällä Suomessakaan, suurimmassa osassa maailmaa ei koskaan.
Jos feminismi on tasa-arvoa, miksi meillä on edelleenkiin miehille pakollinen asevelvollisuus? Feministien pitäisi puhua tästä joka ikinen päivä ja tämän pitäisi olla ylivoimaisesti ensimmäisenä listalla ennen kuin tekevät mitään muuta.
Miksi edes vastasin kommenttiisi? Kommenttisi oli aivan helvetin typerä eikä näytä liittyvän mitenkään minun kommenttiini. Noh, kuten itsekin taisin tuossa sanoa, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Muista äänestää Feminististä puoluetta. Se ajaa tasa-arvoista asevelvollisuutta.
Olen saanut jo aivan tarpeekseni feminismistä. Minä kannatan asevelvollisuutta, en sen poistamista kuten tämä puolue.
Meillä on jo feministiseksi julistautunut hallitus tuolla vallassa. Eiköhän tämä ja tuon feministisen puolueen kannatus kerro jo aivan tarpeeksi siitä kuinka tosissaan ihmiset ottavat nämä teidän jutut. Eikö tuo juuri vuosi-pari sitten tippunut puoluerekisteristäkin kun kukaan ei tuota kannata?
Turhaan sinä vikiset että feministit eivät aja asevelvollisuuteen muutosta. He juuri ajavat. Sinä vain kitiset, kitiset ja kitiset taas lisää.
Juuri sinun kommenttisi yläpuolella feministi on kertomassa kuinka perheiden valinnanvapaus on joku tasa-arvo-ongelma ja voisi mahdollisesti olla jopa pahempi tasa-arvo-ongelma kuin Suomen ainoa tasa-arvo-ongelma nimeltään vain miehille kuuluva asevelvollisuus.
Tehdää itsellenne jälkiabortti. Ei teitä ota kukaan tosissaan. Miehet ja isät pistävät vain kahta kovemmin vastaan, näköjään myös äiditkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle sanon sen että tarpeeksi kun tungetaan feminismiä ja muuta vastaavaa miesten naamoille, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan. Kannattaisi rajoittaa feminismiä ja muuta mädätystä rankalla kädellä niin ehkä miehetkin tulevat sitten vastaan. Muuten saat miehiä joihin ei riitä millään mitkään valituksen jostain 50-luvusta, hyvä jos mikään valitus luolamiehistäkään enää pätee miehiin. Kuten sanoin, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Niin kauan, kuin tasa-arvoa vastustetaan, feminismiä tarvitaan. Feminismi ajaa tasa-arvoa. Eivät ne miehet aikoinaan janeet naisten äänioikeutta, naisten oikeutta omiin rahoihin ja omaisuuteen jne. Kyllä se ihan naisten aikaansaamia parannuksia on ollut.
Ihmeen holhoava asenne miehiä kohtaan. Ihan kuin olisivat vähän yksinkertaisia, joille pitää puhua nätisti, etteivät hermostu.Meillä ainakin mies edellyttää, että sanon asiat mahdollisimman suoraan ja ilmaisen, jos olen tyytymätön johonkin. Hän ei ole ajatusten lukija eikä ajattele puolestani. Olen vastuussa omista rajoistani ja omista toiveista.
Alkaa olla aika menneen talven lumia nuo lässytykset tasa-arvosta. Ei mene läpi enää edes täällä Suomessakaan, suurimmassa osassa maailmaa ei koskaan.
Jos feminismi on tasa-arvoa, miksi meillä on edelleenkiin miehille pakollinen asevelvollisuus? Feministien pitäisi puhua tästä joka ikinen päivä ja tämän pitäisi olla ylivoimaisesti ensimmäisenä listalla ennen kuin tekevät mitään muuta.
Miksi edes vastasin kommenttiisi? Kommenttisi oli aivan helvetin typerä eikä näytä liittyvän mitenkään minun kommenttiini. Noh, kuten itsekin taisin tuossa sanoa, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Muista äänestää Feminististä puoluetta. Se ajaa tasa-arvoista asevelvollisuutta.
Olen saanut jo aivan tarpeekseni feminismistä. Minä kannatan asevelvollisuutta, en sen poistamista kuten tämä puolue.
Meillä on jo feministiseksi julistautunut hallitus tuolla vallassa. Eiköhän tämä ja tuon feministisen puolueen kannatus kerro jo aivan tarpeeksi siitä kuinka tosissaan ihmiset ottavat nämä teidän jutut. Eikö tuo juuri vuosi-pari sitten tippunut puoluerekisteristäkin kun kukaan ei tuota kannata?
Ymmärränkö oikein: kannatat asevelvollisuutta, mutta vastustat sitä, että miesten on käytävä armeija. Haluaisit siihen muutosta, joten äänestät puoluetta, joka EI aja tasa-arvoista asepalvelusta vaan nykyiseen tapaan haluaa säilyttää armeijan pakollisena (vain) miehille? Sen jälkeen kiukuttelet mammapalstalla naisille, myös niille jotka äänestävät tasa-arvoista asepalvelusta kannattavia puolueita siitä, että miesten on käytävä armeija mutta naisten ei?
eri
Loistavasti analysoitu!
Voisko vielä kysyä: yksikin asia, jossa feminismistä on ollut yhteiskunnassa haittaa? Kun joku sanoi, että se on ollut haitallista. Jäi vaivaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisille ei makseta kunnolla lasten ja kodinhoidosta ja muista naisvaltaisten alojen töistä? Perheverotus käyttöön?
Juuri näin!
KD on muuten ajanut perheverotusta vuosikymmeniä, siinäkin yksi syy miksi äänestän heitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.
Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.
Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.
Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.
Miten heikko pitää miehen olla, jos kokee muuttuvansa naiseksi tehdessään osansa kotitöistä ja lastenhoidosta? 🤣
Olet kyllä todella lapsellinen. Tottakai molemmat tekee osansa, eihän tässä puhutakaan siitä etteikö miehen rooliin perheessä kuluisi kotitöitä ja lasten hoitoa.
Vaikea on uskoa että teillä on oikeasti perhe. En ole tavannut yhtäkään perhettä, jossa roolit olisivat täysin jaettu tasan eikä niissä olisi yhtäkään naisen ja miehen roolijakoa. Ja mä tunnen kaksi kahden naisen perhettä ja yhden kahden miehen perheen.
Mistä lähtien ja miksi naisilla on tarve poisselittää iänkaiken olemassa olleet roolit?
Eiköhän he sun tuntemat perheet ole keskenään sopineet siitä, mitä kunpikin hoitaa? Vai katsoivatko he ikiaikaiset roolit-kirjasta ne omat osuudet? Kyse onkin siitä, että miehet (tällä palstalla ja vain jokunen) väittää, eträ ne roolit on olemassa ja niitä pitää noudattaa, koska jo ikiajat...eikä niin, että jokainen pari sopikoot keskenään, mikä kullekin sopii. Ja tämä ikiaikainen jako pitää aina sisällään sen, ettei miehen kuulu tehdä kotihommia, koska esiesiesi-isätkään näin tehneet. Vaikka eivät niistä edes tiedä.
Tai voisiko olla että sä olet jämähtänyt vanhanaikaiseen ajatukseen miesten ja naisten töistä ja rooleista? Ehkä se olet nyt sinä, joka kuvittelee omiaan ja kaikki muut puhuu ihan vaan siitä että on edelleen olemassa miesten ja naisten töitä vaikka lapsia ja kotia hoidetaan yhdessä?
Tätä roolitusta ei mun mielestä tarvitse purkaa, koska se ei vuosikymmeniin ole pakottanut ketään mihinkään. Ne ovat kuitenkin osa jokaisen perheen rooleja ja on ihan selvää että täysin roolivapaa perhe ei ole kovin toimiva ja se on lapsille hämmentävä. Sukupuoliroolit eivät ole huono asia millään tavalla.
Voitko nyt kertoa mitkä ne roolit ovat? Miksi en ikinä saa tähän vastausta? Mikä on minun hommaani ja mikä mieheni hommaa, kun asumme vuokralla keskustan kerrostalossa emmekä omista autoa? Olen hämmentynyt. Mitä voi pimpilläni tehdä, mihin taas tarvitaan pippeliä?
No jos et omaa rooliasi naisena tai äitinä, kukaan ei voi auttaa.
Miksi et voi auttaa? Miksi et voi jakaa tietämystäsi rooleista, kun minä en niistä tiedä? Anna edes joku vinkki.
Mulle tulee ihan ekana mieleen tutön kuukautiset ja pojan siemensyöksyt. Kyllä niistä sen toisenkin vanhemman kanssa puhutaan ja isät ostavat suojia, mutta lapselle nyt vaan samaa sukupuolta olevan vanhemman kanssa asioista on helpompi puhua.
Jostain kumman syystä isän kanssa leikitään ihan eri leikkejä kuin äidin, isät ovat ihan erilaisia kasvattajia kuin äidit vaikka kuinka muuta väittäisit.
-eriOkei! Mulla ei ole lapsia eikä tule niin en nyt sinällään keskustele kasvatuksesta, vaan yleisemmin naisen ja miehen roolien mukaisista tehtävistä kodeissa.
Mutta mielenkiintoinen näkemys kyllä tuokin. Minä puhuin seksiasioista enemmän isän kanssa aikanaan, äiti toki neuvoi miten kuukautissuojia käytetään. Isälle kirjoitin tarinoita jotka hän sitten arvosteli (aina tietysti joka tavalla yläkanttiin), äidin kanssa vaelsin metsässä ja kalastelin. En tiedä täyttävätkö nämä aktiviteetit sukupuolten mukaiset roolitehtävät, ehkä sinä osaat kertoa tarkemmin? Tämä on minulle aivan uutta asiaa.
No eihän nuo olekaan mitään sukupuolittuneita asioita, niinkuin ei mitkään leikit itsessään ole.
Joo, sulle nyt tuntuu olevan vaikeaa myöntää että yhteiskuntamme roolit on edelleen sukupuolittunut ja perheet samoin. Näin se tulee olemaankin ja lapsemme kasvavat niin jatkossakin. Se miksi se on sulle niin paha paikka, ei kiinnosta kyllä yhtään.
Ei se ole minulle paha paikka kun minä en todella ymmärrä mistä sinä puhut. Ensin sanot että isät leikkivät eri tavoin kuin äidit ja molemmilla kuuluu olla perheessä erilaiset roolit, mutta sitten et osaakaan yhtään sanoa että mitä ovat nämä sukupuoleen sidotut leikit ja tehtävät. Olen entistä hämmentyneempi.
Niin tunnut olevan joo. Ole ihan rauhassa hämmentynyt. Sulla ei ole lapsia niin ei sun tarvitse ymmärtääkään eroa naisen ja miehen tai äidin ja isän välillä. Saat ajatella että sanottaessa isien ja äitien olevan erilaisia vanhempia ja leikkivän eri tavoin, tarkoitetaan ettei äiti voi kalastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle sanon sen että tarpeeksi kun tungetaan feminismiä ja muuta vastaavaa miesten naamoille, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan. Kannattaisi rajoittaa feminismiä ja muuta mädätystä rankalla kädellä niin ehkä miehetkin tulevat sitten vastaan. Muuten saat miehiä joihin ei riitä millään mitkään valituksen jostain 50-luvusta, hyvä jos mikään valitus luolamiehistäkään enää pätee miehiin. Kuten sanoin, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Niin kauan, kuin tasa-arvoa vastustetaan, feminismiä tarvitaan. Feminismi ajaa tasa-arvoa. Eivät ne miehet aikoinaan janeet naisten äänioikeutta, naisten oikeutta omiin rahoihin ja omaisuuteen jne. Kyllä se ihan naisten aikaansaamia parannuksia on ollut.
Ihmeen holhoava asenne miehiä kohtaan. Ihan kuin olisivat vähän yksinkertaisia, joille pitää puhua nätisti, etteivät hermostu.Meillä ainakin mies edellyttää, että sanon asiat mahdollisimman suoraan ja ilmaisen, jos olen tyytymätön johonkin. Hän ei ole ajatusten lukija eikä ajattele puolestani. Olen vastuussa omista rajoistani ja omista toiveista.
Alkaa olla aika menneen talven lumia nuo lässytykset tasa-arvosta. Ei mene läpi enää edes täällä Suomessakaan, suurimmassa osassa maailmaa ei koskaan.
Jos feminismi on tasa-arvoa, miksi meillä on edelleenkiin miehille pakollinen asevelvollisuus? Feministien pitäisi puhua tästä joka ikinen päivä ja tämän pitäisi olla ylivoimaisesti ensimmäisenä listalla ennen kuin tekevät mitään muuta.
Miksi edes vastasin kommenttiisi? Kommenttisi oli aivan helvetin typerä eikä näytä liittyvän mitenkään minun kommenttiini. Noh, kuten itsekin taisin tuossa sanoa, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Muista äänestää Feminististä puoluetta. Se ajaa tasa-arvoista asevelvollisuutta.
Olen saanut jo aivan tarpeekseni feminismistä. Minä kannatan asevelvollisuutta, en sen poistamista kuten tämä puolue.
Meillä on jo feministiseksi julistautunut hallitus tuolla vallassa. Eiköhän tämä ja tuon feministisen puolueen kannatus kerro jo aivan tarpeeksi siitä kuinka tosissaan ihmiset ottavat nämä teidän jutut. Eikö tuo juuri vuosi-pari sitten tippunut puoluerekisteristäkin kun kukaan ei tuota kannata?
Turhaan sinä vikiset että feministit eivät aja asevelvollisuuteen muutosta. He juuri ajavat. Sinä vain kitiset, kitiset ja kitiset taas lisää.
Miksi miehet eivät vaihda sukunimiään jos he kerta tasa-arvoa haluavat? Sen sijaan he syrjivät tyttöjä koska he vaihtavat nimeä, ah mitä ihanaa tukea miehiltä!
Näettekö miten kaksinaamaisia ukot ovat! Itse eivät tee mitään, koko ajan vaativat naisilta asioita.
Ei feministin ole pakko ajaa mitään tasa-arvoa asepalvelukseen, saahan sukunimetkin valit miehen eduksi. Kas kun nainen kuitenkin halutaan PAKOTTAA miehen rooliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan se niin, että jos naisella ei ole työelämässä sellaista roolia, joka tyydyttäisi tai ei ole roolia ollenkaan, niin sitten pitää se itsetunto kaivaa jostain niistä vanhojen sukupuoliroolien syövereistä? Että ei se mitään, etten juuri mitään tienaakaan, mutta minäpä se vaihdan aina keväisin kevätverhot ikkunaan. Ei sitä mies tekisi vaan tällainen ihana naisellinen nainen. Ja ei se mitään, etten taaskaan saanut ylennystä, mutta minäpä se kasvattelen tällaiset ihanat viherkasvit ja askartelen niille vielä sellaiset hauskat tipuhatut pääsiäiseksi!
Ja anteeksi nyt tämä koominen sävy, mutta kun tuo "jos et näe omaa rooliasi naisena" on niin kertakaikkisen huvittavasti sanottu.
Katsotko, että työssä menestyvä henkilö (nainen tai mies) ei voi pitää sisustuksesta tai askartelusta?
Sinulla on rajoittunut ihmiskuva.
Tämä on varmaan sadas kommentti tässä ketjussa, joka laittaa miettimään että ymmärtävätkö ihmiset tyhmyyttään kirjoitukset täysin väärin tai jopa päinvastoin kuin mitä niissä sanotaan, vai onko tämä joku trollauksen tyylilaji jonka jujua minä en ainakaan vielä ole hoksannut?
Ohis
Näitä tulee sellaisten ihmisten tahoilta, joilla valtava tarve sanoa jotain, mutta eivät jostain syystä osaa, tai kykene perustelemaan omaa näkemystään järjellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle sanon sen että tarpeeksi kun tungetaan feminismiä ja muuta vastaavaa miesten naamoille, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan. Kannattaisi rajoittaa feminismiä ja muuta mädätystä rankalla kädellä niin ehkä miehetkin tulevat sitten vastaan. Muuten saat miehiä joihin ei riitä millään mitkään valituksen jostain 50-luvusta, hyvä jos mikään valitus luolamiehistäkään enää pätee miehiin. Kuten sanoin, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Niin kauan, kuin tasa-arvoa vastustetaan, feminismiä tarvitaan. Feminismi ajaa tasa-arvoa. Eivät ne miehet aikoinaan janeet naisten äänioikeutta, naisten oikeutta omiin rahoihin ja omaisuuteen jne. Kyllä se ihan naisten aikaansaamia parannuksia on ollut.
Ihmeen holhoava asenne miehiä kohtaan. Ihan kuin olisivat vähän yksinkertaisia, joille pitää puhua nätisti, etteivät hermostu.Meillä ainakin mies edellyttää, että sanon asiat mahdollisimman suoraan ja ilmaisen, jos olen tyytymätön johonkin. Hän ei ole ajatusten lukija eikä ajattele puolestani. Olen vastuussa omista rajoistani ja omista toiveista.
Alkaa olla aika menneen talven lumia nuo lässytykset tasa-arvosta. Ei mene läpi enää edes täällä Suomessakaan, suurimmassa osassa maailmaa ei koskaan.
Jos feminismi on tasa-arvoa, miksi meillä on edelleenkiin miehille pakollinen asevelvollisuus? Feministien pitäisi puhua tästä joka ikinen päivä ja tämän pitäisi olla ylivoimaisesti ensimmäisenä listalla ennen kuin tekevät mitään muuta.
Miksi edes vastasin kommenttiisi? Kommenttisi oli aivan helvetin typerä eikä näytä liittyvän mitenkään minun kommenttiini. Noh, kuten itsekin taisin tuossa sanoa, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Muista äänestää Feminististä puoluetta. Se ajaa tasa-arvoista asevelvollisuutta.
Olen saanut jo aivan tarpeekseni feminismistä. Minä kannatan asevelvollisuutta, en sen poistamista kuten tämä puolue.
Meillä on jo feministiseksi julistautunut hallitus tuolla vallassa. Eiköhän tämä ja tuon feministisen puolueen kannatus kerro jo aivan tarpeeksi siitä kuinka tosissaan ihmiset ottavat nämä teidän jutut. Eikö tuo juuri vuosi-pari sitten tippunut puoluerekisteristäkin kun kukaan ei tuota kannata?
Turhaan sinä vikiset että feministit eivät aja asevelvollisuuteen muutosta. He juuri ajavat. Sinä vain kitiset, kitiset ja kitiset taas lisää.
Juuri sinun kommenttisi yläpuolella feministi on kertomassa kuinka perheiden valinnanvapaus on joku tasa-arvo-ongelma ja voisi mahdollisesti olla jopa pahempi tasa-arvo-ongelma kuin Suomen ainoa tasa-arvo-ongelma nimeltään vain miehille kuuluva asevelvollisuus.
Tehdää itsellenne jälkiabortti. Ei teitä ota kukaan tosissaan. Miehet ja isät pistävät vain kahta kovemmin vastaan, näköjään myös äiditkin.
Miehet itse kannattavat eniten nykyistä mallia ja olette itse sen keksineet ;)
Kenes sukunimi perheelle valitaan. Aivan. Jos ja kun miehetkin saa etuja, kyllä naisenkin tulee saada valita omat edut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle sanon sen että tarpeeksi kun tungetaan feminismiä ja muuta vastaavaa miesten naamoille, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan. Kannattaisi rajoittaa feminismiä ja muuta mädätystä rankalla kädellä niin ehkä miehetkin tulevat sitten vastaan. Muuten saat miehiä joihin ei riitä millään mitkään valituksen jostain 50-luvusta, hyvä jos mikään valitus luolamiehistäkään enää pätee miehiin. Kuten sanoin, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Niin kauan, kuin tasa-arvoa vastustetaan, feminismiä tarvitaan. Feminismi ajaa tasa-arvoa. Eivät ne miehet aikoinaan janeet naisten äänioikeutta, naisten oikeutta omiin rahoihin ja omaisuuteen jne. Kyllä se ihan naisten aikaansaamia parannuksia on ollut.
Ihmeen holhoava asenne miehiä kohtaan. Ihan kuin olisivat vähän yksinkertaisia, joille pitää puhua nätisti, etteivät hermostu.Meillä ainakin mies edellyttää, että sanon asiat mahdollisimman suoraan ja ilmaisen, jos olen tyytymätön johonkin. Hän ei ole ajatusten lukija eikä ajattele puolestani. Olen vastuussa omista rajoistani ja omista toiveista.
Alkaa olla aika menneen talven lumia nuo lässytykset tasa-arvosta. Ei mene läpi enää edes täällä Suomessakaan, suurimmassa osassa maailmaa ei koskaan.
Jos feminismi on tasa-arvoa, miksi meillä on edelleenkiin miehille pakollinen asevelvollisuus? Feministien pitäisi puhua tästä joka ikinen päivä ja tämän pitäisi olla ylivoimaisesti ensimmäisenä listalla ennen kuin tekevät mitään muuta.
Miksi edes vastasin kommenttiisi? Kommenttisi oli aivan helvetin typerä eikä näytä liittyvän mitenkään minun kommenttiini. Noh, kuten itsekin taisin tuossa sanoa, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Miksi?
Miksi esimerkiksi vanhempainvapaiden tasa-arvoinen toteutuminen ei ole listassa asevelvollisuutta korkeammalla? Tai työelämän tasa-arvoistaminen?
Asevelvollisuudesta keskustellaan jo paljonkin ja jotkut sen laajentamista kannattavatkin. Rahasta siinä on kyse. Ja siitä, että mikä on miesten asevelvollisuudelle maamme puolustuksen kannalta paras vaihtoehto.
Ai miksikö? Koska tuo on ainoa tasa-arvo-ongelma mikä Suomessa on. Osoita minulle yksikin laki tuon lisäksi joka on epätasa-arvoinen.
Haloo? Missä viipyy ne lait? Yksikin laki riittää. Yksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.
Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.
Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.
Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.
Miten heikko pitää miehen olla, jos kokee muuttuvansa naiseksi tehdessään osansa kotitöistä ja lastenhoidosta? 🤣
Olet kyllä todella lapsellinen. Tottakai molemmat tekee osansa, eihän tässä puhutakaan siitä etteikö miehen rooliin perheessä kuluisi kotitöitä ja lasten hoitoa.
Vaikea on uskoa että teillä on oikeasti perhe. En ole tavannut yhtäkään perhettä, jossa roolit olisivat täysin jaettu tasan eikä niissä olisi yhtäkään naisen ja miehen roolijakoa. Ja mä tunnen kaksi kahden naisen perhettä ja yhden kahden miehen perheen.
Mistä lähtien ja miksi naisilla on tarve poisselittää iänkaiken olemassa olleet roolit?
Eiköhän he sun tuntemat perheet ole keskenään sopineet siitä, mitä kunpikin hoitaa? Vai katsoivatko he ikiaikaiset roolit-kirjasta ne omat osuudet? Kyse onkin siitä, että miehet (tällä palstalla ja vain jokunen) väittää, eträ ne roolit on olemassa ja niitä pitää noudattaa, koska jo ikiajat...eikä niin, että jokainen pari sopikoot keskenään, mikä kullekin sopii. Ja tämä ikiaikainen jako pitää aina sisällään sen, ettei miehen kuulu tehdä kotihommia, koska esiesiesi-isätkään näin tehneet. Vaikka eivät niistä edes tiedä.
Tai voisiko olla että sä olet jämähtänyt vanhanaikaiseen ajatukseen miesten ja naisten töistä ja rooleista? Ehkä se olet nyt sinä, joka kuvittelee omiaan ja kaikki muut puhuu ihan vaan siitä että on edelleen olemassa miesten ja naisten töitä vaikka lapsia ja kotia hoidetaan yhdessä?
Tätä roolitusta ei mun mielestä tarvitse purkaa, koska se ei vuosikymmeniin ole pakottanut ketään mihinkään. Ne ovat kuitenkin osa jokaisen perheen rooleja ja on ihan selvää että täysin roolivapaa perhe ei ole kovin toimiva ja se on lapsille hämmentävä. Sukupuoliroolit eivät ole huono asia millään tavalla.
Voitko nyt kertoa mitkä ne roolit ovat? Miksi en ikinä saa tähän vastausta? Mikä on minun hommaani ja mikä mieheni hommaa, kun asumme vuokralla keskustan kerrostalossa emmekä omista autoa? Olen hämmentynyt. Mitä voi pimpilläni tehdä, mihin taas tarvitaan pippeliä?
No jos et omaa rooliasi naisena tai äitinä, kukaan ei voi auttaa.
Miksi et voi auttaa? Miksi et voi jakaa tietämystäsi rooleista, kun minä en niistä tiedä? Anna edes joku vinkki.
Mulle tulee ihan ekana mieleen tutön kuukautiset ja pojan siemensyöksyt. Kyllä niistä sen toisenkin vanhemman kanssa puhutaan ja isät ostavat suojia, mutta lapselle nyt vaan samaa sukupuolta olevan vanhemman kanssa asioista on helpompi puhua.
Jostain kumman syystä isän kanssa leikitään ihan eri leikkejä kuin äidin, isät ovat ihan erilaisia kasvattajia kuin äidit vaikka kuinka muuta väittäisit.
-eriOkei! Mulla ei ole lapsia eikä tule niin en nyt sinällään keskustele kasvatuksesta, vaan yleisemmin naisen ja miehen roolien mukaisista tehtävistä kodeissa.
Mutta mielenkiintoinen näkemys kyllä tuokin. Minä puhuin seksiasioista enemmän isän kanssa aikanaan, äiti toki neuvoi miten kuukautissuojia käytetään. Isälle kirjoitin tarinoita jotka hän sitten arvosteli (aina tietysti joka tavalla yläkanttiin), äidin kanssa vaelsin metsässä ja kalastelin. En tiedä täyttävätkö nämä aktiviteetit sukupuolten mukaiset roolitehtävät, ehkä sinä osaat kertoa tarkemmin? Tämä on minulle aivan uutta asiaa.
No eihän nuo olekaan mitään sukupuolittuneita asioita, niinkuin ei mitkään leikit itsessään ole.
Joo, sulle nyt tuntuu olevan vaikeaa myöntää että yhteiskuntamme roolit on edelleen sukupuolittunut ja perheet samoin. Näin se tulee olemaankin ja lapsemme kasvavat niin jatkossakin. Se miksi se on sulle niin paha paikka, ei kiinnosta kyllä yhtään.
Ei se ole minulle paha paikka kun minä en todella ymmärrä mistä sinä puhut. Ensin sanot että isät leikkivät eri tavoin kuin äidit ja molemmilla kuuluu olla perheessä erilaiset roolit, mutta sitten et osaakaan yhtään sanoa että mitä ovat nämä sukupuoleen sidotut leikit ja tehtävät. Olen entistä hämmentyneempi.
Niin tunnut olevan joo. Ole ihan rauhassa hämmentynyt. Sulla ei ole lapsia niin ei sun tarvitse ymmärtääkään eroa naisen ja miehen tai äidin ja isän välillä. Saat ajatella että sanottaessa isien ja äitien olevan erilaisia vanhempia ja leikkivän eri tavoin, tarkoitetaan ettei äiti voi kalastaa.
Äläpä oleta kenestäkään mitään. Itse olen kasvattanut useamman lapsen jo aikuiseksi ja hyvin pärjäävät. Tuo on niin pölyistä tuo "ei sun tarvitsekaan ymmärtää eroa naisen ja miehen välillä" että ihan aivastuttaa.
En siis ole tuo, jolle vastasit, mutta en minäkään höpötyksiäsi ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle sanon sen että tarpeeksi kun tungetaan feminismiä ja muuta vastaavaa miesten naamoille, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan. Kannattaisi rajoittaa feminismiä ja muuta mädätystä rankalla kädellä niin ehkä miehetkin tulevat sitten vastaan. Muuten saat miehiä joihin ei riitä millään mitkään valituksen jostain 50-luvusta, hyvä jos mikään valitus luolamiehistäkään enää pätee miehiin. Kuten sanoin, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Niin kauan, kuin tasa-arvoa vastustetaan, feminismiä tarvitaan. Feminismi ajaa tasa-arvoa. Eivät ne miehet aikoinaan janeet naisten äänioikeutta, naisten oikeutta omiin rahoihin ja omaisuuteen jne. Kyllä se ihan naisten aikaansaamia parannuksia on ollut.
Ihmeen holhoava asenne miehiä kohtaan. Ihan kuin olisivat vähän yksinkertaisia, joille pitää puhua nätisti, etteivät hermostu.Meillä ainakin mies edellyttää, että sanon asiat mahdollisimman suoraan ja ilmaisen, jos olen tyytymätön johonkin. Hän ei ole ajatusten lukija eikä ajattele puolestani. Olen vastuussa omista rajoistani ja omista toiveista.
Alkaa olla aika menneen talven lumia nuo lässytykset tasa-arvosta. Ei mene läpi enää edes täällä Suomessakaan, suurimmassa osassa maailmaa ei koskaan.
Jos feminismi on tasa-arvoa, miksi meillä on edelleenkiin miehille pakollinen asevelvollisuus? Feministien pitäisi puhua tästä joka ikinen päivä ja tämän pitäisi olla ylivoimaisesti ensimmäisenä listalla ennen kuin tekevät mitään muuta.
Miksi edes vastasin kommenttiisi? Kommenttisi oli aivan helvetin typerä eikä näytä liittyvän mitenkään minun kommenttiini. Noh, kuten itsekin taisin tuossa sanoa, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Huvittavaa, että tuo on ainoa asia, minkä miehet näkevät epätasa-arvoisena. Mut älä huoli, siihen juuri tälläkin hetkellä yritetään saada muutosta. Sitten kun se tulee, voitte miettiä jonkun toisen kohteen, mihin vaaditte muutosta. Ilman, että ajatte asiaa itse mitenkään aktiivisesti. Kunhan vaaditte feministien sen korjaavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle sanon sen että tarpeeksi kun tungetaan feminismiä ja muuta vastaavaa miesten naamoille, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan. Kannattaisi rajoittaa feminismiä ja muuta mädätystä rankalla kädellä niin ehkä miehetkin tulevat sitten vastaan. Muuten saat miehiä joihin ei riitä millään mitkään valituksen jostain 50-luvusta, hyvä jos mikään valitus luolamiehistäkään enää pätee miehiin. Kuten sanoin, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Niin kauan, kuin tasa-arvoa vastustetaan, feminismiä tarvitaan. Feminismi ajaa tasa-arvoa. Eivät ne miehet aikoinaan janeet naisten äänioikeutta, naisten oikeutta omiin rahoihin ja omaisuuteen jne. Kyllä se ihan naisten aikaansaamia parannuksia on ollut.
Ihmeen holhoava asenne miehiä kohtaan. Ihan kuin olisivat vähän yksinkertaisia, joille pitää puhua nätisti, etteivät hermostu.Meillä ainakin mies edellyttää, että sanon asiat mahdollisimman suoraan ja ilmaisen, jos olen tyytymätön johonkin. Hän ei ole ajatusten lukija eikä ajattele puolestani. Olen vastuussa omista rajoistani ja omista toiveista.
Alkaa olla aika menneen talven lumia nuo lässytykset tasa-arvosta. Ei mene läpi enää edes täällä Suomessakaan, suurimmassa osassa maailmaa ei koskaan.
Jos feminismi on tasa-arvoa, miksi meillä on edelleenkiin miehille pakollinen asevelvollisuus? Feministien pitäisi puhua tästä joka ikinen päivä ja tämän pitäisi olla ylivoimaisesti ensimmäisenä listalla ennen kuin tekevät mitään muuta.
Miksi edes vastasin kommenttiisi? Kommenttisi oli aivan helvetin typerä eikä näytä liittyvän mitenkään minun kommenttiini. Noh, kuten itsekin taisin tuossa sanoa, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Muista äänestää Feminististä puoluetta. Se ajaa tasa-arvoista asevelvollisuutta.
Olen saanut jo aivan tarpeekseni feminismistä. Minä kannatan asevelvollisuutta, en sen poistamista kuten tämä puolue.
Meillä on jo feministiseksi julistautunut hallitus tuolla vallassa. Eiköhän tämä ja tuon feministisen puolueen kannatus kerro jo aivan tarpeeksi siitä kuinka tosissaan ihmiset ottavat nämä teidän jutut. Eikö tuo juuri vuosi-pari sitten tippunut puoluerekisteristäkin kun kukaan ei tuota kannata?
Ymmärränkö oikein: kannatat asevelvollisuutta, mutta vastustat sitä, että miesten on käytävä armeija. Haluaisit siihen muutosta, joten äänestät puoluetta, joka EI aja tasa-arvoista asepalvelusta vaan nykyiseen tapaan haluaa säilyttää armeijan pakollisena (vain) miehille? Sen jälkeen kiukuttelet mammapalstalla naisille, myös niille jotka äänestävät tasa-arvoista asepalvelusta kannattavia puolueita siitä, että miesten on käytävä armeija mutta naisten ei?
eri
Loistavasti analysoitu!
Voisko vielä kysyä: yksikin asia, jossa feminismistä on ollut yhteiskunnassa haittaa? Kun joku sanoi, että se on ollut haitallista. Jäi vaivaamaan.
Nykyinen feministi mollaa miehiä ja ajaa heitä alas, ei tarvitse kuin kuunnella feministiä 5 min., niin tämä on hyvin selvää. Toki heillä on vielä se tasa-arvo siellä portfoliossa, mutta se edellä ei kyllä todellakaan ole menty enää vuosiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle sanon sen että tarpeeksi kun tungetaan feminismiä ja muuta vastaavaa miesten naamoille, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan. Kannattaisi rajoittaa feminismiä ja muuta mädätystä rankalla kädellä niin ehkä miehetkin tulevat sitten vastaan. Muuten saat miehiä joihin ei riitä millään mitkään valituksen jostain 50-luvusta, hyvä jos mikään valitus luolamiehistäkään enää pätee miehiin. Kuten sanoin, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Niin kauan, kuin tasa-arvoa vastustetaan, feminismiä tarvitaan. Feminismi ajaa tasa-arvoa. Eivät ne miehet aikoinaan janeet naisten äänioikeutta, naisten oikeutta omiin rahoihin ja omaisuuteen jne. Kyllä se ihan naisten aikaansaamia parannuksia on ollut.
Ihmeen holhoava asenne miehiä kohtaan. Ihan kuin olisivat vähän yksinkertaisia, joille pitää puhua nätisti, etteivät hermostu.Meillä ainakin mies edellyttää, että sanon asiat mahdollisimman suoraan ja ilmaisen, jos olen tyytymätön johonkin. Hän ei ole ajatusten lukija eikä ajattele puolestani. Olen vastuussa omista rajoistani ja omista toiveista.
Alkaa olla aika menneen talven lumia nuo lässytykset tasa-arvosta. Ei mene läpi enää edes täällä Suomessakaan, suurimmassa osassa maailmaa ei koskaan.
Jos feminismi on tasa-arvoa, miksi meillä on edelleenkiin miehille pakollinen asevelvollisuus? Feministien pitäisi puhua tästä joka ikinen päivä ja tämän pitäisi olla ylivoimaisesti ensimmäisenä listalla ennen kuin tekevät mitään muuta.
Miksi edes vastasin kommenttiisi? Kommenttisi oli aivan helvetin typerä eikä näytä liittyvän mitenkään minun kommenttiini. Noh, kuten itsekin taisin tuossa sanoa, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Miksi?
Miksi esimerkiksi vanhempainvapaiden tasa-arvoinen toteutuminen ei ole listassa asevelvollisuutta korkeammalla? Tai työelämän tasa-arvoistaminen?
Asevelvollisuudesta keskustellaan jo paljonkin ja jotkut sen laajentamista kannattavatkin. Rahasta siinä on kyse. Ja siitä, että mikä on miesten asevelvollisuudelle maamme puolustuksen kannalta paras vaihtoehto.
Voisiko joku feministi auttaa tätä lainaamaani feministiä ja kertoa mikä laki on epätasa-arvoinen miesten pakollisen asevelvollisuuden lisäksi? Hänellä ilmeisesti katkesi internet-yhteys tai jotain kun ei kuulu vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle sanon sen että tarpeeksi kun tungetaan feminismiä ja muuta vastaavaa miesten naamoille, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan. Kannattaisi rajoittaa feminismiä ja muuta mädätystä rankalla kädellä niin ehkä miehetkin tulevat sitten vastaan. Muuten saat miehiä joihin ei riitä millään mitkään valituksen jostain 50-luvusta, hyvä jos mikään valitus luolamiehistäkään enää pätee miehiin. Kuten sanoin, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Niin kauan, kuin tasa-arvoa vastustetaan, feminismiä tarvitaan. Feminismi ajaa tasa-arvoa. Eivät ne miehet aikoinaan janeet naisten äänioikeutta, naisten oikeutta omiin rahoihin ja omaisuuteen jne. Kyllä se ihan naisten aikaansaamia parannuksia on ollut.
Ihmeen holhoava asenne miehiä kohtaan. Ihan kuin olisivat vähän yksinkertaisia, joille pitää puhua nätisti, etteivät hermostu.Meillä ainakin mies edellyttää, että sanon asiat mahdollisimman suoraan ja ilmaisen, jos olen tyytymätön johonkin. Hän ei ole ajatusten lukija eikä ajattele puolestani. Olen vastuussa omista rajoistani ja omista toiveista.
Alkaa olla aika menneen talven lumia nuo lässytykset tasa-arvosta. Ei mene läpi enää edes täällä Suomessakaan, suurimmassa osassa maailmaa ei koskaan.
Jos feminismi on tasa-arvoa, miksi meillä on edelleenkiin miehille pakollinen asevelvollisuus? Feministien pitäisi puhua tästä joka ikinen päivä ja tämän pitäisi olla ylivoimaisesti ensimmäisenä listalla ennen kuin tekevät mitään muuta.
Miksi edes vastasin kommenttiisi? Kommenttisi oli aivan helvetin typerä eikä näytä liittyvän mitenkään minun kommenttiini. Noh, kuten itsekin taisin tuossa sanoa, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Miksi miehet keskittyisivät vastustamaan naisten oikeuksia? Eikö kannattaisi ajaa miesten asioiden parannusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle sanon sen että tarpeeksi kun tungetaan feminismiä ja muuta vastaavaa miesten naamoille, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan. Kannattaisi rajoittaa feminismiä ja muuta mädätystä rankalla kädellä niin ehkä miehetkin tulevat sitten vastaan. Muuten saat miehiä joihin ei riitä millään mitkään valituksen jostain 50-luvusta, hyvä jos mikään valitus luolamiehistäkään enää pätee miehiin. Kuten sanoin, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Niin kauan, kuin tasa-arvoa vastustetaan, feminismiä tarvitaan. Feminismi ajaa tasa-arvoa. Eivät ne miehet aikoinaan janeet naisten äänioikeutta, naisten oikeutta omiin rahoihin ja omaisuuteen jne. Kyllä se ihan naisten aikaansaamia parannuksia on ollut.
Ihmeen holhoava asenne miehiä kohtaan. Ihan kuin olisivat vähän yksinkertaisia, joille pitää puhua nätisti, etteivät hermostu.Meillä ainakin mies edellyttää, että sanon asiat mahdollisimman suoraan ja ilmaisen, jos olen tyytymätön johonkin. Hän ei ole ajatusten lukija eikä ajattele puolestani. Olen vastuussa omista rajoistani ja omista toiveista.
Alkaa olla aika menneen talven lumia nuo lässytykset tasa-arvosta. Ei mene läpi enää edes täällä Suomessakaan, suurimmassa osassa maailmaa ei koskaan.
Jos feminismi on tasa-arvoa, miksi meillä on edelleenkiin miehille pakollinen asevelvollisuus? Feministien pitäisi puhua tästä joka ikinen päivä ja tämän pitäisi olla ylivoimaisesti ensimmäisenä listalla ennen kuin tekevät mitään muuta.
Miksi edes vastasin kommenttiisi? Kommenttisi oli aivan helvetin typerä eikä näytä liittyvän mitenkään minun kommenttiini. Noh, kuten itsekin taisin tuossa sanoa, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Muista äänestää Feminististä puoluetta. Se ajaa tasa-arvoista asevelvollisuutta.
Olen saanut jo aivan tarpeekseni feminismistä. Minä kannatan asevelvollisuutta, en sen poistamista kuten tämä puolue.
Meillä on jo feministiseksi julistautunut hallitus tuolla vallassa. Eiköhän tämä ja tuon feministisen puolueen kannatus kerro jo aivan tarpeeksi siitä kuinka tosissaan ihmiset ottavat nämä teidän jutut. Eikö tuo juuri vuosi-pari sitten tippunut puoluerekisteristäkin kun kukaan ei tuota kannata?
Ymmärränkö oikein: kannatat asevelvollisuutta, mutta vastustat sitä, että miesten on käytävä armeija. Haluaisit siihen muutosta, joten äänestät puoluetta, joka EI aja tasa-arvoista asepalvelusta vaan nykyiseen tapaan haluaa säilyttää armeijan pakollisena (vain) miehille? Sen jälkeen kiukuttelet mammapalstalla naisille, myös niille jotka äänestävät tasa-arvoista asepalvelusta kannattavia puolueita siitä, että miesten on käytävä armeija mutta naisten ei?
eri
Loistavasti analysoitu!
Voisko vielä kysyä: yksikin asia, jossa feminismistä on ollut yhteiskunnassa haittaa? Kun joku sanoi, että se on ollut haitallista. Jäi vaivaamaan.
Nykyinen feministi mollaa miehiä ja ajaa heitä alas, ei tarvitse kuin kuunnella feministiä 5 min., niin tämä on hyvin selvää. Toki heillä on vielä se tasa-arvo siellä portfoliossa, mutta se edellä ei kyllä todellakaan ole menty enää vuosiin.
Kiitos vastauksesta, mutta tarkoitin kyllä jotain ihan muuta kuin tuollainen yleinen "ajaa miehiä alas". Konkretiaa!!! Miten (muka) ajaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle sanon sen että tarpeeksi kun tungetaan feminismiä ja muuta vastaavaa miesten naamoille, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan. Kannattaisi rajoittaa feminismiä ja muuta mädätystä rankalla kädellä niin ehkä miehetkin tulevat sitten vastaan. Muuten saat miehiä joihin ei riitä millään mitkään valituksen jostain 50-luvusta, hyvä jos mikään valitus luolamiehistäkään enää pätee miehiin. Kuten sanoin, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Niin kauan, kuin tasa-arvoa vastustetaan, feminismiä tarvitaan. Feminismi ajaa tasa-arvoa. Eivät ne miehet aikoinaan janeet naisten äänioikeutta, naisten oikeutta omiin rahoihin ja omaisuuteen jne. Kyllä se ihan naisten aikaansaamia parannuksia on ollut.
Ihmeen holhoava asenne miehiä kohtaan. Ihan kuin olisivat vähän yksinkertaisia, joille pitää puhua nätisti, etteivät hermostu.Meillä ainakin mies edellyttää, että sanon asiat mahdollisimman suoraan ja ilmaisen, jos olen tyytymätön johonkin. Hän ei ole ajatusten lukija eikä ajattele puolestani. Olen vastuussa omista rajoistani ja omista toiveista.
Alkaa olla aika menneen talven lumia nuo lässytykset tasa-arvosta. Ei mene läpi enää edes täällä Suomessakaan, suurimmassa osassa maailmaa ei koskaan.
Jos feminismi on tasa-arvoa, miksi meillä on edelleenkiin miehille pakollinen asevelvollisuus? Feministien pitäisi puhua tästä joka ikinen päivä ja tämän pitäisi olla ylivoimaisesti ensimmäisenä listalla ennen kuin tekevät mitään muuta.
Miksi edes vastasin kommenttiisi? Kommenttisi oli aivan helvetin typerä eikä näytä liittyvän mitenkään minun kommenttiini. Noh, kuten itsekin taisin tuossa sanoa, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Muista äänestää Feminististä puoluetta. Se ajaa tasa-arvoista asevelvollisuutta.
Olen saanut jo aivan tarpeekseni feminismistä. Minä kannatan asevelvollisuutta, en sen poistamista kuten tämä puolue.
Meillä on jo feministiseksi julistautunut hallitus tuolla vallassa. Eiköhän tämä ja tuon feministisen puolueen kannatus kerro jo aivan tarpeeksi siitä kuinka tosissaan ihmiset ottavat nämä teidän jutut. Eikö tuo juuri vuosi-pari sitten tippunut puoluerekisteristäkin kun kukaan ei tuota kannata?
Turhaan sinä vikiset että feministit eivät aja asevelvollisuuteen muutosta. He juuri ajavat. Sinä vain kitiset, kitiset ja kitiset taas lisää.
Juuri sinun kommenttisi yläpuolella feministi on kertomassa kuinka perheiden valinnanvapaus on joku tasa-arvo-ongelma ja voisi mahdollisesti olla jopa pahempi tasa-arvo-ongelma kuin Suomen ainoa tasa-arvo-ongelma nimeltään vain miehille kuuluva asevelvollisuus.
Tehdää itsellenne jälkiabortti. Ei teitä ota kukaan tosissaan. Miehet ja isät pistävät vain kahta kovemmin vastaan, näköjään myös äiditkin.
Miehet itse kannattavat eniten nykyistä mallia ja olette itse sen keksineet ;)
Kenes sukunimi perheelle valitaan. Aivan. Jos ja kun miehetkin saa etuja, kyllä naisenkin tulee saada valita omat edut.
Tiedätkö mitä miehet eivät sen sijaan todellakaan kannata? Feminismiä. 😂 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.
Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.
Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.
Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.
Miten heikko pitää miehen olla, jos kokee muuttuvansa naiseksi tehdessään osansa kotitöistä ja lastenhoidosta? 🤣
Olet kyllä todella lapsellinen. Tottakai molemmat tekee osansa, eihän tässä puhutakaan siitä etteikö miehen rooliin perheessä kuluisi kotitöitä ja lasten hoitoa.
Vaikea on uskoa että teillä on oikeasti perhe. En ole tavannut yhtäkään perhettä, jossa roolit olisivat täysin jaettu tasan eikä niissä olisi yhtäkään naisen ja miehen roolijakoa. Ja mä tunnen kaksi kahden naisen perhettä ja yhden kahden miehen perheen.
Mistä lähtien ja miksi naisilla on tarve poisselittää iänkaiken olemassa olleet roolit?
Eiköhän he sun tuntemat perheet ole keskenään sopineet siitä, mitä kunpikin hoitaa? Vai katsoivatko he ikiaikaiset roolit-kirjasta ne omat osuudet? Kyse onkin siitä, että miehet (tällä palstalla ja vain jokunen) väittää, eträ ne roolit on olemassa ja niitä pitää noudattaa, koska jo ikiajat...eikä niin, että jokainen pari sopikoot keskenään, mikä kullekin sopii. Ja tämä ikiaikainen jako pitää aina sisällään sen, ettei miehen kuulu tehdä kotihommia, koska esiesiesi-isätkään näin tehneet. Vaikka eivät niistä edes tiedä.
Tai voisiko olla että sä olet jämähtänyt vanhanaikaiseen ajatukseen miesten ja naisten töistä ja rooleista? Ehkä se olet nyt sinä, joka kuvittelee omiaan ja kaikki muut puhuu ihan vaan siitä että on edelleen olemassa miesten ja naisten töitä vaikka lapsia ja kotia hoidetaan yhdessä?
Tätä roolitusta ei mun mielestä tarvitse purkaa, koska se ei vuosikymmeniin ole pakottanut ketään mihinkään. Ne ovat kuitenkin osa jokaisen perheen rooleja ja on ihan selvää että täysin roolivapaa perhe ei ole kovin toimiva ja se on lapsille hämmentävä. Sukupuoliroolit eivät ole huono asia millään tavalla.
Voitko nyt kertoa mitkä ne roolit ovat? Miksi en ikinä saa tähän vastausta? Mikä on minun hommaani ja mikä mieheni hommaa, kun asumme vuokralla keskustan kerrostalossa emmekä omista autoa? Olen hämmentynyt. Mitä voi pimpilläni tehdä, mihin taas tarvitaan pippeliä?
No jos et omaa rooliasi naisena tai äitinä, kukaan ei voi auttaa.
Miksi et voi auttaa? Miksi et voi jakaa tietämystäsi rooleista, kun minä en niistä tiedä? Anna edes joku vinkki.
Mulle tulee ihan ekana mieleen tutön kuukautiset ja pojan siemensyöksyt. Kyllä niistä sen toisenkin vanhemman kanssa puhutaan ja isät ostavat suojia, mutta lapselle nyt vaan samaa sukupuolta olevan vanhemman kanssa asioista on helpompi puhua.
Jostain kumman syystä isän kanssa leikitään ihan eri leikkejä kuin äidin, isät ovat ihan erilaisia kasvattajia kuin äidit vaikka kuinka muuta väittäisit.
-eriOkei! Mulla ei ole lapsia eikä tule niin en nyt sinällään keskustele kasvatuksesta, vaan yleisemmin naisen ja miehen roolien mukaisista tehtävistä kodeissa.
Mutta mielenkiintoinen näkemys kyllä tuokin. Minä puhuin seksiasioista enemmän isän kanssa aikanaan, äiti toki neuvoi miten kuukautissuojia käytetään. Isälle kirjoitin tarinoita jotka hän sitten arvosteli (aina tietysti joka tavalla yläkanttiin), äidin kanssa vaelsin metsässä ja kalastelin. En tiedä täyttävätkö nämä aktiviteetit sukupuolten mukaiset roolitehtävät, ehkä sinä osaat kertoa tarkemmin? Tämä on minulle aivan uutta asiaa.
No eihän nuo olekaan mitään sukupuolittuneita asioita, niinkuin ei mitkään leikit itsessään ole.
Joo, sulle nyt tuntuu olevan vaikeaa myöntää että yhteiskuntamme roolit on edelleen sukupuolittunut ja perheet samoin. Näin se tulee olemaankin ja lapsemme kasvavat niin jatkossakin. Se miksi se on sulle niin paha paikka, ei kiinnosta kyllä yhtään.
Ei se ole minulle paha paikka kun minä en todella ymmärrä mistä sinä puhut. Ensin sanot että isät leikkivät eri tavoin kuin äidit ja molemmilla kuuluu olla perheessä erilaiset roolit, mutta sitten et osaakaan yhtään sanoa että mitä ovat nämä sukupuoleen sidotut leikit ja tehtävät. Olen entistä hämmentyneempi.
Niin tunnut olevan joo. Ole ihan rauhassa hämmentynyt. Sulla ei ole lapsia niin ei sun tarvitse ymmärtääkään eroa naisen ja miehen tai äidin ja isän välillä. Saat ajatella että sanottaessa isien ja äitien olevan erilaisia vanhempia ja leikkivän eri tavoin, tarkoitetaan ettei äiti voi kalastaa.
Äläpä oleta kenestäkään mitään. Itse olen kasvattanut useamman lapsen jo aikuiseksi ja hyvin pärjäävät. Tuo on niin pölyistä tuo "ei sun tarvitsekaan ymmärtää eroa naisen ja miehen välillä" että ihan aivastuttaa.
En siis ole tuo, jolle vastasit, mutta en minäkään höpötyksiäsi ymmärrä.
No teillä sit ei ehkä ole mies erilainen kuin sinä, mutta yleensä on ja se on tosi ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle sanon sen että tarpeeksi kun tungetaan feminismiä ja muuta vastaavaa miesten naamoille, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan. Kannattaisi rajoittaa feminismiä ja muuta mädätystä rankalla kädellä niin ehkä miehetkin tulevat sitten vastaan. Muuten saat miehiä joihin ei riitä millään mitkään valituksen jostain 50-luvusta, hyvä jos mikään valitus luolamiehistäkään enää pätee miehiin. Kuten sanoin, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Niin kauan, kuin tasa-arvoa vastustetaan, feminismiä tarvitaan. Feminismi ajaa tasa-arvoa. Eivät ne miehet aikoinaan janeet naisten äänioikeutta, naisten oikeutta omiin rahoihin ja omaisuuteen jne. Kyllä se ihan naisten aikaansaamia parannuksia on ollut.
Ihmeen holhoava asenne miehiä kohtaan. Ihan kuin olisivat vähän yksinkertaisia, joille pitää puhua nätisti, etteivät hermostu.Meillä ainakin mies edellyttää, että sanon asiat mahdollisimman suoraan ja ilmaisen, jos olen tyytymätön johonkin. Hän ei ole ajatusten lukija eikä ajattele puolestani. Olen vastuussa omista rajoistani ja omista toiveista.
Alkaa olla aika menneen talven lumia nuo lässytykset tasa-arvosta. Ei mene läpi enää edes täällä Suomessakaan, suurimmassa osassa maailmaa ei koskaan.
Jos feminismi on tasa-arvoa, miksi meillä on edelleenkiin miehille pakollinen asevelvollisuus? Feministien pitäisi puhua tästä joka ikinen päivä ja tämän pitäisi olla ylivoimaisesti ensimmäisenä listalla ennen kuin tekevät mitään muuta.
Miksi edes vastasin kommenttiisi? Kommenttisi oli aivan helvetin typerä eikä näytä liittyvän mitenkään minun kommenttiini. Noh, kuten itsekin taisin tuossa sanoa, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Miksi?
Miksi esimerkiksi vanhempainvapaiden tasa-arvoinen toteutuminen ei ole listassa asevelvollisuutta korkeammalla? Tai työelämän tasa-arvoistaminen?
Asevelvollisuudesta keskustellaan jo paljonkin ja jotkut sen laajentamista kannattavatkin. Rahasta siinä on kyse. Ja siitä, että mikä on miesten asevelvollisuudelle maamme puolustuksen kannalta paras vaihtoehto.
Ai miksikö? Koska tuo on ainoa tasa-arvo-ongelma mikä Suomessa on. Osoita minulle yksikin laki tuon lisäksi joka on epätasa-arvoinen.
Meinaat, että tasa-arvo on täydellinen kun se lakikirjassa niin on? Etkö ole huolissasi miesten syrjäytymisestä tai poikien huonosta koulumenestyksestä? Vankilat pullollaan miehiä. Onko mm. nämä asiat ok, kun näiden kohdalla kuitenkin laki toteutuu? En usko, että oikeasti olet noin kapeakatseinen. Haluat vaan käyttää armeijaa tekosyynä ränkytyksellesi. Mut älä huoli, sekin tulee siis muuttumaan.
Suomessa perhevapaat on jo nyt tasa-arvoisesti kummallekin vanhemmille saatavilla. Perheet valitsevat itse, kumpi pitää enemmän vapaita tai pidetäänkö vapaat puoliksi.
Asevelvollisuus koskee vain toista sukupuolta.
Etkö tosiaan näe eroa?