Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"
06.03.2023 |
Isät kertovat, miksi eivät jääneet perhevapaille. Tämä siis Hesarissa.
Siis haloo, tekeekö se isästä naisen, että hän hoitaa omaa lastaan? Mitä ihmettä, kokeeko mies siis , että hänestä yritetään tehdä nainen, jos hän osallistuu oman lapsensa hoitamiseen? Ja mitä virkaa sitten on koko isällä, ellei hän koe olevansa hoitovastuussa lapsestaan?
Siis oikeasti, tarviiko lapsi sitten ollenkaan isää, jos kerran miesten mielestä he ovat naisia, jos alentuvat hoitamaan lapsiaan. Mikä on isän rooli lapsen elämässä? Mihin lapsi tarvitsee isää? Onko lapsella siis kaksi "äitiä" jos mies hoitaessaan lastaan muuttuu "naiseksi", vai mistä tässä on kyse.
Juttua en päässyt lukemaan, kun on maksumuurin takana.
Kommentit (2979)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.
Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.
Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.
Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.
Aivan, eli parempi veronmaksukyky kuitataan munalisällä. Miksi sitten yksi nainen vastaa komppaniallista miehiä johdettavuudeltaan? Ennen työelämä oli tervemielistä ja miehet tiesi mitä tehdään. Sitten tuli naiset ja tämän jälkeen pitää olla tunnejohtamista ja muuta paskaa, tuloksena se, että naiset ovat mielisairaita ja hakeutuvat työkyvyttömyyseläkkeille. Olisiko tulos parempi, jos naiset todella tukisivat miehiä siellä hellojensa ääressä, siten kuin annat olettaa?
Paras tilanne on että suomalaiset miehet ja naiset erkaantuvat toisistaan mahdollisimman paljon, sinä tilanteessa kaikki voittaa.
Ehkä, mutta jos katsot esimerkiksi Yhdysvaltoja, Saksaa ja muita menestyviä maita, siellä naiset jäävät tyypillisesti kotiin hoitamaan perhettä ja kun lapset kasvavat kodista ulos, palaavat työmarkkinoille. Miksi meillä lähdetään siitä, että yhdessä sukupolvessa perinteiset miesten ja naisten roolit pitää tuhota ja tuottaa yksi sekasukupuoli, jota ei voi kutsua naiseksi eikä mieheksi?
Koska naiset, jalkaa polkien, haluavat niin.
Antaa haluta. Miesten ei ole pakko suostua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.
Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.
Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.
Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.
Aivan, eli parempi veronmaksukyky kuitataan munalisällä. Miksi sitten yksi nainen vastaa komppaniallista miehiä johdettavuudeltaan? Ennen työelämä oli tervemielistä ja miehet tiesi mitä tehdään. Sitten tuli naiset ja tämän jälkeen pitää olla tunnejohtamista ja muuta paskaa, tuloksena se, että naiset ovat mielisairaita ja hakeutuvat työkyvyttömyyseläkkeille. Olisiko tulos parempi, jos naiset todella tukisivat miehiä siellä hellojensa ääressä, siten kuin annat olettaa?
Niin et voi puhua tyhjäksi munalisää.
Mistä keksit hellat? Eikös ne miehet ole parhaita kokkeja,? Sinne vaan kotiin kokkaamaan.
Mikään työpaikka ei ole niin sairas kuin täysin miesvaltainen. Naiset työpaikoilla ovat järki. Missähän olet töissä kun teillä tunnejohdetaan?
Päihdeongelmat ovat tunne-elämän sairauksia. Niiden vuoksi moni mies ei ehdi koskaan työelämään ja pilaa koko lähisuvun ja perheen. Myös rikollisuus kumpuaa tunne-elåmän ongelmista eli miehet senkin alan taitavat. Miehistä 31% ei käy armeijaa mielenterveys, päihdeongelmien tai fyysisten sairauksien vuoksi. Sen vuoksi sitten naisten pitäisi kaiken muun työn lisäksi käydä vielä armeijakin, armeija jossa pojat ja miehet yrittää kiusata ja ahdistella naiset hengiltä. Armeija tuo miesten mahtavasti johtama laitos. Tånäänkin lehdissä tuomioita miestenkoulusta.
Ja naiset tappavat lapsensa.
Niin yleistä ettei siitä anneta edes tuomiota, vaan sille piti kehittää oma tautiluokitus.
Vierailija kirjoitti:
Joo, siis siellä oli ihan käsittämätön incel-vibainen kommentti myös, siis mieheltä jolla lapsia. ”Työnteon vähentäminen riistäisi minulta pääasiallisen tarkoitukseni, kun taas vaimoni tarkoitusta ei VOIDA ottaa häneltä pois sen ollessa sisäänrakennettu hänen naiseuteensa. Työskentely on minulle PAKKO, mutta vaimolleni vain bonus, koska minä en rankaise vaimoani hänen pienistä tuloista, kun taas pienituloisia miehiä ei kelpuuteta kumppaneiksi”.
SIIS MITÄ AKTUAALISTA V*TTUA?!
Siis lisääntyykö nämä ihmiset?
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.
Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.
Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.
Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.
Mielenkiintoinen väite. En sano etteikö se voisi pitää paikkaansa, mutta kait sinulla jotain näyttöä on väitteitteisi tueksi?
Lasketko työllisyysasteeseen julkisella sektorilla notkuvat?
Julkisella notkuu muuten valtavasti miehiä. Poliisit, rajavartijat, tulli, puolustusvoimat, oikeuslaitos, vankeinhoito, julkinen liikenne, ilmeisesti turhia notkujia kaikki.
Mulla ei ole mitään hoivaviettiä ja eipä vaikuta äidillänikään olevan. Kummasti sitä ilmankin voi lapset kasvattaa. Monella miehellä olen huomannut vahvankin hoivavietin.
Tekisin päätökset lapsen edun perusteella, eli läheinen suhde molempiin vanhempiin ja terve malli parisuhteesta, jokainen hoitakoon nämä kuntoon omalla tyylillään. Minun kohdallani terve malli on mahdollinen vain 50/50-tyylillä kun muu olisi uhrautumista ja itsensä pienentämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole mitään hoivaviettiä ja eipä vaikuta äidillänikään olevan. Kummasti sitä ilmankin voi lapset kasvattaa. Monella miehellä olen huomannut vahvankin hoivavietin.
Tekisin päätökset lapsen edun perusteella, eli läheinen suhde molempiin vanhempiin ja terve malli parisuhteesta, jokainen hoitakoon nämä kuntoon omalla tyylillään. Minun kohdallani terve malli on mahdollinen vain 50/50-tyylillä kun muu olisi uhrautumista ja itsensä pienentämistä.
Pieni vauva tarvii ennenkaikkea näitä! Vauvaa voi kasvattaa pienelläkin rahalla, mutta isätöntä/äiditöntä vauva-aikaa ei korvaa mikään mammona.
Vierailija kirjoitti:
Juttu on maksumuurin takana. Jutun alusta saa käsityksen, että kysely on tehty 60-luvulla?!
Jos juttu on 60-luvulta, ei silloin ollut mitään perhevapaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en miehenä lapsia halua enkä niitä meinaa tehdä juuri tuon takia. Veikkaisin että yksi syy syntyvyyden laskuun suomessa ja muissa pohjoismaissa on juuri tuo että yhteiskunta haluaa että miehet ovat äitejä.
Hienoa että syntyvyys vähenee ja toivon että se vähenee vielä enemmän.
M30Jep, ei ole miesten tehtävä mahdollistaa naisen masuasukkia.
Kuka on synnyttänyt miehen?
Nainen. Valitettavasti.
Vuonna 1923 Savannah News -sanomalehdessä eräs huolestunut antropologi kirjoitti, että sukupuoliroolit ovat kääntyneet päälaelleen ja vuonna 2023 naiset ajavat päänsä kaljuksi ja miehet kihartavat hiuksiaan.
https://listafriikki.com/yhteiskunta/ennustukset-vuodelle-2023/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjuissa vieraileva sukunimihullu varmaan ärsyttää tahallaan, mutta hänellä on pointtiakin.
Siinä kohtaa kun opiskelukaverit rupesivat menemään naimisiin, kaikki ottivat miehensä nimen. Osa kipuili asiaa ja pohti pitäisikö vai olisiko yhdysnimi parempi, sillä heillä oli kauniit ja persoonalliset sukunimet ja miehillä ne perinteiset ja kaikkein yleisimmät suomalaiset sukunimet. Päätyivät kuitenkin ottamaan miehen nimen ja perustelivat sitä sillä, että heistä tuntui että niin kuuluu tehdä ja sitä kuitenkin odotetaan. Osalla asia oli selvä heti, tottakai naimisiin mennessään nainen ottaa miehen nimen, niin on aina tehty ja niin kuuluukin, siitä tietää että nainen on naimisissa.
Valinnan vapaus on hyvä asia, mutta se menettää merkityksensä, jos silti toimitaan niin kuin ennenkin, koska kuvitellaan, että niin kuuluu tehdä ja ympäristö sitä odottaa. Valinta tulee tehdä omien mieltymysten ja halujen mukaan, ei muiden odotusten tai ikivanhojen normien mukaan.
Se on hyvä asia, että perheet päättävät perhevapaiden jakautumisen oman tilanteensa mukaan, se on valinnan vapautta. Jos silti tehdään kuin ennenkin, vanhakantaisten sukupuoliroolien mukaisesti (joita jutussa moni mies näytti kannattavan mitä typerimmillä tekosyillä) omia ajatuksia vastaan, niin mikään ei muutu. Ihmisten asenteet muuttuvat hitaasti ja tarvitaan uusi sukupolvi tai pari siihen muutokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 1923 Savannah News -sanomalehdessä eräs huolestunut antropologi kirjoitti, että sukupuoliroolit ovat kääntyneet päälaelleen ja vuonna 2023 naiset ajavat päänsä kaljuksi ja miehet kihartavat hiuksiaan.
https://listafriikki.com/yhteiskunta/ennustukset-vuodelle-2023/
Linkin takaa löytyy myös tämmöinen pohdinta:
Newyorkilainen ravintoloitsija Alice Foote MacDougall uskoi vuonna 1923 vakaasti siihen, että sadan vuoden päästä useimmat yritykset ovat naisten johtamia. MacDougall oli seurannut vuosisadanvaihteen molemmin puolin eri sukupuolten edustajia bisnesmaailmassa ja hän oli havainnut, että naisten osuus oli vuodesta 1880 noussut 15 prosentista 21 prosenttiin.
En esitä osaavani ennustaa, mitä miehet tulevat tekemään. Jonkun on kuitenkin pidettävä huolta kodista, ja koska naiset ovat työllistettyjä muualla, niin luulisin miesten ottavan kodinhoidon huolekseen., veikkaili MacDougall. Hän kuitenkin uskoi, ettei hommia juurikaan ole: Todennäköisesti siihen mennessä keksijät ovat vapauttaneet ihmiset raadannasta siinä määrin, että kotityöt ovat miehille vaivattomia..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisille ei makseta kunnolla lasten ja kodinhoidosta ja muista naisvaltaisten alojen töistä? Perheverotus käyttöön?
Onko ihmisten aivoista poistettu kokonaan historian oppiminen? Perheverotuksesta luovuttiin kun tasa-arvo alkoi valtaamaan alaa kun naiset ihan itse halusivat että heitä aletaan arvostamaan ja mittaamaan samoilla mittareilla kuin miehiä.
Ei ollut kyse mistään naisten haluamisesta. Maailmansotien myötä naiset lähtivät pakotettuina tehdastöihin, koska miehet olivat rintamalla. Siitä lähtien jännästi jäi päälle ajatus, että kyllä naistenkin täytyy käydä töissä. Ja syntyvyys lähti rankkaan laskuun länsimaissa. Jännä juttu.
Kyllä naiset menivät tehdastöihin jo paljon aiemmin. Tampereen Työväen museossa on näyttely, josta jäi mieleeni mm. se, että tehtaassa työskenteli paljon naisia ja useat heistä jäivät naimattomiksi. Nykyisin onneksi naisillakin on paljon enemmän vaihtoehtoja, ei tarvitse tyytyä tehdastyöhön.
Siihen aikaan miehet eivät olleet juuri koulutetumpia. Se teillä jää aina mainitsematta.
Ai mutta se 1% joka sai asiallisen koulutuksen... NAISIA SYRJITÄÄN!
Älä huuda! Sattuu aivoon tollanen. Siihen aikaan, kun 1% miehostä sai koulutuksen, edes 1% naisista ei saanut. Eli kyllä, silloin naisia syrjittiin tässäkin asiassa. Miksi nämä miehet, jotka nurkuvat siitä, että he ovat olleet suhteessa toisiin miehiin epätasa-arvoisessa asemassa vähättelevät naisten epätasa-arvoa? Tämä asenne omituisesti yhdistyy näissä ei-niin-tasa-arvoa kannattavissa miehissä. He ikään kuin kostavat naisille sen, että miehetkin ovat kurjassa asemassa.
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että se on eri asia jos mies poikkeaa luontaisesti traditionaalisesta miehen mallista. Juu antaa kaikkien kukkien kukkia.
Nyt puhutaan kuitenkin siitä myrkyllisestä ilmiöstö, jossa naiset indikoivat miehille muuttuneesta asenneilmastosta ja vaativat tavallisia miehiä muuttumaan. Naisilla on kuitenkin loppupeleissä valta ja miehet muokkaavat itseään odotusten mukaisesti...noh lisääntyäkseen. Nyt on selvästi havaittavissa miesten syrjäytymistä, katkeroitumista ja ahdinkoa asian suhteen.
Yksi käytännön esimerkki olkoot nämä videot missä naiset pukeutuvat seksileggareihin, menevät pyytämään mieheltä kuntosalilla apua ja kuvaavat tavallisen reaktion. Sitten se laitetaan someen, syyllistetään seksuaalisesta häirinnästä ja julkisesti tahrataan toisen maine. Itse putoan jo kärryiltä siinä kohtaa, että miksi laittaa persvakoon menevät housut jos ei halua miesten huomiota. Itse menisin ainakin mielummin meikittömänä pieruverkkareissa jos puhutaan puhtaasta mukavuudesta. Kyllä minusta on naista myöntämään että nautin miesten katseista ja laittaudun itseni lisäksi myös miesten vuoksi.
En tiedä onko paljon mikään surullisempaa kuin vuonna 2023 elävä ihminen, jonka mielestä seksuaalinen häirintä on ok jos naisella on trikoot jalassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.
Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.
Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.
Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.
Myös kun alunperin naiset alkoivat siirtyä töihin, niin kaikki alat jotka koettiin olevan naisten aloja (hoivatyöt esimerkiksi) laitettiin todella matalapalkkaisiksi, koska ei koettu naisten tarvitsevan isoja palkkoja, koska olihan heillä aviomiehet, jotka jo saivat hyvää palkkaa.
Siksi kaikki hoivatyöt, lastenkasvatus ja tuollaisten alojen palkat ovat yhä olemattoman pienet. Niissä naiset tekevät melkein puoli-ilmaista työtä.
Niin no, noiden alojen palkka maksetaan toisten taskusta.
Yksityistetään terveydenhuolto ja varhaiskasvatus, kulut 100% niiden käyttäjille, eli vaikkapa lapsen tarhamaksuksi 1200€ kuussa jonka lapsen vanhemmat maksaa.
Naisille lisää liksaa? Toki onnistuu, tarhamaksu jatkossa 1400€
Yksityistetään sairaanhoito. Vain harvalla varaa itseään hoidattaa, mut sairaanhoitajien palkat kaksinkertaisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.
Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.
Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.
Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.
Mielenkiintoinen väite. En sano etteikö se voisi pitää paikkaansa, mutta kait sinulla jotain näyttöä on väitteitteisi tueksi?
Lasketko työllisyysasteeseen julkisella sektorilla notkuvat?
Sinustako esimerkiksi poliisi, sotilas tai lääkäri ei tee työtä, jos on julkisella sektorilla? Tai opettaja tai sairaanhoitaja?
Miten se sama tekeminen muuttuu työksi, jos sitä tehdään yksityisellä sektorilla? Puhumattakaan, että yksityinen sektori tekee paljon julkisen sektorin maksamia töitä, esimerkiksi infran rakentaminen.
Mikään noista asioista ei lisää vientiä ja siten tuota lisää rahaa tähän maahan.
No kyllä se koulutus tarvitaan, että saadaan ihmisiä, jotka osaavat tehdä jotain sen viennin eteen. Ja siinä ohessa esim. sairaanhoito varmistaa näiden sankareiden terveyden, jotta kykenevät sitä isoa bisnestä tekemään. Näin alkuun. Näitä sinäkin tarvitsit, ennenkuin aloit vientiä harjoittamaan. Sitähän sinä työksesi teet, koska näin meitä julkisen työn tekijöitä arvostelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en miehenä lapsia halua enkä niitä meinaa tehdä juuri tuon takia. Veikkaisin että yksi syy syntyvyyden laskuun suomessa ja muissa pohjoismaissa on juuri tuo että yhteiskunta haluaa että miehet ovat äitejä.
Hienoa että syntyvyys vähenee ja toivon että se vähenee vielä enemmän.
M30Jep, ei ole miesten tehtävä mahdollistaa naisen masuasukkia.
Kuka on synnyttänyt miehen?
Nainen joka ei ulíssut netissä kun mies teki töitä.
Mikä velvollisuus miehillä on mahdollistaa naisten masuasukki?
Toivon todella, ettet mahdollista sellaista kenellekään. Se olisi ikävää sekä lapselle, että äidille.
Jossain vaiheessa tähänkin ketjuun ilmestyy yksi incelmies kitisemään, joko että "ilmiannettu ketju miesvihana", tai kirjoittaa muka naisena kommentin jossa haukkuu naiset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.
Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.
Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.
Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.
Mielenkiintoinen väite. En sano etteikö se voisi pitää paikkaansa, mutta kait sinulla jotain näyttöä on väitteitteisi tueksi?
Lasketko työllisyysasteeseen julkisella sektorilla notkuvat?
Sinustako esimerkiksi poliisi, sotilas tai lääkäri ei tee työtä, jos on julkisella sektorilla? Tai opettaja tai sairaanhoitaja?
Miten se sama tekeminen muuttuu työksi, jos sitä tehdään yksityisellä sektorilla? Puhumattakaan, että yksityinen sektori tekee paljon julkisen sektorin maksamia töitä, esimerkiksi infran rakentaminen.
Mikään noista asioista ei lisää vientiä ja siten tuota lisää rahaa tähän maahan.
Et taida ymmärtää onneton, että ilman tuota julkista puolta, ei Suomessa olisi vientiä eikä tuontia eikä mitään muutkaan.
Ei osattaisi lukea ei kirjoittaa,ei olisi sairaanhoitoa, ei mitään.
Kaikki maat, joissa ei ole juurikaan julkista koulutusta, terveydenhoitoa ym ovat kehitysmaita ja sellaisina pysyvät.
Sinäkään et täällä kirkoittelisi, ettet olsi päässyt kouluun ja luultavasti(toivon mukaan) olisit kuollut jo johonkin tautiin tai jo synnytykseen.
Ja ehkä tälläkin hetkellä nostat työttömyyskorvausta yhteiskunnan varoista.
Yhteiskunta eli julkinen puoli on sinustakin huolen pitänyt, ilman sitä tuskin olisit olemassa (siinä nyt ei kyllä vahinkoa olisi tullut) mutta mitäpä sinä osaat muuta, kuin vinkua, ette julkinen puoli ei tuota.
Näyttäähän tuo jonkin sortin luusereita ainakin tuottavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.
Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.
Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.
Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.
Aivan, eli parempi veronmaksukyky kuitataan munalisällä. Miksi sitten yksi nainen vastaa komppaniallista miehiä johdettavuudeltaan? Ennen työelämä oli tervemielistä ja miehet tiesi mitä tehdään. Sitten tuli naiset ja tämän jälkeen pitää olla tunnejohtamista ja muuta paskaa, tuloksena se, että naiset ovat mielisairaita ja hakeutuvat työkyvyttömyyseläkkeille. Olisiko tulos parempi, jos naiset todella tukisivat miehiä siellä hellojensa ääressä, siten kuin annat olettaa?
Paras tilanne on että suomalaiset miehet ja naiset erkaantuvat toisistaan mahdollisimman paljon, sinä tilanteessa kaikki voittaa.
Ehkä, mutta jos katsot esimerkiksi Yhdysvaltoja, Saksaa ja muita menestyviä maita, siellä naiset jäävät tyypillisesti kotiin hoitamaan perhettä ja kun lapset kasvavat kodista ulos, palaavat työmarkkinoille. Miksi meillä lähdetään siitä, että yhdessä sukupolvessa perinteiset miesten ja naisten roolit pitää tuhota ja tuottaa yksi sekasukupuoli, jota ei voi kutsua naiseksi eikä mieheksi?
Koska naiset, jalkaa polkien, haluavat niin.
Antaa haluta. Miesten ei ole pakko suostua.
Jaa mihin miesten ei ole pakko suostua? Siihen, että naiset ovat töissä? Uutinen, Suomessa naiset ovat aina tehneet töitä. Meillä ei tuo kotiäiti/rouva kulttuuri ole koskaan ollutkaan samassa mittakaavassa, kuin jossain keski-euroopan maissa. Eli mikä se nyt on, mihin ette suostu?
Alue: Aihe vapaa
Avaa vähän väitettäsi.