Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"
06.03.2023 |
Isät kertovat, miksi eivät jääneet perhevapaille. Tämä siis Hesarissa.
Siis haloo, tekeekö se isästä naisen, että hän hoitaa omaa lastaan? Mitä ihmettä, kokeeko mies siis , että hänestä yritetään tehdä nainen, jos hän osallistuu oman lapsensa hoitamiseen? Ja mitä virkaa sitten on koko isällä, ellei hän koe olevansa hoitovastuussa lapsestaan?
Siis oikeasti, tarviiko lapsi sitten ollenkaan isää, jos kerran miesten mielestä he ovat naisia, jos alentuvat hoitamaan lapsiaan. Mikä on isän rooli lapsen elämässä? Mihin lapsi tarvitsee isää? Onko lapsella siis kaksi "äitiä" jos mies hoitaessaan lastaan muuttuu "naiseksi", vai mistä tässä on kyse.
Juttua en päässyt lukemaan, kun on maksumuurin takana.
Kommentit (2979)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää jankkaushullu haluaa alentaa vasektomian ikärajaa, vai? Miksi se ei sano sitä, vaan vänkää aborteista? Ei jumalauta mä nauran... :D
Sanoin noin aikoja sitten. Ei mammoilla mennyt jakeluun vaan vänkäsitte että mies voi katua.
Kadutaanhan aborttejakin. Miksi niitä ei ole kielletty jos se on teidän perustelu vasektomian kieltämiselle.
Seuraa koko keskustelua, älä vain muutamaa viimeistä sivua.
Ei ole aikaa eikä intoa käydä läpi sun tuhansia jankkaavia ja naisia solvaavia kommentteja. Minkä ikäinen sinä olet? Yli kolmekymppisenä saa vasektomian, joko on ikää?
Missäs minä naisia solvaan? Ja itse nimittelet ja naurat pilkallisesti miesvihakiimassasi kun et edes viitsi seurata keskustelua. Ei se mitään, en odota teiltä tuon enempää.
Siis kirjoitatko sinä ihan tosissasi näitä? :D
Kyllä hän kirjoittaa. Vähemmän enää nykyään käsienheiluttelusta ja kevätverhoista, mutta jotenkin se on rakenteellisen miesvihan osoitus, että vain naisille tehdään abortteja.
Rakenteellinen miesvihan osoitus on se, että vain naisille taataan jollain keinolla kehollinen itsemääräämisoikeus riippumatta iästä ja muista mahdollisista ehdoista.
Kerro nyt vielä, miten abortti tai sen tekemättömyys vaikuttaa miehen kehoon?
Kerro nyt vielä miten miehen vasektomia vaikuttaa naiseen?
Mä (eri) en saanut vastausta, kuka niin on väittänyt, ja miksi väittäisi? Sinne vaan jokainen, nipsnaps, kun ikä riittää, on helpotus kaikille.
Miksi iän pitäisi olla mikään ongelma?
Laki on sellainen, että siinä on ikäraja. Se on ongelma sitä odotellessa, ei enää sen jälkeen.
Naisille se ei ole ongelma edes sitä odotellessa. Sepä siinä.
Älä nyt viitsi olla naurettava. Nyt sinulla on elämäsi tilaisuus keskustella naisten kanssa siitä, millaisia ongelmia eri ehkäisymuodot voivat tuottaa, joten se odottelu on kyllä vähintään pitkäpiimäistä. Aborttia ei yksikään tervepäinen nainen pidä ehkäisykeinona.
No hei keskustellaan.
Olen sitä mieltä että miehille tulisi sallia vasektomia samoilla ikärajoilla kuin naisille sallitaan abortti. Oma keho, oma päätös. Katujia voi tulla mutta elämä on.
Sen aikaa kun tämä ei ole sallittua kannatan tuplaehkäisyä joten miehillä kondomi, naisille jotain muuta. Tämä siksi ettei yksikään ehkäisykeino ole 100% varma sellaisenaan. Ketjussa olevat kontrollit tuovat kuitenkin riittävästi varmuutta asiaan. Miehille ei tarvita pillereitä koska naiset eivät voi luottaa siihen että se on otettu (jos pitkäkestoinen) ja toisaalta taas se tuntia aikaisemmin otettava lääke ei tule toimimaan koska jotku pariskunnat voivat harrastaa seksiä jopa spontaanisti, ilman kalenteriin laitettua slottia. Tiedän, uskomatonta mutta totta.
Mitä sinä olet mieltä?
Että tuplaehkäisy on loistoidea, olen koko ajan ollut sitä mieltä tässäkin ketjussa, että jokainen kantaa vastuun omasta lisääntymisestään, eikä sysää vastuuta elämän isoimmasta asiasta toiselle, ja sitten itke siitä, että teki niin.
Että abortti ei ole ehkäisy eikä jälkiehkäisy, ja että vastuullinen aikuinen välttää viimeiseen saakka tilannetta, jossa sitä joutuu edes pohtimaan. Ja kuten aiemmin totesin, jokainen tekee riskinarvion kohdallaan.
Että miesten ja naisten sterilisaatiot ovat ehkäisymuotoja, joissa ikärajan tulee olla molemmille sukupuolille sama, koska kyse on lopullisesta päätöksestä. Alle kolmekymppisenä ikäraja tuntui kammottavan korkealta, yli kolmekymppisenä ymmärsi, miksi se on siinä, missä se on. Toki se voisi olla alempikin, mutta ymmärrettävistä syistä ei alaikäisille.
Että elämässä ei vaan saa kaikkea, kuten mies aborttia tai kumpikaan sterilisaatiota kovin nuorena. Ja siksi valitaan se itselle paras vaihtoehto myös ehkäisyasioissa.
Ja että kiukuttelu ei johda mihinkään - jos pyrkimys on muuttaa lainsäädäntöä, väylä ja metodi on ihan toinen.
Tällä palstalla ei pyritä muuttamaan lainsädäntöä vaan herättämään keskustelua.
Tuolla on miesvihaviesti yhdeksäntenä jossa joku narttu selittää että miehet, hankkikaa vasektomia. Se on saanut satoja tykkäyksiä.
Miksi, kun miehillä ei ole oikeutta hankkia vasektomiaa halutessaan? Ketjusta toiseen aina samat ulínat naisilta: miehet, teettäkää vasektomia. Sitten kun asiasta haluaa keskustella että miksi se ei nyt ihan onnistu alkaa nillitys ja perustellaan miesten ohi miksi siinä on ikäraja. Huomauttaisin että edelleen, naisilla on täysi vapaus teettää kyllä se abortti jos ei satu porsiminen sialle kiinnostamaan, mutta keksitte selityksiä miksi miesten oikeuksille määritellään ikäraja. Ei ole sinun tai muiden tehtävä miettiä toisten asioita, ei varsinkaan miesten.
Onko tää palsta joku tinder, missä pitää kyylätä tykkäyksiä.
Tao nyt sinne korvies välissä humisevaan kaikukammioon, että sterilisaatiolaki koskee sekä naisten että miesten sterilisaatiota ja ikärajat ja muut vaatimukset ovat molemmille samat. Ei ole mitään erillistä vain miehiä koskevaa vasektomialakia. Sen ikärajan on todennäköisesti jonkinlainen työryhmä aikanaan miettinyt monelta kantilta ja perustellut. Niitä perusteluita ei ole tällä palstalla keksitty, tätä palstaa ei ollut kun se laki on tehty. Etkö muka viime vuosina ole missään törmännyt lehtiartikkeliin, jossa esim. lääkärit tai muut asiantuntijat selittävät asiaa? Luulisi että asiasta kiinnostuneena olisit selvittänyt.Ne tykkäykset kuvaavat asenteita. Jos haukut miehiä saat tykkäyksiä, jos väität vastaan tulee nuolia alaspäin. Kertoo minusta aika paljon jos sadat naisoletetut tykkää viestistä jossa haukutaan miehet joko suorasti tai epäsuorasti.
Ja sterilisaatiolaki koskaa sekä naisia että miehiä, ei siinä ole mitään epäselvää. Kuten selitetty, naisille on vapaudu vankilasta kortti. Muistatteko mikä se on?
Perustelut ovat 50 vuotta vanhoja ja niissä huomioidaan naisten etu, ei miesten. Olen tosiaan törmännyt lehtiartikkeleihin. Niissä jopa selitellään miksi ihmeessä miehen vasektomiaan tarvitaan vaimon lupa.
Sillekin taitaa olla syynsä. Tämä taisi olla aika lailla täysin naisten palsta joskus. Miesten saavuttua palstalle alkoi sellainen alapäätyyppinen keskustelu ja juuri tämä nainen vs. mies -riitely. Luulen, että miehet saavat lähtökohtaisesti alanuolia juuri sen vuoksi, etteivät oikein osaa muusta keskustella kuin... noh, niistä navanalapuolisista asioista. Kun joka kommenttiin alkaa tulla vastaukseksi jotain "otatko suihin" -tyyppistä, saavat kaikki miehet osansa alanuolista, ja heidät niputetaan samaan kastiin.
Toisessa ketjussa:
N: Mikset yritä nousta suosta?
M: Missä suossa muka olen. Sanoppa se niille joilla on paljon velkaa joita eivät koskaan pysty maksamaan.
M: Mihin sä naista? Luulisi virolaisen maksullisen riittävän.
Tuo siis ensimmäisenä asiattomana kommenttina kyseisessä langassa. Asiallista? Ettehän te koskaan käy henkilöön. Ei tällä palstalla muuta tehdäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää jankkaushullu haluaa alentaa vasektomian ikärajaa, vai? Miksi se ei sano sitä, vaan vänkää aborteista? Ei jumalauta mä nauran... :D
Sanoin noin aikoja sitten. Ei mammoilla mennyt jakeluun vaan vänkäsitte että mies voi katua.
Kadutaanhan aborttejakin. Miksi niitä ei ole kielletty jos se on teidän perustelu vasektomian kieltämiselle.
Seuraa koko keskustelua, älä vain muutamaa viimeistä sivua.
Ei ole aikaa eikä intoa käydä läpi sun tuhansia jankkaavia ja naisia solvaavia kommentteja. Minkä ikäinen sinä olet? Yli kolmekymppisenä saa vasektomian, joko on ikää?
Missäs minä naisia solvaan? Ja itse nimittelet ja naurat pilkallisesti miesvihakiimassasi kun et edes viitsi seurata keskustelua. Ei se mitään, en odota teiltä tuon enempää.
Siis kirjoitatko sinä ihan tosissasi näitä? :D
Kyllä hän kirjoittaa. Vähemmän enää nykyään käsienheiluttelusta ja kevätverhoista, mutta jotenkin se on rakenteellisen miesvihan osoitus, että vain naisille tehdään abortteja.
Rakenteellinen miesvihan osoitus on se, että vain naisille taataan jollain keinolla kehollinen itsemääräämisoikeus riippumatta iästä ja muista mahdollisista ehdoista.
Kerro nyt vielä, miten abortti tai sen tekemättömyys vaikuttaa miehen kehoon?
Kerro nyt vielä miten miehen vasektomia vaikuttaa naiseen?
Mä (eri) en saanut vastausta, kuka niin on väittänyt, ja miksi väittäisi? Sinne vaan jokainen, nipsnaps, kun ikä riittää, on helpotus kaikille.
Miksi iän pitäisi olla mikään ongelma?
Laki on sellainen, että siinä on ikäraja. Se on ongelma sitä odotellessa, ei enää sen jälkeen.
Naisille se ei ole ongelma edes sitä odotellessa. Sepä siinä.
Älä nyt viitsi olla naurettava. Nyt sinulla on elämäsi tilaisuus keskustella naisten kanssa siitä, millaisia ongelmia eri ehkäisymuodot voivat tuottaa, joten se odottelu on kyllä vähintään pitkäpiimäistä. Aborttia ei yksikään tervepäinen nainen pidä ehkäisykeinona.
No hei keskustellaan.
Olen sitä mieltä että miehille tulisi sallia vasektomia samoilla ikärajoilla kuin naisille sallitaan abortti. Oma keho, oma päätös. Katujia voi tulla mutta elämä on.
Sen aikaa kun tämä ei ole sallittua kannatan tuplaehkäisyä joten miehillä kondomi, naisille jotain muuta. Tämä siksi ettei yksikään ehkäisykeino ole 100% varma sellaisenaan. Ketjussa olevat kontrollit tuovat kuitenkin riittävästi varmuutta asiaan. Miehille ei tarvita pillereitä koska naiset eivät voi luottaa siihen että se on otettu (jos pitkäkestoinen) ja toisaalta taas se tuntia aikaisemmin otettava lääke ei tule toimimaan koska jotku pariskunnat voivat harrastaa seksiä jopa spontaanisti, ilman kalenteriin laitettua slottia. Tiedän, uskomatonta mutta totta.
Mitä sinä olet mieltä?
Nuolta alas painaneet voisivat osallistua keskusteluun.
No minäpä otan. Miesten ehkäisypillerit on ihan loistoidea ja jokaisen lasta haluamattoman kannattaa ottaa ne käyttöön. Silleoin miesten ei tarvitse miettiä yhtään, käyttääkö nainen ehkäisyä vai ei. Miehet tekevät silloin itsenäisiä päätöksiä, siis päätöksiä, joista hyötyvät vain he itse.
Miten ne ovat loistoidea? Mitä olet mieltä noista mahdollisista ongelmakohdista?
Edelleen, yksikään ehkäisykeino ei ole 100% varma joten ketjutusta tarvitaan.
Miesten pillerit ovat loistoidea, koska ne pienentävät raskauden mahdollisuutta huomattavan paljon. Kaikissa lääkevalmisteissa on jotain sivuvaikutuksia, mutta jos ne kestää, niin sen kun jatkaa niiden käyttämistä.
Ei kyse ole mistään sivuvaikutuksista. Et viitsi edes vastata siihen varsinaiseen kysymykseen vaan jankkaat omaa levyäsi miesvihakiimassasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää jankkaushullu haluaa alentaa vasektomian ikärajaa, vai? Miksi se ei sano sitä, vaan vänkää aborteista? Ei jumalauta mä nauran... :D
Sanoin noin aikoja sitten. Ei mammoilla mennyt jakeluun vaan vänkäsitte että mies voi katua.
Kadutaanhan aborttejakin. Miksi niitä ei ole kielletty jos se on teidän perustelu vasektomian kieltämiselle.
Seuraa koko keskustelua, älä vain muutamaa viimeistä sivua.
Ei ole aikaa eikä intoa käydä läpi sun tuhansia jankkaavia ja naisia solvaavia kommentteja. Minkä ikäinen sinä olet? Yli kolmekymppisenä saa vasektomian, joko on ikää?
Missäs minä naisia solvaan? Ja itse nimittelet ja naurat pilkallisesti miesvihakiimassasi kun et edes viitsi seurata keskustelua. Ei se mitään, en odota teiltä tuon enempää.
Siis kirjoitatko sinä ihan tosissasi näitä? :D
Kyllä hän kirjoittaa. Vähemmän enää nykyään käsienheiluttelusta ja kevätverhoista, mutta jotenkin se on rakenteellisen miesvihan osoitus, että vain naisille tehdään abortteja.
Rakenteellinen miesvihan osoitus on se, että vain naisille taataan jollain keinolla kehollinen itsemääräämisoikeus riippumatta iästä ja muista mahdollisista ehdoista.
Kerro nyt vielä, miten abortti tai sen tekemättömyys vaikuttaa miehen kehoon?
Kerro nyt vielä miten miehen vasektomia vaikuttaa naiseen?
Mä (eri) en saanut vastausta, kuka niin on väittänyt, ja miksi väittäisi? Sinne vaan jokainen, nipsnaps, kun ikä riittää, on helpotus kaikille.
Miksi iän pitäisi olla mikään ongelma?
Laki on sellainen, että siinä on ikäraja. Se on ongelma sitä odotellessa, ei enää sen jälkeen.
Naisille se ei ole ongelma edes sitä odotellessa. Sepä siinä.
Älä nyt viitsi olla naurettava. Nyt sinulla on elämäsi tilaisuus keskustella naisten kanssa siitä, millaisia ongelmia eri ehkäisymuodot voivat tuottaa, joten se odottelu on kyllä vähintään pitkäpiimäistä. Aborttia ei yksikään tervepäinen nainen pidä ehkäisykeinona.
No hei keskustellaan.
Olen sitä mieltä että miehille tulisi sallia vasektomia samoilla ikärajoilla kuin naisille sallitaan abortti. Oma keho, oma päätös. Katujia voi tulla mutta elämä on.
Sen aikaa kun tämä ei ole sallittua kannatan tuplaehkäisyä joten miehillä kondomi, naisille jotain muuta. Tämä siksi ettei yksikään ehkäisykeino ole 100% varma sellaisenaan. Ketjussa olevat kontrollit tuovat kuitenkin riittävästi varmuutta asiaan. Miehille ei tarvita pillereitä koska naiset eivät voi luottaa siihen että se on otettu (jos pitkäkestoinen) ja toisaalta taas se tuntia aikaisemmin otettava lääke ei tule toimimaan koska jotku pariskunnat voivat harrastaa seksiä jopa spontaanisti, ilman kalenteriin laitettua slottia. Tiedän, uskomatonta mutta totta.
Mitä sinä olet mieltä?
Nuolta alas painaneet voisivat osallistua keskusteluun.
No minäpä otan. Miesten ehkäisypillerit on ihan loistoidea ja jokaisen lasta haluamattoman kannattaa ottaa ne käyttöön. Silleoin miesten ei tarvitse miettiä yhtään, käyttääkö nainen ehkäisyä vai ei. Miehet tekevät silloin itsenäisiä päätöksiä, siis päätöksiä, joista hyötyvät vain he itse.
Miten ne ovat loistoidea? Mitä olet mieltä noista mahdollisista ongelmakohdista?
Edelleen, yksikään ehkäisykeino ei ole 100% varma joten ketjutusta tarvitaan.
Miesten pillerit ovat loistoidea, koska ne pienentävät raskauden mahdollisuutta huomattavan paljon. Kaikissa lääkevalmisteissa on jotain sivuvaikutuksia, mutta jos ne kestää, niin sen kun jatkaa niiden käyttämistä.
Ei kyse ole mistään sivuvaikutuksista. Et viitsi edes vastata siihen varsinaiseen kysymykseen vaan jankkaat omaa levyäsi miesvihakiimassasi.
Aa, en sitten ymmärtänyt, mitä tarkoitit ongelmakohdilla. Luulin sinun tarkoittavan sivuvaikutuksia. Miehet tarvitsevat enemmän vaihtoehtoja ehkäisyys, pillerit ja geelitulpat siemenjohtimeen kuulostaa toimivilta ratkaisuilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää jankkaushullu haluaa alentaa vasektomian ikärajaa, vai? Miksi se ei sano sitä, vaan vänkää aborteista? Ei jumalauta mä nauran... :D
Sanoin noin aikoja sitten. Ei mammoilla mennyt jakeluun vaan vänkäsitte että mies voi katua.
Kadutaanhan aborttejakin. Miksi niitä ei ole kielletty jos se on teidän perustelu vasektomian kieltämiselle.
Seuraa koko keskustelua, älä vain muutamaa viimeistä sivua.
Ei ole aikaa eikä intoa käydä läpi sun tuhansia jankkaavia ja naisia solvaavia kommentteja. Minkä ikäinen sinä olet? Yli kolmekymppisenä saa vasektomian, joko on ikää?
Missäs minä naisia solvaan? Ja itse nimittelet ja naurat pilkallisesti miesvihakiimassasi kun et edes viitsi seurata keskustelua. Ei se mitään, en odota teiltä tuon enempää.
Siis kirjoitatko sinä ihan tosissasi näitä? :D
Kyllä hän kirjoittaa. Vähemmän enää nykyään käsienheiluttelusta ja kevätverhoista, mutta jotenkin se on rakenteellisen miesvihan osoitus, että vain naisille tehdään abortteja.
Rakenteellinen miesvihan osoitus on se, että vain naisille taataan jollain keinolla kehollinen itsemääräämisoikeus riippumatta iästä ja muista mahdollisista ehdoista.
Kerro nyt vielä, miten abortti tai sen tekemättömyys vaikuttaa miehen kehoon?
Kerro nyt vielä miten miehen vasektomia vaikuttaa naiseen?
Mä (eri) en saanut vastausta, kuka niin on väittänyt, ja miksi väittäisi? Sinne vaan jokainen, nipsnaps, kun ikä riittää, on helpotus kaikille.
Miksi iän pitäisi olla mikään ongelma?
Laki on sellainen, että siinä on ikäraja. Se on ongelma sitä odotellessa, ei enää sen jälkeen.
Naisille se ei ole ongelma edes sitä odotellessa. Sepä siinä.
Älä nyt viitsi olla naurettava. Nyt sinulla on elämäsi tilaisuus keskustella naisten kanssa siitä, millaisia ongelmia eri ehkäisymuodot voivat tuottaa, joten se odottelu on kyllä vähintään pitkäpiimäistä. Aborttia ei yksikään tervepäinen nainen pidä ehkäisykeinona.
No hei keskustellaan.
Olen sitä mieltä että miehille tulisi sallia vasektomia samoilla ikärajoilla kuin naisille sallitaan abortti. Oma keho, oma päätös. Katujia voi tulla mutta elämä on.
Sen aikaa kun tämä ei ole sallittua kannatan tuplaehkäisyä joten miehillä kondomi, naisille jotain muuta. Tämä siksi ettei yksikään ehkäisykeino ole 100% varma sellaisenaan. Ketjussa olevat kontrollit tuovat kuitenkin riittävästi varmuutta asiaan. Miehille ei tarvita pillereitä koska naiset eivät voi luottaa siihen että se on otettu (jos pitkäkestoinen) ja toisaalta taas se tuntia aikaisemmin otettava lääke ei tule toimimaan koska jotku pariskunnat voivat harrastaa seksiä jopa spontaanisti, ilman kalenteriin laitettua slottia. Tiedän, uskomatonta mutta totta.
Mitä sinä olet mieltä?
Nuolta alas painaneet voisivat osallistua keskusteluun.
No minäpä otan. Miesten ehkäisypillerit on ihan loistoidea ja jokaisen lasta haluamattoman kannattaa ottaa ne käyttöön. Silleoin miesten ei tarvitse miettiä yhtään, käyttääkö nainen ehkäisyä vai ei. Miehet tekevät silloin itsenäisiä päätöksiä, siis päätöksiä, joista hyötyvät vain he itse.
Miten ne ovat loistoidea? Mitä olet mieltä noista mahdollisista ongelmakohdista?
Edelleen, yksikään ehkäisykeino ei ole 100% varma joten ketjutusta tarvitaan.
Miesten pillerit ovat loistoidea, koska ne pienentävät raskauden mahdollisuutta huomattavan paljon. Kaikissa lääkevalmisteissa on jotain sivuvaikutuksia, mutta jos ne kestää, niin sen kun jatkaa niiden käyttämistä.
Ei kyse ole mistään sivuvaikutuksista. Et viitsi edes vastata siihen varsinaiseen kysymykseen vaan jankkaat omaa levyäsi miesvihakiimassasi.
Aa, en sitten ymmärtänyt, mitä tarkoitit ongelmakohdilla. Luulin sinun tarkoittavan sivuvaikutuksia. Miehet tarvitsevat enemmän vaihtoehtoja ehkäisyys, pillerit ja geelitulpat siemenjohtimeen kuulostaa toimivilta ratkaisuilta.
Ongelma kohtia ovat esimerkiksi nämä joita jo selitin:
1. nainen ei voi luottaa että mies on ottanut pillerinsä, Mies ei kuitenkaan ole se joka tulee raskaaksi.
2. nykyiset pillerit ovat mallia "ota viimeistään tunti ennen yhdyntää" eli se ei auta jos seksi aloitetaan mitenkään spontaanisti. Tiedostin jo että jos sinulla olisi mies, se saisi seksiä kalenteriin merkittyinä päivinä, mikäli se oli kiltisti.
3. pillerit eivät ole 100% varmoja joten toinenkin keino tarvitaan pillerien kanssa ketjuun.
Miehet eivät myöskään tarvitse lisää vaihtoehtoja, nykyiset riittävät kunhan vasektomia sallitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää jankkaushullu haluaa alentaa vasektomian ikärajaa, vai? Miksi se ei sano sitä, vaan vänkää aborteista? Ei jumalauta mä nauran... :D
Sanoin noin aikoja sitten. Ei mammoilla mennyt jakeluun vaan vänkäsitte että mies voi katua.
Kadutaanhan aborttejakin. Miksi niitä ei ole kielletty jos se on teidän perustelu vasektomian kieltämiselle.
Seuraa koko keskustelua, älä vain muutamaa viimeistä sivua.
Ei ole aikaa eikä intoa käydä läpi sun tuhansia jankkaavia ja naisia solvaavia kommentteja. Minkä ikäinen sinä olet? Yli kolmekymppisenä saa vasektomian, joko on ikää?
Missäs minä naisia solvaan? Ja itse nimittelet ja naurat pilkallisesti miesvihakiimassasi kun et edes viitsi seurata keskustelua. Ei se mitään, en odota teiltä tuon enempää.
Siis kirjoitatko sinä ihan tosissasi näitä? :D
Vastaa kysymykseen. Missä solvasin naisia?
En halua toistaa niitä sanoja. Vastaa itse kysymykseen: Oletko yli kolmekymppinen?
laita vaikka viestin numerot missä MINÄ solvaan naisia.
Miten ikäni liittyy miesten itsemääräämisoikeuden takaamiseen? Luuletko että kunhan minä saan vasektomian, se riittää kaikille miehille joilta se evätään vaikka he haluaisivat sen?
Tiesitkö että parisuhteessa jopa pitää kuulla puolisoa. Nainen saa lausua anetaanko miehelle lupa vasektomiaan.
Mutta ei mennä siihen. Tässäkin riittää keskusteltavaa. Ajatuksena vain että mitenhän miestä kuullaan abortin yhteydessä...
Miehelleni on tehty vasektomia. Ei minulta mitään lupalappuja vaadittu. Ja minusta se 30 vuoden ikäraja on ehkä liian korkea, 25 voisi olla sopivampi. Mutta en vieläkään ymmärrä, miksi sinä naisia haukut? Ota yhteyttä kansanedustajaasi, kirjoita vaikka Hesarin mielipidepalstalle ja tee kansalaisaloite nettiin. Eihän tuo sydämenasiasi täällä louskuttamalla mihinkään etene.
Olet keskustelupalstalla, et väittelemässä jonkun kanssa kahden asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää jankkaushullu haluaa alentaa vasektomian ikärajaa, vai? Miksi se ei sano sitä, vaan vänkää aborteista? Ei jumalauta mä nauran... :D
Sanoin noin aikoja sitten. Ei mammoilla mennyt jakeluun vaan vänkäsitte että mies voi katua.
Kadutaanhan aborttejakin. Miksi niitä ei ole kielletty jos se on teidän perustelu vasektomian kieltämiselle.
Seuraa koko keskustelua, älä vain muutamaa viimeistä sivua.
Ei ole aikaa eikä intoa käydä läpi sun tuhansia jankkaavia ja naisia solvaavia kommentteja. Minkä ikäinen sinä olet? Yli kolmekymppisenä saa vasektomian, joko on ikää?
Missäs minä naisia solvaan? Ja itse nimittelet ja naurat pilkallisesti miesvihakiimassasi kun et edes viitsi seurata keskustelua. Ei se mitään, en odota teiltä tuon enempää.
Siis kirjoitatko sinä ihan tosissasi näitä? :D
Vastaa kysymykseen. Missä solvasin naisia?
En halua toistaa niitä sanoja. Vastaa itse kysymykseen: Oletko yli kolmekymppinen?
laita vaikka viestin numerot missä MINÄ solvaan naisia.
Miten ikäni liittyy miesten itsemääräämisoikeuden takaamiseen? Luuletko että kunhan minä saan vasektomian, se riittää kaikille miehille joilta se evätään vaikka he haluaisivat sen?
Tiesitkö että parisuhteessa jopa pitää kuulla puolisoa. Nainen saa lausua anetaanko miehelle lupa vasektomiaan.
Mutta ei mennä siihen. Tässäkin riittää keskusteltavaa. Ajatuksena vain että mitenhän miestä kuullaan abortin yhteydessä...
Miehelleni on tehty vasektomia. Ei minulta mitään lupalappuja vaadittu. Ja minusta se 30 vuoden ikäraja on ehkä liian korkea, 25 voisi olla sopivampi. Mutta en vieläkään ymmärrä, miksi sinä naisia haukut? Ota yhteyttä kansanedustajaasi, kirjoita vaikka Hesarin mielipidepalstalle ja tee kansalaisaloite nettiin. Eihän tuo sydämenasiasi täällä louskuttamalla mihinkään etene.
Olet keskustelupalstalla, et väittelemässä jonkun kanssa kahden asiasta.
Palstan nartut yrittää aina vaientaa väärät mielipiteet käskemällä ne muualle.
Toimii vissiin kotona omille lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olisi ollut mahdollisuus oikeasti keskustella perhevapaista, rooleista ja siitä mikä kaikki on sen takana että isät eivät koe perhevapaita omikseen. Opitut roolit varmasti, se että tilanne ei ole tasa-arvoinen, varmaan, se että he ovat vain elarit, ehkä? Mut sit taas kerran keskustelu menee siihen *koittakaa nyt jaksaa tai sit ette naisen kanssa ole*-mölyämiseen. Se nyt ei varsinaisesti ole vastaus mihinkään, se on huulten heiluttelua.
No ne miehet jotka täällä elareista vinkuvat eivät halua niitä lapsiaan hoitaa millään muullakaan tavoin eli tuskin pitävät perhevapaitakaan.
Enpä ole nähnyt yhtäkään elareista vinkujaa (en toki ole lukenut kaikkia viestejä ja monta vain ekan virkkeen, kun se jo on paljastanut ettei sisältöä ole). Olen nähnyt useammankin avauksen siitä että voiko mies tasaveroisesti edes vaikuttaa isyyteensä? Siitä että he eivät voi valita toisin. Oikeastiko tällainen ihminen elareita mielellään maksaa? En tiedä maksaisinko mukisematta itsekään, jos olisin tollasessa tilanteessa.
Ketju on pitkä, mutta sisältää kyllä elareista vinkujia ja vaatimuksia siitä, että miehen pitäisi pystyä tekemään rahallinen abortti halutessaan, eli kieltäytyä isyydestä ja elatusvastuusta, joten kaikki jäisi naisen maksettavaksi lapsenhoidon lisäksi, jos lapsi syntyy. Osa on ajanut myös sitä, ettei yhteiskunnankaan pitäisi maksaa niiden isättömien lasten isän osuutta elatuksesta, koska silloin se menee yhteisistä rahoista. Eivät tuollaisia puhuvat ihmiset välitä lapsista ollenkaan vaan haluavat rankaista heitä ja vielä enemmän rankaista äitejä. Tuollaisella arvoilmapiirillä syntyvyys jatkaa laskuaan, että hoitakaa naiset yksin vaan kaikki, ei oo mun ongelma ja ihan sama, miten lapsi pärjää. Samoista arvoista se perhevapaan pitämättömyyskin kumpuaa, naisen homma, ei mun ongelma.
No miksi he välittäisivät lapsista, jos he ei niitä halua? Jos sinä haluat jotakin, sähän siitä maksat, miksi joku muu sen sulle hankkisi ja rahoittaisi?
Täällä on ollut monta hyvää pointtia asiaan liittyen, miksi ne kerroisivat niiden sanojista yhtään mitään sen enempää? Kyllä mua käy sääliksi miestä, joka on vela, mutta maksaa elareita esim. nuoruuden kännisekoilustaan. Ja ihan itse elän ydinperheen arkea ja lapset hoidetaan yhdessä rakkaudesta.
Ehkä elareiden pitäisi olla tuloperusteisia, kaikki ei kyllä todella tarvitse sitä satasta tai kahta kuussa tukea elatukseen ja miehelle se voi ollakin aika ylitsepääsemätöntä, saati yhteiskunnalle.
Kännisekoiluista joutuu usein vastuuseen ja maksamaankin. Jos puukottaa jonkun kännissä, niin tulee seurauksia, pääsee ehkä kivitaloon ja korvauksia makselemaan. Jos ajaa sähköpotkulaudalla kännissä hampaansa ja leukansa tohjoksi, tulee kuluja ja kärsimystä. Kännissä voi myös sekoilla kevyemmin pilaten ihmissuhteita tai omat raha-asiansa. Tällöinkin kantaa vastuun tekemisistään.
Juu, niin joutuu, mitta ei 18 vuodeksi.
Selvästi ette kykene puhumaan aidasta vaan puhutte aidanseipäästä. Nainen saa valita, mies ei, se on se mistä puhutaan, ei mistään kumpi kärsii enemmän.
Lain pitäisi olla yhdenvertainen sukupuolten välillä ja sillä siisti. Rangaistukset sit yksilöllisesti, tottakai. Kun teet päätöksesi, turha jälkikäteen valittaa ja vaatia korvauksia jos harmittaa.
Miten tämä asia voi ikinä olla yhdenvertainen niin kauan kun molemmat sukupuolet eivät yhdenvertaisia? Vain toinen sukupuoli voi olla raskaana. Vain toiselle sukupuolelle on tarjolla useita erilaisia ehkäisykeinoja. Tasa-arvoista tässä koko asiassa on vain se, että molemmat sukupuolet saavat itse valita, mitä lääketieteellisiä toimenpiteitä heidän keholleen saa tai ei saa tehdä. Minä en esimerkiksi saa mieheni puolesta päättää miten hänen mahdollista eturauhassyöpäänsä lähdetään hoitamaan, eikä hän saa päättää siitä, tehdäänkö minulle abortti vai ei.
Mistä lähtien vanhemmuus on ollut lääketieteellinen toimenpide? Vanhemmuuden valinnastahan tossa puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummallinen väittämä. Minusta ei ole kukaan edes yrittänyt tehdä naista. Joskus vaimon kanssa on höpötelty ja leikitty roolienvaihtoja sängyssä, mutta ei sen enempää.
Vierailija kirjoitti:
Siis tää jankkaushullu haluaa alentaa vasektomian ikärajaa, vai? Miksi se ei sano sitä, vaan vänkää aborteista? Ei jumalauta mä nauran... :D
Vänkää niin, mutta aika sokea saa olla, jos ei näe mikä tuon takana on. Sterilisaatio on lopullinen päätös. Miehillä on vaikeampi odottaa sitä 30v. ikärajaa kuin naisilla, jotka voivat pysyä halutessaan lapsettomina vaikka raskaus alkaisikin.
Toki tuo on aika ääripää argumentti tässä kuviossa, mutta eipä paljoa tarvitse päätä käyttää tajutakseen mikä pointti on.
Nainen muuten saa sen alle kolmekymppisenäkin, kunhan lapsia on kolme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää jankkaushullu haluaa alentaa vasektomian ikärajaa, vai? Miksi se ei sano sitä, vaan vänkää aborteista? Ei jumalauta mä nauran... :D
Vänkää niin, mutta aika sokea saa olla, jos ei näe mikä tuon takana on. Sterilisaatio on lopullinen päätös. Miehillä on vaikeampi odottaa sitä 30v. ikärajaa kuin naisilla, jotka voivat pysyä halutessaan lapsettomina vaikka raskaus alkaisikin.
Toki tuo on aika ääripää argumentti tässä kuviossa, mutta eipä paljoa tarvitse päätä käyttää tajutakseen mikä pointti on.
Nainen muuten saa sen alle kolmekymppisenäkin, kunhan lapsia on kolme.
Mieskin saa sen alle kolmekymppisenä, kun lapsia on kolme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää jankkaushullu haluaa alentaa vasektomian ikärajaa, vai? Miksi se ei sano sitä, vaan vänkää aborteista? Ei jumalauta mä nauran... :D
Vänkää niin, mutta aika sokea saa olla, jos ei näe mikä tuon takana on. Sterilisaatio on lopullinen päätös. Miehillä on vaikeampi odottaa sitä 30v. ikärajaa kuin naisilla, jotka voivat pysyä halutessaan lapsettomina vaikka raskaus alkaisikin.
Toki tuo on aika ääripää argumentti tässä kuviossa, mutta eipä paljoa tarvitse päätä käyttää tajutakseen mikä pointti on.
Nainen muuten saa sen alle kolmekymppisenäkin, kunhan lapsia on kolme.
Ja vaikkein lapsia olisikaan kolmea. Sitä vaan kutsutaan sektion jälkeiseksi hoidoksi. 😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää jankkaushullu haluaa alentaa vasektomian ikärajaa, vai? Miksi se ei sano sitä, vaan vänkää aborteista? Ei jumalauta mä nauran... :D
Vänkää niin, mutta aika sokea saa olla, jos ei näe mikä tuon takana on. Sterilisaatio on lopullinen päätös. Miehillä on vaikeampi odottaa sitä 30v. ikärajaa kuin naisilla, jotka voivat pysyä halutessaan lapsettomina vaikka raskaus alkaisikin.
Toki tuo on aika ääripää argumentti tässä kuviossa, mutta eipä paljoa tarvitse päätä käyttää tajutakseen mikä pointti on.
Nainen muuten saa sen alle kolmekymppisenäkin, kunhan lapsia on kolme.
Mieskin saa sen alle kolmekymppisenä, kun lapsia on kolme.
Juu, niin saa, se nyt oli vain sille, joka sanoi sen että 30 pitää naisenkin odotella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvää keskustelua
Yksi miesvihasika pilaa keskustelun kuin keskustelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää jankkaushullu haluaa alentaa vasektomian ikärajaa, vai? Miksi se ei sano sitä, vaan vänkää aborteista? Ei jumalauta mä nauran... :D
Sanoin noin aikoja sitten. Ei mammoilla mennyt jakeluun vaan vänkäsitte että mies voi katua.
Kadutaanhan aborttejakin. Miksi niitä ei ole kielletty jos se on teidän perustelu vasektomian kieltämiselle.
Seuraa koko keskustelua, älä vain muutamaa viimeistä sivua.
Ei ole aikaa eikä intoa käydä läpi sun tuhansia jankkaavia ja naisia solvaavia kommentteja. Minkä ikäinen sinä olet? Yli kolmekymppisenä saa vasektomian, joko on ikää?
Missäs minä naisia solvaan? Ja itse nimittelet ja naurat pilkallisesti miesvihakiimassasi kun et edes viitsi seurata keskustelua. Ei se mitään, en odota teiltä tuon enempää.
Siis kirjoitatko sinä ihan tosissasi näitä? :D
Kyllä hän kirjoittaa. Vähemmän enää nykyään käsienheiluttelusta ja kevätverhoista, mutta jotenkin se on rakenteellisen miesvihan osoitus, että vain naisille tehdään abortteja.
Rakenteellinen miesvihan osoitus on se, että vain naisille taataan jollain keinolla kehollinen itsemääräämisoikeus riippumatta iästä ja muista mahdollisista ehdoista.
Kerro nyt vielä, miten abortti tai sen tekemättömyys vaikuttaa miehen kehoon?
Kerro nyt vielä miten miehen vasektomia vaikuttaa naiseen?
Mä (eri) en saanut vastausta, kuka niin on väittänyt, ja miksi väittäisi? Sinne vaan jokainen, nipsnaps, kun ikä riittää, on helpotus kaikille.
Miksi iän pitäisi olla mikään ongelma?
Laki on sellainen, että siinä on ikäraja. Se on ongelma sitä odotellessa, ei enää sen jälkeen.
Naisille se ei ole ongelma edes sitä odotellessa. Sepä siinä.
Älä nyt viitsi olla naurettava. Nyt sinulla on elämäsi tilaisuus keskustella naisten kanssa siitä, millaisia ongelmia eri ehkäisymuodot voivat tuottaa, joten se odottelu on kyllä vähintään pitkäpiimäistä. Aborttia ei yksikään tervepäinen nainen pidä ehkäisykeinona.
No hei keskustellaan.
Olen sitä mieltä että miehille tulisi sallia vasektomia samoilla ikärajoilla kuin naisille sallitaan abortti. Oma keho, oma päätös. Katujia voi tulla mutta elämä on.
Sen aikaa kun tämä ei ole sallittua kannatan tuplaehkäisyä joten miehillä kondomi, naisille jotain muuta. Tämä siksi ettei yksikään ehkäisykeino ole 100% varma sellaisenaan. Ketjussa olevat kontrollit tuovat kuitenkin riittävästi varmuutta asiaan. Miehille ei tarvita pillereitä koska naiset eivät voi luottaa siihen että se on otettu (jos pitkäkestoinen) ja toisaalta taas se tuntia aikaisemmin otettava lääke ei tule toimimaan koska jotku pariskunnat voivat harrastaa seksiä jopa spontaanisti, ilman kalenteriin laitettua slottia. Tiedän, uskomatonta mutta totta.
Mitä sinä olet mieltä?
Nuolta alas painaneet voisivat osallistua keskusteluun.
No minäpä otan. Miesten ehkäisypillerit on ihan loistoidea ja jokaisen lasta haluamattoman kannattaa ottaa ne käyttöön. Silleoin miesten ei tarvitse miettiä yhtään, käyttääkö nainen ehkäisyä vai ei. Miehet tekevät silloin itsenäisiä päätöksiä, siis päätöksiä, joista hyötyvät vain he itse.
Miten ne ovat loistoidea? Mitä olet mieltä noista mahdollisista ongelmakohdista?
Edelleen, yksikään ehkäisykeino ei ole 100% varma joten ketjutusta tarvitaan.
Miesten pillerit ovat loistoidea, koska ne pienentävät raskauden mahdollisuutta huomattavan paljon. Kaikissa lääkevalmisteissa on jotain sivuvaikutuksia, mutta jos ne kestää, niin sen kun jatkaa niiden käyttämistä.
Ei kyse ole mistään sivuvaikutuksista. Et viitsi edes vastata siihen varsinaiseen kysymykseen vaan jankkaat omaa levyäsi miesvihakiimassasi.
Aa, en sitten ymmärtänyt, mitä tarkoitit ongelmakohdilla. Luulin sinun tarkoittavan sivuvaikutuksia. Miehet tarvitsevat enemmän vaihtoehtoja ehkäisyys, pillerit ja geelitulpat siemenjohtimeen kuulostaa toimivilta ratkaisuilta.
Ongelma kohtia ovat esimerkiksi nämä joita jo selitin:
1. nainen ei voi luottaa että mies on ottanut pillerinsä, Mies ei kuitenkaan ole se joka tulee raskaaksi.
2. nykyiset pillerit ovat mallia "ota viimeistään tunti ennen yhdyntää" eli se ei auta jos seksi aloitetaan mitenkään spontaanisti. Tiedostin jo että jos sinulla olisi mies, se saisi seksiä kalenteriin merkittyinä päivinä, mikäli se oli kiltisti.
3. pillerit eivät ole 100% varmoja joten toinenkin keino tarvitaan pillerien kanssa ketjuun.
Miehet eivät myöskään tarvitse lisää vaihtoehtoja, nykyiset riittävät kunhan vasektomia sallitaan.
1. Mitä väliä sillä on, uskooko nainen miehen ottaneen pillerit ajallaan? Kumpikin osapuoli ehkäisee omalta osaltaan.
2. Tunnissa ehtii lämmitellä kunnolla. Ei sitä oteta vasta sitten, kun kumpikin on riisunut vaatteet yltään. Tunti on lyhyt aika, sen kyllä jaksaa odottaa.
3. katso kohta 1.
Mikään mainitsemistasi ongelmakohdista ei ole ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää jankkaushullu haluaa alentaa vasektomian ikärajaa, vai? Miksi se ei sano sitä, vaan vänkää aborteista? Ei jumalauta mä nauran... :D
Sanoin noin aikoja sitten. Ei mammoilla mennyt jakeluun vaan vänkäsitte että mies voi katua.
Kadutaanhan aborttejakin. Miksi niitä ei ole kielletty jos se on teidän perustelu vasektomian kieltämiselle.
Seuraa koko keskustelua, älä vain muutamaa viimeistä sivua.
Ei ole aikaa eikä intoa käydä läpi sun tuhansia jankkaavia ja naisia solvaavia kommentteja. Minkä ikäinen sinä olet? Yli kolmekymppisenä saa vasektomian, joko on ikää?
Missäs minä naisia solvaan? Ja itse nimittelet ja naurat pilkallisesti miesvihakiimassasi kun et edes viitsi seurata keskustelua. Ei se mitään, en odota teiltä tuon enempää.
Siis kirjoitatko sinä ihan tosissasi näitä? :D
Kyllä hän kirjoittaa. Vähemmän enää nykyään käsienheiluttelusta ja kevätverhoista, mutta jotenkin se on rakenteellisen miesvihan osoitus, että vain naisille tehdään abortteja.
Rakenteellinen miesvihan osoitus on se, että vain naisille taataan jollain keinolla kehollinen itsemääräämisoikeus riippumatta iästä ja muista mahdollisista ehdoista.
Kerro nyt vielä, miten abortti tai sen tekemättömyys vaikuttaa miehen kehoon?
Kerro nyt vielä miten miehen vasektomia vaikuttaa naiseen?
Mä (eri) en saanut vastausta, kuka niin on väittänyt, ja miksi väittäisi? Sinne vaan jokainen, nipsnaps, kun ikä riittää, on helpotus kaikille.
Miksi iän pitäisi olla mikään ongelma?
Laki on sellainen, että siinä on ikäraja. Se on ongelma sitä odotellessa, ei enää sen jälkeen.
Naisille se ei ole ongelma edes sitä odotellessa. Sepä siinä.
Älä nyt viitsi olla naurettava. Nyt sinulla on elämäsi tilaisuus keskustella naisten kanssa siitä, millaisia ongelmia eri ehkäisymuodot voivat tuottaa, joten se odottelu on kyllä vähintään pitkäpiimäistä. Aborttia ei yksikään tervepäinen nainen pidä ehkäisykeinona.
No hei keskustellaan.
Olen sitä mieltä että miehille tulisi sallia vasektomia samoilla ikärajoilla kuin naisille sallitaan abortti. Oma keho, oma päätös. Katujia voi tulla mutta elämä on.
Sen aikaa kun tämä ei ole sallittua kannatan tuplaehkäisyä joten miehillä kondomi, naisille jotain muuta. Tämä siksi ettei yksikään ehkäisykeino ole 100% varma sellaisenaan. Ketjussa olevat kontrollit tuovat kuitenkin riittävästi varmuutta asiaan. Miehille ei tarvita pillereitä koska naiset eivät voi luottaa siihen että se on otettu (jos pitkäkestoinen) ja toisaalta taas se tuntia aikaisemmin otettava lääke ei tule toimimaan koska jotku pariskunnat voivat harrastaa seksiä jopa spontaanisti, ilman kalenteriin laitettua slottia. Tiedän, uskomatonta mutta totta.
Mitä sinä olet mieltä?
Nuolta alas painaneet voisivat osallistua keskusteluun.
No minäpä otan. Miesten ehkäisypillerit on ihan loistoidea ja jokaisen lasta haluamattoman kannattaa ottaa ne käyttöön. Silleoin miesten ei tarvitse miettiä yhtään, käyttääkö nainen ehkäisyä vai ei. Miehet tekevät silloin itsenäisiä päätöksiä, siis päätöksiä, joista hyötyvät vain he itse.
Miten ne ovat loistoidea? Mitä olet mieltä noista mahdollisista ongelmakohdista?
Edelleen, yksikään ehkäisykeino ei ole 100% varma joten ketjutusta tarvitaan.
Miesten pillerit ovat loistoidea, koska ne pienentävät raskauden mahdollisuutta huomattavan paljon. Kaikissa lääkevalmisteissa on jotain sivuvaikutuksia, mutta jos ne kestää, niin sen kun jatkaa niiden käyttämistä.
Ei kyse ole mistään sivuvaikutuksista. Et viitsi edes vastata siihen varsinaiseen kysymykseen vaan jankkaat omaa levyäsi miesvihakiimassasi.
Aa, en sitten ymmärtänyt, mitä tarkoitit ongelmakohdilla. Luulin sinun tarkoittavan sivuvaikutuksia. Miehet tarvitsevat enemmän vaihtoehtoja ehkäisyys, pillerit ja geelitulpat siemenjohtimeen kuulostaa toimivilta ratkaisuilta.
Ongelma kohtia ovat esimerkiksi nämä joita jo selitin:
1. nainen ei voi luottaa että mies on ottanut pillerinsä, Mies ei kuitenkaan ole se joka tulee raskaaksi.
2. nykyiset pillerit ovat mallia "ota viimeistään tunti ennen yhdyntää" eli se ei auta jos seksi aloitetaan mitenkään spontaanisti. Tiedostin jo että jos sinulla olisi mies, se saisi seksiä kalenteriin merkittyinä päivinä, mikäli se oli kiltisti.
3. pillerit eivät ole 100% varmoja joten toinenkin keino tarvitaan pillerien kanssa ketjuun.
Miehet eivät myöskään tarvitse lisää vaihtoehtoja, nykyiset riittävät kunhan vasektomia sallitaan.
1. Aidosti vela mies todennäköisesti syö pillerinsä yhtälaisella pieteetillä kuin vela nainen. Ongelma on, että mistäs sen tietää varmaksi, onko joku oikeasti vela vai ei, taitaa koskea myös naisten pillereiden syöntiä. Kapseli tai injektio tai tuo geelitulppa siemenjohtimiin olisivat aika luottamusta herättäviä ehkäisykeinoja. Kyllä mieskin voi unohtaa pillerin tai ottaa sen liian myöhään, ilman että asiassa on tarkoitus huijata ketään. Vatsatauti ja ab- kuuri vaikuttavat ainakin naisten pillereiden tehoon, en osaa sanoa olisiko sama miehillä.
2. Oletko kuullut pessaarista ja spermisideistä? Nekin vaativat suunnitelmallisuutta, vaikka ovat nykyään ehkä harvemmin käytössä. Väittäähän jotkut, että kondomikin haittaa spontaania seksiä parisuhteessa. Kiltisti olemisen lisäys on asiaton.
3. Totaalisen oikeassa olet. Pillerit eikä kierukatkaan ole sataprosenttisen varmoja, mutta eipä ole sterikään. En tiedä olitko se juuri sinä, joka kirjoitti tuplaehkäisyn puolesta jo aiemmin. Jos olit, niin nostan hattua ja kettuilematta, arvostettavaa, että joku oikeasti haluaa ehkäistä kunnolla ja myös osallistua siihen. Toiveesi ikärajattomasta sterilisaatiosta kummallekin sukupuolelle on myös asia, jota kannatan itse. Tuot vaan asian niin provosoivasti esille, että se hyvä tarkoitus hukkuu siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää jankkaushullu haluaa alentaa vasektomian ikärajaa, vai? Miksi se ei sano sitä, vaan vänkää aborteista? Ei jumalauta mä nauran... :D
Sanoin noin aikoja sitten. Ei mammoilla mennyt jakeluun vaan vänkäsitte että mies voi katua.
Kadutaanhan aborttejakin. Miksi niitä ei ole kielletty jos se on teidän perustelu vasektomian kieltämiselle.
Seuraa koko keskustelua, älä vain muutamaa viimeistä sivua.
Ei ole aikaa eikä intoa käydä läpi sun tuhansia jankkaavia ja naisia solvaavia kommentteja. Minkä ikäinen sinä olet? Yli kolmekymppisenä saa vasektomian, joko on ikää?
Missäs minä naisia solvaan? Ja itse nimittelet ja naurat pilkallisesti miesvihakiimassasi kun et edes viitsi seurata keskustelua. Ei se mitään, en odota teiltä tuon enempää.
Siis kirjoitatko sinä ihan tosissasi näitä? :D
Kyllä hän kirjoittaa. Vähemmän enää nykyään käsienheiluttelusta ja kevätverhoista, mutta jotenkin se on rakenteellisen miesvihan osoitus, että vain naisille tehdään abortteja.
Rakenteellinen miesvihan osoitus on se, että vain naisille taataan jollain keinolla kehollinen itsemääräämisoikeus riippumatta iästä ja muista mahdollisista ehdoista.
Kerro nyt vielä, miten abortti tai sen tekemättömyys vaikuttaa miehen kehoon?
Kerro nyt vielä miten miehen vasektomia vaikuttaa naiseen?
Mä (eri) en saanut vastausta, kuka niin on väittänyt, ja miksi väittäisi? Sinne vaan jokainen, nipsnaps, kun ikä riittää, on helpotus kaikille.
Miksi iän pitäisi olla mikään ongelma?
Laki on sellainen, että siinä on ikäraja. Se on ongelma sitä odotellessa, ei enää sen jälkeen.
Naisille se ei ole ongelma edes sitä odotellessa. Sepä siinä.
Älä nyt viitsi olla naurettava. Nyt sinulla on elämäsi tilaisuus keskustella naisten kanssa siitä, millaisia ongelmia eri ehkäisymuodot voivat tuottaa, joten se odottelu on kyllä vähintään pitkäpiimäistä. Aborttia ei yksikään tervepäinen nainen pidä ehkäisykeinona.
No hei keskustellaan.
Olen sitä mieltä että miehille tulisi sallia vasektomia samoilla ikärajoilla kuin naisille sallitaan abortti. Oma keho, oma päätös. Katujia voi tulla mutta elämä on.
Sen aikaa kun tämä ei ole sallittua kannatan tuplaehkäisyä joten miehillä kondomi, naisille jotain muuta. Tämä siksi ettei yksikään ehkäisykeino ole 100% varma sellaisenaan. Ketjussa olevat kontrollit tuovat kuitenkin riittävästi varmuutta asiaan. Miehille ei tarvita pillereitä koska naiset eivät voi luottaa siihen että se on otettu (jos pitkäkestoinen) ja toisaalta taas se tuntia aikaisemmin otettava lääke ei tule toimimaan koska jotku pariskunnat voivat harrastaa seksiä jopa spontaanisti, ilman kalenteriin laitettua slottia. Tiedän, uskomatonta mutta totta.
Mitä sinä olet mieltä?
Nuolta alas painaneet voisivat osallistua keskusteluun.
No minäpä otan. Miesten ehkäisypillerit on ihan loistoidea ja jokaisen lasta haluamattoman kannattaa ottaa ne käyttöön. Silleoin miesten ei tarvitse miettiä yhtään, käyttääkö nainen ehkäisyä vai ei. Miehet tekevät silloin itsenäisiä päätöksiä, siis päätöksiä, joista hyötyvät vain he itse.
Miten ne ovat loistoidea? Mitä olet mieltä noista mahdollisista ongelmakohdista?
Edelleen, yksikään ehkäisykeino ei ole 100% varma joten ketjutusta tarvitaan.
Miesten pillerit ovat loistoidea, koska ne pienentävät raskauden mahdollisuutta huomattavan paljon. Kaikissa lääkevalmisteissa on jotain sivuvaikutuksia, mutta jos ne kestää, niin sen kun jatkaa niiden käyttämistä.
Ei kyse ole mistään sivuvaikutuksista. Et viitsi edes vastata siihen varsinaiseen kysymykseen vaan jankkaat omaa levyäsi miesvihakiimassasi.
Aa, en sitten ymmärtänyt, mitä tarkoitit ongelmakohdilla. Luulin sinun tarkoittavan sivuvaikutuksia. Miehet tarvitsevat enemmän vaihtoehtoja ehkäisyys, pillerit ja geelitulpat siemenjohtimeen kuulostaa toimivilta ratkaisuilta.
Ongelma kohtia ovat esimerkiksi nämä joita jo selitin:
1. nainen ei voi luottaa että mies on ottanut pillerinsä, Mies ei kuitenkaan ole se joka tulee raskaaksi.
2. nykyiset pillerit ovat mallia "ota viimeistään tunti ennen yhdyntää" eli se ei auta jos seksi aloitetaan mitenkään spontaanisti. Tiedostin jo että jos sinulla olisi mies, se saisi seksiä kalenteriin merkittyinä päivinä, mikäli se oli kiltisti.
3. pillerit eivät ole 100% varmoja joten toinenkin keino tarvitaan pillerien kanssa ketjuun.
Miehet eivät myöskään tarvitse lisää vaihtoehtoja, nykyiset riittävät kunhan vasektomia sallitaan.
1. Mitä väliä sillä on, uskooko nainen miehen ottaneen pillerit ajallaan? Kumpikin osapuoli ehkäisee omalta osaltaan.
2. Tunnissa ehtii lämmitellä kunnolla. Ei sitä oteta vasta sitten, kun kumpikin on riisunut vaatteet yltään. Tunti on lyhyt aika, sen kyllä jaksaa odottaa.
3. katso kohta 1.
Mikään mainitsemistasi ongelmakohdista ei ole ongelma.
Vasektomia ja kumi riittää noihin tarpeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää jankkaushullu haluaa alentaa vasektomian ikärajaa, vai? Miksi se ei sano sitä, vaan vänkää aborteista? Ei jumalauta mä nauran... :D
Sanoin noin aikoja sitten. Ei mammoilla mennyt jakeluun vaan vänkäsitte että mies voi katua.
Kadutaanhan aborttejakin. Miksi niitä ei ole kielletty jos se on teidän perustelu vasektomian kieltämiselle.
Seuraa koko keskustelua, älä vain muutamaa viimeistä sivua.
Ei ole aikaa eikä intoa käydä läpi sun tuhansia jankkaavia ja naisia solvaavia kommentteja. Minkä ikäinen sinä olet? Yli kolmekymppisenä saa vasektomian, joko on ikää?
Missäs minä naisia solvaan? Ja itse nimittelet ja naurat pilkallisesti miesvihakiimassasi kun et edes viitsi seurata keskustelua. Ei se mitään, en odota teiltä tuon enempää.
Siis kirjoitatko sinä ihan tosissasi näitä? :D
Kyllä hän kirjoittaa. Vähemmän enää nykyään käsienheiluttelusta ja kevätverhoista, mutta jotenkin se on rakenteellisen miesvihan osoitus, että vain naisille tehdään abortteja.
Rakenteellinen miesvihan osoitus on se, että vain naisille taataan jollain keinolla kehollinen itsemääräämisoikeus riippumatta iästä ja muista mahdollisista ehdoista.
Kerro nyt vielä, miten abortti tai sen tekemättömyys vaikuttaa miehen kehoon?
Kerro nyt vielä miten miehen vasektomia vaikuttaa naiseen?
Mä (eri) en saanut vastausta, kuka niin on väittänyt, ja miksi väittäisi? Sinne vaan jokainen, nipsnaps, kun ikä riittää, on helpotus kaikille.
Miksi iän pitäisi olla mikään ongelma?
Laki on sellainen, että siinä on ikäraja. Se on ongelma sitä odotellessa, ei enää sen jälkeen.
Naisille se ei ole ongelma edes sitä odotellessa. Sepä siinä.
Älä nyt viitsi olla naurettava. Nyt sinulla on elämäsi tilaisuus keskustella naisten kanssa siitä, millaisia ongelmia eri ehkäisymuodot voivat tuottaa, joten se odottelu on kyllä vähintään pitkäpiimäistä. Aborttia ei yksikään tervepäinen nainen pidä ehkäisykeinona.
No hei keskustellaan.
Olen sitä mieltä että miehille tulisi sallia vasektomia samoilla ikärajoilla kuin naisille sallitaan abortti. Oma keho, oma päätös. Katujia voi tulla mutta elämä on.
Sen aikaa kun tämä ei ole sallittua kannatan tuplaehkäisyä joten miehillä kondomi, naisille jotain muuta. Tämä siksi ettei yksikään ehkäisykeino ole 100% varma sellaisenaan. Ketjussa olevat kontrollit tuovat kuitenkin riittävästi varmuutta asiaan. Miehille ei tarvita pillereitä koska naiset eivät voi luottaa siihen että se on otettu (jos pitkäkestoinen) ja toisaalta taas se tuntia aikaisemmin otettava lääke ei tule toimimaan koska jotku pariskunnat voivat harrastaa seksiä jopa spontaanisti, ilman kalenteriin laitettua slottia. Tiedän, uskomatonta mutta totta.
Mitä sinä olet mieltä?
Nuolta alas painaneet voisivat osallistua keskusteluun.
No minäpä otan. Miesten ehkäisypillerit on ihan loistoidea ja jokaisen lasta haluamattoman kannattaa ottaa ne käyttöön. Silleoin miesten ei tarvitse miettiä yhtään, käyttääkö nainen ehkäisyä vai ei. Miehet tekevät silloin itsenäisiä päätöksiä, siis päätöksiä, joista hyötyvät vain he itse.
Miten ne ovat loistoidea? Mitä olet mieltä noista mahdollisista ongelmakohdista?
Edelleen, yksikään ehkäisykeino ei ole 100% varma joten ketjutusta tarvitaan.
Miesten pillerit ovat loistoidea, koska ne pienentävät raskauden mahdollisuutta huomattavan paljon. Kaikissa lääkevalmisteissa on jotain sivuvaikutuksia, mutta jos ne kestää, niin sen kun jatkaa niiden käyttämistä.
Ei kyse ole mistään sivuvaikutuksista. Et viitsi edes vastata siihen varsinaiseen kysymykseen vaan jankkaat omaa levyäsi miesvihakiimassasi.
Aa, en sitten ymmärtänyt, mitä tarkoitit ongelmakohdilla. Luulin sinun tarkoittavan sivuvaikutuksia. Miehet tarvitsevat enemmän vaihtoehtoja ehkäisyys, pillerit ja geelitulpat siemenjohtimeen kuulostaa toimivilta ratkaisuilta.
Ongelma kohtia ovat esimerkiksi nämä joita jo selitin:
1. nainen ei voi luottaa että mies on ottanut pillerinsä, Mies ei kuitenkaan ole se joka tulee raskaaksi.
2. nykyiset pillerit ovat mallia "ota viimeistään tunti ennen yhdyntää" eli se ei auta jos seksi aloitetaan mitenkään spontaanisti. Tiedostin jo että jos sinulla olisi mies, se saisi seksiä kalenteriin merkittyinä päivinä, mikäli se oli kiltisti.
3. pillerit eivät ole 100% varmoja joten toinenkin keino tarvitaan pillerien kanssa ketjuun.
Miehet eivät myöskään tarvitse lisää vaihtoehtoja, nykyiset riittävät kunhan vasektomia sallitaan.
1. Aidosti vela mies todennäköisesti syö pillerinsä yhtälaisella pieteetillä kuin vela nainen. Ongelma on, että mistäs sen tietää varmaksi, onko joku oikeasti vela vai ei, taitaa koskea myös naisten pillereiden syöntiä. Kapseli tai injektio tai tuo geelitulppa siemenjohtimiin olisivat aika luottamusta herättäviä ehkäisykeinoja. Kyllä mieskin voi unohtaa pillerin tai ottaa sen liian myöhään, ilman että asiassa on tarkoitus huijata ketään. Vatsatauti ja ab- kuuri vaikuttavat ainakin naisten pillereiden tehoon, en osaa sanoa olisiko sama miehillä.
2. Oletko kuullut pessaarista ja spermisideistä? Nekin vaativat suunnitelmallisuutta, vaikka ovat nykyään ehkä harvemmin käytössä. Väittäähän jotkut, että kondomikin haittaa spontaania seksiä parisuhteessa. Kiltisti olemisen lisäys on asiaton.
3. Totaalisen oikeassa olet. Pillerit eikä kierukatkaan ole sataprosenttisen varmoja, mutta eipä ole sterikään. En tiedä olitko se juuri sinä, joka kirjoitti tuplaehkäisyn puolesta jo aiemmin. Jos olit, niin nostan hattua ja kettuilematta, arvostettavaa, että joku oikeasti haluaa ehkäistä kunnolla ja myös osallistua siihen. Toiveesi ikärajattomasta sterilisaatiosta kummallekin sukupuolelle on myös asia, jota kannatan itse. Tuot vaan asian niin provosoivasti esille, että se hyvä tarkoitus hukkuu siihen.
Kilttinä olemisen lisäys saattoi olla asiaton, muttei tarpeeton. Lehdistä saa lukea kuinka naiset päättävät jo aamulla ettei miehelle heru vaikka se tekisi mitä temppuja. Jossain artikkelissa käytettiin termiä "kulkulupa kunnossa" . Kulkulupahan ehtii vanhentua tunnin aikana jos mies ottaa pillerin.
Nainen ei saa valita sterilisaatiota, samat ehdot kuin miehillä. Nainen voi sterilisaation sijaan valita abortin. Miehille ei tarvita siihen mitään sanottavaa, mutta sen vastineelle eli sterilisaatioon kyllä.
Meillä on 50-vuotta vanha laki jonka muuttamista naiset eivät tue koska he eivät itse tarvitse sitä.[/quote]
Mitä kaikkea naisten tarttee tehdä sun puolesta?
Teetkö sinä jotain eleitä naisten puolesta?
Ja edelleen, kommentistasi saa mielikuvan, et se olis naisten syy, ettei teidän vasektomia laki muutu.
Miesten pillerit ovat loistoidea, koska ne pienentävät raskauden mahdollisuutta huomattavan paljon. Kaikissa lääkevalmisteissa on jotain sivuvaikutuksia, mutta jos ne kestää, niin sen kun jatkaa niiden käyttämistä.