Keskiluokan kulut räjähtäneet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä ajatelleen että keskiluokalla on aina asuntolainaa, lapsia ja omakotitalo. No ei ole. Keskiluokassa on paljon ihmisiä joilla on asuntolainat maksettuna, ei lapsia tai lapset lähteneet kotoa ja jotka asuvat kerrostalossa.

Toki ymmärrä sen tuskan jos nyt kaikki korotukset iskevät juuri siihen omaan talouteen mutta on turha kuvitella että edustaisi silloin sitä ainoaa oikeaa keskiluokkaa.

Ja on myös näitä keskituloisia, jotka ovat ostaneet ihan liian kalliin omakotitalon ja ottaneet liian isot lainat ja täällä sitten huutavat, miten köyhien pitää siitä kärsiä, että heidän elämää helpotetaan.

Se on erikoista. Keskituloinen voi itkeä kun 3000e nettotulosta viedään 50e, että ei pärjää. Hän kuolee nälkään, viluun, sairauksiin. Mutta sen 50e voi viedä ihmiseltä minkä tulot on 500e ja se on ihan ok. Häneltä viedään raha mikä ei oikeasti merkitse tuon taivaallista, se menee turhaan roskaan joka kuukausi ihan huomaamatta, kun taas toiselle se 50e on kirjaimellisesti elintärkeä koska se on hänen ainoa rahansa. Köyhällä ei ole tuhansia tai kymmeniä tuhansa puskuria vaan se raha on  juuri se mikä hänellä nyt on. Hänen taloutensa ei jousta.

Enemmän tämä koskettaakin sitä todellista keskiluokkaa, jonka nettotulot alkaa 1:llä tai rimaa hipoen 2:lla. Sitä, joka juuri ja juuri rajautuu tukien ulkopuolelle.

Eivät pienituloiset ole mitään "todellista keskiluokkaa" vaikka kuinka haluaisivat.

Keskituloinen ja keskiluokkainen eivät ole sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellista keskiluokkaa edustaa duunarit ja valkokaulus "köyhälistö", kuten putkimiehet, palomiehet, hoitajat, kirjanpitäjät, poliisit, sihteerit, palkanlaskijat. He tienaavat keskimäärin mediaanin (3000-3300/kk bruttona) tai jonkin verran sen alle tai yli.

Ylemmän keskiluokan nimityksen taas voisi muuttaa rehellisesti varakkaiksi, sillä hehän tienaavat nykyisin yleensä 4000 - 12 000/kk, kuten monet kunnallishallintojen asiantuntijat ja johtajat, valtion virkamiehet ja johtajat, lääkärit, juristit.

Mielenkiintoinen näkemys. Kuulun siis varakkaisiin kun bruttotuloni ylittää nipin napin tuon 4000€/kk. 

Isäni on taas köyhä eläkeläinen kun bruttoeläke on 2500€/kk. Mutta kun verrattiin nettotuloja verojen ja muiden pakollisten maksujen jälkeen niin tienasin nettona vain 500€/kk enemmän kuin pienituloiseksi laskettava eläkeläinen. Multa varmaan voisi nipistää  kuitenkin  vielä lisää koska kuulun hyvätuloisiin?

Eläkeläinen ei ole köyhä 2500e/kk bruttotuloilla. Saadakseen sen verran eläkettä on myös ansainnut varsin mukavasti työelämässä.

Olen mielestäni hyvin toimeentuleva eläkeläinen (bruttoeläke 2124 euroa/kk ja netto 1700). Elän yksin, itse maksamassani asunnossa.

Hintojen nousu ei ole vielä vaikuttanut elämiseeni.

Ehkä syy on siinä että olen aina pitänyt menot suhteessa tuloihin. Ns. pakolliset maksut koostuvat eri ihmisillä osittain eri asioista.

Tuo on ihan hyvä netto yksinelävälle olettaen että asumiskustannukset eit ole hulppeat. Jopa pikku tuhlareille ihan ok tulot nuo jos vain omaan kulutukseen varattu.

Miten se että aina olet käyttänyt rahaa järkevästi liittyy siihen, että eläkkeesi on nyt 1700 netto?

Oletan tämän henkilön olevan nainen. Jos hän saa bruttona eläkettä 2124 € niin hänen palkkansa on ollut n. 3600€/kk, naiselle tuo on hyvä palkka vieläkin. Hän on ostanut ja maksanut asuntonsa, ja nyt makselee vain pientä vastiketta. Eli mielestäni hän on elänyt järkevästi taloudellisesti.

Pieni sävyero. Hän on järjestänyt asiansa hyvin, jotta on saanut hyvää palkkaa ja saa hyvää eläkettä. Omistusasunnon ostamisen voi osittain pitää hyvänä ratkaisuna, koska mahdollistaa velattoman asunnon joskus.

Mutta se, että on tällä hetkellä 1700 eläke netto, joka riittää nyt tällä hetkellä yhdelle ihmiselle elämiseen hyvin, johon kirjoittaja viittasi, ei ole sama, kun olisi nyt äärimmäisen taloudellinen ja järkevä ihminen. Se olisi ihan kohtuullinen summa kenelle tahansa yksinelävälle, riippumatta siitä, onko järkevä taloudellinen ihminen. Vähän samoin kun esim. 1200€ nettoa ei voi kutsua hirveän hyväksi eläkkeeksi, vaikka olisi tuhlari tai sitten järkevästi taloudellinen ihminen. Summat on samat, vaikka olisi minkälainen kulutus.

Kyllä se tuhlarikin paremmin pärjää 1700 netolla kun 1200 netolla ja taloudellinen ihminen tuntisi ehkä pientä rahanpuutetta 1200 eläkkeellä toisin kun 1700 eläkkeellä.

Tarkennusta 1700 euron nettoeläkkeeseen.

Palkka, johon eläke perustuu, nousi vasta viimeisinä työvuosina tehtävien muuttuessa.

Suurimman osan työelämästäni olin puolet pienemmällä palkalla, ja maksoin yksinhuoltajana asuntolainaa, koska en halunnut jättäytyä tukien varaan.

Välillä oli tosi tiukkaa saada rahat riittämään edes ruokaan. Niukoista aineksista piti tehdä. Tein myös paljon ylitöitä, onneksi siihen oli mahdollisuus. Ylityötkin vaikuttivat eläkkeen kertymiseen.

Asuntovelan vuosina opin karsimaan kulutuksen minimiin. Nyt asiat ovat hyvin, mutta en vieläkään törsäile vaikka voisin.

Vertasin vain eläkettäni tuohon toiseen, jonka isä saa 2500 bruttona ja on Köyhä Eläkeläinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellista keskiluokkaa edustaa duunarit ja valkokaulus "köyhälistö", kuten putkimiehet, palomiehet, hoitajat, kirjanpitäjät, poliisit, sihteerit, palkanlaskijat. He tienaavat keskimäärin mediaanin (3000-3300/kk bruttona) tai jonkin verran sen alle tai yli.

Ylemmän keskiluokan nimityksen taas voisi muuttaa rehellisesti varakkaiksi, sillä hehän tienaavat nykyisin yleensä 4000 - 12 000/kk, kuten monet kunnallishallintojen asiantuntijat ja johtajat, valtion virkamiehet ja johtajat, lääkärit, juristit.

Mielenkiintoinen näkemys. Kuulun siis varakkaisiin kun bruttotuloni ylittää nipin napin tuon 4000€/kk. 

Isäni on taas köyhä eläkeläinen kun bruttoeläke on 2500€/kk. Mutta kun verrattiin nettotuloja verojen ja muiden pakollisten maksujen jälkeen niin tienasin nettona vain 500€/kk enemmän kuin pienituloiseksi laskettava eläkeläinen. Multa varmaan voisi nipistää  kuitenkin  vielä lisää koska kuulun hyvätuloisiin?

Eläkeläinen ei ole köyhä 2500e/kk bruttotuloilla. Saadakseen sen verran eläkettä on myös ansainnut varsin mukavasti työelämässä.

Olen mielestäni hyvin toimeentuleva eläkeläinen (bruttoeläke 2124 euroa/kk ja netto 1700). Elän yksin, itse maksamassani asunnossa.

Hintojen nousu ei ole vielä vaikuttanut elämiseeni.

Ehkä syy on siinä että olen aina pitänyt menot suhteessa tuloihin. Ns. pakolliset maksut koostuvat eri ihmisillä osittain eri asioista.

Tuo on ihan hyvä netto yksinelävälle olettaen että asumiskustannukset eit ole hulppeat. Jopa pikku tuhlareille ihan ok tulot nuo jos vain omaan kulutukseen varattu.

Miten se että aina olet käyttänyt rahaa järkevästi liittyy siihen, että eläkkeesi on nyt 1700 netto?

Oletan tämän henkilön olevan nainen. Jos hän saa bruttona eläkettä 2124 € niin hänen palkkansa on ollut n. 3600€/kk, naiselle tuo on hyvä palkka vieläkin. Hän on ostanut ja maksanut asuntonsa, ja nyt makselee vain pientä vastiketta. Eli mielestäni hän on elänyt järkevästi taloudellisesti.

Pieni sävyero. Hän on järjestänyt asiansa hyvin, jotta on saanut hyvää palkkaa ja saa hyvää eläkettä. Omistusasunnon ostamisen voi osittain pitää hyvänä ratkaisuna, koska mahdollistaa velattoman asunnon joskus.

Mutta se, että on tällä hetkellä 1700 eläke netto, joka riittää nyt tällä hetkellä yhdelle ihmiselle elämiseen hyvin, johon kirjoittaja viittasi, ei ole sama, kun olisi nyt äärimmäisen taloudellinen ja järkevä ihminen. Se olisi ihan kohtuullinen summa kenelle tahansa yksinelävälle, riippumatta siitä, onko järkevä taloudellinen ihminen. Vähän samoin kun esim. 1200€ nettoa ei voi kutsua hirveän hyväksi eläkkeeksi, vaikka olisi tuhlari tai sitten järkevästi taloudellinen ihminen. Summat on samat, vaikka olisi minkälainen kulutus.

Kyllä se tuhlarikin paremmin pärjää 1700 netolla kun 1200 netolla ja taloudellinen ihminen tuntisi ehkä pientä rahanpuutetta 1200 eläkkeellä toisin kun 1700 eläkkeellä.

Tarkennusta 1700 euron nettoeläkkeeseen.

Palkka, johon eläke perustuu, nousi vasta viimeisinä työvuosina tehtävien muuttuessa.

Suurimman osan työelämästäni olin puolet pienemmällä palkalla, ja maksoin yksinhuoltajana asuntolainaa, koska en halunnut jättäytyä tukien varaan.

Välillä oli tosi tiukkaa saada rahat riittämään edes ruokaan. Niukoista aineksista piti tehdä. Tein myös paljon ylitöitä, onneksi siihen oli mahdollisuus. Ylityötkin vaikuttivat eläkkeen kertymiseen.

Asuntovelan vuosina opin karsimaan kulutuksen minimiin. Nyt asiat ovat hyvin, mutta en vieläkään törsäile vaikka voisin.

Vertasin vain eläkettäni tuohon toiseen, jonka isä saa 2500 bruttona ja on Köyhä Eläkeläinen.

Minä saan töissä tuon 1700 netto ja puoliso saa työttömyyskorvausta 740 ja saadaan 200 lapsilisää 2 lapsesta. Noista maksetaan vuokra, sähkö, vesi ruoka, lasten vaatteet, auton kulut, 4 puhelinlaskua. Osamaksut autoremonteista, talvirenkaat.

Linja-autot ei kulje töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka hiljalleen vähentää kulutusta.

Ei teetä remontteja, ei rakenna taloja. Jo nyt on Facebookin rakentajaryhmät sun muut täyttymässä työnetsimisilmoituksista.

Ei osta niin paljon isoja juttuja, kuten autoja, pyöriä, harrastusvälineitä, jolloin niitä tulee kiertoon (käytettynä myyntiin) vähemmän. Tästä kärsii nimenomaan pienituloiset.

Ei kuluta palveluita: kampaajia, kosmetologeja, hierojia, ravintoloita, woltteja, käsityöläisiä. Näkyy nousevana työttömyytenä.

Mutta hei keskiluokka on nolo ja turha, joten mitä väliä, vai miten se meni tällä palstalla? ;)

Vanhuuseläkkeellä on 1 300 000. Mihin keskiluokka myy perikuntien asunnot?

Tiesitkö, että jos otat perinnön vastaan niin joudut ottamaan sen kokonaan eli jos otat mökin järven rannalta niin joudut ottamaan myös kerrostalo-osakkeen muuttotappiokaupungista.

Tiesitkö, että 2400 bruttotuloilla ei saa lainaa ilman isoja säästöjä.

Ja hei, luulitko, että työkokeilijat käy parturissa 😂

Tiesitkö, että 2400,- bruttotuloilla ei ole keskiluokkaa lähelläkään?

Ei olekkaan eli tiesitkö, että toimistotyöntekijät esim. asiantuntijat, siivoojat ja myyjät ja varastotyöntekijät ja tarjoilijat ei perikunnan asuntoasi osta, he ei saa lainaa.

10 vuoden sisällä tulee asuntojen hintaromahdus, kun eläkeläisiä kuolee ja nuoret ei saa asuntolainaa.

Keskiluokka on kuten suuret ikäluokat. Etuoikeutettuja suurisuita, jotka kuvittelevat idiootteina että jokainen on oman onnensa seppä ja että he ovat omalla työllään ja taidoillaan ansainneet asemansa. Ahdasmielistä sakkia.

kyllä ihmettelen vieläpä kepun saarikkokin  mukana (saihan olla ministeri) tytöt eivät tajunneet että velatkin on maksettava uskoivat kommari paavoa joka sanoi ettei velkoja tarvitse takaisin maksaa.  suomen historian huonoin hallitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellista keskiluokkaa edustaa duunarit ja valkokaulus "köyhälistö", kuten putkimiehet, palomiehet, hoitajat, kirjanpitäjät, poliisit, sihteerit, palkanlaskijat. He tienaavat keskimäärin mediaanin (3000-3300/kk bruttona) tai jonkin verran sen alle tai yli.

Ylemmän keskiluokan nimityksen taas voisi muuttaa rehellisesti varakkaiksi, sillä hehän tienaavat nykyisin yleensä 4000 - 12 000/kk, kuten monet kunnallishallintojen asiantuntijat ja johtajat, valtion virkamiehet ja johtajat, lääkärit, juristit.

Mielenkiintoinen näkemys. Kuulun siis varakkaisiin kun bruttotuloni ylittää nipin napin tuon 4000€/kk. 

Isäni on taas köyhä eläkeläinen kun bruttoeläke on 2500€/kk. Mutta kun verrattiin nettotuloja verojen ja muiden pakollisten maksujen jälkeen niin tienasin nettona vain 500€/kk enemmän kuin pienituloiseksi laskettava eläkeläinen. Multa varmaan voisi nipistää  kuitenkin  vielä lisää koska kuulun hyvätuloisiin?

Eläkeläinen ei ole köyhä 2500e/kk bruttotuloilla. Saadakseen sen verran eläkettä on myös ansainnut varsin mukavasti työelämässä.

Olen mielestäni hyvin toimeentuleva eläkeläinen (bruttoeläke 2124 euroa/kk ja netto 1700). Elän yksin, itse maksamassani asunnossa.

Hintojen nousu ei ole vielä vaikuttanut elämiseeni.

Ehkä syy on siinä että olen aina pitänyt menot suhteessa tuloihin. Ns. pakolliset maksut koostuvat eri ihmisillä osittain eri asioista.

Tuo on ihan hyvä netto yksinelävälle olettaen että asumiskustannukset eit ole hulppeat. Jopa pikku tuhlareille ihan ok tulot nuo jos vain omaan kulutukseen varattu.

Miten se että aina olet käyttänyt rahaa järkevästi liittyy siihen, että eläkkeesi on nyt 1700 netto?

Oletan tämän henkilön olevan nainen. Jos hän saa bruttona eläkettä 2124 € niin hänen palkkansa on ollut n. 3600€/kk, naiselle tuo on hyvä palkka vieläkin. Hän on ostanut ja maksanut asuntonsa, ja nyt makselee vain pientä vastiketta. Eli mielestäni hän on elänyt järkevästi taloudellisesti.

Pieni sävyero. Hän on järjestänyt asiansa hyvin, jotta on saanut hyvää palkkaa ja saa hyvää eläkettä. Omistusasunnon ostamisen voi osittain pitää hyvänä ratkaisuna, koska mahdollistaa velattoman asunnon joskus.

Mutta se, että on tällä hetkellä 1700 eläke netto, joka riittää nyt tällä hetkellä yhdelle ihmiselle elämiseen hyvin, johon kirjoittaja viittasi, ei ole sama, kun olisi nyt äärimmäisen taloudellinen ja järkevä ihminen. Se olisi ihan kohtuullinen summa kenelle tahansa yksinelävälle, riippumatta siitä, onko järkevä taloudellinen ihminen. Vähän samoin kun esim. 1200€ nettoa ei voi kutsua hirveän hyväksi eläkkeeksi, vaikka olisi tuhlari tai sitten järkevästi taloudellinen ihminen. Summat on samat, vaikka olisi minkälainen kulutus.

Kyllä se tuhlarikin paremmin pärjää 1700 netolla kun 1200 netolla ja taloudellinen ihminen tuntisi ehkä pientä rahanpuutetta 1200 eläkkeellä toisin kun 1700 eläkkeellä.

Tarkennusta 1700 euron nettoeläkkeeseen.

Palkka, johon eläke perustuu, nousi vasta viimeisinä työvuosina tehtävien muuttuessa.

Suurimman osan työelämästäni olin puolet pienemmällä palkalla, ja maksoin yksinhuoltajana asuntolainaa, koska en halunnut jättäytyä tukien varaan.

Välillä oli tosi tiukkaa saada rahat riittämään edes ruokaan. Niukoista aineksista piti tehdä. Tein myös paljon ylitöitä, onneksi siihen oli mahdollisuus. Ylityötkin vaikuttivat eläkkeen kertymiseen.

Asuntovelan vuosina opin karsimaan kulutuksen minimiin. Nyt asiat ovat hyvin, mutta en vieläkään törsäile vaikka voisin.

Vertasin vain eläkettäni tuohon toiseen, jonka isä saa 2500 bruttona ja on Köyhä Eläkeläinen.

Minä saan töissä tuon 1700 netto ja puoliso saa työttömyyskorvausta 740 ja saadaan 200 lapsilisää 2 lapsesta. Noista maksetaan vuokra, sähkö, vesi ruoka, lasten vaatteet, auton kulut, 4 puhelinlaskua. Osamaksut autoremonteista, talvirenkaat.

Linja-autot ei kulje töihin.

Nuorempi sukupolvi ei pysty ostamaan sähköautoja eli varmaan tulee jotkut töihin haku autot jotka hakee ja vie töistä kotiin tai sitten jättityöttömyys.

Meillä on vastike ja asuntolainan kuukausimaksu nousseet nyt yhteensä 200€/kk. Samoin ovat nousseet sähkö, ruoka ja kaikki. Viime vuonna pyydettiin kaksi ylimääräistä vastiketta. Palkkani on käteen n. 3000. Kyllä nuo lisämenot alkavat jo tuntua.

vaaleissa muistamme kirjoitti:

kyllä ihmettelen vieläpä kepun saarikkokin  mukana (saihan olla ministeri) tytöt eivät tajunneet että velatkin on maksettava uskoivat kommari paavoa joka sanoi ettei velkoja tarvitse takaisin maksaa.  suomen historian huonoin hallitus.

Työkokeilu muutettiin pakolliseksi vuonna 2015, jolloin Juha Sipilä oli hallituksessa. Työtön ei saa kilometrikorvauksia eikä kela korvaa auton kuluja eli Keskusta varmisti, että maaseudulle ei halua muuttaa kukaan. Luulin, että Keskusta on maaseutupuolue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomattu on. Tämä talvi on menty niin, että joka kuukausi on pitänyt siirtää rahaa säästötililtä käyttötilille. En kyllä usko, että kokoomus millään tavalla minun asiaani ajaisi.

T. Keskiluokkainen kolmen lapsen vanhempi.

Alhaisempi verotusko ei sinua auttaisi? Itse kokisin sen suurena apuna. Antaisi mahdollisuuden käyttää niitä säästöjä edes pikkasen vähemmän. Olen lisäksi työvoimapula-alalla, joten en todellakaan ymmärrä miksi me maksamme aikuisia, työkykyisiä ihmisiä sohvalle. 

Kaikki sohvalla olevat eivät ole työkykyisiä. Mitä heidän sitten tulisi tehdä, kun tuista leikataan?

Noissa "työttömät pois sohvilta" jutuissa on aina ääneenlausumattomana ajatus, että työkyvyttömille saisi järjestää oman ohjelman 30-luvun Saksan malliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellista keskiluokkaa edustaa duunarit ja valkokaulus "köyhälistö", kuten putkimiehet, palomiehet, hoitajat, kirjanpitäjät, poliisit, sihteerit, palkanlaskijat. He tienaavat keskimäärin mediaanin (3000-3300/kk bruttona) tai jonkin verran sen alle tai yli.

Ylemmän keskiluokan nimityksen taas voisi muuttaa rehellisesti varakkaiksi, sillä hehän tienaavat nykyisin yleensä 4000 - 12 000/kk, kuten monet kunnallishallintojen asiantuntijat ja johtajat, valtion virkamiehet ja johtajat, lääkärit, juristit.

Mielenkiintoinen näkemys. Kuulun siis varakkaisiin kun bruttotuloni ylittää nipin napin tuon 4000€/kk. 

Isäni on taas köyhä eläkeläinen kun bruttoeläke on 2500€/kk. Mutta kun verrattiin nettotuloja verojen ja muiden pakollisten maksujen jälkeen niin tienasin nettona vain 500€/kk enemmän kuin pienituloiseksi laskettava eläkeläinen. Multa varmaan voisi nipistää  kuitenkin  vielä lisää koska kuulun hyvätuloisiin?

Eläkeläinen ei ole köyhä 2500e/kk bruttotuloilla. Saadakseen sen verran eläkettä on myös ansainnut varsin mukavasti työelämässä.

Olen mielestäni hyvin toimeentuleva eläkeläinen (bruttoeläke 2124 euroa/kk ja netto 1700). Elän yksin, itse maksamassani asunnossa.

Hintojen nousu ei ole vielä vaikuttanut elämiseeni.

Ehkä syy on siinä että olen aina pitänyt menot suhteessa tuloihin. Ns. pakolliset maksut koostuvat eri ihmisillä osittain eri asioista.

Tuo on ihan hyvä netto yksinelävälle olettaen että asumiskustannukset eit ole hulppeat. Jopa pikku tuhlareille ihan ok tulot nuo jos vain omaan kulutukseen varattu.

Miten se että aina olet käyttänyt rahaa järkevästi liittyy siihen, että eläkkeesi on nyt 1700 netto?

Oletan tämän henkilön olevan nainen. Jos hän saa bruttona eläkettä 2124 € niin hänen palkkansa on ollut n. 3600€/kk, naiselle tuo on hyvä palkka vieläkin. Hän on ostanut ja maksanut asuntonsa, ja nyt makselee vain pientä vastiketta. Eli mielestäni hän on elänyt järkevästi taloudellisesti.

Pieni sävyero. Hän on järjestänyt asiansa hyvin, jotta on saanut hyvää palkkaa ja saa hyvää eläkettä. Omistusasunnon ostamisen voi osittain pitää hyvänä ratkaisuna, koska mahdollistaa velattoman asunnon joskus.

Mutta se, että on tällä hetkellä 1700 eläke netto, joka riittää nyt tällä hetkellä yhdelle ihmiselle elämiseen hyvin, johon kirjoittaja viittasi, ei ole sama, kun olisi nyt äärimmäisen taloudellinen ja järkevä ihminen. Se olisi ihan kohtuullinen summa kenelle tahansa yksinelävälle, riippumatta siitä, onko järkevä taloudellinen ihminen. Vähän samoin kun esim. 1200€ nettoa ei voi kutsua hirveän hyväksi eläkkeeksi, vaikka olisi tuhlari tai sitten järkevästi taloudellinen ihminen. Summat on samat, vaikka olisi minkälainen kulutus.

Kyllä se tuhlarikin paremmin pärjää 1700 netolla kun 1200 netolla ja taloudellinen ihminen tuntisi ehkä pientä rahanpuutetta 1200 eläkkeellä toisin kun 1700 eläkkeellä.

Tarkennusta 1700 euron nettoeläkkeeseen.

Palkka, johon eläke perustuu, nousi vasta viimeisinä työvuosina tehtävien muuttuessa.

Suurimman osan työelämästäni olin puolet pienemmällä palkalla, ja maksoin yksinhuoltajana asuntolainaa, koska en halunnut jättäytyä tukien varaan.

Välillä oli tosi tiukkaa saada rahat riittämään edes ruokaan. Niukoista aineksista piti tehdä. Tein myös paljon ylitöitä, onneksi siihen oli mahdollisuus. Ylityötkin vaikuttivat eläkkeen kertymiseen.

Asuntovelan vuosina opin karsimaan kulutuksen minimiin. Nyt asiat ovat hyvin, mutta en vieläkään törsäile vaikka voisin.

Vertasin vain eläkettäni tuohon toiseen, jonka isä saa 2500 bruttona ja on Köyhä Eläkeläinen.

Minä saan töissä tuon 1700 netto ja puoliso saa työttömyyskorvausta 740 ja saadaan 200 lapsilisää 2 lapsesta. Noista maksetaan vuokra, sähkö, vesi ruoka, lasten vaatteet, auton kulut, 4 puhelinlaskua. Osamaksut autoremonteista, talvirenkaat.

Linja-autot ei kulje töihin.

Se koulutus. Nuoret, opiskelkaa kunnon ammatti.

Vierailija kirjoitti:

vaaleissa muistamme kirjoitti:

kyllä ihmettelen vieläpä kepun saarikkokin  mukana (saihan olla ministeri) tytöt eivät tajunneet että velatkin on maksettava uskoivat kommari paavoa joka sanoi ettei velkoja tarvitse takaisin maksaa.  suomen historian huonoin hallitus.

Työkokeilu muutettiin pakolliseksi vuonna 2015, jolloin Juha Sipilä oli hallituksessa. Työtön ei saa kilometrikorvauksia eikä kela korvaa auton kuluja eli Keskusta varmisti, että maaseudulle ei halua muuttaa kukaan. Luulin, että Keskusta on maaseutupuolue.

Ja nyky hallitus vei leskeneläkkeen eikä toimeentulotukea saa, jos on kesämökki. Eli maaseudun sukupuutto varmistettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellista keskiluokkaa edustaa duunarit ja valkokaulus "köyhälistö", kuten putkimiehet, palomiehet, hoitajat, kirjanpitäjät, poliisit, sihteerit, palkanlaskijat. He tienaavat keskimäärin mediaanin (3000-3300/kk bruttona) tai jonkin verran sen alle tai yli.

Ylemmän keskiluokan nimityksen taas voisi muuttaa rehellisesti varakkaiksi, sillä hehän tienaavat nykyisin yleensä 4000 - 12 000/kk, kuten monet kunnallishallintojen asiantuntijat ja johtajat, valtion virkamiehet ja johtajat, lääkärit, juristit.

Mielenkiintoinen näkemys. Kuulun siis varakkaisiin kun bruttotuloni ylittää nipin napin tuon 4000€/kk. 

Isäni on taas köyhä eläkeläinen kun bruttoeläke on 2500€/kk. Mutta kun verrattiin nettotuloja verojen ja muiden pakollisten maksujen jälkeen niin tienasin nettona vain 500€/kk enemmän kuin pienituloiseksi laskettava eläkeläinen. Multa varmaan voisi nipistää  kuitenkin  vielä lisää koska kuulun hyvätuloisiin?

Eläkeläinen ei ole köyhä 2500e/kk bruttotuloilla. Saadakseen sen verran eläkettä on myös ansainnut varsin mukavasti työelämässä.

Olen mielestäni hyvin toimeentuleva eläkeläinen (bruttoeläke 2124 euroa/kk ja netto 1700). Elän yksin, itse maksamassani asunnossa.

Hintojen nousu ei ole vielä vaikuttanut elämiseeni.

Ehkä syy on siinä että olen aina pitänyt menot suhteessa tuloihin. Ns. pakolliset maksut koostuvat eri ihmisillä osittain eri asioista.

Tuo on ihan hyvä netto yksinelävälle olettaen että asumiskustannukset eit ole hulppeat. Jopa pikku tuhlareille ihan ok tulot nuo jos vain omaan kulutukseen varattu.

Miten se että aina olet käyttänyt rahaa järkevästi liittyy siihen, että eläkkeesi on nyt 1700 netto?

Oletan tämän henkilön olevan nainen. Jos hän saa bruttona eläkettä 2124 € niin hänen palkkansa on ollut n. 3600€/kk, naiselle tuo on hyvä palkka vieläkin. Hän on ostanut ja maksanut asuntonsa, ja nyt makselee vain pientä vastiketta. Eli mielestäni hän on elänyt järkevästi taloudellisesti.

Pieni sävyero. Hän on järjestänyt asiansa hyvin, jotta on saanut hyvää palkkaa ja saa hyvää eläkettä. Omistusasunnon ostamisen voi osittain pitää hyvänä ratkaisuna, koska mahdollistaa velattoman asunnon joskus.

Mutta se, että on tällä hetkellä 1700 eläke netto, joka riittää nyt tällä hetkellä yhdelle ihmiselle elämiseen hyvin, johon kirjoittaja viittasi, ei ole sama, kun olisi nyt äärimmäisen taloudellinen ja järkevä ihminen. Se olisi ihan kohtuullinen summa kenelle tahansa yksinelävälle, riippumatta siitä, onko järkevä taloudellinen ihminen. Vähän samoin kun esim. 1200€ nettoa ei voi kutsua hirveän hyväksi eläkkeeksi, vaikka olisi tuhlari tai sitten järkevästi taloudellinen ihminen. Summat on samat, vaikka olisi minkälainen kulutus.

Kyllä se tuhlarikin paremmin pärjää 1700 netolla kun 1200 netolla ja taloudellinen ihminen tuntisi ehkä pientä rahanpuutetta 1200 eläkkeellä toisin kun 1700 eläkkeellä.

Tarkennusta 1700 euron nettoeläkkeeseen.

Palkka, johon eläke perustuu, nousi vasta viimeisinä työvuosina tehtävien muuttuessa.

Suurimman osan työelämästäni olin puolet pienemmällä palkalla, ja maksoin yksinhuoltajana asuntolainaa, koska en halunnut jättäytyä tukien varaan.

Välillä oli tosi tiukkaa saada rahat riittämään edes ruokaan. Niukoista aineksista piti tehdä. Tein myös paljon ylitöitä, onneksi siihen oli mahdollisuus. Ylityötkin vaikuttivat eläkkeen kertymiseen.

Asuntovelan vuosina opin karsimaan kulutuksen minimiin. Nyt asiat ovat hyvin, mutta en vieläkään törsäile vaikka voisin.

Vertasin vain eläkettäni tuohon toiseen, jonka isä saa 2500 bruttona ja on Köyhä Eläkeläinen.

Minä saan töissä tuon 1700 netto ja puoliso saa työttömyyskorvausta 740 ja saadaan 200 lapsilisää 2 lapsesta. Noista maksetaan vuokra, sähkö, vesi ruoka, lasten vaatteet, auton kulut, 4 puhelinlaskua. Osamaksut autoremonteista, talvirenkaat.

Linja-autot ei kulje töihin.

Se koulutus. Nuoret, opiskelkaa kunnon ammatti.

Molemmilla on 3 tutkintoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vaaleissa muistamme kirjoitti:

kyllä ihmettelen vieläpä kepun saarikkokin  mukana (saihan olla ministeri) tytöt eivät tajunneet että velatkin on maksettava uskoivat kommari paavoa joka sanoi ettei velkoja tarvitse takaisin maksaa.  suomen historian huonoin hallitus.

Työkokeilu muutettiin pakolliseksi vuonna 2015, jolloin Juha Sipilä oli hallituksessa. Työtön ei saa kilometrikorvauksia eikä kela korvaa auton kuluja eli Keskusta varmisti, että maaseudulle ei halua muuttaa kukaan. Luulin, että Keskusta on maaseutupuolue.

Ja nyky hallitus vei leskeneläkkeen eikä toimeentulotukea saa, jos on kesämökki. Eli maaseudun sukupuutto varmistettiin.

Mieti, jos menetät työpaikan ja mummon mökki maaseudulla, olet täysin kusessa.

Kyllä Keskusta ajaa kaupunkien asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellista keskiluokkaa edustaa duunarit ja valkokaulus "köyhälistö", kuten putkimiehet, palomiehet, hoitajat, kirjanpitäjät, poliisit, sihteerit, palkanlaskijat. He tienaavat keskimäärin mediaanin (3000-3300/kk bruttona) tai jonkin verran sen alle tai yli.

Ylemmän keskiluokan nimityksen taas voisi muuttaa rehellisesti varakkaiksi, sillä hehän tienaavat nykyisin yleensä 4000 - 12 000/kk, kuten monet kunnallishallintojen asiantuntijat ja johtajat, valtion virkamiehet ja johtajat, lääkärit, juristit.

Mielenkiintoinen näkemys. Kuulun siis varakkaisiin kun bruttotuloni ylittää nipin napin tuon 4000€/kk. 

Isäni on taas köyhä eläkeläinen kun bruttoeläke on 2500€/kk. Mutta kun verrattiin nettotuloja verojen ja muiden pakollisten maksujen jälkeen niin tienasin nettona vain 500€/kk enemmän kuin pienituloiseksi laskettava eläkeläinen. Multa varmaan voisi nipistää  kuitenkin  vielä lisää koska kuulun hyvätuloisiin?

Eläkeläinen ei ole köyhä 2500e/kk bruttotuloilla. Saadakseen sen verran eläkettä on myös ansainnut varsin mukavasti työelämässä.

Olen mielestäni hyvin toimeentuleva eläkeläinen (bruttoeläke 2124 euroa/kk ja netto 1700). Elän yksin, itse maksamassani asunnossa.

Hintojen nousu ei ole vielä vaikuttanut elämiseeni.

Ehkä syy on siinä että olen aina pitänyt menot suhteessa tuloihin. Ns. pakolliset maksut koostuvat eri ihmisillä osittain eri asioista.

Tuo on ihan hyvä netto yksinelävälle olettaen että asumiskustannukset eit ole hulppeat. Jopa pikku tuhlareille ihan ok tulot nuo jos vain omaan kulutukseen varattu.

Miten se että aina olet käyttänyt rahaa järkevästi liittyy siihen, että eläkkeesi on nyt 1700 netto?

Oletan tämän henkilön olevan nainen. Jos hän saa bruttona eläkettä 2124 € niin hänen palkkansa on ollut n. 3600€/kk, naiselle tuo on hyvä palkka vieläkin. Hän on ostanut ja maksanut asuntonsa, ja nyt makselee vain pientä vastiketta. Eli mielestäni hän on elänyt järkevästi taloudellisesti.

Pieni sävyero. Hän on järjestänyt asiansa hyvin, jotta on saanut hyvää palkkaa ja saa hyvää eläkettä. Omistusasunnon ostamisen voi osittain pitää hyvänä ratkaisuna, koska mahdollistaa velattoman asunnon joskus.

Mutta se, että on tällä hetkellä 1700 eläke netto, joka riittää nyt tällä hetkellä yhdelle ihmiselle elämiseen hyvin, johon kirjoittaja viittasi, ei ole sama, kun olisi nyt äärimmäisen taloudellinen ja järkevä ihminen. Se olisi ihan kohtuullinen summa kenelle tahansa yksinelävälle, riippumatta siitä, onko järkevä taloudellinen ihminen. Vähän samoin kun esim. 1200€ nettoa ei voi kutsua hirveän hyväksi eläkkeeksi, vaikka olisi tuhlari tai sitten järkevästi taloudellinen ihminen. Summat on samat, vaikka olisi minkälainen kulutus.

Kyllä se tuhlarikin paremmin pärjää 1700 netolla kun 1200 netolla ja taloudellinen ihminen tuntisi ehkä pientä rahanpuutetta 1200 eläkkeellä toisin kun 1700 eläkkeellä.

Tarkennusta 1700 euron nettoeläkkeeseen.

Palkka, johon eläke perustuu, nousi vasta viimeisinä työvuosina tehtävien muuttuessa.

Suurimman osan työelämästäni olin puolet pienemmällä palkalla, ja maksoin yksinhuoltajana asuntolainaa, koska en halunnut jättäytyä tukien varaan.

Välillä oli tosi tiukkaa saada rahat riittämään edes ruokaan. Niukoista aineksista piti tehdä. Tein myös paljon ylitöitä, onneksi siihen oli mahdollisuus. Ylityötkin vaikuttivat eläkkeen kertymiseen.

Asuntovelan vuosina opin karsimaan kulutuksen minimiin. Nyt asiat ovat hyvin, mutta en vieläkään törsäile vaikka voisin.

Vertasin vain eläkettäni tuohon toiseen, jonka isä saa 2500 bruttona ja on Köyhä Eläkeläinen.

Minä saan töissä tuon 1700 netto ja puoliso saa työttömyyskorvausta 740 ja saadaan 200 lapsilisää 2 lapsesta. Noista maksetaan vuokra, sähkö, vesi ruoka, lasten vaatteet, auton kulut, 4 puhelinlaskua. Osamaksut autoremonteista, talvirenkaat.

Linja-autot ei kulje töihin.

Se koulutus. Nuoret, opiskelkaa kunnon ammatti.

Molemmilla on 3 tutkintoa.

Edelleenkään sitä yo-tutkintoa ei lasketa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellista keskiluokkaa edustaa duunarit ja valkokaulus "köyhälistö", kuten putkimiehet, palomiehet, hoitajat, kirjanpitäjät, poliisit, sihteerit, palkanlaskijat. He tienaavat keskimäärin mediaanin (3000-3300/kk bruttona) tai jonkin verran sen alle tai yli.

Ylemmän keskiluokan nimityksen taas voisi muuttaa rehellisesti varakkaiksi, sillä hehän tienaavat nykyisin yleensä 4000 - 12 000/kk, kuten monet kunnallishallintojen asiantuntijat ja johtajat, valtion virkamiehet ja johtajat, lääkärit, juristit.

Mielenkiintoinen näkemys. Kuulun siis varakkaisiin kun bruttotuloni ylittää nipin napin tuon 4000€/kk. 

Isäni on taas köyhä eläkeläinen kun bruttoeläke on 2500€/kk. Mutta kun verrattiin nettotuloja verojen ja muiden pakollisten maksujen jälkeen niin tienasin nettona vain 500€/kk enemmän kuin pienituloiseksi laskettava eläkeläinen. Multa varmaan voisi nipistää  kuitenkin  vielä lisää koska kuulun hyvätuloisiin?

Eläkeläinen ei ole köyhä 2500e/kk bruttotuloilla. Saadakseen sen verran eläkettä on myös ansainnut varsin mukavasti työelämässä.

Olen mielestäni hyvin toimeentuleva eläkeläinen (bruttoeläke 2124 euroa/kk ja netto 1700). Elän yksin, itse maksamassani asunnossa.

Hintojen nousu ei ole vielä vaikuttanut elämiseeni.

Ehkä syy on siinä että olen aina pitänyt menot suhteessa tuloihin. Ns. pakolliset maksut koostuvat eri ihmisillä osittain eri asioista.

Tuo on ihan hyvä netto yksinelävälle olettaen että asumiskustannukset eit ole hulppeat. Jopa pikku tuhlareille ihan ok tulot nuo jos vain omaan kulutukseen varattu.

Miten se että aina olet käyttänyt rahaa järkevästi liittyy siihen, että eläkkeesi on nyt 1700 netto?

Oletan tämän henkilön olevan nainen. Jos hän saa bruttona eläkettä 2124 € niin hänen palkkansa on ollut n. 3600€/kk, naiselle tuo on hyvä palkka vieläkin. Hän on ostanut ja maksanut asuntonsa, ja nyt makselee vain pientä vastiketta. Eli mielestäni hän on elänyt järkevästi taloudellisesti.

Pieni sävyero. Hän on järjestänyt asiansa hyvin, jotta on saanut hyvää palkkaa ja saa hyvää eläkettä. Omistusasunnon ostamisen voi osittain pitää hyvänä ratkaisuna, koska mahdollistaa velattoman asunnon joskus.

Mutta se, että on tällä hetkellä 1700 eläke netto, joka riittää nyt tällä hetkellä yhdelle ihmiselle elämiseen hyvin, johon kirjoittaja viittasi, ei ole sama, kun olisi nyt äärimmäisen taloudellinen ja järkevä ihminen. Se olisi ihan kohtuullinen summa kenelle tahansa yksinelävälle, riippumatta siitä, onko järkevä taloudellinen ihminen. Vähän samoin kun esim. 1200€ nettoa ei voi kutsua hirveän hyväksi eläkkeeksi, vaikka olisi tuhlari tai sitten järkevästi taloudellinen ihminen. Summat on samat, vaikka olisi minkälainen kulutus.

Kyllä se tuhlarikin paremmin pärjää 1700 netolla kun 1200 netolla ja taloudellinen ihminen tuntisi ehkä pientä rahanpuutetta 1200 eläkkeellä toisin kun 1700 eläkkeellä.

Tarkennusta 1700 euron nettoeläkkeeseen.

Palkka, johon eläke perustuu, nousi vasta viimeisinä työvuosina tehtävien muuttuessa.

Suurimman osan työelämästäni olin puolet pienemmällä palkalla, ja maksoin yksinhuoltajana asuntolainaa, koska en halunnut jättäytyä tukien varaan.

Välillä oli tosi tiukkaa saada rahat riittämään edes ruokaan. Niukoista aineksista piti tehdä. Tein myös paljon ylitöitä, onneksi siihen oli mahdollisuus. Ylityötkin vaikuttivat eläkkeen kertymiseen.

Asuntovelan vuosina opin karsimaan kulutuksen minimiin. Nyt asiat ovat hyvin, mutta en vieläkään törsäile vaikka voisin.

Vertasin vain eläkettäni tuohon toiseen, jonka isä saa 2500 bruttona ja on Köyhä Eläkeläinen.

Minä saan töissä tuon 1700 netto ja puoliso saa työttömyyskorvausta 740 ja saadaan 200 lapsilisää 2 lapsesta. Noista maksetaan vuokra, sähkö, vesi ruoka, lasten vaatteet, auton kulut, 4 puhelinlaskua. Osamaksut autoremonteista, talvirenkaat.

Linja-autot ei kulje töihin.

Se koulutus. Nuoret, opiskelkaa kunnon ammatti.

Molemmilla on 3 tutkintoa.

Edelleenkään sitä yo-tutkintoa ei lasketa

Eikä amis tutkintoa, koska siellä saa toiseksi parhaimman arvosanan lukematta eli ei tarvitse tehdä läksyjä ja kaikki oppilaat päästetään kursseista läpi.

Mutta meneppäs kokeilemaan samaa ammattikorkeakouluun niin ei onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellista keskiluokkaa edustaa duunarit ja valkokaulus "köyhälistö", kuten putkimiehet, palomiehet, hoitajat, kirjanpitäjät, poliisit, sihteerit, palkanlaskijat. He tienaavat keskimäärin mediaanin (3000-3300/kk bruttona) tai jonkin verran sen alle tai yli.

Ylemmän keskiluokan nimityksen taas voisi muuttaa rehellisesti varakkaiksi, sillä hehän tienaavat nykyisin yleensä 4000 - 12 000/kk, kuten monet kunnallishallintojen asiantuntijat ja johtajat, valtion virkamiehet ja johtajat, lääkärit, juristit.

Mielenkiintoinen näkemys. Kuulun siis varakkaisiin kun bruttotuloni ylittää nipin napin tuon 4000€/kk. 

Isäni on taas köyhä eläkeläinen kun bruttoeläke on 2500€/kk. Mutta kun verrattiin nettotuloja verojen ja muiden pakollisten maksujen jälkeen niin tienasin nettona vain 500€/kk enemmän kuin pienituloiseksi laskettava eläkeläinen. Multa varmaan voisi nipistää  kuitenkin  vielä lisää koska kuulun hyvätuloisiin?

Eläkeläinen ei ole köyhä 2500e/kk bruttotuloilla. Saadakseen sen verran eläkettä on myös ansainnut varsin mukavasti työelämässä.

Olen mielestäni hyvin toimeentuleva eläkeläinen (bruttoeläke 2124 euroa/kk ja netto 1700). Elän yksin, itse maksamassani asunnossa.

Hintojen nousu ei ole vielä vaikuttanut elämiseeni.

Ehkä syy on siinä että olen aina pitänyt menot suhteessa tuloihin. Ns. pakolliset maksut koostuvat eri ihmisillä osittain eri asioista.

Tuo on ihan hyvä netto yksinelävälle olettaen että asumiskustannukset eit ole hulppeat. Jopa pikku tuhlareille ihan ok tulot nuo jos vain omaan kulutukseen varattu.

Miten se että aina olet käyttänyt rahaa järkevästi liittyy siihen, että eläkkeesi on nyt 1700 netto?

Oletan tämän henkilön olevan nainen. Jos hän saa bruttona eläkettä 2124 € niin hänen palkkansa on ollut n. 3600€/kk, naiselle tuo on hyvä palkka vieläkin. Hän on ostanut ja maksanut asuntonsa, ja nyt makselee vain pientä vastiketta. Eli mielestäni hän on elänyt järkevästi taloudellisesti.

Pieni sävyero. Hän on järjestänyt asiansa hyvin, jotta on saanut hyvää palkkaa ja saa hyvää eläkettä. Omistusasunnon ostamisen voi osittain pitää hyvänä ratkaisuna, koska mahdollistaa velattoman asunnon joskus.

Mutta se, että on tällä hetkellä 1700 eläke netto, joka riittää nyt tällä hetkellä yhdelle ihmiselle elämiseen hyvin, johon kirjoittaja viittasi, ei ole sama, kun olisi nyt äärimmäisen taloudellinen ja järkevä ihminen. Se olisi ihan kohtuullinen summa kenelle tahansa yksinelävälle, riippumatta siitä, onko järkevä taloudellinen ihminen. Vähän samoin kun esim. 1200€ nettoa ei voi kutsua hirveän hyväksi eläkkeeksi, vaikka olisi tuhlari tai sitten järkevästi taloudellinen ihminen. Summat on samat, vaikka olisi minkälainen kulutus.

Kyllä se tuhlarikin paremmin pärjää 1700 netolla kun 1200 netolla ja taloudellinen ihminen tuntisi ehkä pientä rahanpuutetta 1200 eläkkeellä toisin kun 1700 eläkkeellä.

Tarkennusta 1700 euron nettoeläkkeeseen.

Palkka, johon eläke perustuu, nousi vasta viimeisinä työvuosina tehtävien muuttuessa.

Suurimman osan työelämästäni olin puolet pienemmällä palkalla, ja maksoin yksinhuoltajana asuntolainaa, koska en halunnut jättäytyä tukien varaan.

Välillä oli tosi tiukkaa saada rahat riittämään edes ruokaan. Niukoista aineksista piti tehdä. Tein myös paljon ylitöitä, onneksi siihen oli mahdollisuus. Ylityötkin vaikuttivat eläkkeen kertymiseen.

Asuntovelan vuosina opin karsimaan kulutuksen minimiin. Nyt asiat ovat hyvin, mutta en vieläkään törsäile vaikka voisin.

Vertasin vain eläkettäni tuohon toiseen, jonka isä saa 2500 bruttona ja on Köyhä Eläkeläinen.

Minä saan töissä tuon 1700 netto ja puoliso saa työttömyyskorvausta 740 ja saadaan 200 lapsilisää 2 lapsesta. Noista maksetaan vuokra, sähkö, vesi ruoka, lasten vaatteet, auton kulut, 4 puhelinlaskua. Osamaksut autoremonteista, talvirenkaat.

Linja-autot ei kulje töihin.

Se koulutus. Nuoret, opiskelkaa kunnon ammatti.

Molemmilla on 3 tutkintoa.

Tuskin olette lääkäreitä, juristeja yms. palkasta päätellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellista keskiluokkaa edustaa duunarit ja valkokaulus "köyhälistö", kuten putkimiehet, palomiehet, hoitajat, kirjanpitäjät, poliisit, sihteerit, palkanlaskijat. He tienaavat keskimäärin mediaanin (3000-3300/kk bruttona) tai jonkin verran sen alle tai yli.

Ylemmän keskiluokan nimityksen taas voisi muuttaa rehellisesti varakkaiksi, sillä hehän tienaavat nykyisin yleensä 4000 - 12 000/kk, kuten monet kunnallishallintojen asiantuntijat ja johtajat, valtion virkamiehet ja johtajat, lääkärit, juristit.

Mielenkiintoinen näkemys. Kuulun siis varakkaisiin kun bruttotuloni ylittää nipin napin tuon 4000€/kk. 

Isäni on taas köyhä eläkeläinen kun bruttoeläke on 2500€/kk. Mutta kun verrattiin nettotuloja verojen ja muiden pakollisten maksujen jälkeen niin tienasin nettona vain 500€/kk enemmän kuin pienituloiseksi laskettava eläkeläinen. Multa varmaan voisi nipistää  kuitenkin  vielä lisää koska kuulun hyvätuloisiin?

Eläkeläinen ei ole köyhä 2500e/kk bruttotuloilla. Saadakseen sen verran eläkettä on myös ansainnut varsin mukavasti työelämässä.

Olen mielestäni hyvin toimeentuleva eläkeläinen (bruttoeläke 2124 euroa/kk ja netto 1700). Elän yksin, itse maksamassani asunnossa.

Hintojen nousu ei ole vielä vaikuttanut elämiseeni.

Ehkä syy on siinä että olen aina pitänyt menot suhteessa tuloihin. Ns. pakolliset maksut koostuvat eri ihmisillä osittain eri asioista.

Tuo on ihan hyvä netto yksinelävälle olettaen että asumiskustannukset eit ole hulppeat. Jopa pikku tuhlareille ihan ok tulot nuo jos vain omaan kulutukseen varattu.

Miten se että aina olet käyttänyt rahaa järkevästi liittyy siihen, että eläkkeesi on nyt 1700 netto?

Oletan tämän henkilön olevan nainen. Jos hän saa bruttona eläkettä 2124 € niin hänen palkkansa on ollut n. 3600€/kk, naiselle tuo on hyvä palkka vieläkin. Hän on ostanut ja maksanut asuntonsa, ja nyt makselee vain pientä vastiketta. Eli mielestäni hän on elänyt järkevästi taloudellisesti.

Pieni sävyero. Hän on järjestänyt asiansa hyvin, jotta on saanut hyvää palkkaa ja saa hyvää eläkettä. Omistusasunnon ostamisen voi osittain pitää hyvänä ratkaisuna, koska mahdollistaa velattoman asunnon joskus.

Mutta se, että on tällä hetkellä 1700 eläke netto, joka riittää nyt tällä hetkellä yhdelle ihmiselle elämiseen hyvin, johon kirjoittaja viittasi, ei ole sama, kun olisi nyt äärimmäisen taloudellinen ja järkevä ihminen. Se olisi ihan kohtuullinen summa kenelle tahansa yksinelävälle, riippumatta siitä, onko järkevä taloudellinen ihminen. Vähän samoin kun esim. 1200€ nettoa ei voi kutsua hirveän hyväksi eläkkeeksi, vaikka olisi tuhlari tai sitten järkevästi taloudellinen ihminen. Summat on samat, vaikka olisi minkälainen kulutus.

Kyllä se tuhlarikin paremmin pärjää 1700 netolla kun 1200 netolla ja taloudellinen ihminen tuntisi ehkä pientä rahanpuutetta 1200 eläkkeellä toisin kun 1700 eläkkeellä.

Tarkennusta 1700 euron nettoeläkkeeseen.

Palkka, johon eläke perustuu, nousi vasta viimeisinä työvuosina tehtävien muuttuessa.

Suurimman osan työelämästäni olin puolet pienemmällä palkalla, ja maksoin yksinhuoltajana asuntolainaa, koska en halunnut jättäytyä tukien varaan.

Välillä oli tosi tiukkaa saada rahat riittämään edes ruokaan. Niukoista aineksista piti tehdä. Tein myös paljon ylitöitä, onneksi siihen oli mahdollisuus. Ylityötkin vaikuttivat eläkkeen kertymiseen.

Asuntovelan vuosina opin karsimaan kulutuksen minimiin. Nyt asiat ovat hyvin, mutta en vieläkään törsäile vaikka voisin.

Vertasin vain eläkettäni tuohon toiseen, jonka isä saa 2500 bruttona ja on Köyhä Eläkeläinen.

Minä saan töissä tuon 1700 netto ja puoliso saa työttömyyskorvausta 740 ja saadaan 200 lapsilisää 2 lapsesta. Noista maksetaan vuokra, sähkö, vesi ruoka, lasten vaatteet, auton kulut, 4 puhelinlaskua. Osamaksut autoremonteista, talvirenkaat.

Linja-autot ei kulje töihin.

Se koulutus. Nuoret, opiskelkaa kunnon ammatti.

Molemmilla on 3 tutkintoa.

Mitkä on tutkinnot?

Ruokakauppaan hurahtaa 50 e tuosta vaan parin päivän ostoksiin (3 aikuista), kampaamoon ei ole varaa ja hiukset on kuin petolinnun perse jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.

Näin tehdäänkin. Me vaan kun olemme töihin aikoinaan erehtyneet menemään niin maksamme asumisemme, sähkömme ja ruokamme itse siitä palkasta mikä käteen jää. Tätä voi joidenkin olla vaikea ymmärtää.

Ja teillä jää siis kaikkien laskujen jälkeen käteen paljonko?

Oletan, että reilusti yli tuhat euroa per hlö.

Esimerkiksi vajaatyökykyisellä köyhällä yhlla ja toimeentulotukiasiakkaalla jää kaikkien pakollisten laskujen (tässä siis asuminen,vesi,puhelin), jälkeen käteen noin 800euroa KAHDELLE per kuukausi josta hankitaan ruoat,vaatteet,hygienia,lääkkeet,harrastusmaksut ja muut mitä lapsi hyvin voidakseen tarvitsee ym.

Kuljen 10-20v vanhoissa vaatteissa joita korjailen,käyn hammaslääkärissä ehkä kerran 2-3 vuodessa, muuta lääkäriä olen käyttänyt edellisen kerran vuonna 2019 vaikka tarvetta olisi, kampaaja olen minä itse, auton hankinta on mahdottomuus mikä myös estää työpaikan saantia. Viime kesänä pyöriemme renkaat rikottiin eikä minulla ole varaa korjauttaa niitä. Lapsi on siis ilman pyörää vaikka tarvitsisi sitä tietysti todella paljon ja itse kannan kaikki  päivittäisostokseni ja hoidan asiani jalan. Onneksi muuton myötä kauppaan ei enää ole kuin hieman päälle kilometri suuntaansa, aiemmin sinne oli matkaa edestakaisin noin 6 km pienen lapsen kanssa. Vaihdetaanko?

Ihan ilman kettuilua neuvon kokemuksesta että pyörän kumit saa paikattua itse, paikkaussetti maksaa alle 5€. Jos siis vain tästä on kyse eikä pahemmasta viasta. Rohkeasti kokeilemaan. Itse opettelin tämän taidon jo vuosikymmeniä sitten. Todennäköisesti netistä löytyy ohjeet. Iso säästö kun ei tarvitse vieraalle maksaa. Pyöräilen kaikkialle joten korjattavaa on usein. T:eri (nainen,äiti,yh,köyhä)

Renkaat tuhottiin naapurin ilkivaltaa tekevien pentujen toimesta siten, että ne on vaihdettava kokonaan uusiin-halvemmaksi ja helpommaksi tulee ostaa kokonaan uudet pyörät. Toivoa sopii, ettei niitäkin taas varasteta, kuten aiemmin tehtiin uudelle juuri maksetulle pyörälleni-kun pyörä oli kaksi kertaa saatu varkailta takaisin, kolmannella kerralla ajattelin, että antaa viedä, jos ovat noin kovasti piripiikkinsä tarpeessa. Köyhä varastaa toiselta köyhältä-on tämä hieno maa.

Jos tekijät ovat tiedossa niin eivätkö naapurit suostu korvaamaan vahinkoja? Tai kotivakuutus?

Kuule-yhden kerran poliisin kanssa juttelin ja totesi vain, että tällaisia asioita ei enää lainkaan tutkita ja vaikeaahan se olisikin, kun pyöräkellareihin ei haluta asentaa valvontakameroita. Kotivakuutusko korvaisi? Jopa vitsikäs olet :D

Pyörä saatiin takaisin alussa kaksi kertaa vain hyvällä tuurilla-toisella kerralla tekijä pääsi karkuun(omaksi onnekseen, olisi ollut nenukka poskella jos ei olisi ollut kyllin nopeat kintut) ja toisella kerralla löytyi vain pyörä, varas ei ollut paikalla. Kolmannella kerralla annoin jo olla, irtisanoin asunnon ja muutimme muualle. Nitkutelkoot nistit nyt siellä keskenään ja varastelkoot vaikka mummojen rollaattoreita.

Unohdinpa mainita, että ennen pyörävarkauksia meiltä varastettiin myös lastenvaunut jotka olivat unohtuneet yön ajaksi rappukäytävän oven viereen sekä sisään muuton yhteydessä pöytätiskikone joka odotti kantajaa pari tuntia rappukäytävässä. Omaa huolimattomuutta näissä toki ja perusteetonta sinisilmäisyyttä, mutta on ne kyllä nopeita nykyisin.

Kuten sanottu-kaikki köyhät ängetään näihin rikollisia päihdeongelmaisia täynnä oleviin lähiöihin ja yhteiskunnalliset ongelmat kumuloituvat. Kun kaikki lähitalojen asukkaat on näiden varkaiden toimesta putsattu, siitä sitten siirrytään omakotitaloalueille ja keskiluokan pariin. Sitä varmasti haluatte tekin, joiden mielestä tuet ovat liian suuria? 

Joku jättää tonni lastenvaunut rappuun ja ihmettelee, että ne varastetaan?

Huono provo, mutta kuten sisälukutaitoisimmat ymmärtävät, en missään maininnut vaunujen olevan tuhannen euron arvoiset ja jos univelkainen yh unohtaa lastenvaunut rapun eteen yhdeksi yöksi, ei lähtökohtainen oletus toimivassa yhteiskunnassa todellakaan ole, että varkaus eli omaisuusrikos olisi jotenkin vähemmän rikollista-aivan idioottimainen ajatuskulku.

Mistäköhän sinulle muutonkaan sellainen kuvitelma muodostui, että toimeentulotukiasiakkaalla olisi mitään mahdollisuutta tonnin vaunuihin,aivan absurdi ajatus? Ne taitavat nuo tonnin vaunut olla enemmän keskiluokan, varkaiden ja rik astajien hommia, vai mitä.

Juu ja ei kukaan korvannut mistään mitään enkä sellaista edes tämän valtion osalta odota. Olisin itseasiassa edelleenkin oikeutettu hyvin monenlaisiin harkinnanvaraisiin tukiin, tämä ihan viranomaisten itsensä toteama asia, mutta pelkästä periaatteesta en niitä ole hakenut.

Olen siis säästänyt melkoisen summan keskiluokkaisten verovaroja kitkuttelullani, jotta voitte antaa töidenne hedelmät ja maksaa veronne esimerkiksi näille taparikollisille, rikas tajille ja vaikkapa kunnanvaltuutettujen kahvipulliin, ulkomaanapuun monenlaisista muista jännistä verovaroin maksettavasta himmelistä puhumattakaan-esimerkiksi ulkomainen projekti tupakoimattomuuden tukemiseen jossain banaanivaltiossa (jollainen myös Suomi nykyään on).

Mitäpä vajaakykyinen autoton työtön yh, jolla ei ole tukiverkostoa, sellaisilla asioilla tekisi kuten lapsen harrastukset, uudet vaunut, pyörä, ajokortti, pesukone, lääkkeet, tai satunnainen huvipuistoreissu lapsen iloksi? Joululahjoiksi riittävät sellaiset asiat, jotka varakkaille ovat arkisia hankintoja. Sehän on vain varakkaiden perheiden lasten oikeus saada hyvää elämää ennakoivat perustarpeet täytetyiksi- sellainen ei köyhille kuulu.

Sehän ei ole työssäkäyvien vika, että sinä et ota vastaan sellaisia hankintoja, jotka sinulle tarjottaisiin. Kuten itsekin myönsit, köyhille ja "köyhille" on monia tahoja (kunnan ja kolmannen sektorin), jotka tarjoavat yhtä jos toista. Kuulostan varmasti kylmältä, mutta ei tuilla eläville uudet pyörät, vaunut, pesukoneet, saatikka ajokortit kuulukaan. Pesukone tietty, jos ei pesutupaa ole. Lääkkeethän sossu maksaa. Ikään kuin "köyhät" kuvittelisi, että työssäkäyville kaikki on mahdollista. Meilläkin on saatu pesukone, ei kuivausrumpua. Kauniillakin säästetään monta kuukautta. Lapsi hankki säästöillään puolet ajokortista, me kiristeltiin toinen puolikas jne. Ei kukaan edes halua mennä töihin, jos kotiinkin tarjotaan sama elintaso.

Luetun tekstin ymärtämisen heikkous Suomessa on yllättävän yleistä. Missä sanoin haluavani lapselleni saman elintason kuin esim. keskituloisilla? Minä puhun perustarpeista, mihin sisältyy myös psyykkinen hyvinvointi pelkän ruokakaupan lisäksi. Perustarpeita on nykyisillä kustannusten nousuilla hyvin vaikeaa pitää yllä, minkä seurauksena myös mielenterveysongelmat räjähtävät käsiin, nuorten ja perheiden pahoinvointi lisääntyy ja syhtyy ylisukupolvinen kierre, joka synnyttää mm.mainitsemiani nisti-gettoja moniongelmaisine asukkaineen ja jälkipolvineen. Montako päivää olet itse elänyt sellaisessa maailmassa ja ympäristössä, millä kokemuksella tulet arvostelemaan niitä,joille se on jokapäiväistä ei-ihmisarvoista elämää?

Voin toki hakea niitä harkinnanvaraisiakin muiden tukien päälle,mutta miksi te sitten täällä itkette,kuinka työttömät kuppaavat teidät kuiviin,vaikka ne kuppaajat ovat jossain aivan muualla, kuten hallituksessa,keskon,fortumin,alkon,kunnanhallitusten ym.johdossa? Haukkukaa edes joskus niitä tahoja,jotka ovat oikeasti vastuussa tämän yhteiskunnan järjettömästä tulonsiirtopolitiikasta.

Tulen sinulle vaikka heti töihin,jos maksamallasi palkalla oikeasti elää ja kelpuutat vajaatyökykyisen hommiin. Jos ei ole antaa kättä pidempää kaikkensa jo muutenkin pärjätäkseen yrittävälle, parempi olla hiljaa ja iloita omasta paremmasta osastaan ylenkatseen ja idioottimaisen mutkien suoraksi vetämisen sijaan.

Olen lähtöisin sellaisista oloista, että moni menettää mielenterveyden loppuelämäkseen. Olen kuntouttanut itseäni vuosia, hakenut ja vaatinut apua, jotta olen kuntoutunut työkykyiseksi. Edelleen lapsuus vaikuttaa. Olen elänyt tuilla, olen elänyt yksinhuoltajana ja hämmästyin miten _suuria_ ne tuet oli. Nykypäivää lukuun ottamatta elintasoni oli tuolloin korkeimmillaan. Toimeentulotukea en edes saanut, koska olin (hölmönä) säästänyt. Olen tehnyt vuosikymmenen pas#atöitä surkealla palkalla ja lukenut täältäkin lukuisia kertoja, kuinka eivät ikinä tekisi sellaista, kun tuillakin elää. Olen opiskellut perheellisenä aikuisiällä viisi vuotta putkeen, jotta sain uuden ammatin. Ja kyllä, teki taloudellisesti tiukkaa. Nyt tienataan perheenä ihan ok, mutta keskiluokkaa ei olla. Työnantaja en ole, mutta en antaisi töitä "ilmaiseksi" kelle tahansa. En varmasti olisi itsekään työllistynyt, jos cv:ssä olisi ollut tyhjää. Kannatti tehdä niitä pas#atöitä. Ja kyllä, olen sitä mieltä, että esimerkiksi pesukone, saatikka ajokortti eivät kuulu perustarpeisiin. Haluatko vielä tietää, että paljonko omat tuloni olivat silloin, kun maksoin omista rahoistani autokouluni?

-autokoulu:jos mielit saada töitä auto on oltava-ei autoa,ei duunia,näin meillä. Kiva jos itse pääset julkisilla tai muutoin kulkemaan työn perässä,minä en.

-pesukoneet lapsiperheessä:tiskikone myönnetään harkinnanvaraisesti , pyykkikone myönnetään jos edellisestä myönnöstä kulunut aikaa 5vuotta.Oletko ihan tosissasi itse pessyt nyrkkipyykkinä omien pilttiesi pukluiset potkarit ihan synnäriltä alkaen puhumattakaan kaikesta muusta pyykistä jota lapsiperheessä valitettavasti syntyy? Varmasti jaksoit hoitaa kestovaippojenkin teon ja pesun yksinhuoltajana siinä sivussa. Aivan naurettavaa.  

-perustarpeiden täyttyminen niin fyysiseesti kuin psyykkisestikin ovat ihmisarvoisen elämän edellytys-lapset eivät ole se kohde, joilta olisi millään tasolla oikeutettua leikata yhtään enempää. Missä on myös vanhempien jaksamisen tukeminen? Ei missään. 

Ihmisillä on hyvin monenlaisia taustoja ja syitä olla vajaatyökykyisiä-jos et tiedä toisen tarinaa, on turha tulla avautumaan siitä, kuinka urhoollisesti olet elämäsi suorittanut. En ole työtön omasta halustani, vaan tiettyjen olosuhteiden pakosta. Itseasiassa TE-tston viesti minulle on ollut jo vuosikausia: mene metsään,katsele kedon kukkia, älä kanna enempää huolta huomisesta.

Eli jopa ihmisiä lakisääteisistä syistä töihin ja työnhakuun painostavat tahot ovat toistuvasti todenneet, että työllistyminen ei ole minun elämässäni juuri nyt mikään prioriteetti. Eläkkeelle en pääse, vaikka todellisuudessa elämänkokemusteni ja niistä seuranneiden asioiden johdosta sinne kuuluisin. Kaltaisiani on maassamme tuhansia. Kiva jos olet itse jaksanut taistella-itse kuitenkin olen ajatellut, että elossa oleminen on kuitenkin itsemurhaa parempi vaihtoehto, kituutellaan sitten. 

Voi siis mennä pilkkuja viilamaan vaikkapa sinne eduskuntatalolle miekkariin, jos eriävät näkemykset ja elämäntilanteet noin kovasti ketuttaa.

Olet kyllä älyttömän katkeran kuuloinen ihminen. Ensin naljailet minun paremmasta osastani ja ylenkatsomisesta ja kuvittelet, etten tiedä elämästä mitään. Kun avaan taustojani, naljailet lisää. En ole ollut aina yyhoo. En ole sitä nytkään. Joskus on ostettu pesukone rikkinäisen tilalle osamaksulla, viimeisin kone on saatu ilmaiseksi. Se ei varmasti olisi kelvannut sellaiselle, joka saa yhteiskunnalta ilmaiseksi, mutta meille se kelpasi. Yyhoona minulla ei edes ollut tiskikonetta, en koe sitä perustarpeeksi. Pyykitkin pesin pesutuvassa. Kyllä, kuopuksellani oli kestovaipat. Tosin en yhtään tiedä, että miten se liittyy tähän.

Kuljen autolla töihin. Minulla on ollut aina auto. Silloinkin kun elin tuilla. Aikanaan säästin autokoulurahat, kun sain äitiyspäivärahaa 500 euroa käteen ja mies oli työttömänä. Suhtaudun elämään hyvin nöyrästi ja tavallaan vaatimattomasti. Kun ei ole saanut taloudellisesti tukea ja on tottunut yrittämään ja yrittämään, ei osaa olla myöskään yhteiskunnalle käsi ojossa. Kun elin pa#kalla palkalla vuosikymmenen, sopeutin talouttani. En todellakaan kuvitellutkaan, että yhteiskunnan pitäisi maksaa minulle yhtä jos toista. Ikävää, jos terveys ei riitä työntekoon, mutta silloin pitää asennoitua ja tyytyä vähempään. Näin se vaan menee. Toimeentulotuki on kuitenkin Suomessa hyvä ja fiksulla rahan käytöllä siitä pystyy säästämään vaikka siihen huvipuistoon ja pesukoneeseen. Patjan alle vaan.

Eli tässä kannustetaan toimimaan lainvastaisesti ja laittamaan toimeentulotuet patjan alle? Kirjoittajalta on mennyt myös täysin ohi se, että jos vaihtoehtoina on a)itsemurha b)osastohoito c)työttömyystuilla eläminen, on tuskin vaikea päättää minkä valitsee.

Ohi meni myös se, että hienoa jos joku on jaksanut, mutta koska et voi tietää, mitä toisen tarinan taustalla on, on aivan hyödytöntä lähteä elämäntilanteita vertaamaan puutteellisilla tiedoilla. Kukaan ei ole sanonut,että on ollut käsi ojossa yhteiskunnan tukia varten, vaan täysin päinvastoin.

Pieni tietoisku: Kunta varasti minun ja ex-mieheni yritysidean haettumme pientä starttirahaa ja onkin tienannut firmalla jo toistakymmentä vuotta oikein kivasti sekä palkannut sillä mukavasti ihmisiä, juurikin niitä ihmisiä, joita täällä ketjussa haukutaan laiskoiksi tukiloisiksi. 

Röyhkeyden huippu oli,että minulle kehdattiin ehdottaa menemistä ko. yritykseen työkokeiluun! Suomen viranomaisilla ei ole mitään rajaa törkeydellään. Lakkasivat työntämästä minua omaan yritykseeni orjaksi, kun totesin, että minulla on tallella kaikki dokumentit ja nimet, jotka yrityksemme varastamiseen aikanaan syyllistyivät ja keskustelen paikan johtajan kanssa tästä oikein mielelläni jos minut sinne karenssin uhalla pakotetaan. Kummasti menivät suut tukkoon ja lakkasivat kiusaamasta-yhtäkkiä minua ei enää haluttukaan laittaa ko. puljuun, vaan ehdoteltiin jotain aivan muuta.

Avioeron jälkeen taas ex-mies vei minun ideoimani ja ilmaiseksi pitkillä palkattomilla päivillä alkuun laittamisessa auttamani firman, jolla hän teki tulosta vielä noin 10vuotta eromme jälkeen myös ihmisiä palkaten.

Tarinani on pitkä kuin nälkävuosi, enkä sitä todellakaan enempää avaa, mutta sanon vain, ettei sillä oikeasti tässä maassa ole paskankaan väliä, miten kovasti yrität itsesi köyhyysloukusta nostaa, jos virkamiehet eivät sitä halua- he keksivät kyllä aina keinot, joilla sinun elämääsi tarvittava positiivinen muutos voidaan estää.

Kaikesta on mustaa valkoisella ja kerron asian vain siksi, että ei jokainen työtön ole köyhä omaa laiskuuttaan, kuten ylimieliset ja tietämättömät keskivertokansalaiset kuvittelevat. Minä päinvastoin olen tehnyt niitä kertomiasi paskaduuneja ILMAN MITÄÄN PALKKAA joiden päälle kaltaistesi pilkka ja halveksunta ja enää en siihen hommaan ryhdy-meni jo niin fyysinen kuin psyykkinenkin terveys ja tämä on tiedossa niin terveydenhuollossa kuin työvoimapalveluissakin, eli saan elää täysin rauhassa juuri niin kauan kuin haluan-minulle työmarkkinatuki ja toimeentulotuki ovat myös kipukorvausta meihin kohdistetuista virkarikoksista, eivät ainoastaan keino saada kaupasta paketti leipää.