Vuokranantaja korotti vuokraa sopimuksen ja lain vastaisesti - mitä parasta tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Kätevintä on ottaa vuokra-asunto omaan käyttöön. Tällä saa potkaista vuokralaisen pois Sitten vaan uusi vuokralainen siihen kohonneita kustannuksia vastaavalla vuokralla asumaan.

Luulisi jokaisen tajuavan ,että ei voi maailmantappin asti asua vuokranantajan kustannuksella.

Vuokrataso markkinoilla määräytyy kysynnän ja tarjonnan perusteella. Toki vuokranantajan kulut vaikuttavat ratkaisevasti siihen tarjontaan. Markkinatasapaino ei tietenkään voi olla se, että vuokraustoiminta on tappiollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vuokrasopimuksessani lukee, että vuokraa tarkastellaan kerran vuodessa toukokuussa". Olet hyväksynyt tämän lauseen ilman mitään täsmennyksiä, eli olet jättänyt korotuksen täysin vuokranantajan päätettäväksi, ilman että sitä olisi sidottu mihinkään indeksiin ym. Aikaisempi korotus ilmoitettu oikeana ajankohtana, mutta voimaantulo vasta marraskuussa. Ei tässä ole sulla mitään mussutettavaa. Toki vuokrasopimus on huono, mutta olet sen mennyt allekirjoittamaan.

Ei, koska sopimuksessa mainittu lauseke on juridisesti epäpätevä koska siinä ei ole yksilöity korotusperustetta. Eli vuokranantaja on tässä mokannut, eli tehnyt sopimuksen jonka perusteella hänellä ei ole juridista oikeutta nostaa vuokraa.

Ja ei, sopimukset eivät mene noin, että voisi toimia täysin eri aikaan vuodesta kuin sopimuksessa mainitaan. Mitäänhän ei 1.5. ilmoitettu.

Jos lause on passiivissa ("tarkastellaan"), niin yhtä hyvin vuokralaisella on oikeus yksipuolisesti alentaa vuokraa. Eihän tuossa lue, että kuka tarkastelee.

Ja itse asiassa käsite "tarkastella" ei sisällä muuttamista. Eli aina kerran vuodessa todetaan, mikä vuokra on, ja vaikka verrataan sitä mediaanipalkkaan tai maitolitran hintaan.

Periaatteessa noin, mutta tuo loppu meni pieleen. Sillä jotta sitä vuokraa voi verrata elinkustannuksiin, niin sopimuksessa pitää yksilöidä, että korotus kerran vuodessa (ja silloinkin se korotuspäivämäärä pitää mainita ja sitä noudattaa) perustuu elinkustannusindeksiin. Ja tuokaan ei riitä jos ei halua että vuokra voi myös laskea, sillä se laskee tuollaisen perusteen mukaan jos elinkustannusindeksi laskee. Pitää lisäksi yksilöidä, että vuokra nousee elinkustannusindeksin mukaan mutta vähintään joku tietty prosentti.

Toisin sanoen, korotusperuste täytyy aina yksilöidä hyvin tarkkaan, muuten se ei ole pätevä.

Saahan sitä vuokraa kuka tahansa verrata mihin tahansa! Ottaa siitä logaritmin ja korottaa potenssiin 10.

Noilla rattoisilla laskutoimituksilla ei ole vaikutusta siihen, mitä vuokralaisen pitää maksaa, mutta ovat kivoja tarkasteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vuokrasopimuksessani lukee, että vuokraa tarkastellaan kerran vuodessa toukokuussa". Olet hyväksynyt tämän lauseen ilman mitään täsmennyksiä, eli olet jättänyt korotuksen täysin vuokranantajan päätettäväksi, ilman että sitä olisi sidottu mihinkään indeksiin ym. Aikaisempi korotus ilmoitettu oikeana ajankohtana, mutta voimaantulo vasta marraskuussa. Ei tässä ole sulla mitään mussutettavaa. Toki vuokrasopimus on huono, mutta olet sen mennyt allekirjoittamaan.

Ei, koska sopimuksessa mainittu lauseke on juridisesti epäpätevä koska siinä ei ole yksilöity korotusperustetta. Eli vuokranantaja on tässä mokannut, eli tehnyt sopimuksen jonka perusteella hänellä ei ole juridista oikeutta nostaa vuokraa.

Ja ei, sopimukset eivät mene noin, että voisi toimia täysin eri aikaan vuodesta kuin sopimuksessa mainitaan. Mitäänhän ei 1.5. ilmoitettu.

Jos lause on passiivissa ("tarkastellaan"), niin yhtä hyvin vuokralaisella on oikeus yksipuolisesti alentaa vuokraa. Eihän tuossa lue, että kuka tarkastelee.

Ja itse asiassa käsite "tarkastella" ei sisällä muuttamista. Eli aina kerran vuodessa todetaan, mikä vuokra on, ja vaikka verrataan sitä mediaanipalkkaan tai maitolitran hintaan.

Periaatteessa noin, mutta tuo loppu meni pieleen. Sillä jotta sitä vuokraa voi verrata elinkustannuksiin, niin sopimuksessa pitää yksilöidä, että korotus kerran vuodessa (ja silloinkin se korotuspäivämäärä pitää mainita ja sitä noudattaa) perustuu elinkustannusindeksiin. Ja tuokaan ei riitä jos ei halua että vuokra voi myös laskea, sillä se laskee tuollaisen perusteen mukaan jos elinkustannusindeksi laskee. Pitää lisäksi yksilöidä, että vuokra nousee elinkustannusindeksin mukaan mutta vähintään joku tietty prosentti.

Toisin sanoen, korotusperuste täytyy aina yksilöidä hyvin tarkkaan, muuten se ei ole pätevä.

No jos kyse on korotuksesta, niin joo. Jos kyse on tarkastelusta ihan mielenkiinnon vuoksi, mikä olisi sopimustekstin kirjaimellinen tulkinta, niin ei.

Vierailija kirjoitti:

Kätevintä on ottaa vuokra-asunto omaan käyttöön. Tällä saa potkaista vuokralaisen pois Sitten vaan uusi vuokralainen siihen kohonneita kustannuksia vastaavalla vuokralla asumaan.

Luulisi jokaisen tajuavan ,että ei voi maailmantappin asti asua vuokranantajan kustannuksella.

Huonolla tuurilla, ja etenkin Helsingissä nyt, tulee useampi kuukausi tulotonta aikaa, jos uutta vuokralaista ei saa. Ja irtisanomisaikakin on pitkä. Ja näytöllä vuokralainen voi kehua kuinka viŧŧumainen olet vuokranantajana. Mutta intä nyt vaan, jos olosi niin paranee.

Paskat on jo housuissa. Turha enää äkistää. Vaihda kämppää jos ei tunnu kivalta. Se oikeus meille vuokralaisille kuuluu. 

En lähtisi jälkikäteen tappelemaan, varsinkin jos olet jo lähdössä. Ensi kerralla sitten tarkkana, että reagoi heti, jos vastaavaa tapahtuu. Vuokranantajasi on ilmeisesti hyvin kokematon, koska tuo sopimus on nimenomaan hänelle epäedullinen.

Vierailija kirjoitti:

"Vuokrasopimuksessani lukee, että vuokraa tarkastellaan kerran vuodessa toukokuussa". Olet hyväksynyt tämän lauseen ilman mitään täsmennyksiä, eli olet jättänyt korotuksen täysin vuokranantajan päätettäväksi, ilman että sitä olisi sidottu mihinkään indeksiin ym. Aikaisempi korotus ilmoitettu oikeana ajankohtana, mutta voimaantulo vasta marraskuussa. Ei tässä ole sulla mitään mussutettavaa. Toki vuokrasopimus on huono, mutta olet sen mennyt allekirjoittamaan.

https://www.suomisanakirja.fi/tarkastella

Eihän tuossa sanota vuokrankorotuksesta mitään! Verbi "tarkastella" ei tarkoita muuttamista. Kerran vuodessa vuokraa tarkkaillaan, sen suuruutta ihmetellään ja pohdiskellaan. Mutta kenelläkään ei ole valtuuksia muuttaa sitä.

Taisi lakimies sanoa AP:lle miten asia on ja mussuttaminen täällä loppui siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vuokrasopimuksessani lukee, että vuokraa tarkastellaan kerran vuodessa toukokuussa". Olet hyväksynyt tämän lauseen ilman mitään täsmennyksiä, eli olet jättänyt korotuksen täysin vuokranantajan päätettäväksi, ilman että sitä olisi sidottu mihinkään indeksiin ym. Aikaisempi korotus ilmoitettu oikeana ajankohtana, mutta voimaantulo vasta marraskuussa. Ei tässä ole sulla mitään mussutettavaa. Toki vuokrasopimus on huono, mutta olet sen mennyt allekirjoittamaan.

Ei, koska sopimuksessa mainittu lauseke on juridisesti epäpätevä koska siinä ei ole yksilöity korotusperustetta. Eli vuokranantaja on tässä mokannut, eli tehnyt sopimuksen jonka perusteella hänellä ei ole juridista oikeutta nostaa vuokraa.

Ja ei, sopimukset eivät mene noin, että voisi toimia täysin eri aikaan vuodesta kuin sopimuksessa mainitaan. Mitäänhän ei 1.5. ilmoitettu.

Suunnilleen ensimmäinen asia sopimusoikeudessa muistaakseni oli, että epäselvää sopimusehtoa tulkitaan sen laatijan tappioksi.

Vierailija kirjoitti:

Taisi lakimies sanoa AP:lle miten asia on ja mussuttaminen täällä loppui siihen. 

Ap on heikoilla vain siltä osin, että meni maksamaan sitä korotettua vuokraa.

Maksa ne entiset vuokrat

Vierailija kirjoitti:

Myöntää, että mokasit ja jatkaa elämässä eteen päin tai aloittaa pitkä ja kallis oikeusprosessi.

Helpoin vaihtoehto: irtisanoutua ja etsiä vilpittömämpi vuokranantaja, joka ei yritä kusettaa kummallisilla sanamuodoilla.

Tietämättä muita yksityiskohtia, kuulostaa siltä, että korotus on ollut laiton, mutta konkludenttisen hyväksynnän riski on suuri kun olet sitä monta kuukautta jo maksanut, mikäli vuokranantaja on yksityishenkilö. Todennäköisesti kuitenkin riitelemään lähdettyäsi saat sen korotuksen takaisin ensimmäisen 6kk osalta, mutta mikäli jäät asuntoon pidemmäksi aikaa, joudut korotuksen mukaista vuokraa maksamaan koska käytännössä vuokranantaja on irtisanonut sopimuksesi lokakuussa ja 6kk irtisanomisajan jälkeen sopimus on voimassa uusilla ehdoilla jollet siitä irtisanomisaikana muuta.

Mitä tulee tuohon vuokran tarkastamiseen kerran vuodessa, tämä on ihan validi sopimusehto, joskin melko huono sellainen asunnon vuokrasopimuksissa. Todennäköisesti tätä kuitenkin tulkittaisiin niin, että tavanomainen korotus, eli käytännössä indeksikorotus olisi sallittu. Mikäli vuokranantaja olisi elinkeinoharjoittaja, tätä voitaisiin tulkita tiukemminkin ja vaatia korotuksen täsmällinen yksilöinti.

Terv. juristi

^Miten vuokrankorotus voisi yhtäkkiä muuttua irtisanomiseksi?

Vierailija kirjoitti:

^Miten vuokrankorotus voisi yhtäkkiä muuttua irtisanomiseksi?

Jos ei hyväksy sitä, niin se tarkoittaa, että se sopimus loppuu sen kuuden kuukauden kuluttua.

Ihan kuin pankit muuttavat jotain ehtojaan ja ilmoittavat, että sinun pitää ilmoittaa, jos et hyväksy niitä. Jos et hyväksy, asiakkuutesi päättyy sen ja sen ajan kuluttua.

Vierailija kirjoitti:

^Miten vuokrankorotus voisi yhtäkkiä muuttua irtisanomiseksi?

Siten, että toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen ehtojen yksipuolinen muuttaminen ilman sopimukseen perustuvaa syytä on aina = vanhan irtisanominen ja uuden tarjoaminen.

Jos ilmoitat nostavasi vuokraa vastoin sopimusta, ei tämä tietenkään tarkoita, että toisen osapuolen pitää se hyväksyä, eikä se myöskään tarkoita, että toinen osapuoli voi sanoa, että ei käy minä jatkan tällä sopimuksella. Tällöin katsotaan, että vuokranantaja irtisanoo vanhan ja tarjoaa uutta sopimusta jota vuokralainen ei hyväksy --> irtisanomisaika alkaa, ellei yksimielisesti sovita, että jatketaan sittenkin vanhalla.

Mikäli vuokralainen ei regoi asiaan mitenkään, katsotaan hänen konkludenttisesti hyväksyneen uuden sopimuksen, joka astuu voimaan irtisanomisajan päätyttyä.

Jos vuokrankorotuksesta on sovittu olemassa olevassa sopimuksessa, tällöin tietenkään kyseessä ei ole irtisanominen, vaan ehtojen mukainen korotus, joka lähtökohtaisesti tulee välittömästi voimaan. Tässä tapauksessa kuitenkin ilmeisesti vuokraa nostettiin vastoin olemassa olevaa sopimusta, eli tilanne on edellä esitetyn kaltainen.

Vierailija kirjoitti:

Tietämättä muita yksityiskohtia, kuulostaa siltä, että korotus on ollut laiton, mutta konkludenttisen hyväksynnän riski on suuri kun olet sitä monta kuukautta jo maksanut, mikäli vuokranantaja on yksityishenkilö. Todennäköisesti kuitenkin riitelemään lähdettyäsi saat sen korotuksen takaisin ensimmäisen 6kk osalta, mutta mikäli jäät asuntoon pidemmäksi aikaa, joudut korotuksen mukaista vuokraa maksamaan koska käytännössä vuokranantaja on irtisanonut sopimuksesi lokakuussa ja 6kk irtisanomisajan jälkeen sopimus on voimassa uusilla ehdoilla jollet siitä irtisanomisaikana muuta.

Mitä tulee tuohon vuokran tarkastamiseen kerran vuodessa, tämä on ihan validi sopimusehto, joskin melko huono sellainen asunnon vuokrasopimuksissa. Todennäköisesti tätä kuitenkin tulkittaisiin niin, että tavanomainen korotus, eli käytännössä indeksikorotus olisi sallittu. Mikäli vuokranantaja olisi elinkeinoharjoittaja, tätä voitaisiin tulkita tiukemminkin ja vaatia korotuksen täsmällinen yksilöinti.

Terv. juristi

Joo, vuokranantaja on yksityishenkilö ja on itse hoitanut aikoinaan vuokrauksen ja sopimuksen teon, eli ei ole käyttänyt ammattilaisia. Juttelin nyt juristin kanssa ja kyllä, vuokrankorotus oli laiton, mutta tosiaan se, että menin sitä maksamaan, laittaa minut heikoille. Ikävintä tässä on, että tosiaan luottamus vuokranantajaan meni, sillä tähän asti olemme olleet hyvissä väleissä ja olen ollut unelmavuokralainen kaikin puolin. Asunut tässä kauan, maksanut vuokran aina etuajassa, pitänyt asunnosta hyvää huolta, ollut siisti ja rauhallinen asukas, eikä asuntoon tai kodinkoneisiin ole tehty mitään parannuksia koko aikana enkä ole niitä edes vaatinut.

Valmistelen nyt muuttoa vaikka hän toivoisi minun jäävän. Mietin lähinnä sitä, että sanonko suoraan, mistä muutto johtuu, eli siitä, miten huonosti hän hoiti tuon vuokrankorotusjutun. Sinänsä summa niin pieni, etten viitsi siitä riidellä, mutta luottamus meni, koska nyt tuntuu, että hänen toimintaansa ei voi luottaa.

- ap

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajat:

"Ellei vuokrasopimuksessa ole vuokrankorotusehtoa, voidaan vuokraa korottaa ainoastaan sopimalla. Hyvä vuokranantaja kuuntelee vuokralaisen toiveita taatakseen pitkäaikaisen vuokrasuhteen. Vuokralaisen aloitteesta tehty huoneiston pintaremontti tai kodinkoneiden päivitys voivat samalla tarjota mahdollisuuden sopia vuokrankorotuksesta.

Myös taloyhtiön suorittama remontti voi mahdollistaa sopimisen. Samalla kun osapuolet sopivat remontin ajalta myönnettävästä vuokranalennuksesta, voi vuokranantaja ehdottaa vuokraa korotettavan huoneiston kunnon paranemiseen johdosta. Uudesta vuokrasta tulee aina sopia kirjallisesti."

Kun yhtiövastikkeet nousuun niin nousee myös vuokra. Ja vuokranantaja voi ilmoittaa puoli vuotta aiemmin korotuksesta, jos ei kelpaa vuokranantaja voi irtisanoa vuokrasopimuksen. Kuitenkin aloittaja unohtaa että kyseessä on vuokranantajan omaisuus.

Eikö vuokralla asumisen pitänyt olla niin ihanaa ja auvoisaa, mitä nyt täältä on aina vuokralla asuvien kommentteja lukenut 🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko puhunut vuokranantajan kanssa ja ilmoittanut hänelle ettet hyväksy korotusta?

Laitoin nyt viestiä hänelle, että (a) hänen pitäisi ainakin toimittaa päivitetty vuokrasopimus minulle kirjallisena hyväksyttäväksi; ja (b) että korotus oli vuokrasopimuksen ja lain vastainen.

Saa varmaan hyvät naurut kun joku mt-potilas asettaa omia ehtojaan. Indeksin mukaan on ihan oikeus tehdä korotus mihin aikaan vuodesta vain. 

Ei muuten ole.

Kyllä on. Turhaan puhut paskaa, kun tiedon voi tarkistaa Finlexista

Vuokranantajalla ei ole yksipuolista oikeutta korottaa vuokraa vuokrasuhteen aikana. Vuokran tarkistamisesta voidaan sopia vuokrasopimuksessa. Vuokrantarkistus-lausekkeessa täytyy mainita peruste (esimerkiksi indeksiehto, prosenttikorotus tai euromääräinen korotus), jonka mukaan vuokraa voi korottaa. Jos perustetta ei ole mainittu, on korotusehto mitätön.

Yksi yleisimmistä harhakäsityksistä on se, että vuokraa voi korottaa ylimalkaisella toteamuksella kuten ”yleinen vuokrataso on noussut” tai automaattisesti huoneistoon tehdyn remontin jälkeen. Vuokrasopimuksessa tulee olla yksilöity vuokrankorotusperuste ja korotuksen ajankohta. Mikäli sopimuksessa ei ole korotusehtoa, korotukselle on saatava vuokralaisen suostumus. Korotusneuvottelut on suositeltavaa aloittaa 6 kk ennen aiottua korotusta.

Onko jäänyt kokonaan ymmärtämättä, että vastikkeet ovat nousseet valtavasti niinkuin muutkin kustannukset tässä vuoden sisällä. Todellakin vuokranantajan kulut ovat nousseet ja ne siirtyvät vuokraan. Peruste on harvinaisen selvä. 

Ei voi omaa elintasoaan ylläpitää vuokralaisen kustannuksella. Ihan yhtä lailla sitäpaitsi vuokralaisen elämä on kalliimpaa tällä hetkellä, ei ainoastaan vuokraloordin.