Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Syitä miksi miehet eivät ole pitäneet perhevapaita
- työnteon vähentäminen riistäisi minulta pääasiallisen tarkoitukseni, vaimoni tarkoitusta ei voida ottaa pois sen ollessa sisäänrakennettu hänen naiseuteensa
- vaimoni on luonteeltaan enemmän hoivaaja ja kestää toistuvaa rutiinia paremmin
- vapaiden pitäminen ei olisi urasuunnitelmien kannalta näyttänyt hyvältä
- äiti on lapselle tärkein ihminen
- ei minusta mitään apua olisi ollut
- vaimo halusi olla kotona
- ei noissa pikkufirmoissa isäkuukausia pidetä enkä osaa olla lomalla töistä kuin viikon kerrallaan
- miksi miehistä yritetään tehdä naisia?
- lapset ovat tylsiä ja töissä on mukavampaa
- en erityisesti pidä pienten lasten hoitamisesta
Kaikki kohdat lainattu Hesarin jutusta. Aivan järkyttävää. Miksi tällaiset ihmiset hankkii lapsia ja miksi joku haluaa hankkia tällaisten miesten kanssa lapsia???? Onpa valtavan hyvä ettei lastensaanti vaikuta naisten uraan sitten mitenkään.
Kommentit (425)
Uraa tehdessään mies ottaa vasttuun taloudellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anonymous2301 kirjoitti:
Uraa tehdessään mies ottaa vasttuun taloudellisesti.
Ai miten niin? Toisissa ketjuissahan sanotaan, että avioehto pitää olla, eikä naisen kotonaolo mitenkään hyödytä miestä, joten kotivuosia ei pidä kompensoida mitenkään?
Jotenkin tulee sellainen olo, että nykymies haluaa kaiken, ja nykynainen kantaa kaiken vastuun. Uhraa uransa, vartalonsa, ja taloudellisen turvansa tehdäkseen miehille lapsia. Ja mies leikkii silloin tällöin lapsen kanssa, ja on hyvä isä!
On ihan turha vaatia mitään tasa-arvoisia asepalveluksia, kun miehet vouhkaavat miten he eivät edes yritä tasata naisten taakkaa :D Ettekö oikeasti huomaa millaisia kaksinaamaisia pa*koja miehenne ovat? Miksi olette niin kauhuissanne kun miehiä yleistää? Naiset itsekin yleistää tyttöjä, pidätte heitä huonompina, abortoitte heidät pois, ja miehet ne vasta naisia yleistää kulttuureissaan ja uskonnoissaan.
Minä minä minä minä minä minä. Tajuatteko te kanat miten noloja olette kun vouhkaatte täällä miten miehiin kohdistuva väkivalta pitää ottaa vakavastihhh ja miten ehdottomastihhh tasa-arvoinen palvelushhh, naiset armeijaannnn! Kun samaan aikaan miehet ainoastaan puoltaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, kääntävät aiheen itseensä ja julistavat miten he eivät aio tehdä kotona mitään muutoksia. Tasa-arvoa tosiaan, kanat. :D Joko loppuisi se kaksinaamaisen suden palvominen?
Miehet käy armeijan, naiset on äitiyslomalla. Mikä tässä on ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Miehet käy armeijan, naiset on äitiyslomalla. Mikä tässä on ongelma?
Armeija on 6kk (on vapaatakin), pelkkä yksi raskaus 9kk (24/7). Siinä on jo mies saamapuolella, eli kyllä vauvan syntymän jälkeen on hoitovastuussa ainoastaan reilua tasajako.
Toinen vaihtoehto on se, että lasta kotona hoitavalle min. 3200e/kk palkka ja kunnon eläke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet käy armeijan, naiset on äitiyslomalla. Mikä tässä on ongelma?
Armeija on 6kk (on vapaatakin), pelkkä yksi raskaus 9kk (24/7). Siinä on jo mies saamapuolella, eli kyllä vauvan syntymän jälkeen on hoitovastuussa ainoastaan reilua tasajako.
Toinen vaihtoehto on se, että lasta kotona hoitavalle min. 3200e/kk palkka ja kunnon eläke.
Vanhempainvapaalla eläke kertyy jo ihan yhtä hyvin kuin työssä ollessa. Erot tulevat vain kotihoidon tuella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet käy armeijan, naiset on äitiyslomalla. Mikä tässä on ongelma?
Armeija on 6kk (on vapaatakin), pelkkä yksi raskaus 9kk (24/7). Siinä on jo mies saamapuolella, eli kyllä vauvan syntymän jälkeen on hoitovastuussa ainoastaan reilua tasajako.
Toinen vaihtoehto on se, että lasta kotona hoitavalle min. 3200e/kk palkka ja kunnon eläke.
Mistä lähtien Suomessa on ollut raskausvelvollisuus? Pitääkö hakea sivariin, jos ei halua tulla raskaaksi?
Miten kenellekään tulee mieleen verrata vapaaehtoista toimintaa pakkoon. Lapsen hankinta on täysin vapaaehtoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet käy armeijan, naiset on äitiyslomalla. Mikä tässä on ongelma?
Armeija on 6kk (on vapaatakin), pelkkä yksi raskaus 9kk (24/7). Siinä on jo mies saamapuolella, eli kyllä vauvan syntymän jälkeen on hoitovastuussa ainoastaan reilua tasajako.
Toinen vaihtoehto on se, että lasta kotona hoitavalle min. 3200e/kk palkka ja kunnon eläke.
Mistä lähtien Suomessa on ollut raskausvelvollisuus? Pitääkö hakea sivariin, jos ei halua tulla raskaaksi?
Miten kenellekään tulee mieleen verrata vapaaehtoista toimintaa pakkoon. Lapsen hankinta on täysin vapaaehtoista.
Tietenkin, mutta kun mies ja nainen molemmat haluavat lapsen yhdessä, pitää ne vastuut jakaa molempien kesken. Ei niin, että toinen saa vain ne rusinat pullasta, toinen kantaa kaikki kustannukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet käy armeijan, naiset on äitiyslomalla. Mikä tässä on ongelma?
Armeija on 6kk (on vapaatakin), pelkkä yksi raskaus 9kk (24/7). Siinä on jo mies saamapuolella, eli kyllä vauvan syntymän jälkeen on hoitovastuussa ainoastaan reilua tasajako.
Toinen vaihtoehto on se, että lasta kotona hoitavalle min. 3200e/kk palkka ja kunnon eläke.
Mistä lähtien Suomessa on ollut raskausvelvollisuus? Pitääkö hakea sivariin, jos ei halua tulla raskaaksi?
Miten kenellekään tulee mieleen verrata vapaaehtoista toimintaa pakkoon. Lapsen hankinta on täysin vapaaehtoista.
Tietenkin, mutta kun mies ja nainen molemmat haluavat lapsen yhdessä, pitää ne vastuut jakaa molempien kesken. Ei niin, että toinen saa vain ne rusinat pullasta, toinen kantaa kaikki kustannukset.
En tiedä sinusta, mutta meidän perhe on yhteinen yritys, jossa molemmat kantavat kortensa kekoon. Kun toimen tienaa enemmän, hän maksaa enemmän ja päinvastoin.
Perhe, jossa toinen elää eri elintasoa, ei minun silmissä ole perhe vaan kaksi toisiinsa törmäilevää yksilöä, jotka ilmeisesti pallottelevat lapsia keskenään kuin hankalia jätepusseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No näinhän se on. Miehen ei kannata kotiin jäädä. Tienaa usein enemmän, tekee enemmän töitä ja takaa perheen toimeentulon. Nainen voi sitten puuhastella kotona sen mitä kiinnostaa.
No ilmankos miehet tienaa enemmän kun eivät anna lastensa sotkea urakehitystään. Jätetään sekin harmitus naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahan takia ei onnistunut pitää, lahjoitin kaikki päivät mitä pystyi, vaimolle.
Olisihan se kivaa ollut olla kotona tyttären kanssa, mutta palkkaa ei saa kuin muutaman päivän ja sitten Kelan korvaus jatkoajalle on alle viidesosa palkasta. Ei siinä iso matikkapää tarvitse olla että tajuaa talon, auton ja kaiken lähtevän ulosottoon melko nopeasti maksamattomien laskujen takia.
Höpöhöpö, jos on hyvät tulot se kelanrahakin on iso.
Kerropa mulle mikä kaavake pitää täyttää että kela maksaa 6000e :D
Kelan vanhempainrahan märään laskurista voi käydä laskemassa, paljonko saa omilla tuloilla. Viideosa se ei ole kellään, vaan paljon enemmän!
6000e/kk vanhempainrahaan pääsee n. 120K tuloilla. Eli n. 9200e/kk palkalla.
Yleensä tuossa alkaa jo veroprosenttikin olla sellainen, että hyvinkin kannattaa patistaa vaimo töihinja jäädä itse päivänokosille vauvan kanssa. :)
Niin, sepä se kun kelan "tuki" leikkaa tulot niin pieniksi (vaimo on ollut työtön eikä puhu suomea kovin hyvin mikä vaikeuttaa myös) ettei vain kannata. Minun (ihan ok hyvällä) palkalla on koko perhe elätetty vuosia, täytyisi luopua oikeastaan kaikesta pienen "loman" takia, ei ole sen arvoista. Vastapainona teen etätöitä että olen kyllä saanut olla vauvasta asti arjessa mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten mies voi metsästää lihaa pöytään jos pitäisi samalla hoivata pienokaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Iso asuntolaina. Miehellä tulot 4K/kk ja minulla 2K/kk. Talous ei olisi kestänyt miehen pitkiä perhevapaita.
2. Toinen syy oli se, että olin aivan kypsä vuosia kestäneeseen työsuhteeseen, jossa matala palkka ja työssä kohtasi väkivaltaa ja uhkailua. Teki hyvä saada taukoa siitä ja miettiä mihin suuntaan haluaa uraansa viedä.
Lapsen sairasteluihin liittyneet hoitovapaat on sitten myöhemmin vuosien varrella jakautuneet ihan tasaisesti.
En koe että meillä on siis johtuneet nämä päätökset mistään sukupuolirooleista, vaan kysymys on ollut enemmän järkisyistä/rahasta. Päinvastoin isä on ollut tosi osallistuva. Meillä isä oli lapsen ensimmäinen ihokotakti ja hoiti vauva-aikana ruokintoja ihan yhtälailla kanssani.
Ikävä kuulla, että työolot on sulla noin kauheat. Tuokin varmasti vaikuttaa, että naiset on useammin raskaassa työssä, jossa työolot huonot. Mammalomailu on ihana pakopaikka työstä. Tasa-arvon epäkohta tämäkin!
Mutta vaikka sun palkka ois 2000e ja miehen tuplat eli 4000e, niin eroa siinä kumpi on vauvan kanssa kotona on itse asiassa vain satasia. Kun vielä vanhemapainvapaa tod. näk. laskee miehen veroprosenttia myös vuoden työkuukausilta, niin isän voi olla taloudellisesti itse asiassa hyvinkin kannattavaa olla kotona!
Tässäpä laskelma sillä oletuksella, että kyseessä on bruttopalkat. Laskelmaan käytetty Kelan vanhempainrahalaskuria.
1. Isä vanhempainrahalla 2600e/kk (jos kk-palkka 4000e niin vuosipalkka lomineen n. 52000/e) ja sinun palkkasi nettona 1750e.
Tulot yhteensä 4350e/kk.2. Sinä vanhempainrahalla 1090e/kk (laskettu 26ke vuositulolla eli 2000 bruttokuukausipalkka) ja isän palkka nettona 2900 e.
Tulot yhteensä 3990e/kk.Erotus on 360 euroa kuussa. Eikö talous olisi kestänyt muutamaa kuukautta tätä erotusta? Bonuksena vielä koko vuodelle vielä miehelle pienempi veroprosentti ja mahdollisesti äidille koko loppuelämäksi kokemuslisän kertyminen palkkaan.
Mitä feminististä propagandaa! Kyllä se on järkyttävällä ylivoimalla miehet jotka ne likaiset ja raskaat työt tekee! Häpeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet käy armeijan, naiset on äitiyslomalla. Mikä tässä on ongelma?
Armeija on 6kk (on vapaatakin), pelkkä yksi raskaus 9kk (24/7). Siinä on jo mies saamapuolella, eli kyllä vauvan syntymän jälkeen on hoitovastuussa ainoastaan reilua tasajako.
Toinen vaihtoehto on se, että lasta kotona hoitavalle min. 3200e/kk palkka ja kunnon eläke.
Mistä lähtien Suomessa on ollut raskausvelvollisuus? Pitääkö hakea sivariin, jos ei halua tulla raskaaksi?
Miten kenellekään tulee mieleen verrata vapaaehtoista toimintaa pakkoon. Lapsen hankinta on täysin vapaaehtoista.
Armeijan käynti on täysin vapaaehtoista ja siksi 31% miehistä ei sitä käykään. Armeijaa ei voi verrata lapsentekoon. Armeija on poikien noin 4 kk leikkiä ilmaisella täyshoidolla. Lapsrnteko terveys ja hengenvaara ja nainen tekee ja maksaa itse kaiken. Armeija on miehelle kunniaksi mutta lapsi naisen toisenluokan kansalaiseksi tekevä, naistem jotka tekevät aina uudet sukupolvet kaikki veronmaksajat,.kaikki miehetkin.
Miehillä on.vain oikeuksia ei mitään aikuisen vastuita. Naisille miehet kasaavat koko ajan lisää vastuita kuten nyt yritetään naisia armeijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten ne naiset, jotka ei päästä irti kontrollista? Joiden mielestä on vain yksi ainoa oikea tapa olla vauvan tai lapsen kanssa ja miehet ei saa ottaa vastuuta omalla tavallaan ja pysyy hoivaringin ulkopuolella nalkutuksen takia? Oon kuullu urbaania legendaa tällaisista naisista.
Ps. Jokainen alapeukku näyttää piston sydämessä.
Haista pentu paska. Se isän omalla tavalla vastuun ottaminen tarkoittaa, ettei panna mukulaa turvavöihin kiinni tai muisteta laittaa sille tumppuja käsiin pakkasella. Se tarkoittaa myös, että yksin ollessa puuhataan omia juttuja ja jätetään kakarat yksin pudottamaan televisio päälleen.
Apua millaisen miehen kanssa olet yhdessä?
Nyt lasten ikä kiinnostaisi kovasti? Mun lapset 8 ja 10 v. kyllä saa itse valita laittaako tumput käteen ja koska, tietäen, että eivät ole niin hulluja, että ilman tumppuja pakkasella menisivät ja jos tarttee pelätä tuon ikäisten telkan pudottamista kun ovat yksin on jotain pahasti pielessä. Oletan siis pienistä lapsista olevan kyse. Paitsi kyllä tiedän sairaita nipottajia olevan, jotka luulee nynnyn nynnyy että sossu kolkuttaa kun ei ole tumppuja ja pipoa 2 min. Miten jotkut voi olla noin ääliöitä luuloissa. Onko heillä lapsia.
Meil muuten lapsi kaato tv:n kerran vaik iskä oli ihan vieressä että se siitä yksin jättämisestä tirsk.
Yks tuttu oli ihan haavi auki kun luuli että se on lasun paikka kun perheessä ei syödä yhdessä aina ja yks lapsen ope juoksi perässä kun koululainen ei laittanut pipoa kun lähti kotiin. Koulumatka 3 min. Hei ottaaka nyt sinne lasuun yhteyttä ja oikeesti kyselkää kuinka vakavat ne ongelmat on lasu perheissä ettei tule nipotusta.
P. S ei ysiltä nukkumaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Iso asuntolaina. Miehellä tulot 4K/kk ja minulla 2K/kk. Talous ei olisi kestänyt miehen pitkiä perhevapaita.
2. Toinen syy oli se, että olin aivan kypsä vuosia kestäneeseen työsuhteeseen, jossa matala palkka ja työssä kohtasi väkivaltaa ja uhkailua. Teki hyvä saada taukoa siitä ja miettiä mihin suuntaan haluaa uraansa viedä.
Lapsen sairasteluihin liittyneet hoitovapaat on sitten myöhemmin vuosien varrella jakautuneet ihan tasaisesti.
En koe että meillä on siis johtuneet nämä päätökset mistään sukupuolirooleista, vaan kysymys on ollut enemmän järkisyistä/rahasta. Päinvastoin isä on ollut tosi osallistuva. Meillä isä oli lapsen ensimmäinen ihokotakti ja hoiti vauva-aikana ruokintoja ihan yhtälailla kanssani.
Ikävä kuulla, että työolot on sulla noin kauheat. Tuokin varmasti vaikuttaa, että naiset on useammin raskaassa työssä, jossa työolot huonot. Mammalomailu on ihana pakopaikka työstä. Tasa-arvon epäkohta tämäkin!
Mutta vaikka sun palkka ois 2000e ja miehen tuplat eli 4000e, niin eroa siinä kumpi on vauvan kanssa kotona on itse asiassa vain satasia. Kun vielä vanhemapainvapaa tod. näk. laskee miehen veroprosenttia myös vuoden työkuukausilta, niin isän voi olla taloudellisesti itse asiassa hyvinkin kannattavaa olla kotona!
Tässäpä laskelma sillä oletuksella, että kyseessä on bruttopalkat. Laskelmaan käytetty Kelan vanhempainrahalaskuria.
1. Isä vanhempainrahalla 2600e/kk (jos kk-palkka 4000e niin vuosipalkka lomineen n. 52000/e) ja sinun palkkasi nettona 1750e.
Tulot yhteensä 4350e/kk.2. Sinä vanhempainrahalla 1090e/kk (laskettu 26ke vuositulolla eli 2000 bruttokuukausipalkka) ja isän palkka nettona 2900 e.
Tulot yhteensä 3990e/kk.Erotus on 360 euroa kuussa. Eikö talous olisi kestänyt muutamaa kuukautta tätä erotusta? Bonuksena vielä koko vuodelle vielä miehelle pienempi veroprosentti ja mahdollisesti äidille koko loppuelämäksi kokemuslisän kertyminen palkkaan.
Mitä feminististä propagandaa! Kyllä se on järkyttävällä ylivoimalla miehet jotka ne likaiset ja raskaat työt tekee! Häpeä.
Tässäp taas mies joka sai itkupotkuraivarit kun totuus lävästiin päin naamaa.
Vierailija kirjoitti:
Miten mies voi metsästää lihaa pöytään jos pitäisi samalla hoivata pienokaisia?
Älä huoli, supermarketista voi tilata lihat pöytään kotikuljetuksella jos menee vaikeaksi. Eikä metsästyskausikaan ole ympäri vuoden, kyllä sitä lasta ehtii jossain välissä muutaman kuukauden hoivailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet käy armeijan, naiset on äitiyslomalla. Mikä tässä on ongelma?
Armeija on 6kk (on vapaatakin), pelkkä yksi raskaus 9kk (24/7). Siinä on jo mies saamapuolella, eli kyllä vauvan syntymän jälkeen on hoitovastuussa ainoastaan reilua tasajako.
Toinen vaihtoehto on se, että lasta kotona hoitavalle min. 3200e/kk palkka ja kunnon eläke.
Mistä lähtien Suomessa on ollut raskausvelvollisuus? Pitääkö hakea sivariin, jos ei halua tulla raskaaksi?
Miten kenellekään tulee mieleen verrata vapaaehtoista toimintaa pakkoon. Lapsen hankinta on täysin vapaaehtoista.
Armeijan käynti on täysin vapaaehtoista ja siksi 31% miehistä ei sitä käykään. Armeijaa ei voi verrata lapsentekoon. Armeija on poikien noin 4 kk leikkiä ilmaisella täyshoidolla. Lapsrnteko terveys ja hengenvaara ja nainen tekee ja maksaa itse kaiken. Armeija on miehelle kunniaksi mutta lapsi naisen toisenluokan kansalaiseksi tekevä, naistem jotka tekevät aina uudet sukupolvet kaikki veronmaksajat,.kaikki miehetkin.
Miehillä on.vain oikeuksia ei mitään aikuisen vastuita. Naisille miehet kasaavat koko ajan lisää vastuita kuten nyt yritetään naisia armeijaan.
Jos ei käy armeijaa, joutuu sivariin ellei ole hullunpapereita tai vastaavaa lausuntoa esittää. Luuletko tosiaan, että enemmistö miehistä kävisi ilman asevelvollisuutta armeijaa? Naisten kohdalla näkee, kuinka moni sinne menee kun ei tarvitse.
Jos synnyttäminen olisi velvollisuus, valtio järjestäisi kutsunnat, joissa käydään lääkärintarkastus ja kerrottaisiin, että haluaa mieluummin sivariksi, jos ei raskaus kiinnosta.
Jotkut hankkisivat lääkärintodistuksella vapautuksen raskaaksi tulemisesta vetoamalla terveydellisiin seikkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies voi metsästää lihaa pöytään jos pitäisi samalla hoivata pienokaisia?
Älä huoli, supermarketista voi tilata lihat pöytään kotikuljetuksella jos menee vaikeaksi. Eikä metsästyskausikaan ole ympäri vuoden, kyllä sitä lasta ehtii jossain välissä muutaman kuukauden hoivailla.
Voit ihan itse laittaa metsästää -sanan paikalle ihan minkä tahansa tulonhankkimismenetelmän.
Alue: Aihe vapaa
Tarkoittaako kaikki mahdolliset vapaat muuten siis se 2 viikkoa vai siis et äiti meni töihin vauvan ollessa 4 kk (nykyisin 1kk jos äiti luovuttaa kaikki päivät isälle)? Entä hoitovapaa? Piditkö sitä maksimin eli siihen että lapsi on 3v.?
Kun on aika liukuvaa se että onko se isän kaikki vapaat 2 viikkoa-3vuotta.
Ja sehän on jees, että äiti ei ottanut niin paljon takkiin omalla urallaan. Siitä kannatte tod. näk. hedelmää parempina tuloina eläkeikään asti.