Lue keskustelun säännöt.
Yksityisellä lääkärillä käynnistä Kela korvaa enää 8e
05.03.2023 |
Miksi ihmeessä tuota summaa on pienennetty noin paljon?
Kommentit (124)
Työnantajat kilpailevat parhaista työntekijöistä myös työterveyspalveluilla. Oma tuönantaja tarjoaa esim. yhden ilmaisen gynekäynnin vuodessa, silmälääkärin, fysioterapeutin ja myös erikoislääkärille pääsee helposti työnantajan piikkiin. Myös viisi kertaa vuodessa pääsisi psykologin juttusille työnantajan kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuodenvaihteessa kävin leikkauksessa.
Julkisella puolella jonoa 6kk, tarkka ajankohta ei tiedossa.
Yksityisellä 12vrk, sait valita kellonajan koska tulet.
Vakuutus maksoi, karvan vajaa 10 tonnia.Vakuutus on hyvä olla olemassa.
Suomessa ei toistaiseksi ole yksityisellä sektorilla valmiuksia vaativaan leikkaustoimintaan ilman julkisen sektorin apua. Mutta kuten sanottu elämä on valintoja. Jokainen tekee omat valintansa oman varallisuutensa mukaan mutta se ei saa vaikuttaa epätasa-arvoiseen kohteluun varallisuuden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Marinin hallitus lakkautti yksityisen terveydenhuollon Kela-korvaukset.
Marinin hallitus antoi nämäkin rahat ulkomaille.
Kela-korvauksen pienennys (jota tosin on tehty jo Sipilän hallituksen aikana) oli todellinen karhunpalvelus pitkäaikaissairaille joilta samaan aikaan on lopetettu terveysasemalääkärin vuosiseuranta ainakin Helsingissä. Asemalta annetaan lähete labrakokeisiin ja lupaus että hoitaja ottaa yhteyttä ajan varaamiseksi hänelle. Yhteydenottoa ei tule ja labrakokeiden tuloksia ei varmaan katso muut kuin minä itse ja näen että munuaisarvot ovat lähellä kriittisiä poikkeamia. Jotain tarttis tehdä mutta terveysasemaa ei kiinnosta tai ei ehditä. Kun joudun dialyysin se tulee varmasti kalliimmaksi kuin ennaltaehkäisevä hoito. Mutta ideologia ennen kaikkea, pääasia että yksityiselle meneviä ei tueta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa aina nämä yksityisellä kävijät. Samat lääkärit on sairaalassa virassa ja tekevät yksityisellä puolella omaan laskuun. En periaatteesta mene yksityiselle.
Naurattaa aina nää julkisella puolella kävijät, kun jonottavat kiltisti kuukausia aikoja eivätkä hoida asioitaan kuntoon heti.
Ne piirtää kellä on liitua. Usko jo, jotkut maksavat mielellään tietyistä asioista päästäkseen helpommalla. Varsinkin terveysasioissa rahan kuluttaminen on enemmän kuin järkevää.
Nainen ei pääse mihinkään gynelle julkiselle puolelle. Se että saisi lähetteen johonkin naistensairaalaan, vaatii toisen lääkärin epäily syövästä tai jostain muusta gynekologisesta taudista.
Silmäsairaaloihin ei myöskään pääse tarkastuksiin.
Et taida olla nainen, etkä taida olla kovinkaan vanha. Kaihiriski kasvaa jo 40+, ja eteenkin 50+ ja pitäisi säännöllisesti mennä silmälääkärille, ainakin joka kolmas vuosi.
Mies pääsi yksityiseen kaihileikkaukseen. Onneksi ei sokeutunut. Julkisella odotutetaan jonossa, kunnes näkö olisi lähtenyt!
Siis julkinen lähettää yksityiselle sektorille kaihileikkaukseen. Eli samat potilaat siellä jonottavat leikkausta.
Kyllä pääse ihan yksityisen sairaanhoidon kautta yksityiselle leikkaukseen. Toki se on kallista mutta kirjoittajan miehen näköä tämä pelasti.
Samanlainen kokemus. Miehen kaihi leikattiin yksityisellä. Omasta pussista maksettiin. Ei ole kaduttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa aina nämä yksityisellä kävijät. Samat lääkärit on sairaalassa virassa ja tekevät yksityisellä puolella omaan laskuun. En periaatteesta mene yksityiselle.
Naurattaa aina nää julkisella puolella kävijät, kun jonottavat kiltisti kuukausia aikoja eivätkä hoida asioitaan kuntoon heti.
Ne piirtää kellä on liitua. Usko jo, jotkut maksavat mielellään tietyistä asioista päästäkseen helpommalla. Varsinkin terveysasioissa rahan kuluttaminen on enemmän kuin järkevää.
Nainen ei pääse mihinkään gynelle julkiselle puolelle. Se että saisi lähetteen johonkin naistensairaalaan, vaatii toisen lääkärin epäily syövästä tai jostain muusta gynekologisesta taudista.
Silmäsairaaloihin ei myöskään pääse tarkastuksiin.
Et taida olla nainen, etkä taida olla kovinkaan vanha. Kaihiriski kasvaa jo 40+, ja eteenkin 50+ ja pitäisi säännöllisesti mennä silmälääkärille, ainakin joka kolmas vuosi.
Vaikka olisi miten köyhä niin jokainen saa 150 e säästettyä parin vuoden välein että pääsee silmälääkäreille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa aina nämä yksityisellä kävijät. Samat lääkärit on sairaalassa virassa ja tekevät yksityisellä puolella omaan laskuun. En periaatteesta mene yksityiselle.
Naurattaa aina nää julkisella puolella kävijät, kun jonottavat kiltisti kuukausia aikoja eivätkä hoida asioitaan kuntoon heti.
Ne piirtää kellä on liitua. Usko jo, jotkut maksavat mielellään tietyistä asioista päästäkseen helpommalla. Varsinkin terveysasioissa rahan kuluttaminen on enemmän kuin järkevää.
Meilläpä sairaskassa maksaa 70% yksityiskäynnistä, enkä tartte liitua, saati piirustustaitoa 😉👏
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Marinin hallitus lakkautti yksityisen terveydenhuollon Kela-korvaukset.
Ei punikeilta voi muuta odottaakaan. Ne kai uskoivat soteuudistiksen korjaavan julkisen puolen ongelmat, mutta se on sama kuin uskoa joulupukkiin.
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne koskaan ole olleet sen kummempia ja siksi ihmettelenkin itkua niistä. Kela-korvaus on ollut 2-20€. Jos toimenpide maksaa 220€, siitä saa korvausta 20€. Se, jolla on varaa maksaa 200€, on myös varaa maksaa 220€. Kääntäen: se, jolla ei ole varaa maksaa 220€, ei ole myöskään varaa maksaa 200€.
Koko Kela-korvaus on turha. Sillä olisi merkitystä, jos korvaus olisi 90% maksusta.
Kysymyshän on edelleen valinnoista. Valtion ei pidä tukea yksityistä sektoria millään muulla tavalla kuin lähetteiden perusteella tehtävillä hoidoilla. Kaikki muu yksityisen sektorin toiminta pitää perustua kysynnän ja tarjonnan lakeihin kuten hinnoittelun. Eli jos sinulla on rahaa ja haluat enemmän kuin muut niin myös maksat siitä enemmän kuin muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa aina nämä yksityisellä kävijät. Samat lääkärit on sairaalassa virassa ja tekevät yksityisellä puolella omaan laskuun. En periaatteesta mene yksityiselle.
Naurattaa aina nää julkisella puolella kävijät, kun jonottavat kiltisti kuukausia aikoja eivätkä hoida asioitaan kuntoon heti.
Ne piirtää kellä on liitua. Usko jo, jotkut maksavat mielellään tietyistä asioista päästäkseen helpommalla. Varsinkin terveysasioissa rahan kuluttaminen on enemmän kuin järkevää.
Meilläpä sairaskassa maksaa 70% yksityiskäynnistä, enkä tartte liitua, saati piirustustaitoa 😉👏
Se on vähän sama kuin vakuutus.
Yritykset yrittäisivät käyttää asiaa hyväksi kun jo ylihoidettavat juoksevat vähennysten perässä. Ne on harvempia asioita joissa todella tarvitaan yksityistä.
Mutta mitä enemmän elintasosairauksia elintavoista, sitä enemmän juistaan sitten entistä suurempien korvattavien perässä.
Jää kokonaan alihoidettavat paitsi joilla ei ole edes ostovoimaa pitää yllä terveyttä. Kun organisaatiot ylihinnoittelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkoholisti Lintilä on ollut mukana päättämässä tätä Marini hallituksessa ettei silmälääkäri käynneistä makseta lainkaan kela-korvausta. Varmaan ollut kännissä sielläkin. Näin toimii vihervasemmisto hallitus ja vihervasemistolaistunut Keskusta joka epärehellisyydellä, laittomuudella hallitsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on terveysvakuutus. Ei tarvitse koskaan jonottaa eikä käydä terveyskeskuksessa.
Julkinen terveydenhuolto pitäisi lopettaa aikuisilta ja halukkaat voivat ottaa terveysvakuutuksen.
No tämä halukas työkyvyttömyyseläkeläinen ei sairauksiensa vuoksi saa vakuutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä työterveys tarjoaa gyne ja silmälääkäripalveluita ilmaiseksi??
Meillä tarjotaan gyne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne koskaan ole olleet sen kummempia ja siksi ihmettelenkin itkua niistä. Kela-korvaus on ollut 2-20€. Jos toimenpide maksaa 220€, siitä saa korvausta 20€. Se, jolla on varaa maksaa 200€, on myös varaa maksaa 220€. Kääntäen: se, jolla ei ole varaa maksaa 220€, ei ole myöskään varaa maksaa 200€.
Koko Kela-korvaus on turha. Sillä olisi merkitystä, jos korvaus olisi 90% maksusta.
Kysymyshän on edelleen valinnoista. Valtion ei pidä tukea yksityistä sektoria millään muulla tavalla kuin lähetteiden perusteella tehtävillä hoidoilla. Kaikki muu yksityisen sektorin toiminta pitää perustua kysynnän ja tarjonnan lakeihin kuten hinnoittelun. Eli jos sinulla on rahaa ja haluat enemmän kuin muut niin myös maksat siitä enemmän kuin muut.
Ja edelleen minun pitäisi saada veronvähennyksiä kun en kuormita julkista sektoria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marinin hallitus lakkautti yksityisen terveydenhuollon Kela-korvaukset.
Ei punikeilta voi muuta odottaakaan. Ne kai uskoivat soteuudistiksen korjaavan julkisen puolen ongelmat, mutta se on sama kuin uskoa joulupukkiin.
Tietenkin. Haluatko että kaikkea yritystoimintaa tuetaan verorahoilla? Sinun kauppaostoksesi maksetaan verorahoilla? Autosi maksetaan niillä? Lastesi harrastukset maksetaan verorahoilla? Sinun mökkisi maksetaan veroilla?? Ei ole tarkoitus kustantaa yritystoimintaa verorahoilla joten siksi valtion ei pidä tukea sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa aina nämä yksityisellä kävijät. Samat lääkärit on sairaalassa virassa ja tekevät yksityisellä puolella omaan laskuun. En periaatteesta mene yksityiselle.
Naurattaa aina nää julkisella puolella kävijät, kun jonottavat kiltisti kuukausia aikoja eivätkä hoida asioitaan kuntoon heti.
Ne piirtää kellä on liitua. Usko jo, jotkut maksavat mielellään tietyistä asioista päästäkseen helpommalla. Varsinkin terveysasioissa rahan kuluttaminen on enemmän kuin järkevää.
Nainen ei pääse mihinkään gynelle julkiselle puolelle. Se että saisi lähetteen johonkin naistensairaalaan, vaatii toisen lääkärin epäily syövästä tai jostain muusta gynekologisesta taudista.
Silmäsairaaloihin ei myöskään pääse tarkastuksiin.
Et taida olla nainen, etkä taida olla kovinkaan vanha. Kaihiriski kasvaa jo 40+, ja eteenkin 50+ ja pitäisi säännöllisesti mennä silmälääkärille, ainakin joka kolmas vuosi.
Vaikka olisi miten köyhä niin jokainen saa 150 e säästettyä parin vuoden välein että pääsee silmälääkäreille.
150e ei riitä mihinkään. Kun silmälääkäri vielä tutkii se maksaa lisää+ toimistomaksut. Naiset pitäisi myöskin mennä gynelle. Eli vähintään 500e menee joka toinen vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Alkoholisti Lintilä on ollut mukana päättämässä tätä Marini hallituksessa ettei silmälääkäri käynneistä makseta lainkaan kela-korvausta. Varmaan ollut kännissä sielläkin. Näin toimii vihervasemmisto hallitus ja vihervasemistolaistunut Keskusta joka epärehellisyydellä, laittomuudella hallitsee.
Lintilän maksakirroosia tai haimatulehdusta tullaan hoitamaan yksityisellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne koskaan ole olleet sen kummempia ja siksi ihmettelenkin itkua niistä. Kela-korvaus on ollut 2-20€. Jos toimenpide maksaa 220€, siitä saa korvausta 20€. Se, jolla on varaa maksaa 200€, on myös varaa maksaa 220€. Kääntäen: se, jolla ei ole varaa maksaa 220€, ei ole myöskään varaa maksaa 200€.
Koko Kela-korvaus on turha. Sillä olisi merkitystä, jos korvaus olisi 90% maksusta.
Kysymyshän on edelleen valinnoista. Valtion ei pidä tukea yksityistä sektoria millään muulla tavalla kuin lähetteiden perusteella tehtävillä hoidoilla. Kaikki muu yksityisen sektorin toiminta pitää perustua kysynnän ja tarjonnan lakeihin kuten hinnoittelun. Eli jos sinulla on rahaa ja haluat enemmän kuin muut niin myös maksat siitä enemmän kuin muut.
Ja edelleen minun pitäisi saada veronvähennyksiä kun en kuormita julkista sektoria.
Ei vaan kyse on valinnoista. Jos voit valita noiden välillä niin se on sinun valintasi. Ei valtion pakottama valinta.
Eihän ne koskaan ole olleet sen kummempia ja siksi ihmettelenkin itkua niistä. Kela-korvaus on ollut 2-20€. Jos toimenpide maksaa 220€, siitä saa korvausta 20€. Se, jolla on varaa maksaa 200€, on myös varaa maksaa 220€. Kääntäen: se, jolla ei ole varaa maksaa 220€, ei ole myöskään varaa maksaa 200€.
Koko Kela-korvaus on turha. Sillä olisi merkitystä, jos korvaus olisi 90% maksusta.