Oppilas soitti suutaan, ope tarttui kyynärvarteen. Potkut 40 v uran jälkeen. Pidetty ope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa turvaväli ja oma tila. Liian kovaa otetta ei saa ottaa, että puristaa kipeästi ja väärästä kohtaa. Kädestä on aikoinaan varovasti siirretty, mutta joku voi kokea sen ahdistavana kajoamisena, iso lapsi on sellaiseen jo liian iso. Sanomisen pitäisi riittää?

Yksi opettaja on minusta tehnyt hyvän ratkaisun. Hän ignooraa täysin häirikkö luuserit. Hän keskittyy opettamaan oppilaita, jotka osaavat käyttäytyä. Hän tietää, että hänen luokastaan lähtee maailmalle oppilaita, jotka eivät osaa mitään, edes käyttäytyä, mutta, koska kaikki muut mahdollisuudet häneltä on viety, hän ei välitä näistä häiriköistä, eikä heidän vanhemmistaan. Näin nämä imbesillit eivät saa sitä mitä kerjäävät - huomiota. Kunnon oppilaat saavat opetusta ja ja hän, opettaja säästyy näiltä typeriltä rankaisuilta. 

Yritän nyt ottaa tämän käyttöön hiihtoloman jälkeen, kun ei muitakaan vaihtoehtoja ole. En usko, että noiden kaaliin mikään meneekään, vaikka kuinka yrittäisi, anteeksi nyt. Tässä on vaan se ongelma, että meillä on jo useampi häiriintynyt, jotka ovat äänekäs porukka, vaikea jatkaa opetusta häiriköinnin yli.

Ja äänestän myös huhtikuun vaaleissa Perussuomalaisia, enpä olisi tätäkään uskonut. Vihervasemmiston toimet on nähty ja huonoiksi koettu.

Ignooraminen ei vaan oikein toimi, koska opettajalla on _velvollisuus_ puuttua häiriköiden toimintaan ja etenkin vaaratilanteisiin. Lisäksi opettajalla on velvollisuus opettaa. Kaikkia oppilaitaan, vaikka se ei huvittaisikaan.

Luulen, että tuo "ignooraaminen" onkin enemmän kehuskelua kuin todellista ignoorausta.

Ignooraaminen ei toimi, koska sehän vaan antaa häiriköille luvan jatkaa samaa rataa. Ja ennen kaikkea ne muut rauhallisemmat oppilaat kärsivät, kun häiriköt häiritsevät heidän oppimistaan. Noin ei voi toimia.

Tämän takia häiriköt pitäisi siirtää erillisiin luokkiin. Tavallisilla lapsilla on oikeus saada opetusta. Joillakin voi olla oppimisvaikeuksia ja etenkin he tarvitsevat rauhallisen ympäristön, jossa opettaja todella voi opettaa. Kummallista, kun tätä ei koskaan mainita. Oppimishaluiset ja parhaansa yrittävät oppilaat, miksi kukaan ei aja heidän oikeuksiaan?

Huudatte rangaistusten perään ja kun opettajaa on rangaistu, niin se ei käy teille?

Te päätätte tietämättä asioista, ketä pitää rangaista ja ketä ei. Perustelette niin, ettei perustele ole oikeudenmukainen ja tasapuolinen, vaan erottelee tässä lapset ja aikuiset.

Taserit opettajille, vaadimme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kauheaa luettavaa koko ketju. Uskomatonta että näin moni normalisoi väkivaltaa.

Ei normalisoi väkivaltaa, vaan sitä, että SAASTAlapset käyvät heitä opettavien aikuisten kimppuun.  

Hävetkää, huonosti kasvatettujen lasten vanhemmat.

Kun lukee tämän kommentin ei mitenkään tule hyvä kasvatus mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Huudatte rangaistusten perään ja kun opettajaa on rangaistu, niin se ei käy teille?

Te päätätte tietämättä asioista, ketä pitää rangaista ja ketä ei. Perustelette niin, ettei perustele ole oikeudenmukainen ja tasapuolinen, vaan erottelee tässä lapset ja aikuiset.

Aikuisia rangaistaan jos aikuiset ovat rangaisseet lapsia. Aikuisen pitää kasvattaa lapsia positiivisesti tai muuten aikuinen saa rangaistuksen.

Mitä tämä pakastimen pistorasia tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Opettaja teki virheen mutta hänelle olisi riittänyt suullinen tai kirjallinen varoitus. Sitten jos alkaa tulla jatkuvia käsirysyjä niin ehkä parempi laittaa pihalle, mutta ei yhdestä kerrasta. Ruumiillisesta koskemattomuudesta ei kannata tehdä mitään pyhää arvoa. Ei se ole sen pyhempi kuin muutkaan.

Luulen, että, homma on mennyt jonkun lain, säädösten mukaan, eikä siinä ole varaa lipsuilla. Ja asia on viety eteenpäin myös jonkun tietyn kuvion mukaan. Oppilas tuskin on tässä missään avainasemassa. Hän on kärsijä myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä tarvi tästäkään asiasta luojan kiitos stressata, kun ei omia lapsia tule. Onneksi oma kouluaika vielä hyvä 20v sitten. Kyllähän tämä koulujärjestelmä tulee romahtamaan. Parhaat ei pääse loistamaan, koska ei tarvi kuin yksi hankala tapaus sinne luokalle.

Niinettä koulujärjestelmä romahtaa? Ei selviä syytä, mutta varmaan tuo mutu riittää. Juu romahtaa se.

Vai oliko syynä se, ettei saa käydä käsiksi oppilaisiin?

Onhan se jo romahtanut tai taso on hekentynyt huomattavasti. Kun kuulemma oppilaita pääsee peruskoulusta ilman lukutaitoa ja alkeellista laskutaitoa kaupan (kassa ei osaa antaa takaisin summaa 4 € 70 centtiä).

Vierailija kirjoitti:

Opettaja teki virheen mutta hänelle olisi riittänyt suullinen tai kirjallinen varoitus. Sitten jos alkaa tulla jatkuvia käsirysyjä niin ehkä parempi laittaa pihalle, mutta ei yhdestä kerrasta. Ruumiillisesta koskemattomuudesta ei kannata tehdä mitään pyhää arvoa. Ei se ole sen pyhempi kuin muutkaan.

Koulun johto ja oikeus toteuttivat täällä peräänkuulutettua auktoriteetin ja kurin ennaltaehkäisevää vaikutusta. Kun seuraukset teosta ovat välittömät ja selkeät, ei tarvitse setviä jatkuvia käsirysyjä. Ajatella, että ammattilaisia tarvitsee lähettää reksin kansliaan. Siellä on sitten opettajat ja oppilaat: "se oli ton syy, tuo aloitti!" ja reksi yrittää, "mut viisaampi lopettaa...".

Entä häiriköivä nuori. Saiko hän tästä nyt vain ajatuksen, että häiriköimällä, härnäämällä saa muut häiriköinnin kohdettaan vastaan, mikäli kohde vähänkin ylireagoi. Ei ihme, vaikka nykynuoret ja häiriköt ovatkin ylimielisiä. Opettajaa ei olisi saanut irtisanoa. Tietenkään hän ei olisi saanut ylireagoida, kuitenkin huomautus olisi riittänyt. Opettajien ja muiden irtisanomisilla lisääntyy häiriköiden määrä. Häiriköt käyttävät samaa toimintaa myöhemminkin omilla työpaikoillaan jne. Ylimielistä porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Huudatte rangaistusten perään ja kun opettajaa on rangaistu, niin se ei käy teille?

Te päätätte tietämättä asioista, ketä pitää rangaista ja ketä ei. Perustelette niin, ettei perustele ole oikeudenmukainen ja tasapuolinen, vaan erottelee tässä lapset ja aikuiset.

Tässäkin ketjussa ihmiskäsitys on sellainen, että lapsi ei ole ihminen eikä koe kuten aikuinen. Saa kohdella käskien ja rangaissten ja sitten tämän johdosta lapsi on jonain päivänä kuten me muutkin ihmiset. Tuntee ja kokee asioita, silloin ei tietenkään enää tarvita fyysistä kuritusta.

Tätä perustellaan lisäksi sillä, että meillä kaikilla on toki rangaistuksen uhka. Poliisit ja vankila. Muuten me kaikki olisimme kokoajan pahanteossa. Tästä syystä lapsilla pitää myös olla rangaistuksen uhka koko aan. Lapsilla tosin ei ole muuta kuin tämä uhka, koska he eivät ole tuntevia ihmisiä. Meillä aikuisilla on sentään ihmisiä, joiden rangaistuksia ei kokoajan tarvitse pelätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieneen 13v oppilaaseen on helppo käydä käsiksi. Iso 15v poika voi jo tirvaista takaisin. Väkivalta ei ole se tie. Lapsenkin olisi tietysti hyvä oppia että ruumiillinen koskematomuus ei oikeassa elämässä ole mikään luonnonlaki mikä suojaisi väkivallalta.

13-vuotiaat eivät ole fyysisesti kovin pieniä. Osa pojista on jo tuolloin yli 180 cm pitkiä. Tytöillä puolestaan pituuskasvu on jo käytännössä ohi 13-vuotiaana.

Lehtiuutisen mukaan USA:ssa isokokoinen poika pahoinpiteli äskettäin kouluavustajan sairaalakuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Entä häiriköivä nuori. Saiko hän tästä nyt vain ajatuksen, että häiriköimällä, härnäämällä saa muut häiriköinnin kohdettaan vastaan, mikäli kohde vähänkin ylireagoi. Ei ihme, vaikka nykynuoret ja häiriköt ovatkin ylimielisiä. Opettajaa ei olisi saanut irtisanoa. Tietenkään hän ei olisi saanut ylireagoida, kuitenkin huomautus olisi riittänyt. Opettajien ja muiden irtisanomisilla lisääntyy häiriköiden määrä. Häiriköt käyttävät samaa toimintaa myöhemminkin omilla työpaikoillaan jne. Ylimielistä porukkaa.

Sinulla ei ole kykyä asettua tämän nuoren asemaan. Hän on sinulle "toinen", ei edes ihminen. Lisänä tietty sama kuin muilla ketjun kukkahatuilla eli nykyajan nuoret on toki pahempia kuin koskaan. Mihin tämä maailma oikein on menossa,??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettaja teki virheen mutta hänelle olisi riittänyt suullinen tai kirjallinen varoitus. Sitten jos alkaa tulla jatkuvia käsirysyjä niin ehkä parempi laittaa pihalle, mutta ei yhdestä kerrasta. Ruumiillisesta koskemattomuudesta ei kannata tehdä mitään pyhää arvoa. Ei se ole sen pyhempi kuin muutkaan.

Koulun johto ja oikeus toteuttivat täällä peräänkuulutettua auktoriteetin ja kurin ennaltaehkäisevää vaikutusta. Kun seuraukset teosta ovat välittömät ja selkeät, ei tarvitse setviä jatkuvia käsirysyjä. Ajatella, että ammattilaisia tarvitsee lähettää reksin kansliaan. Siellä on sitten opettajat ja oppilaat: "se oli ton syy, tuo aloitti!" ja reksi yrittää, "mut viisaampi lopettaa...".

Minkä välittömän ja selkeän seurauksen oppilas saa jos on nimitellyt opettajaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ex-kansakoululainen. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oppilaan koskemattomuus hyvä asia,mutta pitää opettajillekin jotain työkaluja saada.Pitääkö kaikki haukkuminen ja muu vaan ottaa vastaan?

Oppilaan koskemattomuus on lähtökohta. Tietenkin opettajilla pitää työkaluja olla, mutta jotenkin riviesi välistä hohkaa, että mielestäsi ihan pikkasen pitäis opettajien saada vetästä oikeeta suoraa, jos siltä tuntuu.

Sanaa mutta ei voi käyttää samassa virkkeessä koskemattomuuden kanssa, jos on sitä mieltä että kaikenlaiselle väkivallalle pitää olla nollatoleranssi. Minulla on jo sen verran ikää, että olen kokenut myös opettajien mielivallan ja se ei kyllä johtanut mihinkään hyvään, kun opettajalla oli oikeus vedellä oppilasta turpaan.

Valta koulussa on aina jollakin taholla. Entinen systeemi missä valta oli opettajilla oli paljon parempi kuin tämä nykyinen missä valta on oppilailla. Valta vaatii toimiakseen aina myös sen, että auktoriteetilla on väkivaltamonopoli.

Tietenkään opettajien ei tule vetää oikeaa suoraa. Mutta sen sijaan opettajilla tulisi olla oikeus ottaa kiinni oppilaista ja tarvittaessa myös antaa hallittua ja suunnitelmallista ruumiillista kuritusta. Esimerkiksi tietty määrä iskuja karttakepillä rangaistuksena sääntöjen rikkomisesta. Ruumiillista kuritusta ei tule käyttää jos on menettänyt malttinsa, vaan opettajan on pystyttävä rauhoittumaan ennen sen käyttämistä.

Minun mielestäni väkivaltaa ja ruumiillista kuristusta ei tietenkään pidä sallia. Mutta kyseisessä tapauksessa opettajan maltinmenetys olisi pitänyt hyväksyä normaalina reaktiona epäkunnioittavaan käytökseen. Joka ei mieltään pahoita, ei tapojaan muuta. Olisi sanottu, että käyttäydy jatkossa paremmin, niin ope ei suutu. Eihän opettaja oppilasta remmillä perseelle lyönyt. Jos olisi selkään antanut, olisi voinut potkut antaa. 

Normaali reaktio kaataa höyläpenkille, pitää leuasta kiinni ja huutaa? Sääliksi käy lapsiasi, jos tuo on sulle mielensä pahoittamisen normaali seuraus.

Jos opettaja on toiminut 40 vuotta virassa ja tämä oli eka ylilyönti, niin mitä luulet onko tämä penska aikaisemminkin häiriköinyt? Jos kokee joka päivä/viikko kiusaamista niin ei ihme, että hermot menettää. Ihan oikein lapselle. Ei sitä koulun ulkopuolellakaan kannata mennä suuta soittamaan turhaan, saattaa käydä pahemmin..

Vierailija kirjoitti:

Opettaja teki virheen mutta hänelle olisi riittänyt suullinen tai kirjallinen varoitus. Sitten jos alkaa tulla jatkuvia käsirysyjä niin ehkä parempi laittaa pihalle, mutta ei yhdestä kerrasta. Ruumiillisesta koskemattomuudesta ei kannata tehdä mitään pyhää arvoa. Ei se ole sen pyhempi kuin muutkaan.

Montako kertaa sinun lasta saa aikuinen lyödä, ennen kuin lopetat varoittelun?

tapauksen perusteella kyllä tästä löytyi keino saada pikkunilkit kuriin jo varhaisessa vaiheessa. kookkaat vartijat kopistelemaan ja huutamaan jo alaouluun niille ,jotka ei ota vastaan opetusta tavallisesti. Voitaisiin myös sääntöjä rikkoneet piiskata kerranviikkoon julkisesti. Nuoriso-ongelmat loppuisi alkuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettaja teki virheen mutta hänelle olisi riittänyt suullinen tai kirjallinen varoitus. Sitten jos alkaa tulla jatkuvia käsirysyjä niin ehkä parempi laittaa pihalle, mutta ei yhdestä kerrasta. Ruumiillisesta koskemattomuudesta ei kannata tehdä mitään pyhää arvoa. Ei se ole sen pyhempi kuin muutkaan.

Montako kertaa sinun lasta saa aikuinen lyödä, ennen kuin lopetat varoittelun?

Siis eihän opettaja ollut lasta lyönyt? Vähän ottanut käsistä kiinni ja leuasta? :D Niin minullekkin on tehty lapsena vanhempien toimesta ja esim. tukistettu, mutta ei minulle siitä mitään traumoja ole tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huudatte rangaistusten perään ja kun opettajaa on rangaistu, niin se ei käy teille?

Te päätätte tietämättä asioista, ketä pitää rangaista ja ketä ei. Perustelette niin, ettei perustele ole oikeudenmukainen ja tasapuolinen, vaan erottelee tässä lapset ja aikuiset.

Tässäkin ketjussa ihmiskäsitys on sellainen, että lapsi ei ole ihminen eikä koe kuten aikuinen. Saa kohdella käskien ja rangaissten ja sitten tämän johdosta lapsi on jonain päivänä kuten me muutkin ihmiset. Tuntee ja kokee asioita, silloin ei tietenkään enää tarvita fyysistä kuritusta.

Tätä perustellaan lisäksi sillä, että meillä kaikilla on toki rangaistuksen uhka. Poliisit ja vankila. Muuten me kaikki olisimme kokoajan pahanteossa. Tästä syystä lapsilla pitää myös olla rangaistuksen uhka koko aan. Lapsilla tosin ei ole muuta kuin tämä uhka, koska he eivät ole tuntevia ihmisiä. Meillä aikuisilla on sentään ihmisiä, joiden rangaistuksia ei kokoajan tarvitse pelätä.

Lapsen ymmärryskyky on huomattavasti heikompi kuin aikuisen, joten lapsi tarvitsee paljon useammin rangaistuksia kuin aikuinen. Tämä siitä yksinkertaisesta syystä, että järkipuhe ei ymmärryskyvyn puutteiden vuoksi lapseen useinkaan tehoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa turvaväli ja oma tila. Liian kovaa otetta ei saa ottaa, että puristaa kipeästi ja väärästä kohtaa. Kädestä on aikoinaan varovasti siirretty, mutta joku voi kokea sen ahdistavana kajoamisena, iso lapsi on sellaiseen jo liian iso. Sanomisen pitäisi riittää?

Yksi opettaja on minusta tehnyt hyvän ratkaisun. Hän ignooraa täysin häirikkö luuserit. Hän keskittyy opettamaan oppilaita, jotka osaavat käyttäytyä. Hän tietää, että hänen luokastaan lähtee maailmalle oppilaita, jotka eivät osaa mitään, edes käyttäytyä, mutta, koska kaikki muut mahdollisuudet häneltä on viety, hän ei välitä näistä häiriköistä, eikä heidän vanhemmistaan. Näin nämä imbesillit eivät saa sitä mitä kerjäävät - huomiota. Kunnon oppilaat saavat opetusta ja ja hän, opettaja säästyy näiltä typeriltä rankaisuilta. 

Yritän nyt ottaa tämän käyttöön hiihtoloman jälkeen, kun ei muitakaan vaihtoehtoja ole. En usko, että noiden kaaliin mikään meneekään, vaikka kuinka yrittäisi, anteeksi nyt. Tässä on vaan se ongelma, että meillä on jo useampi häiriintynyt, jotka ovat äänekäs porukka, vaikea jatkaa opetusta häiriköinnin yli.

Ja äänestän myös huhtikuun vaaleissa Perussuomalaisia, enpä olisi tätäkään uskonut. Vihervasemmiston toimet on nähty ja huonoiksi koettu.

Ignooraminen ei vaan oikein toimi, koska opettajalla on _velvollisuus_ puuttua häiriköiden toimintaan ja etenkin vaaratilanteisiin. Lisäksi opettajalla on velvollisuus opettaa. Kaikkia oppilaitaan, vaikka se ei huvittaisikaan.

Luulen, että tuo "ignooraaminen" onkin enemmän kehuskelua kuin todellista ignoorausta.

Ignooraaminen ei toimi, koska sehän vaan antaa häiriköille luvan jatkaa samaa rataa. Ja ennen kaikkea ne muut rauhallisemmat oppilaat kärsivät, kun häiriköt häiritsevät heidän oppimistaan. Noin ei voi toimia.

Tämän takia häiriköt pitäisi siirtää erillisiin luokkiin. Tavallisilla lapsilla on oikeus saada opetusta. Joillakin voi olla oppimisvaikeuksia ja etenkin he tarvitsevat rauhallisen ympäristön, jossa opettaja todella voi opettaa. Kummallista, kun tätä ei koskaan mainita. Oppimishaluiset ja parhaansa yrittävät oppilaat, miksi kukaan ei aja heidän oikeuksiaan?

Tässä on hyvä esimerkki siitä miten erotetaan nämä TOISET niistä tavallisista. Tämä toiseus voi olla mitä tahansa, mutta ei tarvitse asettua heidän asemaan, koska se ei voisi minä tai minun lapseni vaan se on TOINEN.