Miksi ihmiset luulevat että deittailu naisena on helppoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteeko porukka paljon sellaisia sinkkuja, joista ihmettelette että "miten ihmeessä toi on vielä sinkku? Miten on mahdollista että kukaan ei ole vielä häntä napannut"?

Tunnen jonkin verran minä itse mukaanlukien. Sukulaiset on ihmetelleet jo siitä asti kun olin 12 vuotias että miksi ei ole poikaystävää. Monet kyselee että vieläkö oot sinkku...ihan puolitututkin.

N26

Tekevätkö miehet usein aloitteita sinun suuntaasi?

Teetkö itse koskaan aloitteita miehille?

Minua on kerran lähestynyt mies asiallisesti päiväsaikaan iskemismielessä. Muuten lähestymiset on lähinnä tulleet räkäkännissä olevilta hyvin sekavilta miehiltä. Netissä miehet lähestyvät joskus mutta niin kai kaikkia? En ole itse lähestynyt miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätettäiskö paskapuhetta sikseen on mennään suoraan asian ytimeen?

Se on niin että nainen etsii yleensä miehestä itselleen sitä komeaa elättäjää.

No, Kuinka homma toimii käytännössä?

Naisen on tingittävä jostain ja siinä vaiheessa kun se oma taso ei riitäkään kaikkiin miesunelmiin, ja sitten tingitään joko miehen ulkonäöstä tai varallisuudesta.

Joskus käy niin että on riittävä molemmista, eikä vieläkään nappaa. Ja sitten vika on jo ihan muualla kuin kaikissa miehissä?

Liian monella naisella on täysin väärä käsitys siitä omasta tasosta. Vääristynyt omakuva ja sen päälle miesten alituinen aliarvioiminen.

Ja sitten yleensä alkaa tämä iän ikuinen ruikutus ja miesten haukkuminen kun ei itse kelpaakaan niille miehille joita niin haluaisi. Tasoteoria, kyllä sitä on ja se on nimenomaan naisten itse tekemä laatukriteeri.

Reaalielämän havaintoja.

Nainen etsii miehestä ennenkaikkea turvaa; fyysistä, psyykkistä ja taloudellista. Miestä pitää pystyä kunnioittamaan ja mieheltä pitää löytyä vahvuutta ja päämäärätietoisuutta viedä tietyissä asioissa. Jos nainen joutuu ottamaan yksin vastuun kaikesta, feminiininen energia kuolee ja naisesta tulee ylimaskuliininen. Suomalaiset naiset ovat perinteisesti aika maskuliinisia, koska ovat joutuneet kantamaan vastuuta niin perheestä kuin elannosta ja usein vielä yksin. Etenkin suomalaisten miesten narina siitä että naiset hakee vain elättäjää, on melko hassua (paksua).

Monessa muussa kulttuurissa perheen elättäminen on miehelle kunnia-asia. Täällä melkein pyydellään anteeksi jos mies tarjoaa treffeillä kahvit.

Kirjoitat itse kuinka naiset hakee "taloudelista turvaa"

Sitten sinusta on "paksua" että miehet sanovat naisten hakevan elättäjää.

Etkö ymmärrä että se taloudellinen turva ja elättäjä on sama asia.

Monessa muussa kulttuurissa naiset myös ovat naisellisia. Täällä pohditte ovatko cis-miehet edes ihmisiä.

Taloudellinen turva ei tarkoita samaa kuin elättäjä. Minä en ymmärrä, mikset sinä ymmärrä sitä. Yhdessä saa enemmän verrattuna siihen, että kumpikin maksaisi kaiken yksin. Tuon luulisi olevan itsestään selvää jokaiselle, joka on ollut normaalissa parisuhteessa. Hyvä parisuhde tarkoittaa sitä, että kokonaisuus on enemmän mitä osiensa summa, ihan muussakin kuin taloudellisessa mielessä.

Usein tarkoittaa. 51% miehistä tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen JO ENNEN LAPSIA. Ero kasvaa kun porsitte. Vain 29% on suhteellisen tasa-arvoisia pareja ja lopuissa nainen tienaa enemmän.

Siinä vaiheessa alkaa naisten pelaaminen: jos mies tienaa 9000€ ja nainen 1000€ niin yhteenlasketut tulot ovat 10 000€ ja tietysti nainen maksaa silloin vain 10% kaikesta. Mielellään vähän vähemmän jotta nainenkin saa rahaa säästöön. Tuo on teistä se tasa-arvo eikä missään nimessä tarkoita elättäjää.  Oikeassa elämässä suhdeluvut ovat tietysti esimerkiksi 6000€ ja 2000€ jolloin naisen osuus kuluista on 25%. Samalla nainen tietysti haluaa vähän arjen luksusta elämäänsä, tai mies joutuu tyytymään reilusti tulotasoaan matalampaan elämäntyyliin...

Millainen mies menee yksiin naisen kanssa, jonka kuukausitulot on 1000 euroa ja miehen 9000? Sellaisia miehiä on Suomessa alle 10. Miehillä on täysi valta etsiä puolisoa sieltä omasta tulotasosta, ei ole mikään pakko tyytyä huonotuloiseen. Niin ei kyllä käykään, se puoliso löytyy usein opiskelukavereista tai työympyröistä.

9000 euron, tai pienempikin kuukausipalkka edellyttää usein erittäin pitkiä työpäiviä, iltakokouksia sekä työmatkoja tai komennuksia ulkomaille. Jos on lapsia, on aivan järkevä vaihtoehto, että toinen vanhemmista on silloin kotona tai tekee rajallisemmin töitä kodin ulkopuolella ja tienaa siten vähemmän. Tämä on hyväksi lapsille, mutta ikävää myöhemmän työuran ja eläkekertymän kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätettäiskö paskapuhetta sikseen on mennään suoraan asian ytimeen?

Se on niin että nainen etsii yleensä miehestä itselleen sitä komeaa elättäjää.

No, Kuinka homma toimii käytännössä?

Naisen on tingittävä jostain ja siinä vaiheessa kun se oma taso ei riitäkään kaikkiin miesunelmiin, ja sitten tingitään joko miehen ulkonäöstä tai varallisuudesta.

Joskus käy niin että on riittävä molemmista, eikä vieläkään nappaa. Ja sitten vika on jo ihan muualla kuin kaikissa miehissä?

Liian monella naisella on täysin väärä käsitys siitä omasta tasosta. Vääristynyt omakuva ja sen päälle miesten alituinen aliarvioiminen.

Ja sitten yleensä alkaa tämä iän ikuinen ruikutus ja miesten haukkuminen kun ei itse kelpaakaan niille miehille joita niin haluaisi. Tasoteoria, kyllä sitä on ja se on nimenomaan naisten itse tekemä laatukriteeri.

Reaalielämän havaintoja.

Nainen etsii miehestä ennenkaikkea turvaa; fyysistä, psyykkistä ja taloudellista. Miestä pitää pystyä kunnioittamaan ja mieheltä pitää löytyä vahvuutta ja päämäärätietoisuutta viedä tietyissä asioissa. Jos nainen joutuu ottamaan yksin vastuun kaikesta, feminiininen energia kuolee ja naisesta tulee ylimaskuliininen. Suomalaiset naiset ovat perinteisesti aika maskuliinisia, koska ovat joutuneet kantamaan vastuuta niin perheestä kuin elannosta ja usein vielä yksin. Etenkin suomalaisten miesten narina siitä että naiset hakee vain elättäjää, on melko hassua (paksua).

Monessa muussa kulttuurissa perheen elättäminen on miehelle kunnia-asia. Täällä melkein pyydellään anteeksi jos mies tarjoaa treffeillä kahvit.

Kirjoitat itse kuinka naiset hakee "taloudelista turvaa"

Sitten sinusta on "paksua" että miehet sanovat naisten hakevan elättäjää.

Etkö ymmärrä että se taloudellinen turva ja elättäjä on sama asia.

Monessa muussa kulttuurissa naiset myös ovat naisellisia. Täällä pohditte ovatko cis-miehet edes ihmisiä.

Taloudellinen turva ei tarkoita samaa kuin elättäjä. Minä en ymmärrä, mikset sinä ymmärrä sitä. Yhdessä saa enemmän verrattuna siihen, että kumpikin maksaisi kaiken yksin. Tuon luulisi olevan itsestään selvää jokaiselle, joka on ollut normaalissa parisuhteessa. Hyvä parisuhde tarkoittaa sitä, että kokonaisuus on enemmän mitä osiensa summa, ihan muussakin kuin taloudellisessa mielessä.

Usein tarkoittaa. 51% miehistä tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen JO ENNEN LAPSIA. Ero kasvaa kun porsitte. Vain 29% on suhteellisen tasa-arvoisia pareja ja lopuissa nainen tienaa enemmän.

Siinä vaiheessa alkaa naisten pelaaminen: jos mies tienaa 9000€ ja nainen 1000€ niin yhteenlasketut tulot ovat 10 000€ ja tietysti nainen maksaa silloin vain 10% kaikesta. Mielellään vähän vähemmän jotta nainenkin saa rahaa säästöön. Tuo on teistä se tasa-arvo eikä missään nimessä tarkoita elättäjää.  Oikeassa elämässä suhdeluvut ovat tietysti esimerkiksi 6000€ ja 2000€ jolloin naisen osuus kuluista on 25%. Samalla nainen tietysti haluaa vähän arjen luksusta elämäänsä, tai mies joutuu tyytymään reilusti tulotasoaan matalampaan elämäntyyliin...

Millainen mies menee yksiin naisen kanssa, jonka kuukausitulot on 1000 euroa ja miehen 9000? Sellaisia miehiä on Suomessa alle 10. Miehillä on täysi valta etsiä puolisoa sieltä omasta tulotasosta, ei ole mikään pakko tyytyä huonotuloiseen. Niin ei kyllä käykään, se puoliso löytyy usein opiskelukavereista tai työympyröistä.

Kuten kirjoitin itsekin, se esimerkki oli helpottaakseni sinun kaltaistesi vajaavaisilla kyvyillä varustettujen matikkapäätä. 

Naisia ei valitettavasti ole siellä miesten tulotasoilla. n. 20% miehistä jäisi suoraan ilman. katsoitko graafia.

ja 51% miehistä on tyytynyt huonotuloiseen.

Mutta täällähän AINA väitetään kuinka miehille naisten koulutus ja tulot ovat täysin merkityksettömiä. Että hyvä koulutus ja hyvä palkka eivät tuo naiselle yhtään lisäpisteitä. Vain kauneus ja nuoruus merkitsevät. Eli esim 35+ ikäinen nainen on ihan alinta kastia vaikka olisi korkeastikoulutettu ja hyvätuloinen. Mutta nyt sanotkin että miehet joutuvat tyytymään huonotuloiseen naiseen kun hyvätuloisia ei ole tarjolla. Rivien välistä lukien siis että he haluaisivat hyvätuloisen.

Kumminkos päin se nyt sitten on, olen hämmentynyt.

Totuus on, että miehet voivat sanoa mitä tahansa, mutta tilastot kertovat kovat faktat. Niin Suomessa kuin muuallakin, nimenomaan koulutettu mies nai poikkeuksetta korkeasti koulutetun naisen. Se on miehillä ihan kaikkein tärkein kriteeri. Jos siis katsotaan toteutuneita parisuhteita.

Niin, mitäpä väestöntutkimuslaitoksen tutkijat ja asiasta julkaisuja tehneet tietäisivät. Kyllä palstamamman mutu on sitä oikeaa tietoa.

Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

https://www.kaleva.fi/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinn…

Kontula voi puhua mitä vaan, mutta oikeasti mitattuna nimenomaan miehet eivät ota alemmin koulutettua naista, vaan todennäköisemmin nainen ottaa alemmin koulutetun miehen.

Loogista. Kaikille akateemisille naisille ei riitä akateemisia miehiä, ainakaan omalta seudulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteeko porukka paljon sellaisia sinkkuja, joista ihmettelette että "miten ihmeessä toi on vielä sinkku? Miten on mahdollista että kukaan ei ole vielä häntä napannut"?

Tunnen jonkin verran minä itse mukaanlukien. Sukulaiset on ihmetelleet jo siitä asti kun olin 12 vuotias että miksi ei ole poikaystävää. Monet kyselee että vieläkö oot sinkku...ihan puolitututkin.

N26

Tekevätkö miehet usein aloitteita sinun suuntaasi?

Teetkö itse koskaan aloitteita miehille?

Minua on kerran lähestynyt mies asiallisesti päiväsaikaan iskemismielessä. Muuten lähestymiset on lähinnä tulleet räkäkännissä olevilta hyvin sekavilta miehiltä. Netissä miehet lähestyvät joskus mutta niin kai kaikkia? En ole itse lähestynyt miehiä.

Tuossahan se vastaus tulikin naisen suusta: netissä kaikkia naisia lähestytään. Mutta silti naiset väittävät, että deittailu on naisille vaikeaa. Nooh, kaipa se valinnanvaikeuskin on jonkinlaista vaikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me naiset ei haluta kuunnella määräilyä, neuvomista eikä elämän ohjeita. Osataan kysyä itse, jos tarvitaan apua.

Valtaosa sinkkunaisista ei tarvitse neuvomista, koska he tietävät kyllä itsekin että miehen saamiseksi heidän pitäisi tehdä jotain asian eteen. Mutta vaikka he tietävät tämän, he ovat silti täysin kyvyttömiä tekemään mitään sen eteen että saisivat miehen.

Neuvot ja ohjeet ovat turhia ihmiselle, joka tietää mitä pitäisi tehdä, mutta valitsee silti olla tekemättä mitään.

Niin no in cel-miehillä just sama.

Ai muuta pois kotoa, lopeta alkon läträys ja pidä hampaat kunnossa? Ei jaksa.

Suomalaiset sinkkunaiset on in celeitä. 

Tässä on vinha perä.

Suomalainen sinkkunainen, joka ei löydä kumppania, on ehkä (sanan alkuperäisessä merkityksessä) enemmän i n  c e l kuin yksikään niistä miehistä, jotka mieltävät/jotka mielletään tähän ryhmään.

Heistä tosiaan on aika harva nähnyt oikeasti kovinkaan paljon vaivaa kumppanin löytämiseen muuten kuin kenties mielikuvien tasolla.

Eli miehet eivät ole panostaneet samalla intensiteetillä niihin asioihin, joista naiset viehättyvät - eli sosiaalisiin taitoihin, avoimuuteen, kommunikaatioon. En tunne yhtään miestä, joka olisi pitkäaikaissinkku, ja joka olisi sosiaalisesti lahjakas ja hyvä kommunikoimaan.

Sen sijaan tunnen useita pitkäaikaissinkkunaisia, jotka ovat sosiaalisesti lahjakkaita ja hyviä kommunikoimaan, ja ylipäätään menestyneetkin elämässään. Heitä yhdistää se, että he eivät yksinkertaisesti ole löytäneet miestä, jolla olisi näitä samoja asioita, joita heillä itsellään on. Heitä voisin sanoa i n c e l e i k s i, koska monikin haluaisi hyvän ja tasapainoisen parisuhteen, jossa olisi myös hyvää parisuhdeseksiä. Tästä (myös seksin kaipuusta) on kirjoittanut osuvasti myös Outi Mäkinen kirjassaan Karu planeetta. 

Sosiaalinen lahjakkuus, hyvät kommunikointitaidot ja menestyminen elämässä ovat hienoja asioita. Mutta jos kukaan vastakkaisen sukupuolen edustaja ei tällaisen ihmisen nähdessään ajattele "vau, onpa hän kaunis/komea", niin eipä noilla hyvillä ominaisuuksilla tee juuri mitään parisuhdemarkkinoilla.

Kuten täällä on usein todettu: parinhaussa ulkonäkö on se, joka avaa oven. Sen jälkeen sitten päästään esittelemään luonnetta, huumorintajua, sosiaalisia taitoja yms. Mutta jos ulkonäkö ei ole kunnossa, et tule koskaan pääsemään siitä ovesta sisään.

Niin, kaikilla meillä ketjun naisilla on puolisona metrileukainen ja täydellisen hiusrajan omaava miesmalli.

Jos miesmalleja on Suomessa niin paljon kuin väitetään (eli siis yhtä paljon kuin suhteissa olevia miehiä, koska muut miehethän eivät kuuleman mukaan saa naisia kuin miesmallit), niin luulisi, että heidän työttömyysprosenttinsa olisi jotain 99% - vai riittääkö Suomessa todella mallintöitä kaikille parisuhteissa oleville miehille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteeko porukka paljon sellaisia sinkkuja, joista ihmettelette että "miten ihmeessä toi on vielä sinkku? Miten on mahdollista että kukaan ei ole vielä häntä napannut"?

Tunnen jonkin verran minä itse mukaanlukien. Sukulaiset on ihmetelleet jo siitä asti kun olin 12 vuotias että miksi ei ole poikaystävää. Monet kyselee että vieläkö oot sinkku...ihan puolitututkin.

N26

Tekevätkö miehet usein aloitteita sinun suuntaasi?

Teetkö itse koskaan aloitteita miehille?

Minua on kerran lähestynyt mies asiallisesti päiväsaikaan iskemismielessä. Muuten lähestymiset on lähinnä tulleet räkäkännissä olevilta hyvin sekavilta miehiltä. Netissä miehet lähestyvät joskus mutta niin kai kaikkia? En ole itse lähestynyt miehiä.

Tuossahan se vastaus tulikin naisen suusta: netissä kaikkia naisia lähestytään. Mutta silti naiset väittävät, että deittailu on naisille vaikeaa. Nooh, kaipa se valinnanvaikeuskin on jonkinlaista vaikeutta.

Epämieluisa lähestyminen esim kärttämällä ekassa viestissä seksiä ei auta ollenkaan parisuhteen löytämisessä. Miten vaikea voi olla ymmärtää, ettei nainen tee mitään lähestymisillä jotka tarjoavat asioita joita hän ei ollenkaan halua (kuten huonoa pikaseksiä potentiaalisesti vaarallisen tuntemattoman kanssa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikeaa, voin todeta itseni ja muutaman ystäväni kautta asian. Olen itse johtamassa asemassa työelämässä, huolehdin itsestäni, treenaan ja liikun, matkustelen, ulkonäkökin on kohdallaan. No mitä tässä on viiden vuoden aikana jäänyt käteen eron jälkeen? Yksi pidempi suhde, jossa mies petti . Muuten viestiä pukkaa varatuilta tai niiltä, jotka haluavat vain tapailusuhteen. En minä ala kenenkään pussientyhjennys-alustaksi vaikka kuinka kehuisivat. Missä on fiksut, omillaan toimeen tulevat ja kivat miehet, jotka haluaa sitoutua yhteen ihmiseen?

Fiksut miehet ovat varattuja. Ainakaan tinderiä he eivät tarvitse, kysyntä ylittää roimasti tarjonnan.

On se kurjaa kun miehilläkin on oikeus ja varaa valita  :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me naiset ei haluta kuunnella määräilyä, neuvomista eikä elämän ohjeita. Osataan kysyä itse, jos tarvitaan apua.

Valtaosa sinkkunaisista ei tarvitse neuvomista, koska he tietävät kyllä itsekin että miehen saamiseksi heidän pitäisi tehdä jotain asian eteen. Mutta vaikka he tietävät tämän, he ovat silti täysin kyvyttömiä tekemään mitään sen eteen että saisivat miehen.

Neuvot ja ohjeet ovat turhia ihmiselle, joka tietää mitä pitäisi tehdä, mutta valitsee silti olla tekemättä mitään.

Niin no in cel-miehillä just sama.

Ai muuta pois kotoa, lopeta alkon läträys ja pidä hampaat kunnossa? Ei jaksa.

Suomalaiset sinkkunaiset on in celeitä. 

Tässä on vinha perä.

Suomalainen sinkkunainen, joka ei löydä kumppania, on ehkä (sanan alkuperäisessä merkityksessä) enemmän i n  c e l kuin yksikään niistä miehistä, jotka mieltävät/jotka mielletään tähän ryhmään.

Heistä tosiaan on aika harva nähnyt oikeasti kovinkaan paljon vaivaa kumppanin löytämiseen muuten kuin kenties mielikuvien tasolla.

Eli miehet eivät ole panostaneet samalla intensiteetillä niihin asioihin, joista naiset viehättyvät - eli sosiaalisiin taitoihin, avoimuuteen, kommunikaatioon. En tunne yhtään miestä, joka olisi pitkäaikaissinkku, ja joka olisi sosiaalisesti lahjakas ja hyvä kommunikoimaan.

Sen sijaan tunnen useita pitkäaikaissinkkunaisia, jotka ovat sosiaalisesti lahjakkaita ja hyviä kommunikoimaan, ja ylipäätään menestyneetkin elämässään. Heitä yhdistää se, että he eivät yksinkertaisesti ole löytäneet miestä, jolla olisi näitä samoja asioita, joita heillä itsellään on. Heitä voisin sanoa i n c e l e i k s i, koska monikin haluaisi hyvän ja tasapainoisen parisuhteen, jossa olisi myös hyvää parisuhdeseksiä. Tästä (myös seksin kaipuusta) on kirjoittanut osuvasti myös Outi Mäkinen kirjassaan Karu planeetta. 

Sosiaalinen lahjakkuus, hyvät kommunikointitaidot ja menestyminen elämässä ovat hienoja asioita. Mutta jos kukaan vastakkaisen sukupuolen edustaja ei tällaisen ihmisen nähdessään ajattele "vau, onpa hän kaunis/komea", niin eipä noilla hyvillä ominaisuuksilla tee juuri mitään parisuhdemarkkinoilla.

Kuten täällä on usein todettu: parinhaussa ulkonäkö on se, joka avaa oven. Sen jälkeen sitten päästään esittelemään luonnetta, huumorintajua, sosiaalisia taitoja yms. Mutta jos ulkonäkö ei ole kunnossa, et tule koskaan pääsemään siitä ovesta sisään.

Niin, kaikilla meillä ketjun naisilla on puolisona metrileukainen ja täydellisen hiusrajan omaava miesmalli.

Ei teillä mitän miestä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätettäiskö paskapuhetta sikseen on mennään suoraan asian ytimeen?

Se on niin että nainen etsii yleensä miehestä itselleen sitä komeaa elättäjää.

No, Kuinka homma toimii käytännössä?

Naisen on tingittävä jostain ja siinä vaiheessa kun se oma taso ei riitäkään kaikkiin miesunelmiin, ja sitten tingitään joko miehen ulkonäöstä tai varallisuudesta.

Joskus käy niin että on riittävä molemmista, eikä vieläkään nappaa. Ja sitten vika on jo ihan muualla kuin kaikissa miehissä?

Liian monella naisella on täysin väärä käsitys siitä omasta tasosta. Vääristynyt omakuva ja sen päälle miesten alituinen aliarvioiminen.

Ja sitten yleensä alkaa tämä iän ikuinen ruikutus ja miesten haukkuminen kun ei itse kelpaakaan niille miehille joita niin haluaisi. Tasoteoria, kyllä sitä on ja se on nimenomaan naisten itse tekemä laatukriteeri.

Reaalielämän havaintoja.

Nainen etsii miehestä ennenkaikkea turvaa; fyysistä, psyykkistä ja taloudellista. Miestä pitää pystyä kunnioittamaan ja mieheltä pitää löytyä vahvuutta ja päämäärätietoisuutta viedä tietyissä asioissa. Jos nainen joutuu ottamaan yksin vastuun kaikesta, feminiininen energia kuolee ja naisesta tulee ylimaskuliininen. Suomalaiset naiset ovat perinteisesti aika maskuliinisia, koska ovat joutuneet kantamaan vastuuta niin perheestä kuin elannosta ja usein vielä yksin. Etenkin suomalaisten miesten narina siitä että naiset hakee vain elättäjää, on melko hassua (paksua).

Monessa muussa kulttuurissa perheen elättäminen on miehelle kunnia-asia. Täällä melkein pyydellään anteeksi jos mies tarjoaa treffeillä kahvit.

Kirjoitat itse kuinka naiset hakee "taloudelista turvaa"

Sitten sinusta on "paksua" että miehet sanovat naisten hakevan elättäjää.

Etkö ymmärrä että se taloudellinen turva ja elättäjä on sama asia.

Monessa muussa kulttuurissa naiset myös ovat naisellisia. Täällä pohditte ovatko cis-miehet edes ihmisiä.

Taloudellinen turva ei tarkoita samaa kuin elättäjä. Minä en ymmärrä, mikset sinä ymmärrä sitä. Yhdessä saa enemmän verrattuna siihen, että kumpikin maksaisi kaiken yksin. Tuon luulisi olevan itsestään selvää jokaiselle, joka on ollut normaalissa parisuhteessa. Hyvä parisuhde tarkoittaa sitä, että kokonaisuus on enemmän mitä osiensa summa, ihan muussakin kuin taloudellisessa mielessä.

Usein tarkoittaa. 51% miehistä tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen JO ENNEN LAPSIA. Ero kasvaa kun porsitte. Vain 29% on suhteellisen tasa-arvoisia pareja ja lopuissa nainen tienaa enemmän.

Siinä vaiheessa alkaa naisten pelaaminen: jos mies tienaa 9000€ ja nainen 1000€ niin yhteenlasketut tulot ovat 10 000€ ja tietysti nainen maksaa silloin vain 10% kaikesta. Mielellään vähän vähemmän jotta nainenkin saa rahaa säästöön. Tuo on teistä se tasa-arvo eikä missään nimessä tarkoita elättäjää.  Oikeassa elämässä suhdeluvut ovat tietysti esimerkiksi 6000€ ja 2000€ jolloin naisen osuus kuluista on 25%. Samalla nainen tietysti haluaa vähän arjen luksusta elämäänsä, tai mies joutuu tyytymään reilusti tulotasoaan matalampaan elämäntyyliin...

Millainen mies menee yksiin naisen kanssa, jonka kuukausitulot on 1000 euroa ja miehen 9000? Sellaisia miehiä on Suomessa alle 10. Miehillä on täysi valta etsiä puolisoa sieltä omasta tulotasosta, ei ole mikään pakko tyytyä huonotuloiseen. Niin ei kyllä käykään, se puoliso löytyy usein opiskelukavereista tai työympyröistä.

Kuten kirjoitin itsekin, se esimerkki oli helpottaakseni sinun kaltaistesi vajaavaisilla kyvyillä varustettujen matikkapäätä. 

Naisia ei valitettavasti ole siellä miesten tulotasoilla. n. 20% miehistä jäisi suoraan ilman. katsoitko graafia.

ja 51% miehistä on tyytynyt huonotuloiseen.

Mutta täällähän AINA väitetään kuinka miehille naisten koulutus ja tulot ovat täysin merkityksettömiä. Että hyvä koulutus ja hyvä palkka eivät tuo naiselle yhtään lisäpisteitä. Vain kauneus ja nuoruus merkitsevät. Eli esim 35+ ikäinen nainen on ihan alinta kastia vaikka olisi korkeastikoulutettu ja hyvätuloinen. Mutta nyt sanotkin että miehet joutuvat tyytymään huonotuloiseen naiseen kun hyvätuloisia ei ole tarjolla. Rivien välistä lukien siis että he haluaisivat hyvätuloisen.

Kumminkos päin se nyt sitten on, olen hämmentynyt.

Totuus on, että miehet voivat sanoa mitä tahansa, mutta tilastot kertovat kovat faktat. Niin Suomessa kuin muuallakin, nimenomaan koulutettu mies nai poikkeuksetta korkeasti koulutetun naisen. Se on miehillä ihan kaikkein tärkein kriteeri. Jos siis katsotaan toteutuneita parisuhteita.

Niin, mitäpä väestöntutkimuslaitoksen tutkijat ja asiasta julkaisuja tehneet tietäisivät. Kyllä palstamamman mutu on sitä oikeaa tietoa.

Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

https://www.kaleva.fi/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinn…

Kontula voi puhua mitä vaan, mutta oikeasti mitattuna nimenomaan miehet eivät ota alemmin koulutettua naista, vaan todennäköisemmin nainen ottaa alemmin koulutetun miehen.

Loogista. Kaikille akateemisille naisille ei riitä akateemisia miehiä, ainakaan omalta seudulta.

Miksi edes miehen pitäisi olla akateeminen? Itse akateemisena miehenä tuli todettua, että yliopistot on täynnä ihmisiä joiden älykkyys jättää paljon toivomisen varaa, joilla on turhauttavan mielikuvitusta ja tekevät kaikki tehtävät copypaste-tyylillä yrittämättä tuottaa mitään omia pohdintoja, varsinkin kursseilla joilla mitattiin kirjallinen ilmaisu. Tuo mielikuva akateemisten ihmisten älykkyydestä on myytti, ja kuka pitää akateemisuutta arvokkaana ominaisuutena on aika vieraantunut tosiasioista.

Ollaan me miehet tyytyväisiä sitten siitä, että ei tarvitse pelätä väkivaltaista ja uhkaavaa käytöstä naisilta, vaikka saammekin varsin olemattoman vähän lähestymisiä. Etuoikeuksia, jotka helposti unohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkkisten ihailu on yksi asia, mutta ei kai kukaan täysjärkinen aikuinen ihminen luule, että ihminen haluaa parisuhteeseen juuri sellaisen julkkiksen kanssa, jota ihailee?

Jason Momoa tai Henry Cavill voi olla useammankin päiväuni, mutta tuskin monikaan heistä oikeasti käsi sydämellä haluaisi parisuhteeseen hänen kanssaan tai edes ajattelisi, että hän kiinnostuisi, jos tapaisivat.

Itse tykkään Ali Jahangirista, koska hän on hauska ja myös sympaattisen näköinen, (huom, kalju ja silmälasit) mutta en kyllä lähtisi pokailemaan julkkista.

Mutta minä en miehenä halua olla naisen kanssa, jonka päiväuni on Jason Momoa tai Henry Cavill. Nainen tykkää silloin selvästi erilaisista miehistä, kuin itse olen. Itselläni julkkispäiväunet jäivät teini-ikään.

Vaikka Henry Cavill on mielestäni komea ja ilmeisesti myös karismaattinen ja huumorintajuinen, en kuitenkaan etsi hänen kopiotaan parisuhdemielessä. Kukapa ei huomaisi komeutta, mutta tietenkin tiedostan julkkisten olevan julkkiksia enkä edes tunne häntä henkilökohtaisesti, joten miksi edes haaveilisin tai päiväunelmoisin parisuhteesta hänen kanssaan?  eri

Mutta et etsi myöskään minun näköistäni miestä parisuhteeseen. Takuuvarmasti sinun mieltymyksesi miehissä on lähempänä Henry Cavillia, kuin jotain suomalaista turakaista. En pystyisi luottamaan naiseen, jos tietäisin, että hän haaveilee Henry Cavillin näköisestä miehestä. Mutta eipä minun onneksi tarvitse kyetäkään luottamaan.

Olen eri, mutta pakko tulla kommentoimaan, että harva aikuinen haaveilee mistään tietynnäköisestä miehestä. Vähän lapselliselta kuulostaa. 

Mikäs monisataasivuinen ketju täällä olikaan jostain miehestä...

Jos tarkoitat sitä ketjua Måneskinin laulajasta, niin eihän siinä kai käsittääkseni ollut kyse siitä, että naisten haave olisi ollut saada juuri sen näköinen mies. Toki jos haaveella tarkoitetaan vain jotain silmänruokaa, niin sitten puhuin eri asiasta.

"Silmänruokaa" tarkoittaa naisten koodikielellä vain miestä, jota nainen haluaa seksuaalisesti. Myös parisuhteessa, koska oma mies ei yleensä ole sitä, mitä nainen oikeasti haluaisi.

Ei välttämättä. Tällaisista asioista on aika paha mennä tekemään yleistyksiä, koska ihmiset ovat yksilöitä - joten joo, ehkä joidenkin kohdalla voi olla noin. Itse pidän esim. sitä Måneskinin laulajaa erittäin hyvännäköisenä miehenä - MUTTA hän ei ole sitä miestyyppiä, joillaiseen tunnen seksuaalista vetoa. Ja kaikki komeat miehet eivät vedä seksuaalisesti puoleensa. Jotkut ovat vain esteettisesti kauniita. En tunne välttämättä seksuaalista halua kaikkia niitä kohtaan, jotka ovat ns. silmänruokaa. Minulla seksuaaliseen haluun ei riitä ulkonäkö ja estetiikka. En tarkoita, että pitäisi olla tunteita, vaan olennaista on dynamiikka kahden ihmisen välillä, millaista kemiaa ja kipinää minulla jonkun kanssa on, jne. Näin ollen saatankin tuntea vetoa sellaista miestä kohtaan, joka ei pelkkänä tuntemattomana valokuvana herättäisi vastaavaa kiinnostusta. Ja toisaalta en kyllä muista, että olisin ikinä halunnut seksuaalisesti jotain julkkista, edes silloin, jos tämä olisi mielestäni ollut sinänsä seksikäs mies.

En tiedä, osaanko selittää. Minusta tuntuu usein, että täällä palstalla ajatellaan omituisen kaavamaisesti tyyliin. hyvännäköinen (komea/kaunis) vetää aina seksuaalisesti kaikkia puoleensa. Vaikka ei se kyllä oikeasti ole niin. 

Tinderin kuvagalleriassa se dynamiikka korostuu!"

Eiku ootas

Mitä oikein tarkoitat? Siinä vaiheessa, kun vasta selataan Tinderin kuvagalleriaa, en ainakaan minä tunne vielä seksuaalista halua heistä ketään kohtaan. Aikaisintaan vasta ensimmäisillä treffeillä tunnen vetoa henkilöä kohtaan. Tinderissä ihmisestä saa tietää ulkonäön (valokuvien perusteella, mikä sekin on eri kuin livenä) ja sen, mitä he keetovat itsestään. Ne swaipataan oikealle, jotka näiden perusteella vaikuttavat kiinnostavilta tyypeiltä - mikä siis ei tarkoita, että tekisi mieli heti sänkyyn näiden kanssa.

t. Se, jolle vastasit

Väitätkö ettei ulkonäöllä ole mitään merkitystä? Ei suuntaan tai toiseen?

Karisman ja 'synkkaamisen' ansiosta monen näköiset ihmiset voivat alkaa näyttää omissa silmissä kivalta. Ystävälliset, hyvät ihmiset ovat ilmeeltään kauniimpia kuin ilkeät. Tälläistä on vaikea nähdä valokuvasta. Kuva voi tosin kerto jotakin ihmisen tyylistä ja alakulttuurista. Arvailuksi se kuvan katsominen silti jää. (Eri)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

e

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätettäiskö paskapuhetta sikseen on mennään suoraan asian ytimeen?

Se on niin että nainen etsii yleensä miehestä itselleen sitä komeaa elättäjää.

No, Kuinka homma toimii käytännössä?

Naisen on tingittävä jostain ja siinä vaiheessa kun se oma taso ei riitäkään kaikkiin miesunelmiin, ja sitten tingitään joko miehen ulkonäöstä tai varallisuudesta.

Joskus käy niin että on riittävä molemmista, eikä vieläkään nappaa. Ja sitten vika on jo ihan muualla kuin kaikissa miehissä?

Liian monella naisella on täysin väärä käsitys siitä omasta tasosta. Vääristynyt omakuva ja sen päälle miesten alituinen aliarvioiminen.

Ja sitten yleensä alkaa tämä iän ikuinen ruikutus ja miesten haukkuminen kun ei itse kelpaakaan niille miehille joita niin haluaisi. Tasoteoria, kyllä sitä on ja se on nimenomaan naisten itse tekemä laatukriteeri.

Reaalielämän havaintoja.

Nainen etsii miehestä ennenkaikkea turvaa; fyysistä, psyykkistä ja taloudellista. Miestä pitää pystyä kunnioittamaan ja mieheltä pitää löytyä vahvuutta ja päämäärätietoisuutta viedä tietyissä asioissa. Jos nainen joutuu ottamaan yksin vastuun kaikesta, feminiininen energia kuolee ja naisesta tulee ylimaskuliininen. Suomalaiset naiset ovat perinteisesti aika maskuliinisia, koska ovat joutuneet kantamaan vastuuta niin perheestä kuin elannosta ja usein vielä yksin. Etenkin suomalaisten miesten narina siitä että naiset hakee vain elättäjää, on melko hassua (paksua).

Monessa muussa kulttuurissa perheen elättäminen on miehelle kunnia-asia. Täällä melkein pyydellään anteeksi jos mies tarjoaa treffeillä kahvit.

Kirjoitat itse kuinka naiset hakee "taloudelista turvaa"

Sitten sinusta on "paksua" että miehet sanovat naisten hakevan elättäjää.

Etkö ymmärrä että se taloudellinen turva ja elättäjä on sama asia.

Monessa muussa kulttuurissa naiset myös ovat naisellisia. Täällä pohditte ovatko cis-miehet edes ihmisiä.

Taloudellinen turva ei tarkoita samaa kuin elättäjä. Minä en ymmärrä, mikset sinä ymmärrä sitä. Yhdessä saa enemmän verrattuna siihen, että kumpikin maksaisi kaiken yksin. Tuon luulisi olevan itsestään selvää jokaiselle, joka on ollut normaalissa parisuhteessa. Hyvä parisuhde tarkoittaa sitä, että kokonaisuus on enemmän mitä osiensa summa, ihan muussakin kuin taloudellisessa mielessä.

Usein tarkoittaa. 51% miehistä tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen JO ENNEN LAPSIA. Ero kasvaa kun porsitte. Vain 29% on suhteellisen tasa-arvoisia pareja ja lopuissa nainen tienaa enemmän.

Siinä vaiheessa alkaa naisten pelaaminen: jos mies tienaa 9000€ ja nainen 1000€ niin yhteenlasketut tulot ovat 10 000€ ja tietysti nainen maksaa silloin vain 10% kaikesta. Mielellään vähän vähemmän jotta nainenkin saa rahaa säästöön. Tuo on teistä se tasa-arvo eikä missään nimessä tarkoita elättäjää.  Oikeassa elämässä suhdeluvut ovat tietysti esimerkiksi 6000€ ja 2000€ jolloin naisen osuus kuluista on 25%. Samalla nainen tietysti haluaa vähän arjen luksusta elämäänsä, tai mies joutuu tyytymään reilusti tulotasoaan matalampaan elämäntyyliin...

Millainen mies menee yksiin naisen kanssa, jonka kuukausitulot on 1000 euroa ja miehen 9000? Sellaisia miehiä on Suomessa alle 10. Miehillä on täysi valta etsiä puolisoa sieltä omasta tulotasosta, ei ole mikään pakko tyytyä huonotuloiseen. Niin ei kyllä käykään, se puoliso löytyy usein opiskelukavereista tai työympyröistä.

Kuten kirjoitin itsekin, se esimerkki oli helpottaakseni sinun kaltaistesi vajaavaisilla kyvyillä varustettujen matikkapäätä. 

Naisia ei valitettavasti ole siellä miesten tulotasoilla. n. 20% miehistä jäisi suoraan ilman. katsoitko graafia.

ja 51% miehistä on tyytynyt huonotuloiseen.

Mutta täällähän AINA väitetään kuinka miehille naisten koulutus ja tulot ovat täysin merkityksettömiä. Että hyvä koulutus ja hyvä palkka eivät tuo naiselle yhtään lisäpisteitä. Vain kauneus ja nuoruus merkitsevät. Eli esim 35+ ikäinen nainen on ihan alinta kastia vaikka olisi korkeastikoulutettu ja hyvätuloinen. Mutta nyt sanotkin että miehet joutuvat tyytymään huonotuloiseen naiseen kun hyvätuloisia ei ole tarjolla. Rivien välistä lukien siis että he haluaisivat hyvätuloisen.

Kumminkos päin se nyt sitten on, olen hämmentynyt.

Totuus on, että miehet voivat sanoa mitä tahansa, mutta tilastot kertovat kovat faktat. Niin Suomessa kuin muuallakin, nimenomaan koulutettu mies nai poikkeuksetta korkeasti koulutetun naisen. Se on miehillä ihan kaikkein tärkein kriteeri. Jos siis katsotaan toteutuneita parisuhteita.

Niin, mitäpä väestöntutkimuslaitoksen tutkijat ja asiasta julkaisuja tehneet tietäisivät. Kyllä palstamamman mutu on sitä oikeaa tietoa.

Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

https://www.kaleva.fi/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinn…

Kontula voi puhua mitä vaan, mutta oikeasti mitattuna nimenomaan miehet eivät ota alemmin koulutettua naista, vaan todennäköisemmin nainen ottaa alemmin koulutetun miehen.

Loogista. Kaikille akateemisille naisille ei riitä akateemisia miehiä, ainakaan omalta seudulta.

Miksi edes miehen pitäisi olla akateeminen? Itse akateemisena miehenä tuli todettua, että yliopistot on täynnä ihmisiä joiden älykkyys jättää paljon toivomisen varaa, joilla on turhauttavan mielikuvitusta ja tekevät kaikki tehtävät copypaste-tyylillä yrittämättä tuottaa mitään omia pohdintoja, varsinkin kursseilla joilla mitattiin kirjallinen ilmaisu. Tuo mielikuva akateemisten ihmisten älykkyydestä on myytti, ja kuka pitää akateemisuutta arvokkaana ominaisuutena on aika vieraantunut tosiasioista.

Ei siinä minun mielestäni ole kysymys titteleistä tai statuksesta vaan yrityksestä löytää joku, jonka kanssa päästä samalle aaltopituudelle. Koska sellaisen määritteleminen on vaikeaa, on helpompaa katsoa koulutustasoa. Useimmat varmaan tietävät, että tämä menetelmä on aika epätarkka, muttei täysin hyödytön.

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä minun mielestäni ole kysymys titteleistä tai statuksesta vaan yrityksestä löytää joku, jonka kanssa päästä samalle aaltopituudelle. Koska sellaisen määritteleminen on vaikeaa, on helpompaa katsoa koulutustasoa. Useimmat varmaan tietävät, että tämä menetelmä on aika epätarkka, muttei täysin hyödytön.

No, jos omat havaintoni yliopistomaailmasta ovat käypiä, en ihmettele jos tuollainen kumppanikriteeri on omiaan karkoittamaan ainakin ne fiksummat akateemiset. Tai ehkä ne fiksut ovat kaikki siellä luonnontieteellisessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteeko porukka paljon sellaisia sinkkuja, joista ihmettelette että "miten ihmeessä toi on vielä sinkku? Miten on mahdollista että kukaan ei ole vielä häntä napannut"?

Tunnen jonkin verran minä itse mukaanlukien. Sukulaiset on ihmetelleet jo siitä asti kun olin 12 vuotias että miksi ei ole poikaystävää. Monet kyselee että vieläkö oot sinkku...ihan puolitututkin.

N26

Tekevätkö miehet usein aloitteita sinun suuntaasi?

Teetkö itse koskaan aloitteita miehille?

Minua on kerran lähestynyt mies asiallisesti päiväsaikaan iskemismielessä. Muuten lähestymiset on lähinnä tulleet räkäkännissä olevilta hyvin sekavilta miehiltä. Netissä miehet lähestyvät joskus mutta niin kai kaikkia? En ole itse lähestynyt miehiä.

Sinua on siis kerran lähestynyt "tosielämän puolella" selvinpäin oleva mies. Miehet kuitenkin lähestyvät sinua siis ilmeisesti aina välillä netin kautta, mutta ymmärsinkö oikein että et millään tavalla reagoi näihin lähestymisiin? Etkä itse myöskään lähesty miehiä oma-aloitteisesti koskaan.

Eipä tuo nyt mikään ihan valtava mysteeri ole että miksi olet sinkku. Tuolla elämäntyylillä ei käytännössä synny juuri ollenkaan sellaisia tilanteita, jotka voisivat johtaa romanttiseen suhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteeko porukka paljon sellaisia sinkkuja, joista ihmettelette että "miten ihmeessä toi on vielä sinkku? Miten on mahdollista että kukaan ei ole vielä häntä napannut"?

Tunnen jonkin verran minä itse mukaanlukien. Sukulaiset on ihmetelleet jo siitä asti kun olin 12 vuotias että miksi ei ole poikaystävää. Monet kyselee että vieläkö oot sinkku...ihan puolitututkin.

N26

Tekevätkö miehet usein aloitteita sinun suuntaasi?

Teetkö itse koskaan aloitteita miehille?

Minua on kerran lähestynyt mies asiallisesti päiväsaikaan iskemismielessä. Muuten lähestymiset on lähinnä tulleet räkäkännissä olevilta hyvin sekavilta miehiltä. Netissä miehet lähestyvät joskus mutta niin kai kaikkia? En ole itse lähestynyt miehiä.

Sinua on siis kerran lähestynyt "tosielämän puolella" selvinpäin oleva mies. Miehet kuitenkin lähestyvät sinua siis ilmeisesti aina välillä netin kautta, mutta ymmärsinkö oikein että et millään tavalla reagoi näihin lähestymisiin? Etkä itse myöskään lähesty miehiä oma-aloitteisesti koskaan.

Eipä tuo nyt mikään ihan valtava mysteeri ole että miksi olet sinkku. Tuolla elämäntyylillä ei käytännössä synny juuri ollenkaan sellaisia tilanteita, jotka voisivat johtaa romanttiseen suhteeseen.

Lienet mies? Päättelen sen siitä, kun pidät noita netin kautta tapahtuvia lähestymisiä kovinkin potentiaalisina. Itseäni ovat lähestyneet ei-suomalaiset miehet esim. facebookissa, mutta en ainakaan itse pidä kovin potentiaalisina kumppaneina miehiä, jotka eivät puhu Suomea, joilla ei ole pysyvää oikeutta olla maassa, ja jotka aloittavat viestinsä englanniksi jollain "olet tosi kaunis, haluan tutustua sinuun" -avauksilla. Kaikki tutut, joita joku tuntematon mies on lähestynyt netissä, ovat raportoineet niiden olevan tätä osastoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset sentään treffeille.

Onko se jotenkin iloinen asia, että olisi mahdollisuus lähteä treffeille miesten kanssa, joiden seura ei kiinnosta ja joiden kanssa ei halua tehdä mitään?

Luulisi olevan hyvä että pääsee edes treffeille. Jotenkin tuntuu että monet naiset tekee liian nopeasti päätöksen siitä että ei halua tavata miestä enää, ennen kuin ehtii edes tutustua.

Tuohon voi vaikuttaa kokemus. Jotkut huomaavat jo aika nopeasti, onko toinen sellainen, että tutustumista kannattaa jatkaa. Jos heti ekalla tapaamisella tulee esille monia eroja arvoissa, mielipiteissä ja tulevaisuudensuunnitelmissa, ei se oikein natsaa. Voi myös olla että mielenkiinnonkohteet ja harrastukset menevät niin ristiin, ettei juuri mitään yhteistä ole, ei edes päästäisi yhteisymmärrykseen siitä, mitä elokuvaa katsotaan. Ei kaikki tietenkään etsi itsensä kloonia, mutta suurimmassa osassa elämän asioita ja kysymyksiä pitäisi olla samalla sivulla, jotta yhteiselo onnistuu. Ei sitä väkisin kannata vääntää.

Tai voi olla että kun näkee sen treffikumppanin livenä, tajuaa ettei hänen ulkonäkönsä viehätä yhtään.

Kuvissa ihmiset pääsevät valkkaamaan itselleen parhaat kuvakulmat, todellinen ulkonäkö käy kunnolla ilmi vasta kasvotusten.

Totta, mutta eipä sitä näekään livenä koska vääränlaisen miehen kanssa on turhaa edes tavata.

Se siis ei ole miehen ulkonäöstä kiinni ollaanko samalla taajuudella vaan ihan muista asioista. Ja kun ei olla, niin silloin niille ekoille ja samalla vikoille treffeille ei ole edes tarvetta. 

Silti mies niitä saattaa ehdottaa.

Ja palstalla miehet komppaa kuinka naiset on vaan nirsoja kun vinkuvat sinkkuuttaan vaikka pääsivät treffeille toisin kuin miehet. Mikä onni ja autuus ne treffit täysin vääränlaisen naisen kanssa oikein olisi miehelle että tuostakin pitää olla jotenkin kateellinen?

Katsos, kun se supliikkisuus ja jutun iskentä on oleellisia juttuja miehen osata, niin treffeillä käyminen niiden vääränlaistenkin kanssa on onni, koska se kehittää noita taitoja. Kun saa naisen edes vähän naurahtamaan, itsevarmuus nousee, ja itsevarmuudellahan naisia isketään. Taidot ruostuu, jos käy vain pari kertaa vuodessa treffeillä.

Tämä.

Mutta naiset eivät koskaan suostu allekirjoittamaan että kokemuksesta olisi hyötyä (vaikka paradoksaalisesti karsastaisivvat täyskokematonta miestä...).

Naisten mukaan jutuniskentä ja naisen vietteleminen ovat synnynnäistä kemiaa jota ei voi harjoitella.

Tottakai ystävällistä käytöstä ja juttelua voi harjoitella. Eikä siihen tarvita treffejä. Ne täsmälleen samat taidot voi ottaa harjoitteluun töissä, mummon kanssa jutellessa, harrastuksissa jne. Voi olla ihan tavallisten ihmisten kesken hauska, kiinnostunut toisesta, opetella kysymään toiselta kysymyksiä jne. Vietteleminen ei ole minusta mikään taito, mikä pitää osata. Jos nainen pitää sinusta, saat olla rehellisesti kömpelökin. Minä olen naimisissa miehen kanssa, jolle olin ensimmäinen. Ei se ole koskaan mikään ongelma minulle ollut.

Nyt en tarkoita ystävälläistä käytöstä ja juttutaitoja yleisessä mielessä.

Tarkoitan romanttisia taitoja. Soidinmenotaitoja. Pelimestaitoja. Miksi niitä haluatkaan kutsua.

Te naiset väitätte kiven kovaan että niissä on kyse 100% kemiasta, ei miehen taidoista. Jälkimmäiseen ette halua uskoa, koska silloinhan mies olisi harjoitellut taitojaan muiden naisten kanssa ja tällainen osaaminen iskisi teihin.

Näin asia kuitenkin on. Monelle teistä ei kävisi täyskokematon. Vielä harvemmalle kävisi mies joka käyttäytyy kuin täyskokematon.

Kyllä se on olennaista miten mies etenee platoniselta tasolta kohti koskettelua ja seksiä. Miehen mahdollisuudet ovat huomattavasti paremmat kun se tapahtuu itsevarmasti mutta sujuvasti. Ilman haparointia, epäröintiä tai hermoilua. Tai osaamattoman miehen tökeröä nollasta sataan-menemistä kun ei osata alkulämmitellä. Ja siinä kokemus on erittäin ratkaisevaa.

 

Ei, kyllä se lähtee niistä sosiaalisista taidoista. Siis siitä, että mies osaa käyttäytyä ja jutella olipa toinen isoäiti, työkaveri, lapsuusajan ystävä tai täysin tuntematon ihminen. Sellaisen tyypin seurassa viihtyy ja sopivan ihmisen kohdalla voi seurata jatkoa.

eri

Ei.

Minä tunnen lukuisia miehiä jotka osaavat jutella kuin isoäitille tai lapsuusajan ystävälle. Se ei riitä, etenkään iässä 16-28v kun naisilla ei ole vielä perhekuumetta tai tarvetta turvalliselle elämänkumppanille.

Se juttelu jää jutteluksi. "Hei oli tosi kiva jutella, löydät varmasti Sen Oikean!".

Vasta kun ottaa riskin ja etenee romanttis-seksuaalisesti, alkaa tapahtua. Ja menestystä tulee lisää kokemuksen kanssa.

Teistä naisista enemmistö on passiivisia. Miehen on oltava aktiivisempi osapuoli. Te ette ota riskiä romanttisesta/seksuaalisesta torjunnasta, ja te koette viehättäväksi kun mies on aktiivinen JA osaava.

 

Suomessa naiset on paljon rohkeampia ja aktiivisempia tutustumaan miehiin kuin miehet naisiin. Ihmekös, että naiset tuntevat kaipuuta siihen, että miehet ottaisivat tasavertaisesti vastuuta tutustumisen aloitteellisuudesta. Onhan minuakin lähestytty näin naisena, mutta lähestyjät ovat olleet 99% täysin kännissä tai muissa aineissa. Ei ole tehnyt mieli tutustua enempää. Ehkä kerran 1-5 vuodessa joku tulee juttelemaan normaalin oloisesti.

Joo, kyllä jos Suomessa naisena jää odottelemaan tuota ylempänä kuvattua aktiivista, romanttista ja osaavaa aloitetta mieheltä, kerkiää kuolemaan vanhuuteen ennen kuin niin pitkälle päästään. Mies odottaa, että nainen piirittää ja ottaa riskin. Kertoo sitten kuukausien kuluttua ihastuneensa jo ensi tapaamisella...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteeko porukka paljon sellaisia sinkkuja, joista ihmettelette että "miten ihmeessä toi on vielä sinkku? Miten on mahdollista että kukaan ei ole vielä häntä napannut"?

Tunnen jonkin verran minä itse mukaanlukien. Sukulaiset on ihmetelleet jo siitä asti kun olin 12 vuotias että miksi ei ole poikaystävää. Monet kyselee että vieläkö oot sinkku...ihan puolitututkin.

N26

Tekevätkö miehet usein aloitteita sinun suuntaasi?

Teetkö itse koskaan aloitteita miehille?

Minua on kerran lähestynyt mies asiallisesti päiväsaikaan iskemismielessä. Muuten lähestymiset on lähinnä tulleet räkäkännissä olevilta hyvin sekavilta miehiltä. Netissä miehet lähestyvät joskus mutta niin kai kaikkia? En ole itse lähestynyt miehiä.

Sinua on siis kerran lähestynyt "tosielämän puolella" selvinpäin oleva mies. Miehet kuitenkin lähestyvät sinua siis ilmeisesti aina välillä netin kautta, mutta ymmärsinkö oikein että et millään tavalla reagoi näihin lähestymisiin? Etkä itse myöskään lähesty miehiä oma-aloitteisesti koskaan.

Eipä tuo nyt mikään ihan valtava mysteeri ole että miksi olet sinkku. Tuolla elämäntyylillä ei käytännössä synny juuri ollenkaan sellaisia tilanteita, jotka voisivat johtaa romanttiseen suhteeseen.

Lienet mies? Päättelen sen siitä, kun pidät noita netin kautta tapahtuvia lähestymisiä kovinkin potentiaalisina. Itseäni ovat lähestyneet ei-suomalaiset miehet esim. facebookissa, mutta en ainakaan itse pidä kovin potentiaalisina kumppaneina miehiä, jotka eivät puhu Suomea, joilla ei ole pysyvää oikeutta olla maassa, ja jotka aloittavat viestinsä englanniksi jollain "olet tosi kaunis, haluan tutustua sinuun" -avauksilla. Kaikki tutut, joita joku tuntematon mies on lähestynyt netissä, ovat raportoineet niiden olevan tätä osastoa.

Kyllä, olen mies. Selvä homma, jos ne netin kautta tulleet lähestymiset ovat tuollaisia, niin ok, eipä noista ihan kauheasti hyötyä ole.

Mutta ymmärsit varmaan mitä hain takaa. Kertomasi perusteella elämässäsi ei synny käytännössä ollenkaan sellaisia kohtaamisia, jotka voisivat johtaa suhteen syntymiseen. Potentiaaliset miehet eivät lähesty sinua, etkä sinä heitä. Pattitilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteeko porukka paljon sellaisia sinkkuja, joista ihmettelette että "miten ihmeessä toi on vielä sinkku? Miten on mahdollista että kukaan ei ole vielä häntä napannut"?

Tunnen jonkin verran minä itse mukaanlukien. Sukulaiset on ihmetelleet jo siitä asti kun olin 12 vuotias että miksi ei ole poikaystävää. Monet kyselee että vieläkö oot sinkku...ihan puolitututkin.

N26

Tekevätkö miehet usein aloitteita sinun suuntaasi?

Teetkö itse koskaan aloitteita miehille?

Minua on kerran lähestynyt mies asiallisesti päiväsaikaan iskemismielessä. Muuten lähestymiset on lähinnä tulleet räkäkännissä olevilta hyvin sekavilta miehiltä. Netissä miehet lähestyvät joskus mutta niin kai kaikkia? En ole itse lähestynyt miehiä.

Sinua on siis kerran lähestynyt "tosielämän puolella" selvinpäin oleva mies. Miehet kuitenkin lähestyvät sinua siis ilmeisesti aina välillä netin kautta, mutta ymmärsinkö oikein että et millään tavalla reagoi näihin lähestymisiin? Etkä itse myöskään lähesty miehiä oma-aloitteisesti koskaan.

Eipä tuo nyt mikään ihan valtava mysteeri ole että miksi olet sinkku. Tuolla elämäntyylillä ei käytännössä synny juuri ollenkaan sellaisia tilanteita, jotka voisivat johtaa romanttiseen suhteeseen.

Lienet mies? Päättelen sen siitä, kun pidät noita netin kautta tapahtuvia lähestymisiä kovinkin potentiaalisina. Itseäni ovat lähestyneet ei-suomalaiset miehet esim. facebookissa, mutta en ainakaan itse pidä kovin potentiaalisina kumppaneina miehiä, jotka eivät puhu Suomea, joilla ei ole pysyvää oikeutta olla maassa, ja jotka aloittavat viestinsä englanniksi jollain "olet tosi kaunis, haluan tutustua sinuun" -avauksilla. Kaikki tutut, joita joku tuntematon mies on lähestynyt netissä, ovat raportoineet niiden olevan tätä osastoa.

Ei kai nyt kovin moni olekaan niin typerä että noihin fbssä satunnaisia ihmisiä lähestyvien tyyppien kanssa olis missään tekemisissä 😂 mitä lie huijareita. Eiköhän tuo kommentoija tarkoittanut ihan deittipalveluita. Sitäpaitsi pidän hieman creepynä edes suomalaisena miehenä lähestyä jotain tuikituntematonta fbssä, ellei nyt ole sattunut jossain ryhmässä jotain juttelemaan aluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteeko porukka paljon sellaisia sinkkuja, joista ihmettelette että "miten ihmeessä toi on vielä sinkku? Miten on mahdollista että kukaan ei ole vielä häntä napannut"?

Tunnen jonkin verran minä itse mukaanlukien. Sukulaiset on ihmetelleet jo siitä asti kun olin 12 vuotias että miksi ei ole poikaystävää. Monet kyselee että vieläkö oot sinkku...ihan puolitututkin.

N26

Tekevätkö miehet usein aloitteita sinun suuntaasi?

Teetkö itse koskaan aloitteita miehille?

Minua on kerran lähestynyt mies asiallisesti päiväsaikaan iskemismielessä. Muuten lähestymiset on lähinnä tulleet räkäkännissä olevilta hyvin sekavilta miehiltä. Netissä miehet lähestyvät joskus mutta niin kai kaikkia? En ole itse lähestynyt miehiä.

Sinua on siis kerran lähestynyt "tosielämän puolella" selvinpäin oleva mies. Miehet kuitenkin lähestyvät sinua siis ilmeisesti aina välillä netin kautta, mutta ymmärsinkö oikein että et millään tavalla reagoi näihin lähestymisiin? Etkä itse myöskään lähesty miehiä oma-aloitteisesti koskaan.

Eipä tuo nyt mikään ihan valtava mysteeri ole että miksi olet sinkku. Tuolla elämäntyylillä ei käytännössä synny juuri ollenkaan sellaisia tilanteita, jotka voisivat johtaa romanttiseen suhteeseen.

Lienet mies? Päättelen sen siitä, kun pidät noita netin kautta tapahtuvia lähestymisiä kovinkin potentiaalisina. Itseäni ovat lähestyneet ei-suomalaiset miehet esim. facebookissa, mutta en ainakaan itse pidä kovin potentiaalisina kumppaneina miehiä, jotka eivät puhu Suomea, joilla ei ole pysyvää oikeutta olla maassa, ja jotka aloittavat viestinsä englanniksi jollain "olet tosi kaunis, haluan tutustua sinuun" -avauksilla. Kaikki tutut, joita joku tuntematon mies on lähestynyt netissä, ovat raportoineet niiden olevan tätä osastoa.

Kyllä, olen mies. Selvä homma, jos ne netin kautta tulleet lähestymiset ovat tuollaisia, niin ok, eipä noista ihan kauheasti hyötyä ole.

Mutta ymmärsit varmaan mitä hain takaa. Kertomasi perusteella elämässäsi ei synny käytännössä ollenkaan sellaisia kohtaamisia, jotka voisivat johtaa suhteen syntymiseen. Potentiaaliset miehet eivät lähesty sinua, etkä sinä heitä. Pattitilanne.

Sori, en muistanut kirjoittaa, että olin eri kirjoittaja - en siis ollut se, kenelle vastasit. Kerroin vain oman ja tuttavieni kokemukset netissä tapahtuvista lähestymisistä. En toki tiedä oliko tuo toinen kirjoittaja tarkoittanut noita samantyyppisiä vai jotain muuta. Onhan sitten toki Tinderin liukuhihnatykkäykset - miehet laittavat tykkäyksen ja moikkauksen jokaiselle naiselle, vaikka eivät oikeasti ole kiinnostuneitakaan. Näistä tosin ei itselläni ole kokemusta.