Miksi ihmiset luulevat että deittailu naisena on helppoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on keskimäärin enemmän parisuhdesuuntautuneita kuin miehet. Naisilla on myös paremmat parisuhdetaidot: tunnetaidot, sosiaaliset taidot, puhetaidot, kodinhoidolliset taidot, perheen sekä kumppanin laittaminen etusijalle on naisille luontaisempaa jne.

Deittailussa tämä johtaa herkästi siihen että miehiä kyllä riittää, mutta niistä parisuhdekelpoisia ja -HALUISIA on vain kourallinen. Joten naisella menee joskus paljonkin aikaa tarjonnan läpikäymiseen, ennenkuin se potentiaalinen löytyy.

Saa olla eri mieltä. Mutta tämä on oma kokemus, 34-vuotiaana naisena. Taustalla 10 vuoden avioliitto ja neljä vuotta tinderöintiä. Neljä vuotta meni, ennenkuin löytyi mies joka tuntuu oikeasti ja aidosti sopivalta parisuhteeseen ja jonka kanssa on kaikinpuolin hyvää ja turvallista olla.

Jos olisin itse miehenä neljä vuotta Tinderissä, niin itsetunnosta ei olisi edes vähäisiä rippeitä jäljellä. Kun ei ole enää kuukaudenkaan jälkeen. Mutta hyvä puoli on se, että olo parani huomattavasti, kun tuon sovelluksen poisti ja alkoi keskittyä naisten sijasta muihin asioihin. Se on tänä päivänä varmasti monelle miehelle paras ratkaisu.

Totta. Ketju tuntuu olevan naisten ulínaa siitä ettei heille tuoda "hyvää" miestä tarjottimella viikoissa, vaan ne joutuvat kahlaamaan valtavassa tarjonnassa kunnes löytävät sen joka vihdoin täyttää speksit.

Toki se sama mies on voinut vuonna yksi olla hylsy-ainesta ja vuonna viisi vihdoin kelpaa kun nainen muuttaa speksejä matkalla. Eikä siinä mitään, naisilla on oikeus karuselliinsa. Hämmentävää vain se valkopesu aiheen ympärillä.

Tai sitten se mies on kehittänyt itseään ihmisenä tuon viiden vuoden aikana, mikä on tosi toivottavaa ihan molemmille sukupuolille.

Itsekin olen varmasti parempi kumppani nyt kuin esim 10 vuotta sitten.

Toiset ne taas keskittyy vaan haukkumaan ja syyttelemään vastapuolta netissä sen viisi vuotta, sen sijaan että koittais keskittyä omaan elämään ja itsensä kehittämiseen.

Mielenkiintoinen näkemys ja voi osin pitää paikkansa. Nainen vain on huono syy kehittää itseään. Etkö sinä ole nostanut omia vaatimuksiasi sen viiden vuoden aikana? Epäilemättä koet että naisena olet kehittynyt ihmisenä paljon enemmän kuin pelkkä mies, eikö totta? Tyydyit siis suhteessa vähempään ja mies saikin enemmän. Miten se on mahdollista?

En minä ole sanonut että sun pitää naisten takia kehittää itseäsi. Syyksi riittää ihan sun oma hyvinvointi. Ja kun ihminen voi hyvin, se luontaisesti vetää puoleensa myös muita.

Puhuin keskimääräisyyksistä. Keskimäärin naiset kehittää itseään enemmän ja menee eteenpäin. Miehet keskimäärin herkemmin jumahtaa paikoilleen eivätkä omaa työkaluja mennä eteenpäin. Se ei tarkoita etteikö olisi yksilöllisiä eroja. Olen tavannut myös miehiä joilla on aivan upea taito itsereflektoida itseään, keskittyä omaan elämään ja itsensä kehittämiseen.

Minä en ajattele omassa parisuhteessa noin että kuka saa enemmän ja kuka vähemmän. Aika huono lähtökohta lähteä suhteeseen noin. Minulla on tietyt asiat jotka suhteessa pitää täyttyä. Mutta paljon mietin sitä mitä MINÄ itse voin siihen suhteeseen tarjota. Minulle on tärkeää että mies voi hyvin. Ja miehelle mitä ilmeisimmin on tärkeää että minä voin hyvin. Eikä me mietitä mitään tasoja, vaan ennemminkin sitä että meillä kohtaa riittävästi arvot, tarpeet, mielenkiinnonkohteet jne. Voi olla että mies on minua paljon tasokkaampi ja sehän tekee minusta sitten vain onnenpekan.

Sinä kuitenkin kerroit kuinka etsit neljä vuotta miehiä jtka täyttävät sinun vaatimuslistasi. Ei se kuulostanut siltä että sinulle oli tärkeää löytää mies jonka saat voimaan hyvin. 

Minulla on miehelle yksi vaatimus: hänen kanssaan minulla pitää olla hyvä olla. Muulla ei ole merkitystä. Olen hankkinut itselleni koulutuksen, käyn töissä ja saan palkkaa, jolla elätän itseni. En halua ihmissuhdetta, jossa voin huonosti. En myöskään halua, että mies tyytyy minuun, joten siinä tapauksessa mies saa vapaasti jatkaa etsimistä, koska sitä hän tekisi koko ajan parisuhteen aikanakin.

eri

Etkö osaa sanoa mikä tuon "yhden vaatimuksen" sisältämät satakunta pienempää vaatimusta ovat?

Vai etkö halua  :)

Yhteinen arvomaailma, samat tulevaisuudensuunnitelmat asumisen ja lasten suhteen, ajankäyttö, ei alkoholi- tai peliriippuvuutta, ei tupakointia, tässä noin alkuun. Kummankin pitää saada parisuhteesta enemmän hyvää elämäänsä.

kappas, jokaisessa vaatimuksessa onkin 10 alavaatimusta. No ehkä ei tupakoinnissa, mutta muissa.

No ei siitä parisuhteesta tule mitään, jos toinen haluaa lapsia ja toinen ei, toinen haluaa asua Lapin syrjäkylällä sähköttömässä mökissä ja toinen suurkaupungissa, toinen on kaikki päivät enemmän tai vähemmän humalassa ja toinen ei juo alkoholia ollenkaan, toinen ei luovu lemmikeistään vaikka toinen on niille pahasti allerginen. Minä en tajua, mitä järkeä on parisuhteessa, jossa kumpikin on toiselle täysin väärä.

Et tietenkään tajua koska ihan itse kehittelet noita olkiukkoja ääritapauksista.

Tsemppiä miesvihaasi!

Mitä miesvihaa viestissäni oli? Nuo on ihan oleellisia asioita, joista useassa ei voi tehdä kompromisseja. Silloin kannattaa lähjteä eri teille ja etsiä itselle sopivampi kumppani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätettäiskö paskapuhetta sikseen on mennään suoraan asian ytimeen?

Se on niin että nainen etsii yleensä miehestä itselleen sitä komeaa elättäjää.

No, Kuinka homma toimii käytännössä?

Naisen on tingittävä jostain ja siinä vaiheessa kun se oma taso ei riitäkään kaikkiin miesunelmiin, ja sitten tingitään joko miehen ulkonäöstä tai varallisuudesta.

Joskus käy niin että on riittävä molemmista, eikä vieläkään nappaa. Ja sitten vika on jo ihan muualla kuin kaikissa miehissä?

Liian monella naisella on täysin väärä käsitys siitä omasta tasosta. Vääristynyt omakuva ja sen päälle miesten alituinen aliarvioiminen.

Ja sitten yleensä alkaa tämä iän ikuinen ruikutus ja miesten haukkuminen kun ei itse kelpaakaan niille miehille joita niin haluaisi. Tasoteoria, kyllä sitä on ja se on nimenomaan naisten itse tekemä laatukriteeri.

Reaalielämän havaintoja.

Nainen etsii miehestä ennenkaikkea turvaa; fyysistä, psyykkistä ja taloudellista. Miestä pitää pystyä kunnioittamaan ja mieheltä pitää löytyä vahvuutta ja päämäärätietoisuutta viedä tietyissä asioissa. Jos nainen joutuu ottamaan yksin vastuun kaikesta, feminiininen energia kuolee ja naisesta tulee ylimaskuliininen. Suomalaiset naiset ovat perinteisesti aika maskuliinisia, koska ovat joutuneet kantamaan vastuuta niin perheestä kuin elannosta ja usein vielä yksin. Etenkin suomalaisten miesten narina siitä että naiset hakee vain elättäjää, on melko hassua (paksua).

Monessa muussa kulttuurissa perheen elättäminen on miehelle kunnia-asia. Täällä melkein pyydellään anteeksi jos mies tarjoaa treffeillä kahvit.

Kirjoitat itse kuinka naiset hakee "taloudelista turvaa"

Sitten sinusta on "paksua" että miehet sanovat naisten hakevan elättäjää.

Etkö ymmärrä että se taloudellinen turva ja elättäjä on sama asia.

Monessa muussa kulttuurissa naiset myös ovat naisellisia. Täällä pohditte ovatko cis-miehet edes ihmisiä.

Taloudellinen turva ei tarkoita samaa kuin elättäjä. Minä en ymmärrä, mikset sinä ymmärrä sitä. Yhdessä saa enemmän verrattuna siihen, että kumpikin maksaisi kaiken yksin. Tuon luulisi olevan itsestään selvää jokaiselle, joka on ollut normaalissa parisuhteessa. Hyvä parisuhde tarkoittaa sitä, että kokonaisuus on enemmän mitä osiensa summa, ihan muussakin kuin taloudellisessa mielessä.

Usein tarkoittaa. 51% miehistä tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen JO ENNEN LAPSIA. Ero kasvaa kun porsitte. Vain 29% on suhteellisen tasa-arvoisia pareja ja lopuissa nainen tienaa enemmän.

Siinä vaiheessa alkaa naisten pelaaminen: jos mies tienaa 9000€ ja nainen 1000€ niin yhteenlasketut tulot ovat 10 000€ ja tietysti nainen maksaa silloin vain 10% kaikesta. Mielellään vähän vähemmän jotta nainenkin saa rahaa säästöön. Tuo on teistä se tasa-arvo eikä missään nimessä tarkoita elättäjää.  Oikeassa elämässä suhdeluvut ovat tietysti esimerkiksi 6000€ ja 2000€ jolloin naisen osuus kuluista on 25%. Samalla nainen tietysti haluaa vähän arjen luksusta elämäänsä, tai mies joutuu tyytymään reilusti tulotasoaan matalampaan elämäntyyliin...

Millainen mies menee yksiin naisen kanssa, jonka kuukausitulot on 1000 euroa ja miehen 9000? Sellaisia miehiä on Suomessa alle 10. Miehillä on täysi valta etsiä puolisoa sieltä omasta tulotasosta, ei ole mikään pakko tyytyä huonotuloiseen. Niin ei kyllä käykään, se puoliso löytyy usein opiskelukavereista tai työympyröistä.

Kuten kirjoitin itsekin, se esimerkki oli helpottaakseni sinun kaltaistesi vajaavaisilla kyvyillä varustettujen matikkapäätä. 

Naisia ei valitettavasti ole siellä miesten tulotasoilla. n. 20% miehistä jäisi suoraan ilman. katsoitko graafia.

ja 51% miehistä on tyytynyt huonotuloiseen.

Mutta täällähän AINA väitetään kuinka miehille naisten koulutus ja tulot ovat täysin merkityksettömiä. Että hyvä koulutus ja hyvä palkka eivät tuo naiselle yhtään lisäpisteitä. Vain kauneus ja nuoruus merkitsevät. Eli esim 35+ ikäinen nainen on ihan alinta kastia vaikka olisi korkeastikoulutettu ja hyvätuloinen. Mutta nyt sanotkin että miehet joutuvat tyytymään huonotuloiseen naiseen kun hyvätuloisia ei ole tarjolla. Rivien välistä lukien siis että he haluaisivat hyvätuloisen.

Kumminkos päin se nyt sitten on, olen hämmentynyt.

Totuus on, että miehet voivat sanoa mitä tahansa, mutta tilastot kertovat kovat faktat. Niin Suomessa kuin muuallakin, nimenomaan koulutettu mies nai poikkeuksetta korkeasti koulutetun naisen. Se on miehillä ihan kaikkein tärkein kriteeri. Jos siis katsotaan toteutuneita parisuhteita.

Niin, mitäpä väestöntutkimuslaitoksen tutkijat ja asiasta julkaisuja tehneet tietäisivät. Kyllä palstamamman mutu on sitä oikeaa tietoa.

Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

https://www.kaleva.fi/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinn…

Kontula voi puhua mitä vaan, mutta oikeasti mitattuna nimenomaan miehet eivät ota alemmin koulutettua naista, vaan todennäköisemmin nainen ottaa alemmin koulutetun miehen.

Pakkohan se on ottaa, koska naiset ovat kouluttautuneempia tässä maassa.

Ketjun anti tuntuu olevan nyt se että naiset ei saa vaatia mieheltä mitään tai omata mitään kriteerejä. Sen sijaan miehet saavat vaatia naiselta koulutusta, rahaa ja sen lisäksi pitää olla vielä nättikin, ettei miesraasu joudu tyytymään johonkin rumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätettäiskö paskapuhetta sikseen on mennään suoraan asian ytimeen?

Se on niin että nainen etsii yleensä miehestä itselleen sitä komeaa elättäjää.

No, Kuinka homma toimii käytännössä?

Naisen on tingittävä jostain ja siinä vaiheessa kun se oma taso ei riitäkään kaikkiin miesunelmiin, ja sitten tingitään joko miehen ulkonäöstä tai varallisuudesta.

Joskus käy niin että on riittävä molemmista, eikä vieläkään nappaa. Ja sitten vika on jo ihan muualla kuin kaikissa miehissä?

Liian monella naisella on täysin väärä käsitys siitä omasta tasosta. Vääristynyt omakuva ja sen päälle miesten alituinen aliarvioiminen.

Ja sitten yleensä alkaa tämä iän ikuinen ruikutus ja miesten haukkuminen kun ei itse kelpaakaan niille miehille joita niin haluaisi. Tasoteoria, kyllä sitä on ja se on nimenomaan naisten itse tekemä laatukriteeri.

Reaalielämän havaintoja.

Nainen etsii miehestä ennenkaikkea turvaa; fyysistä, psyykkistä ja taloudellista. Miestä pitää pystyä kunnioittamaan ja mieheltä pitää löytyä vahvuutta ja päämäärätietoisuutta viedä tietyissä asioissa. Jos nainen joutuu ottamaan yksin vastuun kaikesta, feminiininen energia kuolee ja naisesta tulee ylimaskuliininen. Suomalaiset naiset ovat perinteisesti aika maskuliinisia, koska ovat joutuneet kantamaan vastuuta niin perheestä kuin elannosta ja usein vielä yksin. Etenkin suomalaisten miesten narina siitä että naiset hakee vain elättäjää, on melko hassua (paksua).

Monessa muussa kulttuurissa perheen elättäminen on miehelle kunnia-asia. Täällä melkein pyydellään anteeksi jos mies tarjoaa treffeillä kahvit.

Kirjoitat itse kuinka naiset hakee "taloudelista turvaa"

Sitten sinusta on "paksua" että miehet sanovat naisten hakevan elättäjää.

Etkö ymmärrä että se taloudellinen turva ja elättäjä on sama asia.

Monessa muussa kulttuurissa naiset myös ovat naisellisia. Täällä pohditte ovatko cis-miehet edes ihmisiä.

Taloudellinen turva ei ole sama kuin elättäjä. Taloudellinen turva voi olla esim sitä että sä tuot talouteen yhtä paljon rahaa kuin nainen. Tai että sä maksat vuokrasta puolet. Tai että sä et itsekkäästi pelaa/ryyppää/laita harrastuksiin kaikkea omaa rahaasi, vaan käytät sitä järkevästi myös perheesi elättämiseen.

Miksi sinulle on niin vastenmielistä maksaa oman rakkaan tai lastesi ruokaa, vaatteita, kattoa pään päälle? Miksi on niin vastenmielistä vaikka ostaa jotain kivaa joskus omalle naiselle? Ootko joskus miettinyt vaikka terapiaa, kun pelkäät noin vainoharhaisesti että jokainen nainen joka sinuun koittaa tutustua, haluaa vain hyötyä sun rahoista?

Ja miksi ohitit KAIKEN muun mitä sanoin? Tartuit ainoastaan talouteen. Koska et pysty myöntämään sitä että sä et kelpais edes sen ison rahapinkkas kanssa, jos sulta ei löydy noita kaikkia muita ominaisuuksia? Tosiasiassa harva nainen nimittäin kelpuuttaa miestä, jos raha on ainoa asia mitä miehellä on tarjota. Se ei vaan yksinkertaisesti riitä.

ok terrieri, vedä happea. Huomauttaisin etten ole sinua syyttänyt henkilökohtaisesti miesten kuppaamisesta ja petoksista. Tuntuu siltä että sulla on kuitenkin tunnustettavaa, sen verran näyttää menevän ihon alle kun huomauttaa yleisellä tasolla miesten hyväksikäytöstä.

Koska ajattelit alkaa tienaamaan omat rahasi?

Olen tienannut omat rahani 18-vuotiaasta joten se siitä. Ja tienaan enemmän kuin keskivertoduunari.

Sepä se kun osa teistä miehistä ei vaan yllä suominaisen tasolle lähellekkään. Ei henkisesti, fyysisesti saatikka taloudellisesti (joka on helpointa ja siitäkin mussutat).

Voih, osa miehistä ei vaan yllä suominaisen tasolle. Tiedätkö, se pitää tilastojen mukaan paikkansa. Tuloluokkakuvassa miesten Gini on 36 ja naisten 29. 

https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…

Tuosta voit kuitenkin ihailla miesten ja naisten tuloeroja. Pienituloisimmassa 5% on hieman enemmän miehiä. sitten alkaa naisten valtakausi kunnes tulee suurituloisimmat 25% jolloin miehet taas hoitavat homman. Kiinnitä huomiota tuohon top15% seudulle. Osaat varmasti laskea paljonko siellä on enemmän miehiä kuin naisia.

Sääli ettei noille miehille löydy naista jotka osallistuisivat menoihin tasa-arvoisesti. No, ne naiset kehittävät varmasti jotain muita tapoja kompensoida asiaa.

Ja sä olet kovin huolissasi nimenomaan tuosta 15% miehistä, jotka on kaikkein kovatuloisimpia? 😂

Tiedätkö että vaikka mies tienaisi 10 000€ ja nainen 5000€, nainen voi silti osallistua menoihin tasa-arvoisesti? Katsos kun ne talot ja autot ja matkat voidaan hankkia ihan siitä hintatasossa mihin myös naisen tulot riittää? Se parempituloinen mies voi sitten laittaa omat ylijäävät rahansa vaikka osakkeisiin; omaa varallisuutta kasvattamaan.

Nin voi, ja silloin mies tyytyy elämään huonommalla tulotasolla. Voihan naisetkin ottaa sen "joka ei yllä suominaisen tasolle lähellekään" ja elää sen miehen tulotasolla  :)

Ja naurat kun mä olen huolissani sen top15% miehistä? Sä olit huolissasi pienestä osasta alimmasta 5%. 

Miten meni noin omasta mielestä?

Jos se elintaso määritellään pienituloisemman eli viisi tonnia kuukaudessa ansaitsevan mukaan, niin siinä ei kummankaan tarvitse tyytyä mihinkään. Nuo sinun väitteet menee järjettömiksi.

Samalla logiikalla se viisi tonnia tienaava voisi ottaa sen tuhat euroa tienaavan miehen. Ne vois elää sen miehen tulotason mukaan...

Ai ei vai?

Litra maitoa, bensa ja sähkö maksaa ihan saman verran jokaiselle tulotasosta riippumatta. Tuhat euroa on niin pieni summa kuukaudessa, että silloin on kyseessä osa-aikatöitä tekevä ihminen. En ole ikinä kuullutkaan kenestäkään, joka valkkaa puolison tämän tulojen perusteella. Jos se tonnin tienaava haluaa kymppitonnin tienaavan, niin onhan sillä isotuloisella päätäntävalta, haluaako hän pariutua hänen kanssaan vai ei.

Ai nyt sillä rahalla onkin väliä kun nainen alkaisi maksajaksi  :)

Noinhan se menee

Seurustelun alkuvaiheessa on tapana puhua myös raha-asioista ja miten yhteisen elämän kulut jaetaan. Haluaisin nähdä miehen, joka jatkaa suhdetta vaikka nainen sanoisi, että hän ei sitten mene töihin vaan mies saa elättää hänet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on keskimäärin enemmän parisuhdesuuntautuneita kuin miehet. Naisilla on myös paremmat parisuhdetaidot: tunnetaidot, sosiaaliset taidot, puhetaidot, kodinhoidolliset taidot, perheen sekä kumppanin laittaminen etusijalle on naisille luontaisempaa jne.

Deittailussa tämä johtaa herkästi siihen että miehiä kyllä riittää, mutta niistä parisuhdekelpoisia ja -HALUISIA on vain kourallinen. Joten naisella menee joskus paljonkin aikaa tarjonnan läpikäymiseen, ennenkuin se potentiaalinen löytyy.

Saa olla eri mieltä. Mutta tämä on oma kokemus, 34-vuotiaana naisena. Taustalla 10 vuoden avioliitto ja neljä vuotta tinderöintiä. Neljä vuotta meni, ennenkuin löytyi mies joka tuntuu oikeasti ja aidosti sopivalta parisuhteeseen ja jonka kanssa on kaikinpuolin hyvää ja turvallista olla.

Jos olisin itse miehenä neljä vuotta Tinderissä, niin itsetunnosta ei olisi edes vähäisiä rippeitä jäljellä. Kun ei ole enää kuukaudenkaan jälkeen. Mutta hyvä puoli on se, että olo parani huomattavasti, kun tuon sovelluksen poisti ja alkoi keskittyä naisten sijasta muihin asioihin. Se on tänä päivänä varmasti monelle miehelle paras ratkaisu.

Totta. Ketju tuntuu olevan naisten ulínaa siitä ettei heille tuoda "hyvää" miestä tarjottimella viikoissa, vaan ne joutuvat kahlaamaan valtavassa tarjonnassa kunnes löytävät sen joka vihdoin täyttää speksit.

Toki se sama mies on voinut vuonna yksi olla hylsy-ainesta ja vuonna viisi vihdoin kelpaa kun nainen muuttaa speksejä matkalla. Eikä siinä mitään, naisilla on oikeus karuselliinsa. Hämmentävää vain se valkopesu aiheen ympärillä.

Tai sitten se mies on kehittänyt itseään ihmisenä tuon viiden vuoden aikana, mikä on tosi toivottavaa ihan molemmille sukupuolille.

Itsekin olen varmasti parempi kumppani nyt kuin esim 10 vuotta sitten.

Toiset ne taas keskittyy vaan haukkumaan ja syyttelemään vastapuolta netissä sen viisi vuotta, sen sijaan että koittais keskittyä omaan elämään ja itsensä kehittämiseen.

Mielenkiintoinen näkemys ja voi osin pitää paikkansa. Nainen vain on huono syy kehittää itseään. Etkö sinä ole nostanut omia vaatimuksiasi sen viiden vuoden aikana? Epäilemättä koet että naisena olet kehittynyt ihmisenä paljon enemmän kuin pelkkä mies, eikö totta? Tyydyit siis suhteessa vähempään ja mies saikin enemmän. Miten se on mahdollista?

En minä ole sanonut että sun pitää naisten takia kehittää itseäsi. Syyksi riittää ihan sun oma hyvinvointi. Ja kun ihminen voi hyvin, se luontaisesti vetää puoleensa myös muita.

Puhuin keskimääräisyyksistä. Keskimäärin naiset kehittää itseään enemmän ja menee eteenpäin. Miehet keskimäärin herkemmin jumahtaa paikoilleen eivätkä omaa työkaluja mennä eteenpäin. Se ei tarkoita etteikö olisi yksilöllisiä eroja. Olen tavannut myös miehiä joilla on aivan upea taito itsereflektoida itseään, keskittyä omaan elämään ja itsensä kehittämiseen.

Minä en ajattele omassa parisuhteessa noin että kuka saa enemmän ja kuka vähemmän. Aika huono lähtökohta lähteä suhteeseen noin. Minulla on tietyt asiat jotka suhteessa pitää täyttyä. Mutta paljon mietin sitä mitä MINÄ itse voin siihen suhteeseen tarjota. Minulle on tärkeää että mies voi hyvin. Ja miehelle mitä ilmeisimmin on tärkeää että minä voin hyvin. Eikä me mietitä mitään tasoja, vaan ennemminkin sitä että meillä kohtaa riittävästi arvot, tarpeet, mielenkiinnonkohteet jne. Voi olla että mies on minua paljon tasokkaampi ja sehän tekee minusta sitten vain onnenpekan.

Sinä kuitenkin kerroit kuinka etsit neljä vuotta miehiä jtka täyttävät sinun vaatimuslistasi. Ei se kuulostanut siltä että sinulle oli tärkeää löytää mies jonka saat voimaan hyvin. 

Minulla on miehelle yksi vaatimus: hänen kanssaan minulla pitää olla hyvä olla. Muulla ei ole merkitystä. Olen hankkinut itselleni koulutuksen, käyn töissä ja saan palkkaa, jolla elätän itseni. En halua ihmissuhdetta, jossa voin huonosti. En myöskään halua, että mies tyytyy minuun, joten siinä tapauksessa mies saa vapaasti jatkaa etsimistä, koska sitä hän tekisi koko ajan parisuhteen aikanakin.

eri

Etkö osaa sanoa mikä tuon "yhden vaatimuksen" sisältämät satakunta pienempää vaatimusta ovat?

Vai etkö halua  :)

Yhteinen arvomaailma, samat tulevaisuudensuunnitelmat asumisen ja lasten suhteen, ajankäyttö, ei alkoholi- tai peliriippuvuutta, ei tupakointia, tässä noin alkuun. Kummankin pitää saada parisuhteesta enemmän hyvää elämäänsä.

kappas, jokaisessa vaatimuksessa onkin 10 alavaatimusta. No ehkä ei tupakoinnissa, mutta muissa.

No ei siitä parisuhteesta tule mitään, jos toinen haluaa lapsia ja toinen ei, toinen haluaa asua Lapin syrjäkylällä sähköttömässä mökissä ja toinen suurkaupungissa, toinen on kaikki päivät enemmän tai vähemmän humalassa ja toinen ei juo alkoholia ollenkaan, toinen ei luovu lemmikeistään vaikka toinen on niille pahasti allerginen. Minä en tajua, mitä järkeä on parisuhteessa, jossa kumpikin on toiselle täysin väärä.

Et tietenkään tajua koska ihan itse kehittelet noita olkiukkoja ääritapauksista.

Tsemppiä miesvihaasi!

Mitä miesvihaa viestissäni oli? Nuo on ihan oleellisia asioita, joista useassa ei voi tehdä kompromisseja. Silloin kannattaa lähjteä eri teille ja etsiä itselle sopivampi kumppani.

En sanonut että viestisi olisi miesvihaa. Miesvihasi huomaa yleisestä asenteestasi ja tavastasi kehitellä asioita päässäsi jotta miehet vaikuttavat typeriltä.

Tiedämme kaikki kuka oli vaatimassa muuttoa sähköttömään mökkiin, tai lemmikkejä allergiselle. Naiset ovat jaloja olentoja joten ei ne niin tekisi, miehet, ne itsekkäät paskat sen sijaan... Siinä on naisilla kova työ perata tarjonta ja löytää se yksi harvinaisuus, mies joka on riittävän hyvä naisille. Ja naisen pitäisi löytää se neula heinäsuovasta ennen muita naisia.

Vierailija kirjoitti:

Ketjun anti tuntuu olevan nyt se että naiset ei saa vaatia mieheltä mitään tai omata mitään kriteerejä. Sen sijaan miehet saavat vaatia naiselta koulutusta, rahaa ja sen lisäksi pitää olla vielä nättikin, ettei miesraasu joudu tyytymään johonkin rumaan.

Kukaan mies ei kyllä ole naiselta vaatimassa vafallisuutta tai korkeaa asemaa työelämässä. Nuo ovat naisten kriteerejä miehille!

Kuulkaa naiset tarkkaan miehen kriteeri numero uno:
ÄLÄ OLE LÄSKI!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätettäiskö paskapuhetta sikseen on mennään suoraan asian ytimeen?

Se on niin että nainen etsii yleensä miehestä itselleen sitä komeaa elättäjää.

No, Kuinka homma toimii käytännössä?

Naisen on tingittävä jostain ja siinä vaiheessa kun se oma taso ei riitäkään kaikkiin miesunelmiin, ja sitten tingitään joko miehen ulkonäöstä tai varallisuudesta.

Joskus käy niin että on riittävä molemmista, eikä vieläkään nappaa. Ja sitten vika on jo ihan muualla kuin kaikissa miehissä?

Liian monella naisella on täysin väärä käsitys siitä omasta tasosta. Vääristynyt omakuva ja sen päälle miesten alituinen aliarvioiminen.

Ja sitten yleensä alkaa tämä iän ikuinen ruikutus ja miesten haukkuminen kun ei itse kelpaakaan niille miehille joita niin haluaisi. Tasoteoria, kyllä sitä on ja se on nimenomaan naisten itse tekemä laatukriteeri.

Reaalielämän havaintoja.

Nainen etsii miehestä ennenkaikkea turvaa; fyysistä, psyykkistä ja taloudellista. Miestä pitää pystyä kunnioittamaan ja mieheltä pitää löytyä vahvuutta ja päämäärätietoisuutta viedä tietyissä asioissa. Jos nainen joutuu ottamaan yksin vastuun kaikesta, feminiininen energia kuolee ja naisesta tulee ylimaskuliininen. Suomalaiset naiset ovat perinteisesti aika maskuliinisia, koska ovat joutuneet kantamaan vastuuta niin perheestä kuin elannosta ja usein vielä yksin. Etenkin suomalaisten miesten narina siitä että naiset hakee vain elättäjää, on melko hassua (paksua).

Monessa muussa kulttuurissa perheen elättäminen on miehelle kunnia-asia. Täällä melkein pyydellään anteeksi jos mies tarjoaa treffeillä kahvit.

Kirjoitat itse kuinka naiset hakee "taloudelista turvaa"

Sitten sinusta on "paksua" että miehet sanovat naisten hakevan elättäjää.

Etkö ymmärrä että se taloudellinen turva ja elättäjä on sama asia.

Monessa muussa kulttuurissa naiset myös ovat naisellisia. Täällä pohditte ovatko cis-miehet edes ihmisiä.

Taloudellinen turva ei ole sama kuin elättäjä. Taloudellinen turva voi olla esim sitä että sä tuot talouteen yhtä paljon rahaa kuin nainen. Tai että sä maksat vuokrasta puolet. Tai että sä et itsekkäästi pelaa/ryyppää/laita harrastuksiin kaikkea omaa rahaasi, vaan käytät sitä järkevästi myös perheesi elättämiseen.

Miksi sinulle on niin vastenmielistä maksaa oman rakkaan tai lastesi ruokaa, vaatteita, kattoa pään päälle? Miksi on niin vastenmielistä vaikka ostaa jotain kivaa joskus omalle naiselle? Ootko joskus miettinyt vaikka terapiaa, kun pelkäät noin vainoharhaisesti että jokainen nainen joka sinuun koittaa tutustua, haluaa vain hyötyä sun rahoista?

Ja miksi ohitit KAIKEN muun mitä sanoin? Tartuit ainoastaan talouteen. Koska et pysty myöntämään sitä että sä et kelpais edes sen ison rahapinkkas kanssa, jos sulta ei löydy noita kaikkia muita ominaisuuksia? Tosiasiassa harva nainen nimittäin kelpuuttaa miestä, jos raha on ainoa asia mitä miehellä on tarjota. Se ei vaan yksinkertaisesti riitä.

ok terrieri, vedä happea. Huomauttaisin etten ole sinua syyttänyt henkilökohtaisesti miesten kuppaamisesta ja petoksista. Tuntuu siltä että sulla on kuitenkin tunnustettavaa, sen verran näyttää menevän ihon alle kun huomauttaa yleisellä tasolla miesten hyväksikäytöstä.

Koska ajattelit alkaa tienaamaan omat rahasi?

Olen tienannut omat rahani 18-vuotiaasta joten se siitä. Ja tienaan enemmän kuin keskivertoduunari.

Sepä se kun osa teistä miehistä ei vaan yllä suominaisen tasolle lähellekkään. Ei henkisesti, fyysisesti saatikka taloudellisesti (joka on helpointa ja siitäkin mussutat).

Voih, osa miehistä ei vaan yllä suominaisen tasolle. Tiedätkö, se pitää tilastojen mukaan paikkansa. Tuloluokkakuvassa miesten Gini on 36 ja naisten 29. 

https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…

Tuosta voit kuitenkin ihailla miesten ja naisten tuloeroja. Pienituloisimmassa 5% on hieman enemmän miehiä. sitten alkaa naisten valtakausi kunnes tulee suurituloisimmat 25% jolloin miehet taas hoitavat homman. Kiinnitä huomiota tuohon top15% seudulle. Osaat varmasti laskea paljonko siellä on enemmän miehiä kuin naisia.

Sääli ettei noille miehille löydy naista jotka osallistuisivat menoihin tasa-arvoisesti. No, ne naiset kehittävät varmasti jotain muita tapoja kompensoida asiaa.

Ja sä olet kovin huolissasi nimenomaan tuosta 15% miehistä, jotka on kaikkein kovatuloisimpia? 😂

Tiedätkö että vaikka mies tienaisi 10 000€ ja nainen 5000€, nainen voi silti osallistua menoihin tasa-arvoisesti? Katsos kun ne talot ja autot ja matkat voidaan hankkia ihan siitä hintatasossa mihin myös naisen tulot riittää? Se parempituloinen mies voi sitten laittaa omat ylijäävät rahansa vaikka osakkeisiin; omaa varallisuutta kasvattamaan.

Nin voi, ja silloin mies tyytyy elämään huonommalla tulotasolla. Voihan naisetkin ottaa sen "joka ei yllä suominaisen tasolle lähellekään" ja elää sen miehen tulotasolla  :)

Ja naurat kun mä olen huolissani sen top15% miehistä? Sä olit huolissasi pienestä osasta alimmasta 5%. 

Miten meni noin omasta mielestä?

Jos se elintaso määritellään pienituloisemman eli viisi tonnia kuukaudessa ansaitsevan mukaan, niin siinä ei kummankaan tarvitse tyytyä mihinkään. Nuo sinun väitteet menee järjettömiksi.

Samalla logiikalla se viisi tonnia tienaava voisi ottaa sen tuhat euroa tienaavan miehen. Ne vois elää sen miehen tulotason mukaan...

Ai ei vai?

Litra maitoa, bensa ja sähkö maksaa ihan saman verran jokaiselle tulotasosta riippumatta. Tuhat euroa on niin pieni summa kuukaudessa, että silloin on kyseessä osa-aikatöitä tekevä ihminen. En ole ikinä kuullutkaan kenestäkään, joka valkkaa puolison tämän tulojen perusteella. Jos se tonnin tienaava haluaa kymppitonnin tienaavan, niin onhan sillä isotuloisella päätäntävalta, haluaako hän pariutua hänen kanssaan vai ei.

Ai nyt sillä rahalla onkin väliä kun nainen alkaisi maksajaksi  :)

Noinhan se menee

Seurustelun alkuvaiheessa on tapana puhua myös raha-asioista ja miten yhteisen elämän kulut jaetaan. Haluaisin nähdä miehen, joka jatkaa suhdetta vaikka nainen sanoisi, että hän ei sitten mene töihin vaan mies saa elättää hänet.

Olen itse ollut naimisissa sen 15+ vuotta. Vaimoni on korkeammin koulutettu (yksi pykälä) mutta hänpä ei ole vaivautunut pitämään huolta urakehityksestään. Sillä 20 vuotta sitten saadulla paperilla kun voi pyyhkiä perseensä tänäpäivänä. Hän ei seurustelun aikana kertonut että aikoo downshiftata vuosien ajaksi ja rehellisesti, jos jättäisin jättäisin hänet tuon takia (olemme rakastaneet toisiamme 20 vuotta mutta nyt hän ei enää tienaa tarpeeksi minuun verrattuna) niin tiedämme kaikki miltä vaikuttaisin vaikuttaisi sen jälkeen  :)

Vierailija kirjoitti:

Ketjun anti tuntuu olevan nyt se että naiset ei saa vaatia mieheltä mitään tai omata mitään kriteerejä. Sen sijaan miehet saavat vaatia naiselta koulutusta, rahaa ja sen lisäksi pitää olla vielä nättikin, ettei miesraasu joudu tyytymään johonkin rumaan.

Kerro ihmeessä miten päädyit tuollaiseen johtopäätökseen?

Oletko kenties humanisti?

Sanoisin, että se ei ole ongelma että nainen on koulutetumpi. Mutta se on ongelmallista, jos nainen tienaa enemmän tai on rikkaasta perheestä.

Mies kokee paineita tästä, ehkä siinä vaikuttaa vanha yhteiskunta, jossa mies oli perheen pääelättäjä. Näin ainakin sen ehdottoman oikean empiirisen oman kokemukseni mukaan :D

Mies putkiasentaja (amis), nainen kirjastonhoitaja (yliopisto) - ei ongelmia. Mies voi tienata enemmän.

Mies kirvesmies, nainen lakimies - ei tule toimimaan kauaa.

M46

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on keskimäärin enemmän parisuhdesuuntautuneita kuin miehet. Naisilla on myös paremmat parisuhdetaidot: tunnetaidot, sosiaaliset taidot, puhetaidot, kodinhoidolliset taidot, perheen sekä kumppanin laittaminen etusijalle on naisille luontaisempaa jne.

Deittailussa tämä johtaa herkästi siihen että miehiä kyllä riittää, mutta niistä parisuhdekelpoisia ja -HALUISIA on vain kourallinen. Joten naisella menee joskus paljonkin aikaa tarjonnan läpikäymiseen, ennenkuin se potentiaalinen löytyy.

Saa olla eri mieltä. Mutta tämä on oma kokemus, 34-vuotiaana naisena. Taustalla 10 vuoden avioliitto ja neljä vuotta tinderöintiä. Neljä vuotta meni, ennenkuin löytyi mies joka tuntuu oikeasti ja aidosti sopivalta parisuhteeseen ja jonka kanssa on kaikinpuolin hyvää ja turvallista olla.

Jos olisin itse miehenä neljä vuotta Tinderissä, niin itsetunnosta ei olisi edes vähäisiä rippeitä jäljellä. Kun ei ole enää kuukaudenkaan jälkeen. Mutta hyvä puoli on se, että olo parani huomattavasti, kun tuon sovelluksen poisti ja alkoi keskittyä naisten sijasta muihin asioihin. Se on tänä päivänä varmasti monelle miehelle paras ratkaisu.

Totta. Ketju tuntuu olevan naisten ulínaa siitä ettei heille tuoda "hyvää" miestä tarjottimella viikoissa, vaan ne joutuvat kahlaamaan valtavassa tarjonnassa kunnes löytävät sen joka vihdoin täyttää speksit.

Toki se sama mies on voinut vuonna yksi olla hylsy-ainesta ja vuonna viisi vihdoin kelpaa kun nainen muuttaa speksejä matkalla. Eikä siinä mitään, naisilla on oikeus karuselliinsa. Hämmentävää vain se valkopesu aiheen ympärillä.

Tai sitten se mies on kehittänyt itseään ihmisenä tuon viiden vuoden aikana, mikä on tosi toivottavaa ihan molemmille sukupuolille.

Itsekin olen varmasti parempi kumppani nyt kuin esim 10 vuotta sitten.

Toiset ne taas keskittyy vaan haukkumaan ja syyttelemään vastapuolta netissä sen viisi vuotta, sen sijaan että koittais keskittyä omaan elämään ja itsensä kehittämiseen.

Mielenkiintoinen näkemys ja voi osin pitää paikkansa. Nainen vain on huono syy kehittää itseään. Etkö sinä ole nostanut omia vaatimuksiasi sen viiden vuoden aikana? Epäilemättä koet että naisena olet kehittynyt ihmisenä paljon enemmän kuin pelkkä mies, eikö totta? Tyydyit siis suhteessa vähempään ja mies saikin enemmän. Miten se on mahdollista?

En minä ole sanonut että sun pitää naisten takia kehittää itseäsi. Syyksi riittää ihan sun oma hyvinvointi. Ja kun ihminen voi hyvin, se luontaisesti vetää puoleensa myös muita.

Puhuin keskimääräisyyksistä. Keskimäärin naiset kehittää itseään enemmän ja menee eteenpäin. Miehet keskimäärin herkemmin jumahtaa paikoilleen eivätkä omaa työkaluja mennä eteenpäin. Se ei tarkoita etteikö olisi yksilöllisiä eroja. Olen tavannut myös miehiä joilla on aivan upea taito itsereflektoida itseään, keskittyä omaan elämään ja itsensä kehittämiseen.

Minä en ajattele omassa parisuhteessa noin että kuka saa enemmän ja kuka vähemmän. Aika huono lähtökohta lähteä suhteeseen noin. Minulla on tietyt asiat jotka suhteessa pitää täyttyä. Mutta paljon mietin sitä mitä MINÄ itse voin siihen suhteeseen tarjota. Minulle on tärkeää että mies voi hyvin. Ja miehelle mitä ilmeisimmin on tärkeää että minä voin hyvin. Eikä me mietitä mitään tasoja, vaan ennemminkin sitä että meillä kohtaa riittävästi arvot, tarpeet, mielenkiinnonkohteet jne. Voi olla että mies on minua paljon tasokkaampi ja sehän tekee minusta sitten vain onnenpekan.

Sinä kuitenkin kerroit kuinka etsit neljä vuotta miehiä jtka täyttävät sinun vaatimuslistasi. Ei se kuulostanut siltä että sinulle oli tärkeää löytää mies jonka saat voimaan hyvin. 

Minulla on miehelle yksi vaatimus: hänen kanssaan minulla pitää olla hyvä olla. Muulla ei ole merkitystä. Olen hankkinut itselleni koulutuksen, käyn töissä ja saan palkkaa, jolla elätän itseni. En halua ihmissuhdetta, jossa voin huonosti. En myöskään halua, että mies tyytyy minuun, joten siinä tapauksessa mies saa vapaasti jatkaa etsimistä, koska sitä hän tekisi koko ajan parisuhteen aikanakin.

eri

Etkö osaa sanoa mikä tuon "yhden vaatimuksen" sisältämät satakunta pienempää vaatimusta ovat?

Vai etkö halua  :)

Yhteinen arvomaailma, samat tulevaisuudensuunnitelmat asumisen ja lasten suhteen, ajankäyttö, ei alkoholi- tai peliriippuvuutta, ei tupakointia, tässä noin alkuun. Kummankin pitää saada parisuhteesta enemmän hyvää elämäänsä.

kappas, jokaisessa vaatimuksessa onkin 10 alavaatimusta. No ehkä ei tupakoinnissa, mutta muissa.

No ei siitä parisuhteesta tule mitään, jos toinen haluaa lapsia ja toinen ei, toinen haluaa asua Lapin syrjäkylällä sähköttömässä mökissä ja toinen suurkaupungissa, toinen on kaikki päivät enemmän tai vähemmän humalassa ja toinen ei juo alkoholia ollenkaan, toinen ei luovu lemmikeistään vaikka toinen on niille pahasti allerginen. Minä en tajua, mitä järkeä on parisuhteessa, jossa kumpikin on toiselle täysin väärä.

Et tietenkään tajua koska ihan itse kehittelet noita olkiukkoja ääritapauksista.

Tsemppiä miesvihaasi!

Mitä miesvihaa viestissäni oli? Nuo on ihan oleellisia asioita, joista useassa ei voi tehdä kompromisseja. Silloin kannattaa lähjteä eri teille ja etsiä itselle sopivampi kumppani.

En sanonut että viestisi olisi miesvihaa. Miesvihasi huomaa yleisestä asenteestasi ja tavastasi kehitellä asioita päässäsi jotta miehet vaikuttavat typeriltä.

Tiedämme kaikki kuka oli vaatimassa muuttoa sähköttömään mökkiin, tai lemmikkejä allergiselle. Naiset ovat jaloja olentoja joten ei ne niin tekisi, miehet, ne itsekkäät paskat sen sijaan... Siinä on naisilla kova työ perata tarjonta ja löytää se yksi harvinaisuus, mies joka on riittävän hyvä naisille. Ja naisen pitäisi löytää se neula heinäsuovasta ennen muita naisia.

Itse tunnen yhden miehen sekä yhden naisen, jotka haaveilevat muutosta kauas syrjäkylälle. He eivät tunne toisiaan. Julkisuudessa on ollut juttua entisestä uutisankkurinaisesta, joka muutti puolisonsa kanssa ensin pakettiautoon kiertämään Eurooppaa ja nyt he asuvat jossain syrjässä. Hesarissa oli juttu merikapteenimiehestä, joka asuu sähköttömässä mökissä Lapissa. Sama juttu ulkomaille muuttamisessa, ei siinäkään ole kyse sukupuolista.

Sinä se kehittelet päässäsi teorioita, jossa naiset vaativat korkeaa elintasoa ja luksusta, kun miehet taas tyytyisivät hyvinkin vaatimattomaan elämään, mutta joutuvat maksamaan sen naiselle. Ei miehet ole niin tahdottomia, etteikö he osaa sanoa tuollaiselle naiselle, että me halutaan elämästä niin eri asioita, joten on parempi erota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun anti tuntuu olevan nyt se että naiset ei saa vaatia mieheltä mitään tai omata mitään kriteerejä. Sen sijaan miehet saavat vaatia naiselta koulutusta, rahaa ja sen lisäksi pitää olla vielä nättikin, ettei miesraasu joudu tyytymään johonkin rumaan.

Kerro ihmeessä miten päädyit tuollaiseen johtopäätökseen?

Oletko kenties humanisti?

Pakko olla. Ei kukaan vähänkään loogisesti ajattteleva tee noin älyvapaita johtopäätelmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on keskimäärin enemmän parisuhdesuuntautuneita kuin miehet. Naisilla on myös paremmat parisuhdetaidot: tunnetaidot, sosiaaliset taidot, puhetaidot, kodinhoidolliset taidot, perheen sekä kumppanin laittaminen etusijalle on naisille luontaisempaa jne.

Deittailussa tämä johtaa herkästi siihen että miehiä kyllä riittää, mutta niistä parisuhdekelpoisia ja -HALUISIA on vain kourallinen. Joten naisella menee joskus paljonkin aikaa tarjonnan läpikäymiseen, ennenkuin se potentiaalinen löytyy.

Saa olla eri mieltä. Mutta tämä on oma kokemus, 34-vuotiaana naisena. Taustalla 10 vuoden avioliitto ja neljä vuotta tinderöintiä. Neljä vuotta meni, ennenkuin löytyi mies joka tuntuu oikeasti ja aidosti sopivalta parisuhteeseen ja jonka kanssa on kaikinpuolin hyvää ja turvallista olla.

Jos olisin itse miehenä neljä vuotta Tinderissä, niin itsetunnosta ei olisi edes vähäisiä rippeitä jäljellä. Kun ei ole enää kuukaudenkaan jälkeen. Mutta hyvä puoli on se, että olo parani huomattavasti, kun tuon sovelluksen poisti ja alkoi keskittyä naisten sijasta muihin asioihin. Se on tänä päivänä varmasti monelle miehelle paras ratkaisu.

Totta. Ketju tuntuu olevan naisten ulínaa siitä ettei heille tuoda "hyvää" miestä tarjottimella viikoissa, vaan ne joutuvat kahlaamaan valtavassa tarjonnassa kunnes löytävät sen joka vihdoin täyttää speksit.

Toki se sama mies on voinut vuonna yksi olla hylsy-ainesta ja vuonna viisi vihdoin kelpaa kun nainen muuttaa speksejä matkalla. Eikä siinä mitään, naisilla on oikeus karuselliinsa. Hämmentävää vain se valkopesu aiheen ympärillä.

Tai sitten se mies on kehittänyt itseään ihmisenä tuon viiden vuoden aikana, mikä on tosi toivottavaa ihan molemmille sukupuolille.

Itsekin olen varmasti parempi kumppani nyt kuin esim 10 vuotta sitten.

Toiset ne taas keskittyy vaan haukkumaan ja syyttelemään vastapuolta netissä sen viisi vuotta, sen sijaan että koittais keskittyä omaan elämään ja itsensä kehittämiseen.

Mielenkiintoinen näkemys ja voi osin pitää paikkansa. Nainen vain on huono syy kehittää itseään. Etkö sinä ole nostanut omia vaatimuksiasi sen viiden vuoden aikana? Epäilemättä koet että naisena olet kehittynyt ihmisenä paljon enemmän kuin pelkkä mies, eikö totta? Tyydyit siis suhteessa vähempään ja mies saikin enemmän. Miten se on mahdollista?

En minä ole sanonut että sun pitää naisten takia kehittää itseäsi. Syyksi riittää ihan sun oma hyvinvointi. Ja kun ihminen voi hyvin, se luontaisesti vetää puoleensa myös muita.

Puhuin keskimääräisyyksistä. Keskimäärin naiset kehittää itseään enemmän ja menee eteenpäin. Miehet keskimäärin herkemmin jumahtaa paikoilleen eivätkä omaa työkaluja mennä eteenpäin. Se ei tarkoita etteikö olisi yksilöllisiä eroja. Olen tavannut myös miehiä joilla on aivan upea taito itsereflektoida itseään, keskittyä omaan elämään ja itsensä kehittämiseen.

Minä en ajattele omassa parisuhteessa noin että kuka saa enemmän ja kuka vähemmän. Aika huono lähtökohta lähteä suhteeseen noin. Minulla on tietyt asiat jotka suhteessa pitää täyttyä. Mutta paljon mietin sitä mitä MINÄ itse voin siihen suhteeseen tarjota. Minulle on tärkeää että mies voi hyvin. Ja miehelle mitä ilmeisimmin on tärkeää että minä voin hyvin. Eikä me mietitä mitään tasoja, vaan ennemminkin sitä että meillä kohtaa riittävästi arvot, tarpeet, mielenkiinnonkohteet jne. Voi olla että mies on minua paljon tasokkaampi ja sehän tekee minusta sitten vain onnenpekan.

Sinä kuitenkin kerroit kuinka etsit neljä vuotta miehiä jtka täyttävät sinun vaatimuslistasi. Ei se kuulostanut siltä että sinulle oli tärkeää löytää mies jonka saat voimaan hyvin. 

Minulla on miehelle yksi vaatimus: hänen kanssaan minulla pitää olla hyvä olla. Muulla ei ole merkitystä. Olen hankkinut itselleni koulutuksen, käyn töissä ja saan palkkaa, jolla elätän itseni. En halua ihmissuhdetta, jossa voin huonosti. En myöskään halua, että mies tyytyy minuun, joten siinä tapauksessa mies saa vapaasti jatkaa etsimistä, koska sitä hän tekisi koko ajan parisuhteen aikanakin.

eri

Etkö osaa sanoa mikä tuon "yhden vaatimuksen" sisältämät satakunta pienempää vaatimusta ovat?

Vai etkö halua  :)

Yhteinen arvomaailma, samat tulevaisuudensuunnitelmat asumisen ja lasten suhteen, ajankäyttö, ei alkoholi- tai peliriippuvuutta, ei tupakointia, tässä noin alkuun. Kummankin pitää saada parisuhteesta enemmän hyvää elämäänsä.

kappas, jokaisessa vaatimuksessa onkin 10 alavaatimusta. No ehkä ei tupakoinnissa, mutta muissa.

No ei siitä parisuhteesta tule mitään, jos toinen haluaa lapsia ja toinen ei, toinen haluaa asua Lapin syrjäkylällä sähköttömässä mökissä ja toinen suurkaupungissa, toinen on kaikki päivät enemmän tai vähemmän humalassa ja toinen ei juo alkoholia ollenkaan, toinen ei luovu lemmikeistään vaikka toinen on niille pahasti allerginen. Minä en tajua, mitä järkeä on parisuhteessa, jossa kumpikin on toiselle täysin väärä.

Et tietenkään tajua koska ihan itse kehittelet noita olkiukkoja ääritapauksista.

Tsemppiä miesvihaasi!

Mitä miesvihaa viestissäni oli? Nuo on ihan oleellisia asioita, joista useassa ei voi tehdä kompromisseja. Silloin kannattaa lähjteä eri teille ja etsiä itselle sopivampi kumppani.

En sanonut että viestisi olisi miesvihaa. Miesvihasi huomaa yleisestä asenteestasi ja tavastasi kehitellä asioita päässäsi jotta miehet vaikuttavat typeriltä.

Tiedämme kaikki kuka oli vaatimassa muuttoa sähköttömään mökkiin, tai lemmikkejä allergiselle. Naiset ovat jaloja olentoja joten ei ne niin tekisi, miehet, ne itsekkäät paskat sen sijaan... Siinä on naisilla kova työ perata tarjonta ja löytää se yksi harvinaisuus, mies joka on riittävän hyvä naisille. Ja naisen pitäisi löytää se neula heinäsuovasta ennen muita naisia.

Itse tunnen yhden miehen sekä yhden naisen, jotka haaveilevat muutosta kauas syrjäkylälle. He eivät tunne toisiaan. Julkisuudessa on ollut juttua entisestä uutisankkurinaisesta, joka muutti puolisonsa kanssa ensin pakettiautoon kiertämään Eurooppaa ja nyt he asuvat jossain syrjässä. Hesarissa oli juttu merikapteenimiehestä, joka asuu sähköttömässä mökissä Lapissa. Sama juttu ulkomaille muuttamisessa, ei siinäkään ole kyse sukupuolista.

Sinä se kehittelet päässäsi teorioita, jossa naiset vaativat korkeaa elintasoa ja luksusta, kun miehet taas tyytyisivät hyvinkin vaatimattomaan elämään, mutta joutuvat maksamaan sen naiselle. Ei miehet ole niin tahdottomia, etteikö he osaa sanoa tuollaiselle naiselle, että me halutaan elämästä niin eri asioita, joten on parempi erota.

Ketjun aihe on naiset jotka eivät löydä riittävän hyvää miestä vaikka kaikki väittää että deittailu on naisille helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on keskimäärin enemmän parisuhdesuuntautuneita kuin miehet. Naisilla on myös paremmat parisuhdetaidot: tunnetaidot, sosiaaliset taidot, puhetaidot, kodinhoidolliset taidot, perheen sekä kumppanin laittaminen etusijalle on naisille luontaisempaa jne.

Deittailussa tämä johtaa herkästi siihen että miehiä kyllä riittää, mutta niistä parisuhdekelpoisia ja -HALUISIA on vain kourallinen. Joten naisella menee joskus paljonkin aikaa tarjonnan läpikäymiseen, ennenkuin se potentiaalinen löytyy.

Saa olla eri mieltä. Mutta tämä on oma kokemus, 34-vuotiaana naisena. Taustalla 10 vuoden avioliitto ja neljä vuotta tinderöintiä. Neljä vuotta meni, ennenkuin löytyi mies joka tuntuu oikeasti ja aidosti sopivalta parisuhteeseen ja jonka kanssa on kaikinpuolin hyvää ja turvallista olla.

Jos olisin itse miehenä neljä vuotta Tinderissä, niin itsetunnosta ei olisi edes vähäisiä rippeitä jäljellä. Kun ei ole enää kuukaudenkaan jälkeen. Mutta hyvä puoli on se, että olo parani huomattavasti, kun tuon sovelluksen poisti ja alkoi keskittyä naisten sijasta muihin asioihin. Se on tänä päivänä varmasti monelle miehelle paras ratkaisu.

Totta. Ketju tuntuu olevan naisten ulínaa siitä ettei heille tuoda "hyvää" miestä tarjottimella viikoissa, vaan ne joutuvat kahlaamaan valtavassa tarjonnassa kunnes löytävät sen joka vihdoin täyttää speksit.

Toki se sama mies on voinut vuonna yksi olla hylsy-ainesta ja vuonna viisi vihdoin kelpaa kun nainen muuttaa speksejä matkalla. Eikä siinä mitään, naisilla on oikeus karuselliinsa. Hämmentävää vain se valkopesu aiheen ympärillä.

Tai sitten se mies on kehittänyt itseään ihmisenä tuon viiden vuoden aikana, mikä on tosi toivottavaa ihan molemmille sukupuolille.

Itsekin olen varmasti parempi kumppani nyt kuin esim 10 vuotta sitten.

Toiset ne taas keskittyy vaan haukkumaan ja syyttelemään vastapuolta netissä sen viisi vuotta, sen sijaan että koittais keskittyä omaan elämään ja itsensä kehittämiseen.

Mielenkiintoinen näkemys ja voi osin pitää paikkansa. Nainen vain on huono syy kehittää itseään. Etkö sinä ole nostanut omia vaatimuksiasi sen viiden vuoden aikana? Epäilemättä koet että naisena olet kehittynyt ihmisenä paljon enemmän kuin pelkkä mies, eikö totta? Tyydyit siis suhteessa vähempään ja mies saikin enemmän. Miten se on mahdollista?

En minä ole sanonut että sun pitää naisten takia kehittää itseäsi. Syyksi riittää ihan sun oma hyvinvointi. Ja kun ihminen voi hyvin, se luontaisesti vetää puoleensa myös muita.

Puhuin keskimääräisyyksistä. Keskimäärin naiset kehittää itseään enemmän ja menee eteenpäin. Miehet keskimäärin herkemmin jumahtaa paikoilleen eivätkä omaa työkaluja mennä eteenpäin. Se ei tarkoita etteikö olisi yksilöllisiä eroja. Olen tavannut myös miehiä joilla on aivan upea taito itsereflektoida itseään, keskittyä omaan elämään ja itsensä kehittämiseen.

Minä en ajattele omassa parisuhteessa noin että kuka saa enemmän ja kuka vähemmän. Aika huono lähtökohta lähteä suhteeseen noin. Minulla on tietyt asiat jotka suhteessa pitää täyttyä. Mutta paljon mietin sitä mitä MINÄ itse voin siihen suhteeseen tarjota. Minulle on tärkeää että mies voi hyvin. Ja miehelle mitä ilmeisimmin on tärkeää että minä voin hyvin. Eikä me mietitä mitään tasoja, vaan ennemminkin sitä että meillä kohtaa riittävästi arvot, tarpeet, mielenkiinnonkohteet jne. Voi olla että mies on minua paljon tasokkaampi ja sehän tekee minusta sitten vain onnenpekan.

Sinä kuitenkin kerroit kuinka etsit neljä vuotta miehiä jtka täyttävät sinun vaatimuslistasi. Ei se kuulostanut siltä että sinulle oli tärkeää löytää mies jonka saat voimaan hyvin. 

Minulla on miehelle yksi vaatimus: hänen kanssaan minulla pitää olla hyvä olla. Muulla ei ole merkitystä. Olen hankkinut itselleni koulutuksen, käyn töissä ja saan palkkaa, jolla elätän itseni. En halua ihmissuhdetta, jossa voin huonosti. En myöskään halua, että mies tyytyy minuun, joten siinä tapauksessa mies saa vapaasti jatkaa etsimistä, koska sitä hän tekisi koko ajan parisuhteen aikanakin.

eri

Etkö osaa sanoa mikä tuon "yhden vaatimuksen" sisältämät satakunta pienempää vaatimusta ovat?

Vai etkö halua  :)

Yhteinen arvomaailma, samat tulevaisuudensuunnitelmat asumisen ja lasten suhteen, ajankäyttö, ei alkoholi- tai peliriippuvuutta, ei tupakointia, tässä noin alkuun. Kummankin pitää saada parisuhteesta enemmän hyvää elämäänsä.

kappas, jokaisessa vaatimuksessa onkin 10 alavaatimusta. No ehkä ei tupakoinnissa, mutta muissa.

No ei siitä parisuhteesta tule mitään, jos toinen haluaa lapsia ja toinen ei, toinen haluaa asua Lapin syrjäkylällä sähköttömässä mökissä ja toinen suurkaupungissa, toinen on kaikki päivät enemmän tai vähemmän humalassa ja toinen ei juo alkoholia ollenkaan, toinen ei luovu lemmikeistään vaikka toinen on niille pahasti allerginen. Minä en tajua, mitä järkeä on parisuhteessa, jossa kumpikin on toiselle täysin väärä.

Et tietenkään tajua koska ihan itse kehittelet noita olkiukkoja ääritapauksista.

Tsemppiä miesvihaasi!

Mitä miesvihaa viestissäni oli? Nuo on ihan oleellisia asioita, joista useassa ei voi tehdä kompromisseja. Silloin kannattaa lähjteä eri teille ja etsiä itselle sopivampi kumppani.

En sanonut että viestisi olisi miesvihaa. Miesvihasi huomaa yleisestä asenteestasi ja tavastasi kehitellä asioita päässäsi jotta miehet vaikuttavat typeriltä.

Tiedämme kaikki kuka oli vaatimassa muuttoa sähköttömään mökkiin, tai lemmikkejä allergiselle. Naiset ovat jaloja olentoja joten ei ne niin tekisi, miehet, ne itsekkäät paskat sen sijaan... Siinä on naisilla kova työ perata tarjonta ja löytää se yksi harvinaisuus, mies joka on riittävän hyvä naisille. Ja naisen pitäisi löytää se neula heinäsuovasta ennen muita naisia.

Itse tunnen yhden miehen sekä yhden naisen, jotka haaveilevat muutosta kauas syrjäkylälle. He eivät tunne toisiaan. Julkisuudessa on ollut juttua entisestä uutisankkurinaisesta, joka muutti puolisonsa kanssa ensin pakettiautoon kiertämään Eurooppaa ja nyt he asuvat jossain syrjässä. Hesarissa oli juttu merikapteenimiehestä, joka asuu sähköttömässä mökissä Lapissa. Sama juttu ulkomaille muuttamisessa, ei siinäkään ole kyse sukupuolista.

Sinä se kehittelet päässäsi teorioita, jossa naiset vaativat korkeaa elintasoa ja luksusta, kun miehet taas tyytyisivät hyvinkin vaatimattomaan elämään, mutta joutuvat maksamaan sen naiselle. Ei miehet ole niin tahdottomia, etteikö he osaa sanoa tuollaiselle naiselle, että me halutaan elämästä niin eri asioita, joten on parempi erota.

Ketjun aihe on naiset jotka eivät löydä riittävän hyvää miestä vaikka kaikki väittää että deittailu on naisille helppoa.

Riittävän hyvää? Et kai nyt yritä välttää, että mitään tasoja olisi olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätettäiskö paskapuhetta sikseen on mennään suoraan asian ytimeen?

Se on niin että nainen etsii yleensä miehestä itselleen sitä komeaa elättäjää.

No, Kuinka homma toimii käytännössä?

Naisen on tingittävä jostain ja siinä vaiheessa kun se oma taso ei riitäkään kaikkiin miesunelmiin, ja sitten tingitään joko miehen ulkonäöstä tai varallisuudesta.

Joskus käy niin että on riittävä molemmista, eikä vieläkään nappaa. Ja sitten vika on jo ihan muualla kuin kaikissa miehissä?

Liian monella naisella on täysin väärä käsitys siitä omasta tasosta. Vääristynyt omakuva ja sen päälle miesten alituinen aliarvioiminen.

Ja sitten yleensä alkaa tämä iän ikuinen ruikutus ja miesten haukkuminen kun ei itse kelpaakaan niille miehille joita niin haluaisi. Tasoteoria, kyllä sitä on ja se on nimenomaan naisten itse tekemä laatukriteeri.

Reaalielämän havaintoja.

Nainen etsii miehestä ennenkaikkea turvaa; fyysistä, psyykkistä ja taloudellista. Miestä pitää pystyä kunnioittamaan ja mieheltä pitää löytyä vahvuutta ja päämäärätietoisuutta viedä tietyissä asioissa. Jos nainen joutuu ottamaan yksin vastuun kaikesta, feminiininen energia kuolee ja naisesta tulee ylimaskuliininen. Suomalaiset naiset ovat perinteisesti aika maskuliinisia, koska ovat joutuneet kantamaan vastuuta niin perheestä kuin elannosta ja usein vielä yksin. Etenkin suomalaisten miesten narina siitä että naiset hakee vain elättäjää, on melko hassua (paksua).

Monessa muussa kulttuurissa perheen elättäminen on miehelle kunnia-asia. Täällä melkein pyydellään anteeksi jos mies tarjoaa treffeillä kahvit.

Kirjoitat itse kuinka naiset hakee "taloudelista turvaa"

Sitten sinusta on "paksua" että miehet sanovat naisten hakevan elättäjää.

Etkö ymmärrä että se taloudellinen turva ja elättäjä on sama asia.

Monessa muussa kulttuurissa naiset myös ovat naisellisia. Täällä pohditte ovatko cis-miehet edes ihmisiä.

Taloudellinen turva ei ole sama kuin elättäjä. Taloudellinen turva voi olla esim sitä että sä tuot talouteen yhtä paljon rahaa kuin nainen. Tai että sä maksat vuokrasta puolet. Tai että sä et itsekkäästi pelaa/ryyppää/laita harrastuksiin kaikkea omaa rahaasi, vaan käytät sitä järkevästi myös perheesi elättämiseen.

Miksi sinulle on niin vastenmielistä maksaa oman rakkaan tai lastesi ruokaa, vaatteita, kattoa pään päälle? Miksi on niin vastenmielistä vaikka ostaa jotain kivaa joskus omalle naiselle? Ootko joskus miettinyt vaikka terapiaa, kun pelkäät noin vainoharhaisesti että jokainen nainen joka sinuun koittaa tutustua, haluaa vain hyötyä sun rahoista?

Ja miksi ohitit KAIKEN muun mitä sanoin? Tartuit ainoastaan talouteen. Koska et pysty myöntämään sitä että sä et kelpais edes sen ison rahapinkkas kanssa, jos sulta ei löydy noita kaikkia muita ominaisuuksia? Tosiasiassa harva nainen nimittäin kelpuuttaa miestä, jos raha on ainoa asia mitä miehellä on tarjota. Se ei vaan yksinkertaisesti riitä.

ok terrieri, vedä happea. Huomauttaisin etten ole sinua syyttänyt henkilökohtaisesti miesten kuppaamisesta ja petoksista. Tuntuu siltä että sulla on kuitenkin tunnustettavaa, sen verran näyttää menevän ihon alle kun huomauttaa yleisellä tasolla miesten hyväksikäytöstä.

Koska ajattelit alkaa tienaamaan omat rahasi?

Olen tienannut omat rahani 18-vuotiaasta joten se siitä. Ja tienaan enemmän kuin keskivertoduunari.

Sepä se kun osa teistä miehistä ei vaan yllä suominaisen tasolle lähellekkään. Ei henkisesti, fyysisesti saatikka taloudellisesti (joka on helpointa ja siitäkin mussutat).

Voih, osa miehistä ei vaan yllä suominaisen tasolle. Tiedätkö, se pitää tilastojen mukaan paikkansa. Tuloluokkakuvassa miesten Gini on 36 ja naisten 29. 

https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…

Tuosta voit kuitenkin ihailla miesten ja naisten tuloeroja. Pienituloisimmassa 5% on hieman enemmän miehiä. sitten alkaa naisten valtakausi kunnes tulee suurituloisimmat 25% jolloin miehet taas hoitavat homman. Kiinnitä huomiota tuohon top15% seudulle. Osaat varmasti laskea paljonko siellä on enemmän miehiä kuin naisia.

Sääli ettei noille miehille löydy naista jotka osallistuisivat menoihin tasa-arvoisesti. No, ne naiset kehittävät varmasti jotain muita tapoja kompensoida asiaa.

Ja sä olet kovin huolissasi nimenomaan tuosta 15% miehistä, jotka on kaikkein kovatuloisimpia? 😂

Tiedätkö että vaikka mies tienaisi 10 000€ ja nainen 5000€, nainen voi silti osallistua menoihin tasa-arvoisesti? Katsos kun ne talot ja autot ja matkat voidaan hankkia ihan siitä hintatasossa mihin myös naisen tulot riittää? Se parempituloinen mies voi sitten laittaa omat ylijäävät rahansa vaikka osakkeisiin; omaa varallisuutta kasvattamaan.

Nin voi, ja silloin mies tyytyy elämään huonommalla tulotasolla. Voihan naisetkin ottaa sen "joka ei yllä suominaisen tasolle lähellekään" ja elää sen miehen tulotasolla  :)

Ja naurat kun mä olen huolissani sen top15% miehistä? Sä olit huolissasi pienestä osasta alimmasta 5%. 

Miten meni noin omasta mielestä?

Jos se elintaso määritellään pienituloisemman eli viisi tonnia kuukaudessa ansaitsevan mukaan, niin siinä ei kummankaan tarvitse tyytyä mihinkään. Nuo sinun väitteet menee järjettömiksi.

Samalla logiikalla se viisi tonnia tienaava voisi ottaa sen tuhat euroa tienaavan miehen. Ne vois elää sen miehen tulotason mukaan...

Ai ei vai?

Litra maitoa, bensa ja sähkö maksaa ihan saman verran jokaiselle tulotasosta riippumatta. Tuhat euroa on niin pieni summa kuukaudessa, että silloin on kyseessä osa-aikatöitä tekevä ihminen. En ole ikinä kuullutkaan kenestäkään, joka valkkaa puolison tämän tulojen perusteella. Jos se tonnin tienaava haluaa kymppitonnin tienaavan, niin onhan sillä isotuloisella päätäntävalta, haluaako hän pariutua hänen kanssaan vai ei.

Ai nyt sillä rahalla onkin väliä kun nainen alkaisi maksajaksi  :)

Noinhan se menee

Seurustelun alkuvaiheessa on tapana puhua myös raha-asioista ja miten yhteisen elämän kulut jaetaan. Haluaisin nähdä miehen, joka jatkaa suhdetta vaikka nainen sanoisi, että hän ei sitten mene töihin vaan mies saa elättää hänet.

Olen itse ollut naimisissa sen 15+ vuotta. Vaimoni on korkeammin koulutettu (yksi pykälä) mutta hänpä ei ole vaivautunut pitämään huolta urakehityksestään. Sillä 20 vuotta sitten saadulla paperilla kun voi pyyhkiä perseensä tänäpäivänä. Hän ei seurustelun aikana kertonut että aikoo downshiftata vuosien ajaksi ja rehellisesti, jos jättäisin jättäisin hänet tuon takia (olemme rakastaneet toisiamme 20 vuotta mutta nyt hän ei enää tienaa tarpeeksi minuun verrattuna) niin tiedämme kaikki miltä vaikuttaisin vaikuttaisi sen jälkeen  :)

Onpa sinulla käynyt huono tuuri puolison valinnassa. Paljonko se vaimosi nyt tienaakaan, sen tonnin verran vai? Kyllähän tuolla summalla hän maksaa oman osansa perheen kuluista, sen kun tinkii omista kuluista. Minä saisin tonnista säästöönkin ja maksaisin silti puolet meidän yhteisistä menoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on keskimäärin enemmän parisuhdesuuntautuneita kuin miehet. Naisilla on myös paremmat parisuhdetaidot: tunnetaidot, sosiaaliset taidot, puhetaidot, kodinhoidolliset taidot, perheen sekä kumppanin laittaminen etusijalle on naisille luontaisempaa jne.

Deittailussa tämä johtaa herkästi siihen että miehiä kyllä riittää, mutta niistä parisuhdekelpoisia ja -HALUISIA on vain kourallinen. Joten naisella menee joskus paljonkin aikaa tarjonnan läpikäymiseen, ennenkuin se potentiaalinen löytyy.

Saa olla eri mieltä. Mutta tämä on oma kokemus, 34-vuotiaana naisena. Taustalla 10 vuoden avioliitto ja neljä vuotta tinderöintiä. Neljä vuotta meni, ennenkuin löytyi mies joka tuntuu oikeasti ja aidosti sopivalta parisuhteeseen ja jonka kanssa on kaikinpuolin hyvää ja turvallista olla.

Jos olisin itse miehenä neljä vuotta Tinderissä, niin itsetunnosta ei olisi edes vähäisiä rippeitä jäljellä. Kun ei ole enää kuukaudenkaan jälkeen. Mutta hyvä puoli on se, että olo parani huomattavasti, kun tuon sovelluksen poisti ja alkoi keskittyä naisten sijasta muihin asioihin. Se on tänä päivänä varmasti monelle miehelle paras ratkaisu.

Totta. Ketju tuntuu olevan naisten ulínaa siitä ettei heille tuoda "hyvää" miestä tarjottimella viikoissa, vaan ne joutuvat kahlaamaan valtavassa tarjonnassa kunnes löytävät sen joka vihdoin täyttää speksit.

Toki se sama mies on voinut vuonna yksi olla hylsy-ainesta ja vuonna viisi vihdoin kelpaa kun nainen muuttaa speksejä matkalla. Eikä siinä mitään, naisilla on oikeus karuselliinsa. Hämmentävää vain se valkopesu aiheen ympärillä.

Tai sitten se mies on kehittänyt itseään ihmisenä tuon viiden vuoden aikana, mikä on tosi toivottavaa ihan molemmille sukupuolille.

Itsekin olen varmasti parempi kumppani nyt kuin esim 10 vuotta sitten.

Toiset ne taas keskittyy vaan haukkumaan ja syyttelemään vastapuolta netissä sen viisi vuotta, sen sijaan että koittais keskittyä omaan elämään ja itsensä kehittämiseen.

Mielenkiintoinen näkemys ja voi osin pitää paikkansa. Nainen vain on huono syy kehittää itseään. Etkö sinä ole nostanut omia vaatimuksiasi sen viiden vuoden aikana? Epäilemättä koet että naisena olet kehittynyt ihmisenä paljon enemmän kuin pelkkä mies, eikö totta? Tyydyit siis suhteessa vähempään ja mies saikin enemmän. Miten se on mahdollista?

En minä ole sanonut että sun pitää naisten takia kehittää itseäsi. Syyksi riittää ihan sun oma hyvinvointi. Ja kun ihminen voi hyvin, se luontaisesti vetää puoleensa myös muita.

Puhuin keskimääräisyyksistä. Keskimäärin naiset kehittää itseään enemmän ja menee eteenpäin. Miehet keskimäärin herkemmin jumahtaa paikoilleen eivätkä omaa työkaluja mennä eteenpäin. Se ei tarkoita etteikö olisi yksilöllisiä eroja. Olen tavannut myös miehiä joilla on aivan upea taito itsereflektoida itseään, keskittyä omaan elämään ja itsensä kehittämiseen.

Minä en ajattele omassa parisuhteessa noin että kuka saa enemmän ja kuka vähemmän. Aika huono lähtökohta lähteä suhteeseen noin. Minulla on tietyt asiat jotka suhteessa pitää täyttyä. Mutta paljon mietin sitä mitä MINÄ itse voin siihen suhteeseen tarjota. Minulle on tärkeää että mies voi hyvin. Ja miehelle mitä ilmeisimmin on tärkeää että minä voin hyvin. Eikä me mietitä mitään tasoja, vaan ennemminkin sitä että meillä kohtaa riittävästi arvot, tarpeet, mielenkiinnonkohteet jne. Voi olla että mies on minua paljon tasokkaampi ja sehän tekee minusta sitten vain onnenpekan.

Sinä kuitenkin kerroit kuinka etsit neljä vuotta miehiä jtka täyttävät sinun vaatimuslistasi. Ei se kuulostanut siltä että sinulle oli tärkeää löytää mies jonka saat voimaan hyvin. 

Minulla on miehelle yksi vaatimus: hänen kanssaan minulla pitää olla hyvä olla. Muulla ei ole merkitystä. Olen hankkinut itselleni koulutuksen, käyn töissä ja saan palkkaa, jolla elätän itseni. En halua ihmissuhdetta, jossa voin huonosti. En myöskään halua, että mies tyytyy minuun, joten siinä tapauksessa mies saa vapaasti jatkaa etsimistä, koska sitä hän tekisi koko ajan parisuhteen aikanakin.

eri

Etkö osaa sanoa mikä tuon "yhden vaatimuksen" sisältämät satakunta pienempää vaatimusta ovat?

Vai etkö halua  :)

Yhteinen arvomaailma, samat tulevaisuudensuunnitelmat asumisen ja lasten suhteen, ajankäyttö, ei alkoholi- tai peliriippuvuutta, ei tupakointia, tässä noin alkuun. Kummankin pitää saada parisuhteesta enemmän hyvää elämäänsä.

kappas, jokaisessa vaatimuksessa onkin 10 alavaatimusta. No ehkä ei tupakoinnissa, mutta muissa.

No ei siitä parisuhteesta tule mitään, jos toinen haluaa lapsia ja toinen ei, toinen haluaa asua Lapin syrjäkylällä sähköttömässä mökissä ja toinen suurkaupungissa, toinen on kaikki päivät enemmän tai vähemmän humalassa ja toinen ei juo alkoholia ollenkaan, toinen ei luovu lemmikeistään vaikka toinen on niille pahasti allerginen. Minä en tajua, mitä järkeä on parisuhteessa, jossa kumpikin on toiselle täysin väärä.

Et tietenkään tajua koska ihan itse kehittelet noita olkiukkoja ääritapauksista.

Tsemppiä miesvihaasi!

Mitä miesvihaa viestissäni oli? Nuo on ihan oleellisia asioita, joista useassa ei voi tehdä kompromisseja. Silloin kannattaa lähjteä eri teille ja etsiä itselle sopivampi kumppani.

En sanonut että viestisi olisi miesvihaa. Miesvihasi huomaa yleisestä asenteestasi ja tavastasi kehitellä asioita päässäsi jotta miehet vaikuttavat typeriltä.

Tiedämme kaikki kuka oli vaatimassa muuttoa sähköttömään mökkiin, tai lemmikkejä allergiselle. Naiset ovat jaloja olentoja joten ei ne niin tekisi, miehet, ne itsekkäät paskat sen sijaan... Siinä on naisilla kova työ perata tarjonta ja löytää se yksi harvinaisuus, mies joka on riittävän hyvä naisille. Ja naisen pitäisi löytää se neula heinäsuovasta ennen muita naisia.

Itse tunnen yhden miehen sekä yhden naisen, jotka haaveilevat muutosta kauas syrjäkylälle. He eivät tunne toisiaan. Julkisuudessa on ollut juttua entisestä uutisankkurinaisesta, joka muutti puolisonsa kanssa ensin pakettiautoon kiertämään Eurooppaa ja nyt he asuvat jossain syrjässä. Hesarissa oli juttu merikapteenimiehestä, joka asuu sähköttömässä mökissä Lapissa. Sama juttu ulkomaille muuttamisessa, ei siinäkään ole kyse sukupuolista.

Sinä se kehittelet päässäsi teorioita, jossa naiset vaativat korkeaa elintasoa ja luksusta, kun miehet taas tyytyisivät hyvinkin vaatimattomaan elämään, mutta joutuvat maksamaan sen naiselle. Ei miehet ole niin tahdottomia, etteikö he osaa sanoa tuollaiselle naiselle, että me halutaan elämästä niin eri asioita, joten on parempi erota.

Ketjun aihe on naiset jotka eivät löydä riittävän hyvää miestä vaikka kaikki väittää että deittailu on naisille helppoa.

Riittävän hyvää? Et kai nyt yritä välttää, että mitään tasoja olisi olemassa?

Se, että löytää itselle sopivan kumppanin ei tarkoita mitään tasoja.

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että se ei ole ongelma että nainen on koulutetumpi. Mutta se on ongelmallista, jos nainen tienaa enemmän tai on rikkaasta perheestä.

Mies kokee paineita tästä, ehkä siinä vaikuttaa vanha yhteiskunta, jossa mies oli perheen pääelättäjä. Näin ainakin sen ehdottoman oikean empiirisen oman kokemukseni mukaan :D

Mies putkiasentaja (amis), nainen kirjastonhoitaja (yliopisto) - ei ongelmia. Mies voi tienata enemmän.

Mies kirvesmies, nainen lakimies - ei tule toimimaan kauaa.

M46

20% pariskunnista on sellaisia joissa nainen tienaa merkittävästi miestä enemmän. Niitä on siis vähän, mutta on kuitenkin. 

Johtuuko ongelmallisuus mistä? Siitä että mies saa paineita? Vai olisiko taustalla naisen iva ja tapa alkaa määräämään yksinvaltiaan lailla mihin rahoja käytetään ja miten miehen kuuluu silti maksaa 50% kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on keskimäärin enemmän parisuhdesuuntautuneita kuin miehet. Naisilla on myös paremmat parisuhdetaidot: tunnetaidot, sosiaaliset taidot, puhetaidot, kodinhoidolliset taidot, perheen sekä kumppanin laittaminen etusijalle on naisille luontaisempaa jne.

Deittailussa tämä johtaa herkästi siihen että miehiä kyllä riittää, mutta niistä parisuhdekelpoisia ja -HALUISIA on vain kourallinen. Joten naisella menee joskus paljonkin aikaa tarjonnan läpikäymiseen, ennenkuin se potentiaalinen löytyy.

Saa olla eri mieltä. Mutta tämä on oma kokemus, 34-vuotiaana naisena. Taustalla 10 vuoden avioliitto ja neljä vuotta tinderöintiä. Neljä vuotta meni, ennenkuin löytyi mies joka tuntuu oikeasti ja aidosti sopivalta parisuhteeseen ja jonka kanssa on kaikinpuolin hyvää ja turvallista olla.

Jos olisin itse miehenä neljä vuotta Tinderissä, niin itsetunnosta ei olisi edes vähäisiä rippeitä jäljellä. Kun ei ole enää kuukaudenkaan jälkeen. Mutta hyvä puoli on se, että olo parani huomattavasti, kun tuon sovelluksen poisti ja alkoi keskittyä naisten sijasta muihin asioihin. Se on tänä päivänä varmasti monelle miehelle paras ratkaisu.

Totta. Ketju tuntuu olevan naisten ulínaa siitä ettei heille tuoda "hyvää" miestä tarjottimella viikoissa, vaan ne joutuvat kahlaamaan valtavassa tarjonnassa kunnes löytävät sen joka vihdoin täyttää speksit.

Toki se sama mies on voinut vuonna yksi olla hylsy-ainesta ja vuonna viisi vihdoin kelpaa kun nainen muuttaa speksejä matkalla. Eikä siinä mitään, naisilla on oikeus karuselliinsa. Hämmentävää vain se valkopesu aiheen ympärillä.

Tai sitten se mies on kehittänyt itseään ihmisenä tuon viiden vuoden aikana, mikä on tosi toivottavaa ihan molemmille sukupuolille.

Itsekin olen varmasti parempi kumppani nyt kuin esim 10 vuotta sitten.

Toiset ne taas keskittyy vaan haukkumaan ja syyttelemään vastapuolta netissä sen viisi vuotta, sen sijaan että koittais keskittyä omaan elämään ja itsensä kehittämiseen.

Mielenkiintoinen näkemys ja voi osin pitää paikkansa. Nainen vain on huono syy kehittää itseään. Etkö sinä ole nostanut omia vaatimuksiasi sen viiden vuoden aikana? Epäilemättä koet että naisena olet kehittynyt ihmisenä paljon enemmän kuin pelkkä mies, eikö totta? Tyydyit siis suhteessa vähempään ja mies saikin enemmän. Miten se on mahdollista?

En minä ole sanonut että sun pitää naisten takia kehittää itseäsi. Syyksi riittää ihan sun oma hyvinvointi. Ja kun ihminen voi hyvin, se luontaisesti vetää puoleensa myös muita.

Puhuin keskimääräisyyksistä. Keskimäärin naiset kehittää itseään enemmän ja menee eteenpäin. Miehet keskimäärin herkemmin jumahtaa paikoilleen eivätkä omaa työkaluja mennä eteenpäin. Se ei tarkoita etteikö olisi yksilöllisiä eroja. Olen tavannut myös miehiä joilla on aivan upea taito itsereflektoida itseään, keskittyä omaan elämään ja itsensä kehittämiseen.

Minä en ajattele omassa parisuhteessa noin että kuka saa enemmän ja kuka vähemmän. Aika huono lähtökohta lähteä suhteeseen noin. Minulla on tietyt asiat jotka suhteessa pitää täyttyä. Mutta paljon mietin sitä mitä MINÄ itse voin siihen suhteeseen tarjota. Minulle on tärkeää että mies voi hyvin. Ja miehelle mitä ilmeisimmin on tärkeää että minä voin hyvin. Eikä me mietitä mitään tasoja, vaan ennemminkin sitä että meillä kohtaa riittävästi arvot, tarpeet, mielenkiinnonkohteet jne. Voi olla että mies on minua paljon tasokkaampi ja sehän tekee minusta sitten vain onnenpekan.

Sinä kuitenkin kerroit kuinka etsit neljä vuotta miehiä jtka täyttävät sinun vaatimuslistasi. Ei se kuulostanut siltä että sinulle oli tärkeää löytää mies jonka saat voimaan hyvin. 

Minulla on miehelle yksi vaatimus: hänen kanssaan minulla pitää olla hyvä olla. Muulla ei ole merkitystä. Olen hankkinut itselleni koulutuksen, käyn töissä ja saan palkkaa, jolla elätän itseni. En halua ihmissuhdetta, jossa voin huonosti. En myöskään halua, että mies tyytyy minuun, joten siinä tapauksessa mies saa vapaasti jatkaa etsimistä, koska sitä hän tekisi koko ajan parisuhteen aikanakin.

eri

Etkö osaa sanoa mikä tuon "yhden vaatimuksen" sisältämät satakunta pienempää vaatimusta ovat?

Vai etkö halua  :)

Yhteinen arvomaailma, samat tulevaisuudensuunnitelmat asumisen ja lasten suhteen, ajankäyttö, ei alkoholi- tai peliriippuvuutta, ei tupakointia, tässä noin alkuun. Kummankin pitää saada parisuhteesta enemmän hyvää elämäänsä.

kappas, jokaisessa vaatimuksessa onkin 10 alavaatimusta. No ehkä ei tupakoinnissa, mutta muissa.

No ei siitä parisuhteesta tule mitään, jos toinen haluaa lapsia ja toinen ei, toinen haluaa asua Lapin syrjäkylällä sähköttömässä mökissä ja toinen suurkaupungissa, toinen on kaikki päivät enemmän tai vähemmän humalassa ja toinen ei juo alkoholia ollenkaan, toinen ei luovu lemmikeistään vaikka toinen on niille pahasti allerginen. Minä en tajua, mitä järkeä on parisuhteessa, jossa kumpikin on toiselle täysin väärä.

Et tietenkään tajua koska ihan itse kehittelet noita olkiukkoja ääritapauksista.

Tsemppiä miesvihaasi!

Mitä miesvihaa viestissäni oli? Nuo on ihan oleellisia asioita, joista useassa ei voi tehdä kompromisseja. Silloin kannattaa lähjteä eri teille ja etsiä itselle sopivampi kumppani.

En sanonut että viestisi olisi miesvihaa. Miesvihasi huomaa yleisestä asenteestasi ja tavastasi kehitellä asioita päässäsi jotta miehet vaikuttavat typeriltä.

Tiedämme kaikki kuka oli vaatimassa muuttoa sähköttömään mökkiin, tai lemmikkejä allergiselle. Naiset ovat jaloja olentoja joten ei ne niin tekisi, miehet, ne itsekkäät paskat sen sijaan... Siinä on naisilla kova työ perata tarjonta ja löytää se yksi harvinaisuus, mies joka on riittävän hyvä naisille. Ja naisen pitäisi löytää se neula heinäsuovasta ennen muita naisia.

Itse tunnen yhden miehen sekä yhden naisen, jotka haaveilevat muutosta kauas syrjäkylälle. He eivät tunne toisiaan. Julkisuudessa on ollut juttua entisestä uutisankkurinaisesta, joka muutti puolisonsa kanssa ensin pakettiautoon kiertämään Eurooppaa ja nyt he asuvat jossain syrjässä. Hesarissa oli juttu merikapteenimiehestä, joka asuu sähköttömässä mökissä Lapissa. Sama juttu ulkomaille muuttamisessa, ei siinäkään ole kyse sukupuolista.

Sinä se kehittelet päässäsi teorioita, jossa naiset vaativat korkeaa elintasoa ja luksusta, kun miehet taas tyytyisivät hyvinkin vaatimattomaan elämään, mutta joutuvat maksamaan sen naiselle. Ei miehet ole niin tahdottomia, etteikö he osaa sanoa tuollaiselle naiselle, että me halutaan elämästä niin eri asioita, joten on parempi erota.

Ketjun aihe on naiset jotka eivät löydä riittävän hyvää miestä vaikka kaikki väittää että deittailu on naisille helppoa.

Riittävän hyvää? Et kai nyt yritä välttää, että mitään tasoja olisi olemassa?

Komparatiivit on sulle vaikea käsite?

Hyvä, parempi kuin...

Deittailu ongelmat ovat täysin itse aiheutettuja. Molemmat osapuolet tietävät mitä toinen haluaa. Vaikeuksia on vain epäreiluilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätettäiskö paskapuhetta sikseen on mennään suoraan asian ytimeen?

Se on niin että nainen etsii yleensä miehestä itselleen sitä komeaa elättäjää.

No, Kuinka homma toimii käytännössä?

Naisen on tingittävä jostain ja siinä vaiheessa kun se oma taso ei riitäkään kaikkiin miesunelmiin, ja sitten tingitään joko miehen ulkonäöstä tai varallisuudesta.

Joskus käy niin että on riittävä molemmista, eikä vieläkään nappaa. Ja sitten vika on jo ihan muualla kuin kaikissa miehissä?

Liian monella naisella on täysin väärä käsitys siitä omasta tasosta. Vääristynyt omakuva ja sen päälle miesten alituinen aliarvioiminen.

Ja sitten yleensä alkaa tämä iän ikuinen ruikutus ja miesten haukkuminen kun ei itse kelpaakaan niille miehille joita niin haluaisi. Tasoteoria, kyllä sitä on ja se on nimenomaan naisten itse tekemä laatukriteeri.

Reaalielämän havaintoja.

Nainen etsii miehestä ennenkaikkea turvaa; fyysistä, psyykkistä ja taloudellista. Miestä pitää pystyä kunnioittamaan ja mieheltä pitää löytyä vahvuutta ja päämäärätietoisuutta viedä tietyissä asioissa. Jos nainen joutuu ottamaan yksin vastuun kaikesta, feminiininen energia kuolee ja naisesta tulee ylimaskuliininen. Suomalaiset naiset ovat perinteisesti aika maskuliinisia, koska ovat joutuneet kantamaan vastuuta niin perheestä kuin elannosta ja usein vielä yksin. Etenkin suomalaisten miesten narina siitä että naiset hakee vain elättäjää, on melko hassua (paksua).

Monessa muussa kulttuurissa perheen elättäminen on miehelle kunnia-asia. Täällä melkein pyydellään anteeksi jos mies tarjoaa treffeillä kahvit.

Kirjoitat itse kuinka naiset hakee "taloudelista turvaa"

Sitten sinusta on "paksua" että miehet sanovat naisten hakevan elättäjää.

Etkö ymmärrä että se taloudellinen turva ja elättäjä on sama asia.

Monessa muussa kulttuurissa naiset myös ovat naisellisia. Täällä pohditte ovatko cis-miehet edes ihmisiä.

Taloudellinen turva ei ole sama kuin elättäjä. Taloudellinen turva voi olla esim sitä että sä tuot talouteen yhtä paljon rahaa kuin nainen. Tai että sä maksat vuokrasta puolet. Tai että sä et itsekkäästi pelaa/ryyppää/laita harrastuksiin kaikkea omaa rahaasi, vaan käytät sitä järkevästi myös perheesi elättämiseen.

Miksi sinulle on niin vastenmielistä maksaa oman rakkaan tai lastesi ruokaa, vaatteita, kattoa pään päälle? Miksi on niin vastenmielistä vaikka ostaa jotain kivaa joskus omalle naiselle? Ootko joskus miettinyt vaikka terapiaa, kun pelkäät noin vainoharhaisesti että jokainen nainen joka sinuun koittaa tutustua, haluaa vain hyötyä sun rahoista?

Ja miksi ohitit KAIKEN muun mitä sanoin? Tartuit ainoastaan talouteen. Koska et pysty myöntämään sitä että sä et kelpais edes sen ison rahapinkkas kanssa, jos sulta ei löydy noita kaikkia muita ominaisuuksia? Tosiasiassa harva nainen nimittäin kelpuuttaa miestä, jos raha on ainoa asia mitä miehellä on tarjota. Se ei vaan yksinkertaisesti riitä.

ok terrieri, vedä happea. Huomauttaisin etten ole sinua syyttänyt henkilökohtaisesti miesten kuppaamisesta ja petoksista. Tuntuu siltä että sulla on kuitenkin tunnustettavaa, sen verran näyttää menevän ihon alle kun huomauttaa yleisellä tasolla miesten hyväksikäytöstä.

Koska ajattelit alkaa tienaamaan omat rahasi?

Olen tienannut omat rahani 18-vuotiaasta joten se siitä. Ja tienaan enemmän kuin keskivertoduunari.

Sepä se kun osa teistä miehistä ei vaan yllä suominaisen tasolle lähellekkään. Ei henkisesti, fyysisesti saatikka taloudellisesti (joka on helpointa ja siitäkin mussutat).

Voih, osa miehistä ei vaan yllä suominaisen tasolle. Tiedätkö, se pitää tilastojen mukaan paikkansa. Tuloluokkakuvassa miesten Gini on 36 ja naisten 29. 

https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…

Tuosta voit kuitenkin ihailla miesten ja naisten tuloeroja. Pienituloisimmassa 5% on hieman enemmän miehiä. sitten alkaa naisten valtakausi kunnes tulee suurituloisimmat 25% jolloin miehet taas hoitavat homman. Kiinnitä huomiota tuohon top15% seudulle. Osaat varmasti laskea paljonko siellä on enemmän miehiä kuin naisia.

Sääli ettei noille miehille löydy naista jotka osallistuisivat menoihin tasa-arvoisesti. No, ne naiset kehittävät varmasti jotain muita tapoja kompensoida asiaa.

Ja sä olet kovin huolissasi nimenomaan tuosta 15% miehistä, jotka on kaikkein kovatuloisimpia? 😂

Tiedätkö että vaikka mies tienaisi 10 000€ ja nainen 5000€, nainen voi silti osallistua menoihin tasa-arvoisesti? Katsos kun ne talot ja autot ja matkat voidaan hankkia ihan siitä hintatasossa mihin myös naisen tulot riittää? Se parempituloinen mies voi sitten laittaa omat ylijäävät rahansa vaikka osakkeisiin; omaa varallisuutta kasvattamaan.

Nin voi, ja silloin mies tyytyy elämään huonommalla tulotasolla. Voihan naisetkin ottaa sen "joka ei yllä suominaisen tasolle lähellekään" ja elää sen miehen tulotasolla  :)

Ja naurat kun mä olen huolissani sen top15% miehistä? Sä olit huolissasi pienestä osasta alimmasta 5%. 

Miten meni noin omasta mielestä?

Jos se elintaso määritellään pienituloisemman eli viisi tonnia kuukaudessa ansaitsevan mukaan, niin siinä ei kummankaan tarvitse tyytyä mihinkään. Nuo sinun väitteet menee järjettömiksi.

Samalla logiikalla se viisi tonnia tienaava voisi ottaa sen tuhat euroa tienaavan miehen. Ne vois elää sen miehen tulotason mukaan...

Ai ei vai?

Litra maitoa, bensa ja sähkö maksaa ihan saman verran jokaiselle tulotasosta riippumatta. Tuhat euroa on niin pieni summa kuukaudessa, että silloin on kyseessä osa-aikatöitä tekevä ihminen. En ole ikinä kuullutkaan kenestäkään, joka valkkaa puolison tämän tulojen perusteella. Jos se tonnin tienaava haluaa kymppitonnin tienaavan, niin onhan sillä isotuloisella päätäntävalta, haluaako hän pariutua hänen kanssaan vai ei.

Ai nyt sillä rahalla onkin väliä kun nainen alkaisi maksajaksi  :)

Noinhan se menee

Seurustelun alkuvaiheessa on tapana puhua myös raha-asioista ja miten yhteisen elämän kulut jaetaan. Haluaisin nähdä miehen, joka jatkaa suhdetta vaikka nainen sanoisi, että hän ei sitten mene töihin vaan mies saa elättää hänet.

Olen itse ollut naimisissa sen 15+ vuotta. Vaimoni on korkeammin koulutettu (yksi pykälä) mutta hänpä ei ole vaivautunut pitämään huolta urakehityksestään. Sillä 20 vuotta sitten saadulla paperilla kun voi pyyhkiä perseensä tänäpäivänä. Hän ei seurustelun aikana kertonut että aikoo downshiftata vuosien ajaksi ja rehellisesti, jos jättäisin jättäisin hänet tuon takia (olemme rakastaneet toisiamme 20 vuotta mutta nyt hän ei enää tienaa tarpeeksi minuun verrattuna) niin tiedämme kaikki miltä vaikuttaisin vaikuttaisi sen jälkeen  :)

Onpa sinulla käynyt huono tuuri puolison valinnassa. Paljonko se vaimosi nyt tienaakaan, sen tonnin verran vai? Kyllähän tuolla summalla hän maksaa oman osansa perheen kuluista, sen kun tinkii omista kuluista. Minä saisin tonnista säästöönkin ja maksaisin silti puolet meidän yhteisistä menoista.

Kuinkahan monella miehellä käykään taloudellisesti "huono tuuri" 

Ehkäpä jopa niin monella ettei kyse ole mistään tuurista.

Sitten eukko kiertoon. En kyllä tiedä, mistä laarista te noita naisia löydätte, kun kaikki tuntemani naiset käyvät töissä ja saavat palkkaa. Jos kyse on äitiys- ja hoitovapaasta, niin silloin naisen tulot kyykkää, mutta senkin voi välttää käyttämällä kondomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätettäiskö paskapuhetta sikseen on mennään suoraan asian ytimeen?

Se on niin että nainen etsii yleensä miehestä itselleen sitä komeaa elättäjää.

No, Kuinka homma toimii käytännössä?

Naisen on tingittävä jostain ja siinä vaiheessa kun se oma taso ei riitäkään kaikkiin miesunelmiin, ja sitten tingitään joko miehen ulkonäöstä tai varallisuudesta.

Joskus käy niin että on riittävä molemmista, eikä vieläkään nappaa. Ja sitten vika on jo ihan muualla kuin kaikissa miehissä?

Liian monella naisella on täysin väärä käsitys siitä omasta tasosta. Vääristynyt omakuva ja sen päälle miesten alituinen aliarvioiminen.

Ja sitten yleensä alkaa tämä iän ikuinen ruikutus ja miesten haukkuminen kun ei itse kelpaakaan niille miehille joita niin haluaisi. Tasoteoria, kyllä sitä on ja se on nimenomaan naisten itse tekemä laatukriteeri.

Reaalielämän havaintoja.

Nainen etsii miehestä ennenkaikkea turvaa; fyysistä, psyykkistä ja taloudellista. Miestä pitää pystyä kunnioittamaan ja mieheltä pitää löytyä vahvuutta ja päämäärätietoisuutta viedä tietyissä asioissa. Jos nainen joutuu ottamaan yksin vastuun kaikesta, feminiininen energia kuolee ja naisesta tulee ylimaskuliininen. Suomalaiset naiset ovat perinteisesti aika maskuliinisia, koska ovat joutuneet kantamaan vastuuta niin perheestä kuin elannosta ja usein vielä yksin. Etenkin suomalaisten miesten narina siitä että naiset hakee vain elättäjää, on melko hassua (paksua).

Monessa muussa kulttuurissa perheen elättäminen on miehelle kunnia-asia. Täällä melkein pyydellään anteeksi jos mies tarjoaa treffeillä kahvit.

Kirjoitat itse kuinka naiset hakee "taloudelista turvaa"

Sitten sinusta on "paksua" että miehet sanovat naisten hakevan elättäjää.

Etkö ymmärrä että se taloudellinen turva ja elättäjä on sama asia.

Monessa muussa kulttuurissa naiset myös ovat naisellisia. Täällä pohditte ovatko cis-miehet edes ihmisiä.

Taloudellinen turva ei ole sama kuin elättäjä. Taloudellinen turva voi olla esim sitä että sä tuot talouteen yhtä paljon rahaa kuin nainen. Tai että sä maksat vuokrasta puolet. Tai että sä et itsekkäästi pelaa/ryyppää/laita harrastuksiin kaikkea omaa rahaasi, vaan käytät sitä järkevästi myös perheesi elättämiseen.

Miksi sinulle on niin vastenmielistä maksaa oman rakkaan tai lastesi ruokaa, vaatteita, kattoa pään päälle? Miksi on niin vastenmielistä vaikka ostaa jotain kivaa joskus omalle naiselle? Ootko joskus miettinyt vaikka terapiaa, kun pelkäät noin vainoharhaisesti että jokainen nainen joka sinuun koittaa tutustua, haluaa vain hyötyä sun rahoista?

Ja miksi ohitit KAIKEN muun mitä sanoin? Tartuit ainoastaan talouteen. Koska et pysty myöntämään sitä että sä et kelpais edes sen ison rahapinkkas kanssa, jos sulta ei löydy noita kaikkia muita ominaisuuksia? Tosiasiassa harva nainen nimittäin kelpuuttaa miestä, jos raha on ainoa asia mitä miehellä on tarjota. Se ei vaan yksinkertaisesti riitä.

ok terrieri, vedä happea. Huomauttaisin etten ole sinua syyttänyt henkilökohtaisesti miesten kuppaamisesta ja petoksista. Tuntuu siltä että sulla on kuitenkin tunnustettavaa, sen verran näyttää menevän ihon alle kun huomauttaa yleisellä tasolla miesten hyväksikäytöstä.

Koska ajattelit alkaa tienaamaan omat rahasi?

Olen tienannut omat rahani 18-vuotiaasta joten se siitä. Ja tienaan enemmän kuin keskivertoduunari.

Sepä se kun osa teistä miehistä ei vaan yllä suominaisen tasolle lähellekkään. Ei henkisesti, fyysisesti saatikka taloudellisesti (joka on helpointa ja siitäkin mussutat).

Voih, osa miehistä ei vaan yllä suominaisen tasolle. Tiedätkö, se pitää tilastojen mukaan paikkansa. Tuloluokkakuvassa miesten Gini on 36 ja naisten 29. 

https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…

Tuosta voit kuitenkin ihailla miesten ja naisten tuloeroja. Pienituloisimmassa 5% on hieman enemmän miehiä. sitten alkaa naisten valtakausi kunnes tulee suurituloisimmat 25% jolloin miehet taas hoitavat homman. Kiinnitä huomiota tuohon top15% seudulle. Osaat varmasti laskea paljonko siellä on enemmän miehiä kuin naisia.

Sääli ettei noille miehille löydy naista jotka osallistuisivat menoihin tasa-arvoisesti. No, ne naiset kehittävät varmasti jotain muita tapoja kompensoida asiaa.

Ja sä olet kovin huolissasi nimenomaan tuosta 15% miehistä, jotka on kaikkein kovatuloisimpia? 😂

Tiedätkö että vaikka mies tienaisi 10 000€ ja nainen 5000€, nainen voi silti osallistua menoihin tasa-arvoisesti? Katsos kun ne talot ja autot ja matkat voidaan hankkia ihan siitä hintatasossa mihin myös naisen tulot riittää? Se parempituloinen mies voi sitten laittaa omat ylijäävät rahansa vaikka osakkeisiin; omaa varallisuutta kasvattamaan.

Nin voi, ja silloin mies tyytyy elämään huonommalla tulotasolla. Voihan naisetkin ottaa sen "joka ei yllä suominaisen tasolle lähellekään" ja elää sen miehen tulotasolla  :)

Ja naurat kun mä olen huolissani sen top15% miehistä? Sä olit huolissasi pienestä osasta alimmasta 5%. 

Miten meni noin omasta mielestä?

Jos se elintaso määritellään pienituloisemman eli viisi tonnia kuukaudessa ansaitsevan mukaan, niin siinä ei kummankaan tarvitse tyytyä mihinkään. Nuo sinun väitteet menee järjettömiksi.

Samalla logiikalla se viisi tonnia tienaava voisi ottaa sen tuhat euroa tienaavan miehen. Ne vois elää sen miehen tulotason mukaan...

Ai ei vai?

Litra maitoa, bensa ja sähkö maksaa ihan saman verran jokaiselle tulotasosta riippumatta. Tuhat euroa on niin pieni summa kuukaudessa, että silloin on kyseessä osa-aikatöitä tekevä ihminen. En ole ikinä kuullutkaan kenestäkään, joka valkkaa puolison tämän tulojen perusteella. Jos se tonnin tienaava haluaa kymppitonnin tienaavan, niin onhan sillä isotuloisella päätäntävalta, haluaako hän pariutua hänen kanssaan vai ei.

Ai nyt sillä rahalla onkin väliä kun nainen alkaisi maksajaksi  :)

Noinhan se menee

Seurustelun alkuvaiheessa on tapana puhua myös raha-asioista ja miten yhteisen elämän kulut jaetaan. Haluaisin nähdä miehen, joka jatkaa suhdetta vaikka nainen sanoisi, että hän ei sitten mene töihin vaan mies saa elättää hänet.

Olen itse ollut naimisissa sen 15+ vuotta. Vaimoni on korkeammin koulutettu (yksi pykälä) mutta hänpä ei ole vaivautunut pitämään huolta urakehityksestään. Sillä 20 vuotta sitten saadulla paperilla kun voi pyyhkiä perseensä tänäpäivänä. Hän ei seurustelun aikana kertonut että aikoo downshiftata vuosien ajaksi ja rehellisesti, jos jättäisin jättäisin hänet tuon takia (olemme rakastaneet toisiamme 20 vuotta mutta nyt hän ei enää tienaa tarpeeksi minuun verrattuna) niin tiedämme kaikki miltä vaikuttaisin vaikuttaisi sen jälkeen  :)

Onpa sinulla käynyt huono tuuri puolison valinnassa. Paljonko se vaimosi nyt tienaakaan, sen tonnin verran vai? Kyllähän tuolla summalla hän maksaa oman osansa perheen kuluista, sen kun tinkii omista kuluista. Minä saisin tonnista säästöönkin ja maksaisin silti puolet meidän yhteisistä menoista.

Kuinkahan monella miehellä käykään taloudellisesti "huono tuuri" 

Ehkäpä jopa niin monella ettei kyse ole mistään tuurista.

Sitten eukko kiertoon. En kyllä tiedä, mistä laarista te noita naisia löydätte, kun kaikki tuntemani naiset käyvät töissä ja saavat palkkaa. Jos kyse on äitiys- ja hoitovapaasta, niin silloin naisen tulot kyykkää, mutta senkin voi välttää käyttämällä kondomia.

Käy se työssä ja saa palkkaa. Palkka ja työn vaatimustaso on laskenut sitämukaa kun se on noussut minulla.

Pitkässä parisuhteessa on muutakin kuin palkka, joten "eukko kiertoon" on vähän säälittävä asenne. Muutenkin se kuulostaisi varmasti hyvältä seuraavan naisen kohdalla... ai erositte pitkästä suhteesta, mitä kävi? Nainen ei tienannut tarpeeksi... Juu tuolla saa varmasti houkuteltua naisen  ;)