Miksi ihmiset luulevat että deittailu naisena on helppoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä taas hämmästyttävää miehenä lukea tätäkin. Tuntuu oikein, että olen harvinainen helmi tinder-miesten joukossa, kun etsin vakavaa suhdetta, ei elämänhallintaongelmia, työssäkäyvä, suht. kouluttautunut, urheilua harrastava, ok-näköinen, no, ehkä vähän lyhyt. Mutta sitten kun menen tinderiin, niin olen pelkkää ilmaa naisille. 

Tinderissä on neljä mieskäyttäjää jokaista naiskäyttäjää kohden. Miten kuvittelet että voisit siitä valtavasta mieskäyttäjien massasta erottua olemalla vain "ok näköinen"? Olet Tinderissä ilmaa naisille, koska siellä Tinderissä on 14 jätkää tusinassa jotka on myös "ihan ok näköisiä".

Älä ole ihan ok näköinen, vaan ole hyvännäköinen. Voin luvata että sen jälkeen Tinder kokemuksesi tulee olemaan huomattavasti miellyttävämpi.

Tinder on ulkonäkökeskeisyydellään pilannut niin monen ihmisen kuvan maailmasta ja seuranhaun. Eihän siihen bioon paljoa voi itsestään kirjoittaa ja moni ei edes lue niitä. Se on aika raaka appi, joka tuskin parantaa kenenkään mielenterveyttä ja minäkuvaa. Se aiheuttaa surua miehille, jotka eivät matcheja saa eivätkä pääse treffeille ja pettymystä naisille, jotka valittiin seksiä varten. Toki siellä jotkut naiset myös jäävät osastoon -ketään ei kiinnosta. En sitten tiedä, ovatko muut deittialustat parempia. Hankala juttu. Ei omaa itsetuntoaan kuitenkaan pitäisi perustaa pelkän Tinderin varaan.

Eri

Kyllä tämä palstakin on vaikuttanut negatiivisesti niin minäkuvaan, kuin käsitykseen deittailusta ja parisuhteen syntymis- ja löytymisperusteista. eri

Tältä palstalta saa aika hirvittävän kuvan miehistä ja heidän ajatuksistaan, mitä tulee deittailuun ja parisuhteeseen. Osa kirjoittajista on trolleja, joten heidän jutuilleen ei pitäisi antaa arvoa. Mutta negatiivisesti se vaikuttaa silti; mitäs jos joku ajatteleekin oikeasti noin ja vain anonyymisti sen kertoo, kuinka moni noin ajattelee jne. Ihminen on sosiaalinen otus ja tavallaan tarvitsee hyväksyntää muilta, ystäviltä tai sukulaisilta, jotta voi muodostaa ihmissuhteita. Nettimaailma ja palstat eivät välttämättä ole koko totuus, en usko ja en halua uskoa, että ihmiset oikeassa elämässä olisivat niin ilkeitä, kuin anonyymeillä keskustelupalstoilla. On niitä hyviäkin ihmisiä.

Mitä luulet miesten näkevän? Naisia haukkumassa miehiä ja jos ei muuta keksitä, tehdään tällainen ketju jossa kerrotaan miesten väittävän jotain ja haukutaan siitä.

Voin kertoa etteivät naiset näytä silmissäni kovinkaan hyvältä näin muutaman koronavuoden jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, koska lähes jokainen nainen saa halutessaan seksiä, jos ei ole liian kranttu. Suuri osa miehistä ei saa seksiä, vaikka ei rima korkealla olisikaan.

Edelleen. Nainen ei miehen kanssa lähellekään aina saa seksiä. Nainen ehkä saa olla läsnä, kun mies saa seksiä, mutta millä tavalla se on sinusta naisen näkökulmasta hyvä asia?

Jos lähtökohtainen asenne on jo tuo, niin varmaan saa ruikuttaa loputtomiin.

Älä ruoki inc eliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Jospa kerrataan tosiasiat.

Miehiä ja naisia on suurin piirtein sama määrä. Jos ja kun tavisnaisella on 10-100x enemmän tavoittelijoita kuin tavismiehellä, väistämättä 90-99% tavoittelijoista on vain seksin perässä. Ja koska miehetkin pääsääntöisesti tavoittelevat niin tasokasta kumppania kuin saavat, yleensä seksin perässä on se komein osuus tavoittelijoista.

Naisena deittaileminen on silti helpompaa. Tämän ovat todenneet naiset jotka ovat deittailleet miehiä ja naisia. Mieheltä odotetaan enemmän aloitteellisuutta, itsevarmuutta, nokkeluutta, käytännön tilanteiden hallitsemista, tarjoamista, palveluksia, jne.

Tämä koskee etenkin nuoria naisia. "Nuorella naisella" (arvokas, haluttu) on erilainen painoarvo kuin "nuorella miehellä" (ei vielä valmis mies, ei ole saavuttanut mitään).

Mitä ne saavutukset on, mitä miehellä pitäisi olla? Parin kumppanin kohdalla olen törmännyt siihen, että surkuttelevat, kun eivät kolmenkympin kieppeillä ole mielestään muka saavuttaneet tarpeeksi, vaikka ihan töissä ovat ja elämä ihan mallillaan. Kuka nämä saavutusvaatimukset on keksinyt ja määrännyt kaikille pakollisiksi?

En voi yli kolmekymppisenä naisena laskea itseäni kovin nuoreksi enää, mutta mistä se tulee, että nuoret naiset tai naiset ylipäätään ovat muka arvostettuja ja haluttuja vain olemalla naisia? Kuka sen on keksinyt ja totuudeksi määritellyt?

Ettei nyt vaan olisi, että miehet itse stressaavat niistä ihme saavutuksista ja ovat kiinnostuneita nuorista naisista.

Jos olisit mies, sinun ei tarvitsisi kysyä.

No voisitko sinä tai joku muu täällä selventää asiaa ja vastata noihin kysymyksiin? Lähinnä noiden ns. saavutusten osalta. Se kiinnostaa oikeasti. Arvaan kyllä, miksi nuoret naiset ovat kiinnostavia kaiken ikäisten miesten mielestä (rankasti yleistettynä). Se varmaankin liittyy ulkonäköön ja mukautuvuuteen. Nuori ei ehkä osaa vielä vetää rajoja ja alitajuisesti etsitään hedelmällistä kumppania, vaikka lisääntyminen ei olisi mielen päällä. Ehkä enemmän kiinnostaa se, miksi nuoria naisia syyllistetään siitä, että ovat haluttuja, olemalla nuoria naisia ja mistä tuo syyllistäminen johtuu, eivät he voi iälleen mitään tai fysiikalleen, jos siis elävät terveellisesti.

Tässä muute tuli aika hyvin esiin se miksi en ole montaa kertaa elpymässäni kokenut että mies haluaa minua. Se aina liittyy fysiikaan, ikään, noihin asioihin jotka ei ole minä, se minun persoona eli kuka minä olen.

Tuntuu että moni mies ei suostu ymmärtämään tätä. He katsoo vain siitä omasta näkökulmasta jossa minä en ole ihminen vaan pelkkä kuori. He kuvittelee että siihen kuoreen runkkaaminen on halua. Seksilelut on keksitty, jos ei halua minua niin sama asia käyttää niitä.

Eli siis saanko minä naisena aina seksiä vai kohtaanko miehiä joille olen flaslight?

Jos joku uskaltaa vastata minulle se on aiheen kiertelyä tai minun syyllistämistä. Tämä on jo niin nähty.

Vierailija kirjoitti:

Onko koko keskustelu sitä että miehet, oikeina kokemusasiantuntijoina, ovat kumoamassa kaikki naisten kokemukset ettei ne ole totta? Olenko oikeassa? Kannattaako edes tätä lukea saati osallistua?

Nää on näitä, joiden pitää päästä dissaamaan naisten sanomiset, aiheesta viis. Vaikka niille kertoisi naisena itsekeksimästään bändistä, että Toronto Tolon viimeisin levy oli tosi hyvä, ne vastaisivat, että ihan surkea, Toronto Tolo tekee ihan kuraa musaa - vaikka bändiä ei edes ole olemassa.

Nyt, kun niille naisena sanoo, että en saa hyvää seksiä, niin vastaus on, että kylläpäs saat. Tai että miehiä ei ole jonoksi, niin kylläpäs on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deittailu on henkisesti todella hajottavaa, siksi lopetin kun aina ghostattiin yms. En ole käynyt treffeillä enää 3 vuoteen. N42

Se on sitä kun tavoittelee suosittuja miehiä.

Erikoinen ajatus, että ei-suositulla miehellä ei olisi minkäänlaisia kriteereitä vaan hän tyytyisi keneen vaan naiseen.

Ja että naiselle olisi ihan jees olla se, johon mies tyytyi ja vain, koska ei muitakaan saanut.

Erikoista kyllä tämäkin, että miesten mielestä ei-suositut olisi jotain tahdottomia ja arvottomia heittopusseja vailla omaa persoonaa ja tahtoa.

Vuoden 2017 Tinder tutkimuksessa todettiin että se "rumin" 50% osuus mieskäyttäjistä ei saa Tinderissä käytännössä ollenkaan tykkäyksiä.

Ollaanpa nyt ihan rehellisiä itsellemme: mitä kriteereitä voi sellaisella miehellä olla, jota kukaan ei edes halua. Ei tuollainen mies voi asettaa vaatimuksia kumppanille: tuollainen mies saa kumppanin jos joku nainen alentuu hänet ottamaan, tai vaihtoehtoisesti mies on yksin.

Komein 10% osuus Tinderin miehistä imuroi n. 60% kaikista naisten tykkäyksistä. Nämä on ne miehet, joilla on varaa valita ja asettaa erilaisia ehtoja kumppanille.

Miten tämä "rumuus" ja "komeus" mitattiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en satavarma oo. Mut yhden naisen kaa juttelin ja sanoin pitäväni vanhoista linnoista ja kirkoista. Ni tää sanoi et hänkin tykkää niistä asioista. Noh aikaa kului. Ni sit ehdotin treffei joulukirkkoon kuuntelemaan joululaului ni lipsautti ettei tykkää niissä käydä.

Kirkoista pitäminen ja joulukirkossa käyminen eivät välttämättä merkitse kaikille samaa asiaa. Minulla on ystävä, joka käy matkoillaan aina mielellään kirkoissa ja pitää niitä kiinnostavina ja kiehtovina tutustumiskohteina, mutta häntä ei ikinä saisi joulukirkkoon kuuntelemaan joululauluja.

Täällä toinen samanlainen nainen. Historiallisina kohteina kirkot ja temppelit ovat mahtavia. Jouluna en ole koskaan käynyt kirkossa, en edes kuuntelemassa joululauluja, vaikka joulua rakastankin.

Ei kuitenkaan huono treffiehdotus. Harmi, ettei tärpännyt.

Vierailija kirjoitti:

Se on tosiaan ihme miten naisten tykkäykset kasaantuu samoille komistuksille ja kaikki tutkimuksetkin viittaa tähän. Kyllä minä olen altis uskomaan tutkimus tuloksia ja näitähän on tehty. Kaikki me tiedetään minkä takia, mutta odottaisin naisilta rehellisempiä vastauksia...

Minäkin odotan vastauksia miksi mies ei halunnut seksiä kanssani. Yllättäen tuli hiljaista kun kerroin että kyse on oikeasta elämästä eikä tinderistä. Näköjään täällä on paljon miehillä joille tinder on koko elämä.

Annatko miehille treffien jälkeen piparia? Tai sitä ennen? Se kannattaisi, sukupuoliaktiahan treffeillä lopulta haetaan eikä mitään juttuseuraa juttelun vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, koska lähes jokainen nainen saa halutessaan seksiä, jos ei ole liian kranttu. Suuri osa miehistä ei saa seksiä, vaikka ei rima korkealla olisikaan.

Okei. Olen ollut tilanteessa jossa mies ei halunnut seksiä kanssani. Mitä olisi pitänyt tehdä?

Ajaa taksilla monien satojen eurojen matka jonnekin? Minne? Mitä tehdä siellä? Miten olisin saanut seksiä kun halusin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, koska lähes jokainen nainen saa halutessaan seksiä, jos ei ole liian kranttu. Suuri osa miehistä ei saa seksiä, vaikka ei rima korkealla olisikaan.

Miten saan naisena aina seksiä halutessani? HUOM seksiä ei ole se että joku runkkaa sisääni.

Monesko kerta tämä oli, kun kirjoitit tuon saman viestin tähän samaan ketjuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, koska lähes jokainen nainen saa halutessaan seksiä, jos ei ole liian kranttu. Suuri osa miehistä ei saa seksiä, vaikka ei rima korkealla olisikaan.

Miten saan naisena aina seksiä halutessani? HUOM seksiä ei ole se että joku runkkaa sisääni.

no tee jotain muuta kuin makaat lahnana niin se ei ole pelkkää miehen runkkausta sisääsi.

Tiedätkö, mikä on yhden yön juttujen ongelma? Olen eri ja vastaan nyt poikkeuksellisesti asiallisesti asiattomaan kommenttiin.

Enemmistö naisista ei saa yhdynnässä. Osa ei saa edes niin, että yhdynnän aikana saa klitoriksen kärjen kiihotusta joko omilla sormilla tai varsinkaan miehen tekemänä. Orgasmin saamiseksi pitää sen sijaan voida pystyä nauttimaan ihan puhtaasti suuseksistä tai pettingistä, yhdyntää voi olla sen jälkeen (tai sitä ennen, mutta kokemukseni mukaan mies ei laukeamisen jälkeen ole enää kovin kiinnostunut tyydyttämään naista).

Yhden yön jutuissa suuseksi ilman suojausta ei ole turvallista. Onnekseni omassa nuoruudessani sen riskejä ei tunnettu yhtä hyvin kuin nykyisin, joten odotin ja halusin miesten antavan suuta ihan siinä missä itse otin heiltä suihin. Miehelle kondomin kanssa, mutta naisten "kondomia" ei silloin vielä ollut edes olemassa.

Monelle miehelle suuseksin tai pettingin antaminen naiselle on "esileikkiä". Jotain, mikä ei ole heidän mielestään oikeaa seksiä, vaan on kiire yhdyntään. Sen takia yhden yön jutut eivät useinkaan toimi.

Ne asennot, mitä poke opettaa, eivät lisää mitenkään naisen nautintoa, jos hän ei joka tapauksessa saa yhdynnässä. Se on kiihottavaa, että mies kaataa keittiön pöydälle ja juo skumppaa navasta ja sieltä, minne se valuu. Se ei ole, että vaihdetaan asentoa yhdynnän aikana. Mutta tottakai olen hyvälle rakastajalle vuorostani antanut sitä, mitä hän toivoo, jos hän on antanut minulle. Ratsastanut ja mitä milloinkin. On pantu siellä keittiön pöydällä, kylpyhuoneessa (kylpyammeessa se ei muuten todellisuudessa ole kummallekaan nautittavaa), parvekkeella, autossa, metsässä puuta vasten jne.

Tuo yhdyntäkeskeinen ajatusmaailmasi kertoo kuitenkin vain siitä, että et tiedä naisen nautinnosta etkä edes seksistä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deittailu on henkisesti todella hajottavaa, siksi lopetin kun aina ghostattiin yms. En ole käynyt treffeillä enää 3 vuoteen. N42

Mä olen kanssa lopettanut deittailun muutama vuosi sitten, en enää jaksanut.

Se toiminta oli jotenkin niin älyttömän ulkonäkökeskeistä. Aistin joka kerta sen jos ensitreffeillä mies ei nähnyt minua riittävän hyvännäköisenä, ja tiesin jo ennen treffeiltä kotiin pääsyä, että mieheltä tulee "ei ollut kipinää" viesti.

Samalla tavalla jos itse tunnistin että mies oli ulkonäöltään minua "matalatasoisempi", niin en kyennyt kiinnostumaan hänestä myöskään luonteen osalta, vaan minua piinasi aina ajatus siitä että "pystyn kyllä saamaan paremmankin kuin tuo", ja tästä johtuen lähetin itsekin monelle miehelle ei kipinää -viestin.

Kuvailisin deittailuani sellaiseksi ainaiseksi valtataisteluksi, jossa aina se paremman näköinen osapuoli ikään kuin kontrolloi tilannetta ja päätti eteneekö homma vai ei.

Taustana, asun pk-seudulla, ja deittailin suurin piirtein oman ikäisiäni miehiä.

N39

Miehet ajattelevat eri tavalla kuin sinä.

Viittasin jo yliopistotutkimukseen. Naiset vertaavat, miehet eivät.

Ero korostuu Tinderissä, jossa naisilla on valtava mutta näennäinen kysyntä. Naiset nostavat rimaa koska kuvittelevat että joku komistuksista joilta saisi seksiä, kenties vakiintuisi.

 

Tapasin miehen josta olin kiinnostunut. Hän ei halunnut minua. Mitäs nyt? Onko minulla siis jotenkin helppoa naisena? Miten?

Saatko nautintoa kun pääset jankkaamaan näihin ketjuihin?

Miten aloituksesta keskustelua on "jankkaamista"? Et siis halua vastata kysymykseen? Onko vastaus sinulle kiusallinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, koska lähes jokainen nainen saa halutessaan seksiä, jos ei ole liian kranttu. Suuri osa miehistä ei saa seksiä, vaikka ei rima korkealla olisikaan.

Edelleen. Nainen ei miehen kanssa lähellekään aina saa seksiä. Nainen ehkä saa olla läsnä, kun mies saa seksiä, mutta millä tavalla se on sinusta naisen näkökulmasta hyvä asia?

Jos lähtökohtainen asenne on jo tuo, niin varmaan saa ruikuttaa loputtomiin.

Ei kyse ole asenteesta vaan väittämästä että nainen saa aina seksiä. Vastaa siiheen. Saako? Vai onko nainen paikalla kun mies runkkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deittailu on henkisesti todella hajottavaa, siksi lopetin kun aina ghostattiin yms. En ole käynyt treffeillä enää 3 vuoteen. N42

Se on sitä kun tavoittelee suosittuja miehiä.

Erikoinen ajatus, että ei-suositulla miehellä ei olisi minkäänlaisia kriteereitä vaan hän tyytyisi keneen vaan naiseen.

Ja että naiselle olisi ihan jees olla se, johon mies tyytyi ja vain, koska ei muitakaan saanut.

Erikoista kyllä tämäkin, että miesten mielestä ei-suositut olisi jotain tahdottomia ja arvottomia heittopusseja vailla omaa persoonaa ja tahtoa.

Vuoden 2017 Tinder tutkimuksessa todettiin että se "rumin" 50% osuus mieskäyttäjistä ei saa Tinderissä käytännössä ollenkaan tykkäyksiä.

Ollaanpa nyt ihan rehellisiä itsellemme: mitä kriteereitä voi sellaisella miehellä olla, jota kukaan ei edes halua. Ei tuollainen mies voi asettaa vaatimuksia kumppanille: tuollainen mies saa kumppanin jos joku nainen alentuu hänet ottamaan, tai vaihtoehtoisesti mies on yksin.

Komein 10% osuus Tinderin miehistä imuroi n. 60% kaikista naisten tykkäyksistä. Nämä on ne miehet, joilla on varaa valita ja asettaa erilaisia ehtoja kumppanille.

Miten tämä "rumuus" ja "komeus" mitattiin?

Rumuus ja komeus olivat minun lisäämiäni termejä, tutkimuksessa ei noita sanoja käytetty. Aineistossa puhutaan muistaakseni termeillä "top 10% of men" ja "bottom 50%" of men.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, koska lähes jokainen nainen saa halutessaan seksiä, jos ei ole liian kranttu. Suuri osa miehistä ei saa seksiä, vaikka ei rima korkealla olisikaan.

Miten saan naisena aina seksiä halutessani? HUOM seksiä ei ole se että joku runkkaa sisääni.

Monesko kerta tämä oli, kun kirjoitit tuon saman viestin tähän samaan ketjuun?

Okei kenkään ei tarvitse samaa kysyä enää kertaakaan kun ollaan nyt kaikki samaa mieltä että naiset eivät saa aina seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deittailu on henkisesti todella hajottavaa, siksi lopetin kun aina ghostattiin yms. En ole käynyt treffeillä enää 3 vuoteen. N42

Se on sitä kun tavoittelee suosittuja miehiä.

Erikoinen ajatus, että ei-suositulla miehellä ei olisi minkäänlaisia kriteereitä vaan hän tyytyisi keneen vaan naiseen.

Ja että naiselle olisi ihan jees olla se, johon mies tyytyi ja vain, koska ei muitakaan saanut.

Erikoista kyllä tämäkin, että miesten mielestä ei-suositut olisi jotain tahdottomia ja arvottomia heittopusseja vailla omaa persoonaa ja tahtoa.

Vuoden 2017 Tinder tutkimuksessa todettiin että se "rumin" 50% osuus mieskäyttäjistä ei saa Tinderissä käytännössä ollenkaan tykkäyksiä.

Ollaanpa nyt ihan rehellisiä itsellemme: mitä kriteereitä voi sellaisella miehellä olla, jota kukaan ei edes halua. Ei tuollainen mies voi asettaa vaatimuksia kumppanille: tuollainen mies saa kumppanin jos joku nainen alentuu hänet ottamaan, tai vaihtoehtoisesti mies on yksin.

Komein 10% osuus Tinderin miehistä imuroi n. 60% kaikista naisten tykkäyksistä. Nämä on ne miehet, joilla on varaa valita ja asettaa erilaisia ehtoja kumppanille.

Miten tämä "rumuus" ja "komeus" mitattiin?

Rumuus ja komeus olivat minun lisäämiäni termejä, tutkimuksessa ei noita sanoja käytetty. Aineistossa puhutaan muistaakseni termeillä "top 10% of men" ja "bottom 50%" of men.

Mikä heistä teki "top" tai "bottom"? Myönsit jo ettei kyse ollut ulkonäöstä niin mikä se oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deittailu on henkisesti todella hajottavaa, siksi lopetin kun aina ghostattiin yms. En ole käynyt treffeillä enää 3 vuoteen. N42

Se on sitä kun tavoittelee suosittuja miehiä.

Erikoinen ajatus, että ei-suositulla miehellä ei olisi minkäänlaisia kriteereitä vaan hän tyytyisi keneen vaan naiseen.

Ja että naiselle olisi ihan jees olla se, johon mies tyytyi ja vain, koska ei muitakaan saanut.

Erikoista kyllä tämäkin, että miesten mielestä ei-suositut olisi jotain tahdottomia ja arvottomia heittopusseja vailla omaa persoonaa ja tahtoa.

Vuoden 2017 Tinder tutkimuksessa todettiin että se "rumin" 50% osuus mieskäyttäjistä ei saa Tinderissä käytännössä ollenkaan tykkäyksiä.

Ollaanpa nyt ihan rehellisiä itsellemme: mitä kriteereitä voi sellaisella miehellä olla, jota kukaan ei edes halua. Ei tuollainen mies voi asettaa vaatimuksia kumppanille: tuollainen mies saa kumppanin jos joku nainen alentuu hänet ottamaan, tai vaihtoehtoisesti mies on yksin.

Komein 10% osuus Tinderin miehistä imuroi n. 60% kaikista naisten tykkäyksistä. Nämä on ne miehet, joilla on varaa valita ja asettaa erilaisia ehtoja kumppanille.

Miten tämä "rumuus" ja "komeus" mitattiin?

Rumuus ja komeus olivat minun lisäämiäni termejä, tutkimuksessa ei noita sanoja käytetty. Aineistossa puhutaan muistaakseni termeillä "top 10% of men" ja "bottom 50%" of men.

Lisäys edelliseen:

Tutkimuksessa siis vaan mitattiin naisten antamien tykkäysten kertymää eri miesprofiileille. Ja siinä analyysissä huomattiin että 10% miehistä imuroi 60% kaikista naisten tykkäyksistä. Ja että 50% miesprofiileista ei saanut käytännössä ollenkaan tykkäyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deittailu on henkisesti todella hajottavaa, siksi lopetin kun aina ghostattiin yms. En ole käynyt treffeillä enää 3 vuoteen. N42

Se on sitä kun tavoittelee suosittuja miehiä.

Erikoinen ajatus, että ei-suositulla miehellä ei olisi minkäänlaisia kriteereitä vaan hän tyytyisi keneen vaan naiseen.

Ja että naiselle olisi ihan jees olla se, johon mies tyytyi ja vain, koska ei muitakaan saanut.

Erikoista kyllä tämäkin, että miesten mielestä ei-suositut olisi jotain tahdottomia ja arvottomia heittopusseja vailla omaa persoonaa ja tahtoa.

Vuoden 2017 Tinder tutkimuksessa todettiin että se "rumin" 50% osuus mieskäyttäjistä ei saa Tinderissä käytännössä ollenkaan tykkäyksiä.

Ollaanpa nyt ihan rehellisiä itsellemme: mitä kriteereitä voi sellaisella miehellä olla, jota kukaan ei edes halua. Ei tuollainen mies voi asettaa vaatimuksia kumppanille: tuollainen mies saa kumppanin jos joku nainen alentuu hänet ottamaan, tai vaihtoehtoisesti mies on yksin.

Komein 10% osuus Tinderin miehistä imuroi n. 60% kaikista naisten tykkäyksistä. Nämä on ne miehet, joilla on varaa valita ja asettaa erilaisia ehtoja kumppanille.

Miten tämä "rumuus" ja "komeus" mitattiin?

Rumuus ja komeus olivat minun lisäämiäni termejä, tutkimuksessa ei noita sanoja käytetty. Aineistossa puhutaan muistaakseni termeillä "top 10% of men" ja "bottom 50%" of men.

Lisäys edelliseen:

Tutkimuksessa siis vaan mitattiin naisten antamien tykkäysten kertymää eri miesprofiileille. Ja siinä analyysissä huomattiin että 10% miehistä imuroi 60% kaikista naisten tykkäyksistä. Ja että 50% miesprofiileista ei saanut käytännössä ollenkaan tykkäyksiä.

Toiko tämä tutkimus esille miksi niin kävi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deittailu on henkisesti todella hajottavaa, siksi lopetin kun aina ghostattiin yms. En ole käynyt treffeillä enää 3 vuoteen. N42

Se on sitä kun tavoittelee suosittuja miehiä.

Erikoinen ajatus, että ei-suositulla miehellä ei olisi minkäänlaisia kriteereitä vaan hän tyytyisi keneen vaan naiseen.

Ja että naiselle olisi ihan jees olla se, johon mies tyytyi ja vain, koska ei muitakaan saanut.

Erikoista kyllä tämäkin, että miesten mielestä ei-suositut olisi jotain tahdottomia ja arvottomia heittopusseja vailla omaa persoonaa ja tahtoa.

Vuoden 2017 Tinder tutkimuksessa todettiin että se "rumin" 50% osuus mieskäyttäjistä ei saa Tinderissä käytännössä ollenkaan tykkäyksiä.

Ollaanpa nyt ihan rehellisiä itsellemme: mitä kriteereitä voi sellaisella miehellä olla, jota kukaan ei edes halua. Ei tuollainen mies voi asettaa vaatimuksia kumppanille: tuollainen mies saa kumppanin jos joku nainen alentuu hänet ottamaan, tai vaihtoehtoisesti mies on yksin.

Komein 10% osuus Tinderin miehistä imuroi n. 60% kaikista naisten tykkäyksistä. Nämä on ne miehet, joilla on varaa valita ja asettaa erilaisia ehtoja kumppanille.

Miten tämä "rumuus" ja "komeus" mitattiin?

Rumuus ja komeus olivat minun lisäämiäni termejä, tutkimuksessa ei noita sanoja käytetty. Aineistossa puhutaan muistaakseni termeillä "top 10% of men" ja "bottom 50%" of men.

Mikä heistä teki "top" tai "bottom"? Myönsit jo ettei kyse ollut ulkonäöstä niin mikä se oli?

Niin siis voi olla, että parhailla oli tekstiä, mainittu naisia kiinnostavia asioita siellä, kuvissa oli ystävällinen hymy ja muutenkin järkevät kuvat jne. Ulkonäkö oli vain tuon yhden tyypin kuvitelma syyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en satavarma oo. Mut yhden naisen kaa juttelin ja sanoin pitäväni vanhoista linnoista ja kirkoista. Ni tää sanoi et hänkin tykkää niistä asioista. Noh aikaa kului. Ni sit ehdotin treffei joulukirkkoon kuuntelemaan joululaului ni lipsautti ettei tykkää niissä käydä.

Kirkoista pitäminen ja joulukirkossa käyminen eivät välttämättä merkitse kaikille samaa asiaa. Minulla on ystävä, joka käy matkoillaan aina mielellään kirkoissa ja pitää niitä kiinnostavina ja kiehtovina tutustumiskohteina, mutta häntä ei ikinä saisi joulukirkkoon kuuntelemaan joululauluja.

Täällä toinen samanlainen nainen. Historiallisina kohteina kirkot ja temppelit ovat mahtavia. Jouluna en ole koskaan käynyt kirkossa, en edes kuuntelemassa joululauluja, vaikka joulua rakastankin.

Ei kuitenkaan huono treffiehdotus. Harmi, ettei tärpännyt.

Joulusta tuli mieleen muutkin juhlapäivät ja se kuinka moni mies niihin suhtautuu. Itse olen aika perinteinen ja perhekeskeinenkin enkä tosiaan voisi kuvitellakaan eläväni parisuhteessa miehen kanssa jolle kaikki juhlapyhät (paitsi vappu, juhannus, uusivuosi) on "turhaa" tai "pskaa".

Saati sitten että miehelle ainoa oikea tapa viettää näitä on olla kännissä. 

Nuorempana olin avarakatseisempi, mutta eihän siitä vaan mitään tule jos kaikki perinteisiin viittaavakin on miehestä pelleä/urpoa/prseestä ja ainoa millä on väliä on se, että kaljaa on riittävästi.

Ja voin taata ja alleviivata, ettei tuollaisissa miehissä ole mitään jännää eikä komeaa vaan ihan tavallistakin tavallisempia lökäpöksyjä ne on. Herkkiä myös jurottamaan eli ei ole niitä supliikin hamesankarin ominaisuuksiakaan.