Miehellä toinen nainen puolet avioliitosta, mutta ei eroa lapsen vuoksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskakohan naiset tajuavat taas että pitääkseen miehen kannattaa harrastaa seksiä? Miehet ovat teidän kanssa suurilta osin seksin vuoksi ja jos seksi ei kiinnosta, niin ette ole kovin haluttu kumppani. Siksi se mies pettää koska haluaa seksiä.

Niin. Kuka haluaa tuolla asenteella olevan kanssa sitä harrastaa? Kuvottava ajatus.

Ole sinä harrastamatta. Normaalit ihmiset harrastaa seksiä seksin vuoksi. Sulle sopisi aseksuaali puoliso.

Normaalit ihmiset eivät petä. Harva myös erottaa täysin seksin ja tunteet toisistaan. Tällainen toki mt-ongelmaisten juttu.

Parisuhteessa seksi ja tunteet kulkevat käsi kädessä. Mitä vähemmän seksiä, sitä vähemmän tunteita.

Toisin päin se menee. Valheellista kumppania kohtaan ei halut hyrrää kenelläkään. Silloin sen valheellisen on syytä katsoa syvälle peiliin että miksi on valheellinen. Lapsuuden traumat eivät ole pätevä syy aikuisena olla valheellinen. Se on keskenkasvuisuutta joka tulee itse hoitaa kuntoon. Turha kitistä muille siitä.

Olen eri, mutta kyllä se yleensä menee niin päin että pihtaaminen alkaa vuosia aiemmin kuin pettäminen ja valehtelu. Sikäli vähän outoa perustella syytä seurauksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siis eroa "lapsen vuoksi". Eniten kai käy sääliksi vaimoa, sitonut itsensä tuollaiseen, joka ei kykene alkeellisiakaan päätöksiä tekemään, vaan rikkoo ja pilaa selän takana kaiken. Kyllähän noin pitkästä suhteesta tietää aika moni muukin, kumma ettei vaimo ole mitään huomannut vaikka kai näitäkin tapahtuu.

Tyhmähän tossa trollitarinassa ois se vaimo, joka olis kynnysmatto ja pulkannaru. Ovat ansainneet toisensa, säälittävää 🤷🏻

Vaimo ei tiedä tietenkään.

En minäkään tietäisi, jos miehelläni olisi suhde. Hän osaa lokeroida tunteensa ja ajatuksensa niin, että pystyisi elämään kotona ihan normaalisti, vaikka olisi toinen elämä muualla. Työkin on epäsäånnöllistä, eikä 8-16.

Ei vaimo tiedä. Tai ainakaan myönnä tietävänsä, koska kulissi on tärkeämpi, status.

Mies ei käytä enää sormusta. Ouraa ja eri sormessa. On paljon omia menoja ja harrastuksia. Ovat nykyään samassa työpaikassa, joten ei voi olla miehesi. Vaimo meni ukkorukan perässä samaan työpaikkaan. Kellohan tuossa tiki-tiki-tikittää. Lienee turha sanoa että kolmion osapuolten työpaikat ovat samassa rakennuskompleksissa.

Pakko sanoa että kaverin puolesta hirvittää.

Miten sinä muka tiedät vaimonkin ajatukset? Että kulissit olisivat tärkeimmät?

Miksi sinua koskettaa tämä asia niin paljon, että teet aloituksen tällaiselle palstalle?

Mitä väliä sillä on mitä aloituksia kukakin palstalle tekee?

Olisit hiljaa jos sulla ei ole muuta sanottavaa.

Tämä! Tärkeintä on päästä haukkumaan miehiä. Siinä on elämämme tarkoitus.

Voi sua. Onko sulle sitten tullut oman käytöksesi vuoksi ketjun aiheesta palautetta? Siksikö kommentoit täällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siis eroa "lapsen vuoksi". Eniten kai käy sääliksi vaimoa, sitonut itsensä tuollaiseen, joka ei kykene alkeellisiakaan päätöksiä tekemään, vaan rikkoo ja pilaa selän takana kaiken. Kyllähän noin pitkästä suhteesta tietää aika moni muukin, kumma ettei vaimo ole mitään huomannut vaikka kai näitäkin tapahtuu.

Tyhmähän tossa trollitarinassa ois se vaimo, joka olis kynnysmatto ja pulkannaru. Ovat ansainneet toisensa, säälittävää 🤷🏻

Vaimo ei tiedä tietenkään.

En minäkään tietäisi, jos miehelläni olisi suhde. Hän osaa lokeroida tunteensa ja ajatuksensa niin, että pystyisi elämään kotona ihan normaalisti, vaikka olisi toinen elämä muualla. Työkin on epäsäånnöllistä, eikä 8-16.

Ei vaimo tiedä. Tai ainakaan myönnä tietävänsä, koska kulissi on tärkeämpi, status.

Mies ei käytä enää sormusta. Ouraa ja eri sormessa. On paljon omia menoja ja harrastuksia. Ovat nykyään samassa työpaikassa, joten ei voi olla miehesi. Vaimo meni ukkorukan perässä samaan työpaikkaan. Kellohan tuossa tiki-tiki-tikittää. Lienee turha sanoa että kolmion osapuolten työpaikat ovat samassa rakennuskompleksissa.

Pakko sanoa että kaverin puolesta hirvittää.

Miten sinä muka tiedät vaimonkin ajatukset? Että kulissit olisivat tärkeimmät?

Miksi sinua koskettaa tämä asia niin paljon, että teet aloituksen tällaiselle palstalle?

Mitä väliä sillä on mitä aloituksia kukakin palstalle tekee?

Olisit hiljaa jos sulla ei ole muuta sanottavaa.

Tämä! Tärkeintä on päästä haukkumaan miehiä. Siinä on elämämme tarkoitus.

Niin, aloituksen pettäjä on mies. Pettäjiä haukutaan. Tällä palstalla on todennäköisesti enemmistö heteronaisia, joten useampi kumppania ruotiva aloitus on miehestä. Tässä aloituksessa ap kertoo tosin olevansa tuon miehen miespuolinen (?) ystävä.

Miksi pettäjiä ei saisi haukkua ja kritisoida?

Selvä valtaosa suomalaisista tuomitsee jyrkästi pettämisen ja pitää sitä useimmiten anteeksiantamattomana toimintana.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pettäjiä ei saisi haukkua ja kritisoida?

Selvä valtaosa suomalaisista tuomitsee jyrkästi pettämisen ja pitää sitä useimmiten anteeksiantamattomana toimintana.

Silti vaatimattomat 65% lapsista on tutkimusten mukaan käenpoikasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siis eroa "lapsen vuoksi". Eniten kai käy sääliksi vaimoa, sitonut itsensä tuollaiseen, joka ei kykene alkeellisiakaan päätöksiä tekemään, vaan rikkoo ja pilaa selän takana kaiken. Kyllähän noin pitkästä suhteesta tietää aika moni muukin, kumma ettei vaimo ole mitään huomannut vaikka kai näitäkin tapahtuu.

Tyhmähän tossa trollitarinassa ois se vaimo, joka olis kynnysmatto ja pulkannaru. Ovat ansainneet toisensa, säälittävää 🤷🏻

Vaimo ei tiedä tietenkään.

En minäkään tietäisi, jos miehelläni olisi suhde. Hän osaa lokeroida tunteensa ja ajatuksensa niin, että pystyisi elämään kotona ihan normaalisti, vaikka olisi toinen elämä muualla. Työkin on epäsäånnöllistä, eikä 8-16.

Ei vaimo tiedä. Tai ainakaan myönnä tietävänsä, koska kulissi on tärkeämpi, status.

Mies ei käytä enää sormusta. Ouraa ja eri sormessa. On paljon omia menoja ja harrastuksia. Ovat nykyään samassa työpaikassa, joten ei voi olla miehesi. Vaimo meni ukkorukan perässä samaan työpaikkaan. Kellohan tuossa tiki-tiki-tikittää. Lienee turha sanoa että kolmion osapuolten työpaikat ovat samassa rakennuskompleksissa.

Pakko sanoa että kaverin puolesta hirvittää.

Miten sinä muka tiedät vaimonkin ajatukset? Että kulissit olisivat tärkeimmät?

Miksi sinua koskettaa tämä asia niin paljon, että teet aloituksen tällaiselle palstalle?

Mitä väliä sillä on mitä aloituksia kukakin palstalle tekee?

Olisit hiljaa jos sulla ei ole muuta sanottavaa.

Tämä! Tärkeintä on päästä haukkumaan miehiä. Siinä on elämämme tarkoitus.

Niin, aloituksen pettäjä on mies. Pettäjiä haukutaan. Tällä palstalla on todennäköisesti enemmistö heteronaisia, joten useampi kumppania ruotiva aloitus on miehestä. Tässä aloituksessa ap kertoo tosin olevansa tuon miehen miespuolinen (?) ystävä.

Ja mitä väliä vaikka aloitukset eivät pidä paikkaansa. Tärkeintä on päästä haukkumaan miehiä. Siinä on elämämme tarkoitus.

Naisille on hyvin yleistä notkua kuolleessa avioliitossa vuosien ajan, pihdaten, ja vain lasten takia. Ero otetaan heti kun taloudellinen taakka on poistunut.

Miltä tuntuu kupata miehiltä rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Joo, luuserimies käy vieraissa vuoteissa naisen ollessa raskaana ja raskaus sen verran haastava että vienyt seksuaaliset halut hetkeksi.

Sitten mies perustelee oksettavaksi sitä että raskaana oleva nainen ei halua komplikaatioista johtuen. Ei ole kelvollinen vanhemmaksi tuollainen salasuhteijia.

Kuinka paljon tästä vuodatuksesta on sun miesvihafantasiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, luuserimies käy vieraissa vuoteissa naisen ollessa raskaana ja raskaus sen verran haastava että vienyt seksuaaliset halut hetkeksi.

Sitten mies perustelee oksettavaksi sitä että raskaana oleva nainen ei halua komplikaatioista johtuen. Ei ole kelvollinen vanhemmaksi tuollainen salasuhteijia.

Kuinka paljon tästä vuodatuksesta on sun miesvihafantasiaa?

Jokaisella on omat fantasiansa. Mieslapsella äitifantasiat kuinka joku nainen hoivaisi hänet ehjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, luuserimies käy vieraissa vuoteissa naisen ollessa raskaana ja raskaus sen verran haastava että vienyt seksuaaliset halut hetkeksi.

Sitten mies perustelee oksettavaksi sitä että raskaana oleva nainen ei halua komplikaatioista johtuen. Ei ole kelvollinen vanhemmaksi tuollainen salasuhteijia.

Kuinka paljon tästä vuodatuksesta on sun miesvihafantasiaa?

Tiukkaa kritiikkiä aiheesta tuo lähinnä minun silmään on. Etkö kestä kritiikkiä sisälltävää keskustelua? Jos et niin tämä ketju ei ole sinulle sopiva paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, luuserimies käy vieraissa vuoteissa naisen ollessa raskaana ja raskaus sen verran haastava että vienyt seksuaaliset halut hetkeksi.

Sitten mies perustelee oksettavaksi sitä että raskaana oleva nainen ei halua komplikaatioista johtuen. Ei ole kelvollinen vanhemmaksi tuollainen salasuhteijia.

Kuinka paljon tästä vuodatuksesta on sun miesvihafantasiaa?

Tiukkaa kritiikkiä aiheesta tuo lähinnä minun silmään on. Etkö kestä kritiikkiä sisälltävää keskustelua? Jos et niin tämä ketju ei ole sinulle sopiva paikka.

Ketä siinä kritisoidaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, luuserimies käy vieraissa vuoteissa naisen ollessa raskaana ja raskaus sen verran haastava että vienyt seksuaaliset halut hetkeksi.

Sitten mies perustelee oksettavaksi sitä että raskaana oleva nainen ei halua komplikaatioista johtuen. Ei ole kelvollinen vanhemmaksi tuollainen salasuhteijia.

Kuinka paljon tästä vuodatuksesta on sun miesvihafantasiaa?

Tiukkaa kritiikkiä aiheesta tuo lähinnä minun silmään on. Etkö kestä kritiikkiä sisälltävää keskustelua? Jos et niin tämä ketju ei ole sinulle sopiva paikka.

Ketä siinä kritisoidaan?

Tuon mielestä miesvihaa se.

Kyllä näitä on,kaikenlaisia miehiä.Mä luulen että oma ex- ukko pelasi jo toisen naisen kanssa silloin,kun mulla oli esikoinen mahassa.En vaan nähnyt sitä silloin. Toisen lapsen jälkeen jäi kiinni,luulen että sama eukko.Päätettiin jäädä yhteen,lasten takia.Tehtiin vielä kolmas.Luulen että pelasi koko liiton ajan pelejään saman naisen kanssa.Tälläkin naisella on kolme lasta kuulemma ja mies.Mies tuskin tietää vieläkään..

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näitä on,kaikenlaisia miehiä.Mä luulen että oma ex- ukko pelasi jo toisen naisen kanssa silloin,kun mulla oli esikoinen mahassa.En vaan nähnyt sitä silloin. Toisen lapsen jälkeen jäi kiinni,luulen että sama eukko.Päätettiin jäädä yhteen,lasten takia.Tehtiin vielä kolmas.Luulen että pelasi koko liiton ajan pelejään saman naisen kanssa.Tälläkin naisella on kolme lasta kuulemma ja mies.Mies tuskin tietää vieläkään..

Miten jäi kiinni ja kuinka itse selvisit kun lapset eivät olleet miehen?

Vierailija kirjoitti:

Siis en kyllä ymmärrä tuota väitettä että kyllä vaimon on pakko tietää. En minä ainakaan tiedä paneeko mieheni muita. Toivon että ei. Varma ei voi olla kuin itsestään eli itse en petä. Mieheni rakastaa minua ja seksielämä on ok ja hän on hyvä aviomies ja isä. Mutta jos kaikesta huolimatta haluaa vierasta niin tuskin saisin tietää...

Sivusta. Miten et haistaisi vieraan ihmisen tuoksua? Et näkisi hänen käytöksestään milloin on kevyt ja hyvä olla, koska olisi käynyt tapaamassa? En usko hetkeäkään ettetkö huomaisi jos noin olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, luuserimies käy vieraissa vuoteissa naisen ollessa raskaana ja raskaus sen verran haastava että vienyt seksuaaliset halut hetkeksi.

Sitten mies perustelee oksettavaksi sitä että raskaana oleva nainen ei halua komplikaatioista johtuen. Ei ole kelvollinen vanhemmaksi tuollainen salasuhteijia.

Kuinka paljon tästä vuodatuksesta on sun miesvihafantasiaa?

Tiukkaa kritiikkiä aiheesta tuo lähinnä minun silmään on. Etkö kestä kritiikkiä sisälltävää keskustelua? Jos et niin tämä ketju ei ole sinulle sopiva paikka.

Ketä siinä kritisoidaan?

Tuon mielestä miesvihaa se.

Jos pettävän miehen toiminnan kritisointi on miesvihaa, niin aika omissa harhoissaan elää ja on vieraantunut totaalisesti yleisistä moraalikäsityksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea aloituksen lisäksi muuta, mutta mitä sitten jos eivät eroa? Ehkä vaimo ei ole mustasukkaista tyyppiä. Mitä sitten? Ehkä avioliitossa on paljon muitakin merkitseviä asioita? Ehkä ovat olleet jo pitkään enemmän kumppaneita kuin rakastavaisia? 

Eihän se ole "kulissi" jos he eivät esitä olevansa kiihkeästi rakastuneita.

Sivusta, mutta ei ole mustasukkaista tyyppiä ei selitä hyväksymään ja ohittamaan salasuhdetta joka olisi kestänyt puolet vaikkapa yhdeksän vuoden (tai ihan sama monenko) vuoden avioliitosta? Jos puhutaan ihan oikeasta suhteesta jossa on tunteet mukana, koska kyllähän tuo sen mittainen suhde olisi että on jo oltava.

Ei mustasukkaista tyyppiä hyväksyy varmaan kännipanot jos sellaisia lipsahtaa.

Kukaan ulkopuolinen ei pysty tietämään, mitä siellä avioliitossa oikeasti tapahtuu. Voi olla avoin liitto. Voi olla että naista ei ole kiinnostanut seksi vuosikausiin (joillekin käy vaikka traumaattisen synnytyksen vuoksi näin) mutta ei ole haluttu erota, ja sitten annetaan toisen huidella. Mistä ihmeestä me se tiedetään. Todennäköisesti eivät tällaisia kuvioita kerro ympärille. 

Kaikille ei seksi ole ykkösasia parisuhteessa. Esim minulle ei. Tykkään että on joku, kenen kanssa jakaa arjen. Enkä ole myöskään mustasukkainen. Toista ihmistä ei voi omistaa eikä toisen tekemisiä säädellä tai rajoittaa. 

Jos saisin just nyt tietää, että miehellä on ollut monen vuoden sivusuhde, niin reaktioni olisi valehtelematta  ihan ensinnä hämmästynyt. Kun en ole huomannut. Ehkä olisin sitten vihainenkin, mutta automaattisesti se ei tarkoittaisi eroa. Haluaisin tietää että miksi, ja miten hän ajatteli että jatketaan. 

Ei hemmetti nyt kukaan ajattele että viiden vuoden sivusuhteessa olisi kyse vain seksistä?!?!

Jos olisi avoin liitto, se olisi kerrottava myös tälle toiselle osapuolelle, sitä ei muilta kumppaneilta saa salata.

Kyllä mulle tarkoittaisi eroa ja kaikki mitä meillä oli, olisi mennyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo mies on narsisti tai psykopaatti, joka kykenee valehtemaan uskottavasti ja jonka käytös ei ole muuttunut sivusuhteen myötä, koska hänellä ei ole omaatuntoa, eikä oikeastaan normaaleita tunteita. Hän on myös luultavasti tarkoituksella järjestänyt elämänsä niin, että on hyvin erilliset elämät ja kaverisuhteet vaimon kanssa. Siksi vaimo ei tiedä koko pettämisestä mitään.

Useimmiten kahden toisilleen näennäisesti tuntemattoman ihmisen väliltäkin löytyy keskimäärin 1–3 yhteistä tuttavaa, kun hetken aikaa keskustellaan. 

Salasuhteet paljastuvat usein myös kuiteista (väärä kauppa väärällä alueella väärään aikaan, omituiset ostokset), yhteisistä plussa- tai s-etukorteista, hassuista sattumista, epäloogisuuksista puheissa, auton trippimittareista, puhelimesta, somesta. Tai salarakas ottaa itse yhteyttä pettäjän puolisoon. Tai salarakkaan kaveri.

Aloituksessa kuulosti olevan miehellä ja vaimolla lukuisa määrä yhteisiä tuttavia, myös työkavereita, ja epäilyttävän läheiseksi muuttunut työpaikkojen sijainti salarakkaan kanssa.

Useimmiten salasuhde taitaa kuitenkin paljastua täysin yllättävän tapahtumasarjan tai tahon kautta, jota pettäjä ei osaa edes varoa.

En ole lukenut koko ketjua, mutta tästä kommentista tulee mielikuva, että vakuuttelet itsellesi, että puolisosi jäisi kyllä kiinni, jos hän pettäisi.

Meillä ei ole yhteisiä etukortteja, minulla ei ole mitään käsitystä mitä mies ostelee omilla rahoillaan ja päinvastoin, emme tietenkään näe toistemme tilitietoja, emme somea (paitsi FB:n päivitykset), puhelintietoja, kirjepostia (kuoret näkee se, joka postin hakee, mutta ei sisältöä), minulla ei ole aavistustakaan edes yhteisen auton km-lukemista, saati miehen oman, eikä miehellä minun.

Sivullisten puuttumista toisten parisuhteisiin en kertakaikkiaan pysty ymmärtämään enkä hyväksymään. Jos oma puolisoni pettäisi, en todellakaan haluaisi kuulla siitä joltain ulkopuoliselta.

Sivusta; itse toimisin vastaavassa tilanteessa kuten haluaisin itselleni tehtävän. Haluaisin kuulla, en haluaisi elää vuosia tai edes kuukausia valheessa. Pettäminen on mulle ehdoton no-no. Kertoisin, vaikka saisin vihat niskoilleni.

Lisäksi. Pettämisestä kertominen ei ole mielestäni sivullisen puuttuminen parisuhteeseen, pettäjä on siinä kohtaa avannut parisuhteen yksipuoleisella päätöksellä ja hän on täysin vastuussa kaikesta ikävästä, mitä siitä seuraa. Kun parisuhteeseen ottaa mukaan kolmannen, se lakkaa olemasta PARIsuhde, koska sillä kolmannella on oma mielipide oman elämänsä asioihin, ja pettävä kumppani on hänen elämäänsä mennyt osaksi.

Minä uskon siihen, että mitä ei tiedä, se ei voi loukata. Jos puolisoni pettäisi minua, enkä koskaan saisi sitä tietää, se ei voisi minua loukata. Siksi ulkopuolinen, joka kokisi tarpeelliseksi tulla kertomaan asiasta, todellakin saisi vihat niskoilleen.

Ja huom. älkää vastatko, että "mitäs sitten, kun asia paljastuisi" - minä kirjoitin nimenomaan, että jos en koskaan saisi asiasta tietää. Ainoa, jolta haluan kuulla, jos puolisoni minua pettää, on hän itse. Ja saman periaatteen mukaisesti toimin itse, en ikinä mene puuttumaan muiden parisuhteeseen.

Ymmärräthän että sun ajattelutapa on aika naivi? Mua ei pelottaisi vihanpurkaus, toi on vaan uhittelua. Kertoisin silti, koska itse haluaisin vastaavassa tilanteessa tietää.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta jos olisit mun tuttuni, niin poistaisin sinut elämästäni välittömästi. Millä oikeudella tulet sekaantumaan mun asioihini? En kaipaa apuasi.

Miksi sinun mielipiteesi itse haluaisin tietää olisi enemmän oikeutettu kuin omani? Anna muiden olla rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pettäjiä ei saisi haukkua ja kritisoida?

Selvä valtaosa suomalaisista tuomitsee jyrkästi pettämisen ja pitää sitä useimmiten anteeksiantamattomana toimintana.

Näinhän tuo tutkimusten mukaan on ja erityisesti iso murros on tapahtunut nuorissa ja heidän asenteissaan pettämiseen ja pettäjiin.

Vielä 1990-luvun alun nuoret suhtautuivat sallivammin pettämiseen kun nykynuoret jotka tuomitsevat sen selvästi jyrkemmin kuin 30 vuotta sitten eläneet nuoret.

Vielä kun tehtäisiin tutkimus jossa käytäisiin läpi näiden nyt viittäkymppiä lähestyvien pettämiseen sallivammin suhtautuneiden ja nykynuorten taustatietoja kuten perhetaustaa ja sosiaalista asemaa niin saataisiin eväitä siihen mihin nykylasten päivähoidossa ja koulujen opetuksessa tulisi painottua jotta tätä ilmiötä saataisiin kitkettyä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis en kyllä ymmärrä tuota väitettä että kyllä vaimon on pakko tietää. En minä ainakaan tiedä paneeko mieheni muita. Toivon että ei. Varma ei voi olla kuin itsestään eli itse en petä. Mieheni rakastaa minua ja seksielämä on ok ja hän on hyvä aviomies ja isä. Mutta jos kaikesta huolimatta haluaa vierasta niin tuskin saisin tietää...

Sivusta. Miten et haistaisi vieraan ihmisen tuoksua? Et näkisi hänen käytöksestään milloin on kevyt ja hyvä olla, koska olisi käynyt tapaamassa? En usko hetkeäkään ettetkö huomaisi jos noin olisi.

Sivusta myös ja eri kenelle vastasit.

Vaikka merkit olisivat strobovaloilla varustettuja punaisia lippuja, jotkut haluavat uskoa toisen rehellisyyteen ja luotettavuuteen. Siinä voi pähkäillä, onko vika itsessä, omassa itsetunnossa, jos epäilee toisen pettävän, vaikka jälkeenpäin katsottuna merkit olisivat olleet kristallinkirkkaita. Ei toista halua syyttää ilman todisteita ja ne epäilykset lakaistaan maton alle ajatellen, että itsessä on jotakin vikaa kun epäilee. Mustasukkaisia ja epäileviä puolisoita kun ei pidetä kovassa arvossa eikä kukaan halua sellainen olla. Vaistoon ja gut feelingiin pitäisi luottaa, jos jokin tuntuu oudolta, se todennäköisesti on outoa. Ehkä valikoivassa sokeudessa on myös kyse huonosta itsetunnosta tai menettämisen pelosta, totuus on niin paha, ettei sitä haluta nähdä tai tietää.