Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehellä toinen nainen puolet avioliitosta, mutta ei eroa lapsen vuoksi
01.03.2023 |
Siispä. Miehellä ollut toinen nainen puolet avioliitosta, mutta syy miksei eroa, on kuulema teini-ikään tulleen pojan herkkä ikävaihe. Poika ei edes ole miehen nykyisen vaimon lapsi. Näillä molemmilla lapset aiemmista liitoista eli uusperhekulissi ja toinen nainen, joka on kuulemma miehelle elämän rakkaus.
Sanoin kyseiselle henkilölle, kaikella ystävyydellä (on hyvä ystäväni) ja rakkaudella, tuo on uskomattominta potaskaa jonka olen kuullut pitkään aikaan, ehkä koskaan.
Kommentit (261)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mies on narsisti tai psykopaatti, joka kykenee valehtemaan uskottavasti ja jonka käytös ei ole muuttunut sivusuhteen myötä, koska hänellä ei ole omaatuntoa, eikä oikeastaan normaaleita tunteita. Hän on myös luultavasti tarkoituksella järjestänyt elämänsä niin, että on hyvin erilliset elämät ja kaverisuhteet vaimon kanssa. Siksi vaimo ei tiedä koko pettämisestä mitään.
Useimmiten kahden toisilleen näennäisesti tuntemattoman ihmisen väliltäkin löytyy keskimäärin 1–3 yhteistä tuttavaa, kun hetken aikaa keskustellaan.
Salasuhteet paljastuvat usein myös kuiteista (väärä kauppa väärällä alueella väärään aikaan, omituiset ostokset), yhteisistä plussa- tai s-etukorteista, hassuista sattumista, epäloogisuuksista puheissa, auton trippimittareista, puhelimesta, somesta. Tai salarakas ottaa itse yhteyttä pettäjän puolisoon. Tai salarakkaan kaveri.
Aloituksessa kuulosti olevan miehellä ja vaimolla lukuisa määrä yhteisiä tuttavia, myös työkavereita, ja epäilyttävän läheiseksi muuttunut työpaikkojen sijainti salarakkaan kanssa.
Useimmiten salasuhde taitaa kuitenkin paljastua täysin yllättävän tapahtumasarjan tai tahon kautta, jota pettäjä ei osaa edes varoa.
En ole lukenut koko ketjua, mutta tästä kommentista tulee mielikuva, että vakuuttelet itsellesi, että puolisosi jäisi kyllä kiinni, jos hän pettäisi.
Meillä ei ole yhteisiä etukortteja, minulla ei ole mitään käsitystä mitä mies ostelee omilla rahoillaan ja päinvastoin, emme tietenkään näe toistemme tilitietoja, emme somea (paitsi FB:n päivitykset), puhelintietoja, kirjepostia (kuoret näkee se, joka postin hakee, mutta ei sisältöä), minulla ei ole aavistustakaan edes yhteisen auton km-lukemista, saati miehen oman, eikä miehellä minun.
Sivullisten puuttumista toisten parisuhteisiin en kertakaikkiaan pysty ymmärtämään enkä hyväksymään. Jos oma puolisoni pettäisi, en todellakaan haluaisi kuulla siitä joltain ulkopuoliselta.
Sivusta; itse toimisin vastaavassa tilanteessa kuten haluaisin itselleni tehtävän. Haluaisin kuulla, en haluaisi elää vuosia tai edes kuukausia valheessa. Pettäminen on mulle ehdoton no-no. Kertoisin, vaikka saisin vihat niskoilleni.
Lisäksi. Pettämisestä kertominen ei ole mielestäni sivullisen puuttuminen parisuhteeseen, pettäjä on siinä kohtaa avannut parisuhteen yksipuoleisella päätöksellä ja hän on täysin vastuussa kaikesta ikävästä, mitä siitä seuraa. Kun parisuhteeseen ottaa mukaan kolmannen, se lakkaa olemasta PARIsuhde, koska sillä kolmannella on oma mielipide oman elämänsä asioihin, ja pettävä kumppani on hänen elämäänsä mennyt osaksi.
Minä uskon siihen, että mitä ei tiedä, se ei voi loukata. Jos puolisoni pettäisi minua, enkä koskaan saisi sitä tietää, se ei voisi minua loukata. Siksi ulkopuolinen, joka kokisi tarpeelliseksi tulla kertomaan asiasta, todellakin saisi vihat niskoilleen.
Ja huom. älkää vastatko, että "mitäs sitten, kun asia paljastuisi" - minä kirjoitin nimenomaan, että jos en koskaan saisi asiasta tietää. Ainoa, jolta haluan kuulla, jos puolisoni minua pettää, on hän itse. Ja saman periaatteen mukaisesti toimin itse, en ikinä mene puuttumaan muiden parisuhteeseen.
Ymmärräthän että sun ajattelutapa on aika naivi? Mua ei pelottaisi vihanpurkaus, toi on vaan uhittelua. Kertoisin silti, koska itse haluaisin vastaavassa tilanteessa tietää.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta jos olisit mun tuttuni, niin poistaisin sinut elämästäni välittömästi. Millä oikeudella tulet sekaantumaan mun asioihini? En kaipaa apuasi.
Miksi sinun mielipiteesi itse haluaisin tietää olisi enemmän oikeutettu kuin omani? Anna muiden olla rauhassa.
Olen eri, mutta miksi sinun mielipiteesi haluan elää laput silmillä olisi enemmän oikeutettu kuin mielipide haluan tietää? Kun suurin osa ihmisistä kuitenkin mieluummin tietää kuin elää valheessa, on kertomalla paremmat todennäköisyydet toimia sillä tavoin kuin henkilö itse haluaisi. Jos siis petetyn mielipidettä kertomiseen ei etukäteen tiedetä.
Jos sinä haluat tulla suhteessasi kusetetuksi, niin informoi siitä omia ystäviäsi. Eivät he voi sitä muuten tietää.
Eiköhän ole paras, että kumpikin meistä saa hoitaa asiansa ihan itse. Kysele sinä toreilla ja turuilla, pettääkö sinun puolisosi - siitähän kaikki sitten tietävät, että haluat kuulla moisia - ja anna minun elää ja hoitaa parisuhteeni, kuten minä haluan. Älä puutu asioihini.
Kyllä se menee toisinpäin. Ihmiset joilla on normaalit moraalikäsitykset ja empatia toisia kohtaan kertovat jos tietävät että heidän ystäväänsä petetään.
Eli jos et halua tietää että sua petetään niin kerro siitä ystävillesi etukäteen.
Jos et ole tuota kertonut niin älä syytä heitä jos he sitten kertovat asiasta sinulle. Hyvä ja avoin kommunikointi on ihmisten välisissä suhteissa olivatpa ne minkälaisia tahansa on usein niiden toimivuuden edellytys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pettäjiä ei saisi haukkua ja kritisoida?
Selvä valtaosa suomalaisista tuomitsee jyrkästi pettämisen ja pitää sitä useimmiten anteeksiantamattomana toimintana.
Silti vaatimattomat 65% lapsista on tutkimusten mukaan käenpoikasia.
Tuon toistaminen ei muuta sitä totuudeksi.
Käenpoikaispakottajalle sanoisin neuvoksi sen, että alkaa valmistella kansalaisoitetta siihen, että kaikille syntyville lapsille tehdään isyystesti. Aina. Miinus ne äidit, jotka eivät halua mitään velvoitteita tai resursseja isiltä. Näin parisuhteissa ei syntyisi niitä käenpoikasia tai ainakin sellainen jäisi kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskakohan naiset tajuavat taas että pitääkseen miehen kannattaa harrastaa seksiä? Miehet ovat teidän kanssa suurilta osin seksin vuoksi ja jos seksi ei kiinnosta, niin ette ole kovin haluttu kumppani. Siksi se mies pettää koska haluaa seksiä.
Mieheni ei ole halunnut seksiä nyt vuoteen, en ole silti pettänyt. Voi olla, että eroan vielä tämän seksittömyyden takia, mutta ihan omatunto ja itsekunnioitus estää pettämästä, kun ajattelin katsoa peiliin pää pystyssä myöhemminkin.
Juuri näin, mihin ihmisten omatunto on nykyään kadonnut.
Suurimmalla osalla on omatunto. Kertoo normaalista ihmisestä.
Sitten ovat ne joilla sitä ei ole lainkaan ketään, edes lapsiaan, kohtaan. Epärehellisiä läpi aikuisuutensa, eivät ikäänkuin ole totta kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pettäjiä ei saisi haukkua ja kritisoida?
Selvä valtaosa suomalaisista tuomitsee jyrkästi pettämisen ja pitää sitä useimmiten anteeksiantamattomana toimintana.
Mitenhän vastaukset menisivät jos vaikkapa iltapäivälehtien nettisivulle laitettaisiin kyselygallup seuraavalla kysymyksellä
- Onko raskaana olevan naisen pettäminen pitkäaikaisesti salasuhteessa ollen hyväksyttävää toimintaa aviopuolisolta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mies on narsisti tai psykopaatti, joka kykenee valehtemaan uskottavasti ja jonka käytös ei ole muuttunut sivusuhteen myötä, koska hänellä ei ole omaatuntoa, eikä oikeastaan normaaleita tunteita. Hän on myös luultavasti tarkoituksella järjestänyt elämänsä niin, että on hyvin erilliset elämät ja kaverisuhteet vaimon kanssa. Siksi vaimo ei tiedä koko pettämisestä mitään.
Useimmiten kahden toisilleen näennäisesti tuntemattoman ihmisen väliltäkin löytyy keskimäärin 1–3 yhteistä tuttavaa, kun hetken aikaa keskustellaan.
Salasuhteet paljastuvat usein myös kuiteista (väärä kauppa väärällä alueella väärään aikaan, omituiset ostokset), yhteisistä plussa- tai s-etukorteista, hassuista sattumista, epäloogisuuksista puheissa, auton trippimittareista, puhelimesta, somesta. Tai salarakas ottaa itse yhteyttä pettäjän puolisoon. Tai salarakkaan kaveri.
Aloituksessa kuulosti olevan miehellä ja vaimolla lukuisa määrä yhteisiä tuttavia, myös työkavereita, ja epäilyttävän läheiseksi muuttunut työpaikkojen sijainti salarakkaan kanssa.
Useimmiten salasuhde taitaa kuitenkin paljastua täysin yllättävän tapahtumasarjan tai tahon kautta, jota pettäjä ei osaa edes varoa.
Jep, miten autoon on eksynyt vaaleita koirankarvoja kun itsellä, kellään perheestä tai kavereilla ei ole vaaleaa koiraa. Kysyessä asiasta totuus paljastuu. Kyllä tuollaista kaksoiselämää on mahdottoman vaikeaa peitellä loputtomiin.
Onko teillä siis vain yksi yhteinen auto? Ja yhteinen pankkitilikin näköjään löytyy. Ei kaikilla ole sellaisia.
täh, miten tuo liittyy pankkitiliin?
On vaan monesti melko tyypillistä, että kun pariskunta lähtee yhdessä kauppaan, uimahalliin tai ulos syömään, niin mennään samalla autolla eikä ajella peräkkäin.
Nyt lähinnä jään ihmettelemään, että mitä yhteistä näillä pareilla sitten lopulta on kun asutaan erillään, koskaan ei nähdä toisen kuitteja, kirjeitä, puhelimen näyttöä, kotia, vaatekaappia.. tunneta ei ketään muita ihmisiä kumppanin elämässä, koskaan ei mennä mihinkään yhdessä niin, että oltaisi samassa autossa jne
Saattaahan se olla, että jos jo lähtökohtaisesti suhteessa kumppani on piiiiiitkän käsivarren matkan päässä, ei suhdetta ole alunperinkään tehty kestämään.
Mulla ole yhtään kaveriakaan kenen elämästä olisin noin heikosti perillä.
Katsotko aina yhteisen auton trippimittaria, kun lähdette yhdessä jonnekin ja kun palaatte sieltä? Seuraatko myös puolisosi oman auton trippimittaria?
Meillä ei nähdä toisen kuitteja, kirjeitä, puhelimen näyttöä, pankkitiliä, henkilökohtaisia papereita, kirjeiden sisältöä. Miksi ihmeessä pitäisi? Olemme sitoutuneita liittoomme, molemmat mukana sillä mielellä, että tämä on loppuelämämme parisuhde, mutta edelleen olemme kaksi erillistä yksilöä. Meillä on yhteinen pankkitili, josta maksemme yhteiset kulut, mutta minun oma rahaliikenteeni ei todellakaan kuulu puolisolleni eikä hänen pankkiasiansa minulle.
Puolisoni sukulaiset ja ystävät tunnen, ainakin suurimman osan. Tapaan hänen lähimpiä sukulaisiaan noin kerran vuodessa, koska puolisoni toivoo niin. Ystäviään hän tapaa lähes aina ilman minua. Samoin minä tapaan omia ystäviäni mieluummin töiden jälkeen tai lounastunnilla kaupungilla kuin kotonani tai heidän kotonaan.
eri
Ei niitä tarvitse kytätä. Olen tuon listan tekijä, ja useimmiten nuo pettämiset / salasuhteet tulee ilmi täysin vahingossa. Tottakai pettäjä koittaa pimittää ja siivota jälkensä ja piilotella asiansa mahdollisimman tarkasti. Paljastuminen on hyvin usein vain monen pienen asian summa. Lähdet kotiin töistä aiemmin kuin yleensä. Tai menet eri reittiä. Palaat viikonloppureissulta aiemmin kuin suunniteltu. Sun treenit on peruttu. Sä haet postin eikä kumppani kuten yleensä. Menet toiseen kauppaan kun aioit, tapaat eri ihmisiä ja juttelet heidän kanssaan ja pam, joku kertoo sulle totuuden, tietysti vahingossa.
Mun ystävän eksän salasuhde paljastui niinkin hassusti, kun lähdin toisen kaverini kanssa illanviettoon, ja sinne tuli eräs mulle tuntematon kaverini kaveri. Hän sattui olemaan kotoisin paikkakunnalta x, josta myös ystäväni eksä oli kotoisin. Mitään sen kummempia ajattelematta sanoin että hlö nimeltä x on sieltä myös, että tunteeko, se seurustelee mun hyvän ystävän kanssa, niin tää kaverin kaveri sanoo, että joo tunnen ja se seurustelee myös hänen kaverinsa kanssa. No siinähän laskettiin yhteen yksi + yksi + yksi. Ei muuta kun miestä piinapenkkiin ja tunnusti.
Tästä tulee mieleen tosi hyvä leffa nimeltä Sliding Doors.
"Helen on myöhässä työstään mainostoimistossa. Kun hän saapuu, hänet erotetaan. Ahdistuneena hän palaa metrolla kotiin ja menee asuntoonsa, jonka hän jakaa poikaystävänsä Gerryn kanssa.
Samanaikaisesti tapahtuu toinen tarina, jossa Helen ehtii junaan ja saapuu ajoissa töihin. Ja tapahtumien kulusta tulee siten täysin erilainen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisas mies. Suojelee nuorta elämää ja ehkä talouttaankin, joka yleensä menee päin p:tä erossa.
Vähiten tässä nuorta elämää suojellaan. Nimim isäni teki samaa ollessani teini-varhaisteini. Noin 11–16 vuoden ikään. Vanhempani pysyivät yhdessä, me lapset toivoimme, että olisivat eronneet. Käyn edelleen terapiassa selvittelemässä solmuja, näin nelikymppisenä, samoin veljeni, joka minua vähän nuorempi.
Minkä ihmeen takia sun vanhemmat sen sun niskaan kaatoi? 😳
Olen eri mutta tuossa näkyy esimerkki pettävän miehen ja isän aiheuttamista seurauksista lapsilleen. Näitä tässä maassa riittää. Sairas asenteiltaan on sellainen mies joka puolustaa oikeutta pettää ja vähättelee sen seurauksia lapsille.
Eihän kai kukaan nyt julkisesti esitä että avioliitossa pitäisi olla oikeus pettää? Kuulostaa kyllä todella harhaiselta ja nykypäivän todellisuudesta irtautuneen puheelta.
Kaksoiselämää elävät pettäjät ovat jollain tavalla vinksahtaneita päästään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mies on narsisti tai psykopaatti, joka kykenee valehtemaan uskottavasti ja jonka käytös ei ole muuttunut sivusuhteen myötä, koska hänellä ei ole omaatuntoa, eikä oikeastaan normaaleita tunteita. Hän on myös luultavasti tarkoituksella järjestänyt elämänsä niin, että on hyvin erilliset elämät ja kaverisuhteet vaimon kanssa. Siksi vaimo ei tiedä koko pettämisestä mitään.
Useimmiten kahden toisilleen näennäisesti tuntemattoman ihmisen väliltäkin löytyy keskimäärin 1–3 yhteistä tuttavaa, kun hetken aikaa keskustellaan.
Salasuhteet paljastuvat usein myös kuiteista (väärä kauppa väärällä alueella väärään aikaan, omituiset ostokset), yhteisistä plussa- tai s-etukorteista, hassuista sattumista, epäloogisuuksista puheissa, auton trippimittareista, puhelimesta, somesta. Tai salarakas ottaa itse yhteyttä pettäjän puolisoon. Tai salarakkaan kaveri.
Aloituksessa kuulosti olevan miehellä ja vaimolla lukuisa määrä yhteisiä tuttavia, myös työkavereita, ja epäilyttävän läheiseksi muuttunut työpaikkojen sijainti salarakkaan kanssa.
Useimmiten salasuhde taitaa kuitenkin paljastua täysin yllättävän tapahtumasarjan tai tahon kautta, jota pettäjä ei osaa edes varoa.
Jep, miten autoon on eksynyt vaaleita koirankarvoja kun itsellä, kellään perheestä tai kavereilla ei ole vaaleaa koiraa. Kysyessä asiasta totuus paljastuu. Kyllä tuollaista kaksoiselämää on mahdottoman vaikeaa peitellä loputtomiin.
Onko teillä siis vain yksi yhteinen auto? Ja yhteinen pankkitilikin näköjään löytyy. Ei kaikilla ole sellaisia.
täh, miten tuo liittyy pankkitiliin?
On vaan monesti melko tyypillistä, että kun pariskunta lähtee yhdessä kauppaan, uimahalliin tai ulos syömään, niin mennään samalla autolla eikä ajella peräkkäin.
Nyt lähinnä jään ihmettelemään, että mitä yhteistä näillä pareilla sitten lopulta on kun asutaan erillään, koskaan ei nähdä toisen kuitteja, kirjeitä, puhelimen näyttöä, kotia, vaatekaappia.. tunneta ei ketään muita ihmisiä kumppanin elämässä, koskaan ei mennä mihinkään yhdessä niin, että oltaisi samassa autossa jne
Saattaahan se olla, että jos jo lähtökohtaisesti suhteessa kumppani on piiiiiitkän käsivarren matkan päässä, ei suhdetta ole alunperinkään tehty kestämään.
Mulla ole yhtään kaveriakaan kenen elämästä olisin noin heikosti perillä.
Katsotko aina yhteisen auton trippimittaria, kun lähdette yhdessä jonnekin ja kun palaatte sieltä? Seuraatko myös puolisosi oman auton trippimittaria?
Meillä ei nähdä toisen kuitteja, kirjeitä, puhelimen näyttöä, pankkitiliä, henkilökohtaisia papereita, kirjeiden sisältöä. Miksi ihmeessä pitäisi? Olemme sitoutuneita liittoomme, molemmat mukana sillä mielellä, että tämä on loppuelämämme parisuhde, mutta edelleen olemme kaksi erillistä yksilöä. Meillä on yhteinen pankkitili, josta maksemme yhteiset kulut, mutta minun oma rahaliikenteeni ei todellakaan kuulu puolisolleni eikä hänen pankkiasiansa minulle.
Puolisoni sukulaiset ja ystävät tunnen, ainakin suurimman osan. Tapaan hänen lähimpiä sukulaisiaan noin kerran vuodessa, koska puolisoni toivoo niin. Ystäviään hän tapaa lähes aina ilman minua. Samoin minä tapaan omia ystäviäni mieluummin töiden jälkeen tai lounastunnilla kaupungilla kuin kotonani tai heidän kotonaan.
eri
Ei niitä tarvitse kytätä. Olen tuon listan tekijä, ja useimmiten nuo pettämiset / salasuhteet tulee ilmi täysin vahingossa. Tottakai pettäjä koittaa pimittää ja siivota jälkensä ja piilotella asiansa mahdollisimman tarkasti. Paljastuminen on hyvin usein vain monen pienen asian summa. Lähdet kotiin töistä aiemmin kuin yleensä. Tai menet eri reittiä. Palaat viikonloppureissulta aiemmin kuin suunniteltu. Sun treenit on peruttu. Sä haet postin eikä kumppani kuten yleensä. Menet toiseen kauppaan kun aioit, tapaat eri ihmisiä ja juttelet heidän kanssaan ja pam, joku kertoo sulle totuuden, tietysti vahingossa.
Mun ystävän eksän salasuhde paljastui niinkin hassusti, kun lähdin toisen kaverini kanssa illanviettoon, ja sinne tuli eräs mulle tuntematon kaverini kaveri. Hän sattui olemaan kotoisin paikkakunnalta x, josta myös ystäväni eksä oli kotoisin. Mitään sen kummempia ajattelematta sanoin että hlö nimeltä x on sieltä myös, että tunteeko, se seurustelee mun hyvän ystävän kanssa, niin tää kaverin kaveri sanoo, että joo tunnen ja se seurustelee myös hänen kaverinsa kanssa. No siinähän laskettiin yhteen yksi + yksi + yksi. Ei muuta kun miestä piinapenkkiin ja tunnusti.
Tästä tulee mieleen tosi hyvä leffa nimeltä Sliding Doors.
"Helen on myöhässä työstään mainostoimistossa. Kun hän saapuu, hänet erotetaan. Ahdistuneena hän palaa metrolla kotiin ja menee asuntoonsa, jonka hän jakaa poikaystävänsä Gerryn kanssa.
Samanaikaisesti tapahtuu toinen tarina, jossa Helen ehtii junaan ja saapuu ajoissa töihin. Ja tapahtumien kulusta tulee siten täysin erilainen."
Tuossa leffassa siis on ikäänkuin kaksi rinnakkaistodellisuutta, jotka kulkevat limittäin.
Ekassa todellisuudessa Helen palaakin töistä kotiin miltei saman tien, koska sai potkut. Hänen miesystävänsä onkin juuri pettämässä Heleniä heidän kodissaan, kun luulee Helenin olevan töissä.
Toisessa todellisuudessa Helen ehtii töihin, ei saa potkuja ja mies pettää Heleniä jäämättä kiinni.
Leffassa seurataan näitä kahta tarinaa. Tässä toisessa todellisuudessa mies pettää Heleniä koko ajan. Pieniä vihjeitä tulee koko ajan ja Helen alkaa epäillä pettämisestä, mutta ei saa miestä kiinni siitä.
Ekassa todellisuudessa hän sai tietää heti totuuden, että mies petti.
Mielenkiintoinen leffa, kuinka pienestä elämän suuntamme onkaan kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen nainen on ihan hyvä ratkaisu jos kotona ei ole seksiä. Mies ei vonkaa ja nainen saa olla rauhassa, sekä mies saa seksiä.
Yhteisestä sopimuksesta varmasti ok noin.
Oksettavinpia ovat miehet joiden mielestä vieraissa käynti parisuhteessa on itsestäänselvä oikeus josta ei tarvitse keskustella missään vaiheessa millään tavalla. Misogynian ilmentymää tämä vaikka esittäisivät ulospäin feminismin kannattajina.
Eikös se kansanedustaja Mäkynenkin käynyt taannoin vieraissa vaikka vaimo ja pieni lapsi kotona? No vaaleissa tuokin tulee punnittavaksi koska nuo asiat ovat arvovalintoja joista ehdokkaan on syytä kertoa kansalle.
Yhtä oksettavaa kuin kieltää toiselta seksin harrastaminen.
Ja tämä liittyi mihin?
Jos seksuaaliset toiveet eivät kohtaa niin sitten erotaan ja sen jälkeen kumpikin voi tehdä mitä haluaa.
Ainoastaan luuseri joka ei uskalla puhua tunteistaan ja tarpeistaan suhteen alusta lähtien pettää. Minkä arvoinen sellainen ihminen oikeastaan on? Ei minkään.
Pettämisestä kiinni jäädessään saa usein pettäjän leiman ja normaalien ihmisten halveksunnan loppuelämäkseen. Ja tämä on oikein jos suhteessa ei ole ollut väkivaltaa tai päihdeongelmia eikä ole sovittu avoimesta suhteesta
-eri
Jos kieltää toiselta seksin harrastamisen, samalla logiikalla toinen voi oikeuttaa pettämisen. Normaali ihminen ei vähättele kumppaninsa seksuaalisia tarpeita ja varsinkaan kiellä niitä. Jos rakastaa sitä toista, pyrkii etsimään asiaan ratkaisua! Toisen kieltäminen ei ole se ratkaisu, se on si oksettava teko ja siitä seuraa lisää oksennusta.
Jankuti-jankuti. Silloin erotaan eikä mennä vieraisiin. Luuserimiehet pettävät, tosimiehet eivät.
Jankuti-jankuti ja tosi nainen harrastaa rakkaansa kanssa seksiä. Jos ei kiinnosta, sitten selvitetään syy miksi ei kiinnosta. On ihan yhtä ok pettää kuin passiivisagressiivisesti kieltää toiselta seksi. Niin se vaan on, eikä kaksinaismoralismi auta.
Mä en ainakaan haluaisi miltään epävakaalta pettäjältä mitään. Turn-off tuollainen. Vatkatkoon itsekseen.
Pettämisen idea on, aivan kuten parisuhteenkin, että ei tarvitse vatkata. Pidä miehesi tyytyväisenä.
Ring ring, 1950-luku soitti näköjään 😀
Olen nainen mut kyllä minäkin ihmettelen miksi ei olisi tavoitteena tyytyväinen kumppani 🤷 Eikö jossain sanota että kilpailkaa toistenne palvelemisessa, ei se musta ole yhtään huono neuvo
Erittäin hyvä neuvo. Parisuhde ollakseen hyvä ja tasapainoinen vaatii välillä työtä sen eteen neuvosi mukaan.
Se joka kuvittelee Disney-elokuvien mallin mukaisesti parisuhteen olevan vain pilvenhattaroiden ja sateenkaaren päällä leijailemista ei ole kyllä kypsynyt henkisesti aikuiseksi. Dopamiinibuustilla ei tutkitusti 2-3 vuotta pidemmälle edetä. Varmaan tuollaiseen uskovat sitten pettävät suhteissaan aina.
Tai joutuvat petetyksi, koska lopettavat seksin harrastamisen, koska se tunteella valittu kumppani osoittautuu vain ihmiseksi. Henkinen kypsymättömyys näyttäytyy monella eri tavalla, osa näistä on meillä tabuja. Esimerkiksi seksihalut, jos ne katoaa, silloin aikuinen ihminen menee lääkäriin ja sanoo jonkin olevan vialla ja pyrkii korjaamaan sen mikä on mennyt rikki. Kypsymätön ihminen uskoo sokeasti omiin tunteisiinsa. Aikuinen on vastuussa omista tunteistaan ja teoistaan/tekemättömyydestään itselleen, eikä ulkoista vastuuta muille. Jos ihmisestä tuntuu joltain, se tunne ei ole totuus, vaan seuraus jostakin, se voi olla aivan yhtä hyvin väärä kuin oikea. Tunteen taustalla olevat tapahtumat ratkaisevat mikä on totuus, ei tunne. Esimerkiksi jos olet ollut autokolarissa, silloin autoilu tuntuu vaarallisemmalta kuin ennen autokolaria, vaikka todennäköisyydet pysyvät ennallaan.
Hyvä esimerkki politiikasta. Ihmiset mieltävät vihreän puolueen ajavan luontoarvoja ja niin he sanovatkin ajavansa. Se tuntuu hyvältä idealta. Toimet ovat näiden asioiden ajamiseen ja lopputulos on sitten aivan eri juttu. Jos vihreät eivät olisi vastustaneet ydinvoimaa niin kärkkäästi, niin mehän olisimme olleet energialtamme hiilineutraali jo kymmeniä vuosia, ja olkiluodon sijalla meillä olisi monta pienempää ja varmatoimisempaa ydinvoimalaa. Saatiin rakentaa yksi, joten siitä oli tehtävä suuri ja nyt maksamme siitä hintaa. Tämä on ollut ilmastonäkökulmasta suurin virhe mitä mikään puolue on tehnyt.
Samaa tapahtui muuten Saksassa, ydinvoimaa vastustettiin ja kivihiilitä poltettiin ennätyksellisiä määriä, sitten ostettiin kaasua venäjältä, nyt maksamme siitä osittain sodalla.
Se tunne ei ole totta, se on ennemminkin arvontaa. Suhteissa sen näkee, valitaan se kumppani sen oman tunteen perusteella, ei sen toisen ihmisen. Minusta lähtöisin oleva tunne on oikeassa ja se tarkoittaa että tämä ihminen on minulle oikea, välittämättä siitä mitä tämä ihminen tekee. Ap järki käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mies on narsisti tai psykopaatti, joka kykenee valehtemaan uskottavasti ja jonka käytös ei ole muuttunut sivusuhteen myötä, koska hänellä ei ole omaatuntoa, eikä oikeastaan normaaleita tunteita. Hän on myös luultavasti tarkoituksella järjestänyt elämänsä niin, että on hyvin erilliset elämät ja kaverisuhteet vaimon kanssa. Siksi vaimo ei tiedä koko pettämisestä mitään.
Useimmiten kahden toisilleen näennäisesti tuntemattoman ihmisen väliltäkin löytyy keskimäärin 1–3 yhteistä tuttavaa, kun hetken aikaa keskustellaan.
Salasuhteet paljastuvat usein myös kuiteista (väärä kauppa väärällä alueella väärään aikaan, omituiset ostokset), yhteisistä plussa- tai s-etukorteista, hassuista sattumista, epäloogisuuksista puheissa, auton trippimittareista, puhelimesta, somesta. Tai salarakas ottaa itse yhteyttä pettäjän puolisoon. Tai salarakkaan kaveri.
Aloituksessa kuulosti olevan miehellä ja vaimolla lukuisa määrä yhteisiä tuttavia, myös työkavereita, ja epäilyttävän läheiseksi muuttunut työpaikkojen sijainti salarakkaan kanssa.
Useimmiten salasuhde taitaa kuitenkin paljastua täysin yllättävän tapahtumasarjan tai tahon kautta, jota pettäjä ei osaa edes varoa.
En ole lukenut koko ketjua, mutta tästä kommentista tulee mielikuva, että vakuuttelet itsellesi, että puolisosi jäisi kyllä kiinni, jos hän pettäisi.
Meillä ei ole yhteisiä etukortteja, minulla ei ole mitään käsitystä mitä mies ostelee omilla rahoillaan ja päinvastoin, emme tietenkään näe toistemme tilitietoja, emme somea (paitsi FB:n päivitykset), puhelintietoja, kirjepostia (kuoret näkee se, joka postin hakee, mutta ei sisältöä), minulla ei ole aavistustakaan edes yhteisen auton km-lukemista, saati miehen oman, eikä miehellä minun.
Sivullisten puuttumista toisten parisuhteisiin en kertakaikkiaan pysty ymmärtämään enkä hyväksymään. Jos oma puolisoni pettäisi, en todellakaan haluaisi kuulla siitä joltain ulkopuoliselta.
Sivusta; itse toimisin vastaavassa tilanteessa kuten haluaisin itselleni tehtävän. Haluaisin kuulla, en haluaisi elää vuosia tai edes kuukausia valheessa. Pettäminen on mulle ehdoton no-no. Kertoisin, vaikka saisin vihat niskoilleni.
Lisäksi. Pettämisestä kertominen ei ole mielestäni sivullisen puuttuminen parisuhteeseen, pettäjä on siinä kohtaa avannut parisuhteen yksipuoleisella päätöksellä ja hän on täysin vastuussa kaikesta ikävästä, mitä siitä seuraa. Kun parisuhteeseen ottaa mukaan kolmannen, se lakkaa olemasta PARIsuhde, koska sillä kolmannella on oma mielipide oman elämänsä asioihin, ja pettävä kumppani on hänen elämäänsä mennyt osaksi.
Minä uskon siihen, että mitä ei tiedä, se ei voi loukata. Jos puolisoni pettäisi minua, enkä koskaan saisi sitä tietää, se ei voisi minua loukata. Siksi ulkopuolinen, joka kokisi tarpeelliseksi tulla kertomaan asiasta, todellakin saisi vihat niskoilleen.
Ja huom. älkää vastatko, että "mitäs sitten, kun asia paljastuisi" - minä kirjoitin nimenomaan, että jos en koskaan saisi asiasta tietää. Ainoa, jolta haluan kuulla, jos puolisoni minua pettää, on hän itse. Ja saman periaatteen mukaisesti toimin itse, en ikinä mene puuttumaan muiden parisuhteeseen.
Ymmärräthän että sun ajattelutapa on aika naivi? Mua ei pelottaisi vihanpurkaus, toi on vaan uhittelua. Kertoisin silti, koska itse haluaisin vastaavassa tilanteessa tietää.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta jos olisit mun tuttuni, niin poistaisin sinut elämästäni välittömästi. Millä oikeudella tulet sekaantumaan mun asioihini? En kaipaa apuasi.
Miksi sinun mielipiteesi itse haluaisin tietää olisi enemmän oikeutettu kuin omani? Anna muiden olla rauhassa.
Olen eri, mutta miksi sinun mielipiteesi haluan elää laput silmillä olisi enemmän oikeutettu kuin mielipide haluan tietää? Kun suurin osa ihmisistä kuitenkin mieluummin tietää kuin elää valheessa, on kertomalla paremmat todennäköisyydet toimia sillä tavoin kuin henkilö itse haluaisi. Jos siis petetyn mielipidettä kertomiseen ei etukäteen tiedetä.
Jos sinä haluat tulla suhteessasi kusetetuksi, niin informoi siitä omia ystäviäsi. Eivät he voi sitä muuten tietää.
Eiköhän ole paras, että kumpikin meistä saa hoitaa asiansa ihan itse. Kysele sinä toreilla ja turuilla, pettääkö sinun puolisosi - siitähän kaikki sitten tietävät, että haluat kuulla moisia - ja anna minun elää ja hoitaa parisuhteeni, kuten minä haluan. Älä puutu asioihini.
Ymmärräthän, että se, että sinä et tietäisi, jos kumppanisi pettäisi, ei muuttaisi sitä tosiasiaa, että kumppani pettäisi ja olisi petollinen, ei luotettava. Haluaisit mieluummin pitää kuplasi, kulissisi, vaikka ystäväsi tietäisivät, ja hehkuttaa heille kuinka miehesi sitä ja miehesi tätä, ja heidän pitäisi olla hiljaa eikä sanoa että olet väärässä? Postaisit someen #perhe #muru ja juttuja tästä miehestä ja järjestäisit miehelle juhlia ja kaikkea kivaa, ja kaikki muut hiljaa seuraisi vierestä kun teidän perhe-elämä olisi yhtä näytelmää, jossa vain sinulle ei ainoana olla kerrottu tosiasioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mies on narsisti tai psykopaatti, joka kykenee valehtemaan uskottavasti ja jonka käytös ei ole muuttunut sivusuhteen myötä, koska hänellä ei ole omaatuntoa, eikä oikeastaan normaaleita tunteita. Hän on myös luultavasti tarkoituksella järjestänyt elämänsä niin, että on hyvin erilliset elämät ja kaverisuhteet vaimon kanssa. Siksi vaimo ei tiedä koko pettämisestä mitään.
Useimmiten kahden toisilleen näennäisesti tuntemattoman ihmisen väliltäkin löytyy keskimäärin 1–3 yhteistä tuttavaa, kun hetken aikaa keskustellaan.
Salasuhteet paljastuvat usein myös kuiteista (väärä kauppa väärällä alueella väärään aikaan, omituiset ostokset), yhteisistä plussa- tai s-etukorteista, hassuista sattumista, epäloogisuuksista puheissa, auton trippimittareista, puhelimesta, somesta. Tai salarakas ottaa itse yhteyttä pettäjän puolisoon. Tai salarakkaan kaveri.
Aloituksessa kuulosti olevan miehellä ja vaimolla lukuisa määrä yhteisiä tuttavia, myös työkavereita, ja epäilyttävän läheiseksi muuttunut työpaikkojen sijainti salarakkaan kanssa.
Useimmiten salasuhde taitaa kuitenkin paljastua täysin yllättävän tapahtumasarjan tai tahon kautta, jota pettäjä ei osaa edes varoa.
En ole lukenut koko ketjua, mutta tästä kommentista tulee mielikuva, että vakuuttelet itsellesi, että puolisosi jäisi kyllä kiinni, jos hän pettäisi.
Meillä ei ole yhteisiä etukortteja, minulla ei ole mitään käsitystä mitä mies ostelee omilla rahoillaan ja päinvastoin, emme tietenkään näe toistemme tilitietoja, emme somea (paitsi FB:n päivitykset), puhelintietoja, kirjepostia (kuoret näkee se, joka postin hakee, mutta ei sisältöä), minulla ei ole aavistustakaan edes yhteisen auton km-lukemista, saati miehen oman, eikä miehellä minun.
Sivullisten puuttumista toisten parisuhteisiin en kertakaikkiaan pysty ymmärtämään enkä hyväksymään. Jos oma puolisoni pettäisi, en todellakaan haluaisi kuulla siitä joltain ulkopuoliselta.
Sivusta; itse toimisin vastaavassa tilanteessa kuten haluaisin itselleni tehtävän. Haluaisin kuulla, en haluaisi elää vuosia tai edes kuukausia valheessa. Pettäminen on mulle ehdoton no-no. Kertoisin, vaikka saisin vihat niskoilleni.
Lisäksi. Pettämisestä kertominen ei ole mielestäni sivullisen puuttuminen parisuhteeseen, pettäjä on siinä kohtaa avannut parisuhteen yksipuoleisella päätöksellä ja hän on täysin vastuussa kaikesta ikävästä, mitä siitä seuraa. Kun parisuhteeseen ottaa mukaan kolmannen, se lakkaa olemasta PARIsuhde, koska sillä kolmannella on oma mielipide oman elämänsä asioihin, ja pettävä kumppani on hänen elämäänsä mennyt osaksi.
Minä uskon siihen, että mitä ei tiedä, se ei voi loukata. Jos puolisoni pettäisi minua, enkä koskaan saisi sitä tietää, se ei voisi minua loukata. Siksi ulkopuolinen, joka kokisi tarpeelliseksi tulla kertomaan asiasta, todellakin saisi vihat niskoilleen.
Ja huom. älkää vastatko, että "mitäs sitten, kun asia paljastuisi" - minä kirjoitin nimenomaan, että jos en koskaan saisi asiasta tietää. Ainoa, jolta haluan kuulla, jos puolisoni minua pettää, on hän itse. Ja saman periaatteen mukaisesti toimin itse, en ikinä mene puuttumaan muiden parisuhteeseen.
Ymmärräthän että sun ajattelutapa on aika naivi? Mua ei pelottaisi vihanpurkaus, toi on vaan uhittelua. Kertoisin silti, koska itse haluaisin vastaavassa tilanteessa tietää.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta jos olisit mun tuttuni, niin poistaisin sinut elämästäni välittömästi. Millä oikeudella tulet sekaantumaan mun asioihini? En kaipaa apuasi.
Miksi sinun mielipiteesi itse haluaisin tietää olisi enemmän oikeutettu kuin omani? Anna muiden olla rauhassa.
Olen eri, mutta miksi sinun mielipiteesi haluan elää laput silmillä olisi enemmän oikeutettu kuin mielipide haluan tietää? Kun suurin osa ihmisistä kuitenkin mieluummin tietää kuin elää valheessa, on kertomalla paremmat todennäköisyydet toimia sillä tavoin kuin henkilö itse haluaisi. Jos siis petetyn mielipidettä kertomiseen ei etukäteen tiedetä.
Jos sinä haluat tulla suhteessasi kusetetuksi, niin informoi siitä omia ystäviäsi. Eivät he voi sitä muuten tietää.
Eiköhän ole paras, että kumpikin meistä saa hoitaa asiansa ihan itse. Kysele sinä toreilla ja turuilla, pettääkö sinun puolisosi - siitähän kaikki sitten tietävät, että haluat kuulla moisia - ja anna minun elää ja hoitaa parisuhteeni, kuten minä haluan. Älä puutu asioihini.
Ymmärräthän, että se, että sinä et tietäisi, jos kumppanisi pettäisi, ei muuttaisi sitä tosiasiaa, että kumppani pettäisi ja olisi petollinen, ei luotettava. Haluaisit mieluummin pitää kuplasi, kulissisi, vaikka ystäväsi tietäisivät, ja hehkuttaa heille kuinka miehesi sitä ja miehesi tätä, ja heidän pitäisi olla hiljaa eikä sanoa että olet väärässä? Postaisit someen #perhe #muru ja juttuja tästä miehestä ja järjestäisit miehelle juhlia ja kaikkea kivaa, ja kaikki muut hiljaa seuraisi vierestä kun teidän perhe-elämä olisi yhtä näytelmää, jossa vain sinulle ei ainoana olla kerrottu tosiasioita?
Tämä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mies on narsisti tai psykopaatti, joka kykenee valehtemaan uskottavasti ja jonka käytös ei ole muuttunut sivusuhteen myötä, koska hänellä ei ole omaatuntoa, eikä oikeastaan normaaleita tunteita. Hän on myös luultavasti tarkoituksella järjestänyt elämänsä niin, että on hyvin erilliset elämät ja kaverisuhteet vaimon kanssa. Siksi vaimo ei tiedä koko pettämisestä mitään.
Useimmiten kahden toisilleen näennäisesti tuntemattoman ihmisen väliltäkin löytyy keskimäärin 1–3 yhteistä tuttavaa, kun hetken aikaa keskustellaan.
Salasuhteet paljastuvat usein myös kuiteista (väärä kauppa väärällä alueella väärään aikaan, omituiset ostokset), yhteisistä plussa- tai s-etukorteista, hassuista sattumista, epäloogisuuksista puheissa, auton trippimittareista, puhelimesta, somesta. Tai salarakas ottaa itse yhteyttä pettäjän puolisoon. Tai salarakkaan kaveri.
Aloituksessa kuulosti olevan miehellä ja vaimolla lukuisa määrä yhteisiä tuttavia, myös työkavereita, ja epäilyttävän läheiseksi muuttunut työpaikkojen sijainti salarakkaan kanssa.
Useimmiten salasuhde taitaa kuitenkin paljastua täysin yllättävän tapahtumasarjan tai tahon kautta, jota pettäjä ei osaa edes varoa.
En ole lukenut koko ketjua, mutta tästä kommentista tulee mielikuva, että vakuuttelet itsellesi, että puolisosi jäisi kyllä kiinni, jos hän pettäisi.
Meillä ei ole yhteisiä etukortteja, minulla ei ole mitään käsitystä mitä mies ostelee omilla rahoillaan ja päinvastoin, emme tietenkään näe toistemme tilitietoja, emme somea (paitsi FB:n päivitykset), puhelintietoja, kirjepostia (kuoret näkee se, joka postin hakee, mutta ei sisältöä), minulla ei ole aavistustakaan edes yhteisen auton km-lukemista, saati miehen oman, eikä miehellä minun.
Sivullisten puuttumista toisten parisuhteisiin en kertakaikkiaan pysty ymmärtämään enkä hyväksymään. Jos oma puolisoni pettäisi, en todellakaan haluaisi kuulla siitä joltain ulkopuoliselta.
Sivusta; itse toimisin vastaavassa tilanteessa kuten haluaisin itselleni tehtävän. Haluaisin kuulla, en haluaisi elää vuosia tai edes kuukausia valheessa. Pettäminen on mulle ehdoton no-no. Kertoisin, vaikka saisin vihat niskoilleni.
Lisäksi. Pettämisestä kertominen ei ole mielestäni sivullisen puuttuminen parisuhteeseen, pettäjä on siinä kohtaa avannut parisuhteen yksipuoleisella päätöksellä ja hän on täysin vastuussa kaikesta ikävästä, mitä siitä seuraa. Kun parisuhteeseen ottaa mukaan kolmannen, se lakkaa olemasta PARIsuhde, koska sillä kolmannella on oma mielipide oman elämänsä asioihin, ja pettävä kumppani on hänen elämäänsä mennyt osaksi.
Minä uskon siihen, että mitä ei tiedä, se ei voi loukata. Jos puolisoni pettäisi minua, enkä koskaan saisi sitä tietää, se ei voisi minua loukata. Siksi ulkopuolinen, joka kokisi tarpeelliseksi tulla kertomaan asiasta, todellakin saisi vihat niskoilleen.
Ja huom. älkää vastatko, että "mitäs sitten, kun asia paljastuisi" - minä kirjoitin nimenomaan, että jos en koskaan saisi asiasta tietää. Ainoa, jolta haluan kuulla, jos puolisoni minua pettää, on hän itse. Ja saman periaatteen mukaisesti toimin itse, en ikinä mene puuttumaan muiden parisuhteeseen.
Ymmärräthän että sun ajattelutapa on aika naivi? Mua ei pelottaisi vihanpurkaus, toi on vaan uhittelua. Kertoisin silti, koska itse haluaisin vastaavassa tilanteessa tietää.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta jos olisit mun tuttuni, niin poistaisin sinut elämästäni välittömästi. Millä oikeudella tulet sekaantumaan mun asioihini? En kaipaa apuasi.
Miksi sinun mielipiteesi itse haluaisin tietää olisi enemmän oikeutettu kuin omani? Anna muiden olla rauhassa.
Olen eri, mutta miksi sinun mielipiteesi haluan elää laput silmillä olisi enemmän oikeutettu kuin mielipide haluan tietää? Kun suurin osa ihmisistä kuitenkin mieluummin tietää kuin elää valheessa, on kertomalla paremmat todennäköisyydet toimia sillä tavoin kuin henkilö itse haluaisi. Jos siis petetyn mielipidettä kertomiseen ei etukäteen tiedetä.
Jos sinä haluat tulla suhteessasi kusetetuksi, niin informoi siitä omia ystäviäsi. Eivät he voi sitä muuten tietää.
Eiköhän ole paras, että kumpikin meistä saa hoitaa asiansa ihan itse. Kysele sinä toreilla ja turuilla, pettääkö sinun puolisosi - siitähän kaikki sitten tietävät, että haluat kuulla moisia - ja anna minun elää ja hoitaa parisuhteeni, kuten minä haluan. Älä puutu asioihini.
Ethän olisi hoitanut jos puolisosi pettäisi. Olisitte mokanneet molemmat ja se ei ole parisuhde enää jos siinä on useampi henkilö. Painat pääsi pensaaseen eli et. Eikä sitä tarvi missään kysellä. Nuo tulee aina ilmi. Ihan aina. Joskus vasta vuosien päästä.
Olisi varmasti mieltäylentävää kuulla että puolisolla ollut rakastaja viimeiset viisi vuotta ja hän on kerännyt rohkeutta erota koko sen ajan.
Alue: Aihe vapaa
Eiköhän ole paras, että kumpikin meistä saa hoitaa asiansa ihan itse. Kysele sinä toreilla ja turuilla, pettääkö sinun puolisosi - siitähän kaikki sitten tietävät, että haluat kuulla moisia - ja anna minun elää ja hoitaa parisuhteeni, kuten minä haluan. Älä puutu asioihini.