Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisen euro ei ole 84 senttiä, vaikka ay-liike yhä näin väittää
28.02.2023 |
aisen euro on Suomessa noin 84 senttiä.
Näin sanoo koulutettujen ammattilaisten ay-keskusjärjestö STTK.
STTT järjestää kansainvälisen naistenpäivän kunniaksi naistenpäivän etkot perjantaina. Tilaisuuden kutsukirjeessä STTK julistaa jälleen kerran että naisen euro on 84 senttinä.
Sanotaan se nyt suoraan: Naisen euro Suomessa ei ole 84 senttiä. Naisen euro Suomessa on esimerkiksi 96 senttiä, kun nainen tekee töitä samalla ammattinimikkeellä samassa työpaikassa. Tämä 96 senttiä on laskettu kokonaisansiosta. Ilman vuorotyölisiä naisen euro on 97 senttiä.
Nämä ovat Tilastokeskuksen lukuja.
EK summaa, että samoissa tehtävissä samalla työpaikalla sukupuolten tilastollinen palkkaero on 05 prosenttia. 05 %:n eroa kutsutaan selittämättömäksi palkkaeroksi.
Kun puhutaan naisen eurosta 84 senttinä, puhutaan palkkaerosta. Tilastokeskuksen mukaan naisen ja miehen palkkaero oli 84,3 senttiä 2021.
Puhe naisen eurosta 84 senttinä on vähän tyhmää, koska se johtaa ihmisiä harhaan. Moni kunnon kansalainen saa käsityksen, että yksittäisillä työpaikoilla miehiä palkitaan siitä, että he ovat miehiä. Se olisi palkkasyrjintää, joka on Suomessa lailla kielletty.
Palkkaero ei kerro tasa-arvon tilasta, syrjinnästä eikä siitä, miten samapalkkaisuus toteutuu työpaikoilla. Naisten ja miesten palkkaero johtuu siitä, että naiset päätyvät miehiä useammin heikommin palkattuihin ammatteihin sekä osa-aikatöihin.
Palkkaero noin 84 senttiä kertoo siis naisten ja miesten koulutus-, ura- ja toimialavalinnoista sekä eri alojen ja työnantajien palkanmaksukyvystä.
STTK sanoo, että sukupuolten välinen palkkaero on vuosien ja vuosikymmenien kuluessa pysynyt sitkeästi lähes ennallaan, vaikka samanaikaisesti naisten koulutustaso on kohonnut huomattavasti.
Nykyisellä vauhdilla palkkatasa-arvo toteutuu vasta seuraavan vuosisadan vaihteessa jos kehitys ylipäätään etenee oikeaan suuntaan, STTK:n kutsussa lukee.
Tasa-arvovaltuutetun mukaan naisten ja miesten väliset palkkaerot ovat merkittävä ja pitkäkestoinen tasa-arvo-ongelma.
Voidaan silti kysyä, onko miesten ja naisten palkkaero iso ongelma niin kauan, jos naiset hakeutuvat vapaaehtoisesti sellaisiin ammatteihin ja aloille, joista saa vähemmän palkkaa.
Kommentit (68)
Jos naisille tarvitsisi oikeasti maksaa 16% vähemmän palkkaa kuin miehille niin eiköhän yritykset palkkaisi vain naisia...... Tuohon kun ottaa vielä liitännäiskulut päälle niin potti alkaa olla jo todella huomattava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos naisille tarvitsisi oikeasti maksaa 16% vähemmän palkkaa kuin miehille niin eiköhän yritykset palkkaisi vain naisia...... Tuohon kun ottaa vielä liitännäiskulut päälle niin potti alkaa olla jo todella huomattava.
Niin ja palkkasyrjintä sukupuolen mukaan on LAITONTA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät miehetkin voisi vuorostaan tehdä paskatöitä? Miksi ne jäävät aina naisten tai ulkomaalaisten kontolle sillä aikaa, kun mies makaa kotona ja odottaa taivaasta tippuvaa työpaikkaa, jonne viitsisi lähteä.
Miksi olet valinnut ammatiksesi "paskatyön"?
-Miksi miesten pitäisi lähteä pois aloilta joissa pärjäävät hyvin ja työnantajakin tyytyväinen, vain siksikö, että naiset ei hakeudu niille aloille?
Tämä on YKSILÖN VALINTA, ei sukupuolen, koita ymmärtää, että Suomessa saat valita ammattisi itse, vapaa olet miesvaltaiselle alalle menemään.
Mutta mitenkäs kummasti ne miehiä yleensä kiinnostavat alat ovatkin kaikki aikojen kuluessa hivuttautuneet sinne paremmalla puolelle palkkahaitaria?
Jos miesten palkat parantuisivat vain jos he siirtyisivät vaihtamaan vanhusten vaippoja ja kasvattamaan lapsia niin kyllä tulisi huuto että kyllä se omankin alan palkka pitää nousta.
Aloituksessahan tuo selitetty. Nämä sinun "miestentyöt" on raskaampia, vaativampia, jne.
Kyse on VALINNOISTA.
-Kukaan ei estä sinua menemään näihin "miestentöihin", lopeta valitus ja kouluttaudu tällaiselle alalle, josta valitat.
Ja kyllä mielestäni palomiehelle pitää maksaa enemmän kuin palolaitoksen puhelinpäivystäjälle, siitä kyse.
Onko ihan oikeasti? Aika moni "miesten homma" ei ole sen raskaampi tai vaativampi kuin huonommin palkattu "naisten työ". Sitäpaitsi jos katsotaan ammatteja yleensä niin ne fyysisesti raskaat ammatit eivät ole parhaiten palkattuja vaan parhaiten palkattuja ovat "siistit sisätyöt". Mutta jos verrataan miesten ja naisten ammatteja niin äkkiä raskaus onkin syy maksaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkään kukaan ei ole pystynyt esittämään minulle faktaa, että samasta työstä, samalla koulutuksella, samalla työkokemuksella julkisella maksettaisiin naiselle huonompaa palkkaa. Yksityisellä puolella taas on oma vika, jos ei älyä pyytää palkkaa tarpeeksi.
Miehelle lätkäistään titteliin mukaan "päällikkö" tai jotain muuta ja kas se työ ei olekaan enää sama ja palkkaa voi korottaa.
Sille on syynsä, jos päällikkötitteli myönnetään. Mutta sukupuoli ei ole se syy.
Ei olekaan vaan se että on sen ylemmän pomon golf-kaveri, inttikaveri tms. Ja se nyt vain sattuu useimmiten olemaan toinen mies.
Vierailija kirjoitti:
Jos naisille tarvitsisi oikeasti maksaa 16% vähemmän palkkaa kuin miehille niin eiköhän yritykset palkkaisi vain naisia...... Tuohon kun ottaa vielä liitännäiskulut päälle niin potti alkaa olla jo todella huomattava.
Yrityksille ei enää riitä niitä pieneen palkkaan tyytyviä naisia kun julkinen puoli on onnistunut rohmuamaan ne kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisille tarvitsisi oikeasti maksaa 16% vähemmän palkkaa kuin miehille niin eiköhän yritykset palkkaisi vain naisia...... Tuohon kun ottaa vielä liitännäiskulut päälle niin potti alkaa olla jo todella huomattava.
Niin ja palkkasyrjintä sukupuolen mukaan on LAITONTA.
Mutta miesvaltaisten ammattinimikkeiden jatkuva suosiminen palkkakehityksessä taas ei. Siitähän ne palkkaerot muodostuvat että tietyt alat onnistuvat jatkuvasti saamaan isommat korotukset kuin toiset alat.
Nyt feministit pillastuu kun ap toi faktoja esiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät miehetkin voisi vuorostaan tehdä paskatöitä? Miksi ne jäävät aina naisten tai ulkomaalaisten kontolle sillä aikaa, kun mies makaa kotona ja odottaa taivaasta tippuvaa työpaikkaa, jonne viitsisi lähteä.
Miehet tekevät suurimman osan vaarallisista töistä, kuten poliisi, palokunta, rakennusala, jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkään kukaan ei ole pystynyt esittämään minulle faktaa, että samasta työstä, samalla koulutuksella, samalla työkokemuksella julkisella maksettaisiin naiselle huonompaa palkkaa. Yksityisellä puolella taas on oma vika, jos ei älyä pyytää palkkaa tarpeeksi.
Miehelle lätkäistään titteliin mukaan "päällikkö" tai jotain muuta ja kas se työ ei olekaan enää sama ja palkkaa voi korottaa.
Sille on syynsä, jos päällikkötitteli myönnetään. Mutta sukupuoli ei ole se syy.
Ei olekaan vaan se että on sen ylemmän pomon golf-kaveri, inttikaveri tms. Ja se nyt vain sattuu useimmiten olemaan toinen mies.
Mikä estää naista olemaan se kaveri? Kyllähän se yleisesti ottaen on niin, että kokonaisuus ratkaisee. Jos olet kyvytön tunari, et pääse pomohommiin vaikka olisit miesten mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät miehetkin voisi vuorostaan tehdä paskatöitä? Miksi ne jäävät aina naisten tai ulkomaalaisten kontolle sillä aikaa, kun mies makaa kotona ja odottaa taivaasta tippuvaa työpaikkaa, jonne viitsisi lähteä.
Miehet tekevät suurimman osan vaarallisista töistä, kuten poliisi, palokunta, rakennusala, jne.
Nämä eivät siltikään ole erityisen hyvin palkattuja aloja. Joten selvästikään vaarallisuudesta ei normaalisti makseta mitään kummoisia lisiä jos katsotaan koko ammattikenttää. Turvallisessa toimistossa istuva insinööri ansaitsee paljon enemmän kuin kentällä oleva poliisi.
Mutta kun puhutaan miesten ja naisten ammattien palkkaeroista niin äkkiä se vaarallisuus onkin syy maksaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkään kukaan ei ole pystynyt esittämään minulle faktaa, että samasta työstä, samalla koulutuksella, samalla työkokemuksella julkisella maksettaisiin naiselle huonompaa palkkaa. Yksityisellä puolella taas on oma vika, jos ei älyä pyytää palkkaa tarpeeksi.
Miehelle lätkäistään titteliin mukaan "päällikkö" tai jotain muuta ja kas se työ ei olekaan enää sama ja palkkaa voi korottaa.
Sille on syynsä, jos päällikkötitteli myönnetään. Mutta sukupuoli ei ole se syy.
Ei olekaan vaan se että on sen ylemmän pomon golf-kaveri, inttikaveri tms. Ja se nyt vain sattuu useimmiten olemaan toinen mies.
Mikä estää naista olemaan se kaveri? Kyllähän se yleisesti ottaen on niin, että kokonaisuus ratkaisee. Jos olet kyvytön tunari, et pääse pomohommiin vaikka olisit miesten mies.
Jospa tuo pitäisikin paikkansa mutta valitettavasti kyllä ei. Pomoina on kyllä tullut nähtyä aika monta onnetonta tunaria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät miehetkin voisi vuorostaan tehdä paskatöitä? Miksi ne jäävät aina naisten tai ulkomaalaisten kontolle sillä aikaa, kun mies makaa kotona ja odottaa taivaasta tippuvaa työpaikkaa, jonne viitsisi lähteä.
Miehet tekevät suurimman osan vaarallisista töistä, kuten poliisi, palokunta, rakennusala, jne.
Nämä eivät siltikään ole erityisen hyvin palkattuja aloja. Joten selvästikään vaarallisuudesta ei normaalisti makseta mitään kummoisia lisiä jos katsotaan koko ammattikenttää. Turvallisessa toimistossa istuva insinööri ansaitsee paljon enemmän kuin kentällä oleva poliisi.
Mutta kun puhutaan miesten ja naisten ammattien palkkaeroista niin äkkiä se vaarallisuus onkin syy maksaa enemmän.
Puhut täysin ristiin. Em. alat eivät ole korkeasti palkattuja, joten vaarallisuus ei ole syy maksaa miehille enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisille tarvitsisi oikeasti maksaa 16% vähemmän palkkaa kuin miehille niin eiköhän yritykset palkkaisi vain naisia...... Tuohon kun ottaa vielä liitännäiskulut päälle niin potti alkaa olla jo todella huomattava.
Niin ja palkkasyrjintä sukupuolen mukaan on LAITONTA.
Mutta miesvaltaisten ammattinimikkeiden jatkuva suosiminen palkkakehityksessä taas ei. Siitähän ne palkkaerot muodostuvat että tietyt alat onnistuvat jatkuvasti saamaan isommat korotukset kuin toiset alat.
Vasta sai kunta-ala isot korotukset ja suurin osa työntekijöistä on naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät miehetkin voisi vuorostaan tehdä paskatöitä? Miksi ne jäävät aina naisten tai ulkomaalaisten kontolle sillä aikaa, kun mies makaa kotona ja odottaa taivaasta tippuvaa työpaikkaa, jonne viitsisi lähteä.
Miehet tekevät suurimman osan vaarallisista töistä, kuten poliisi, palokunta, rakennusala, jne.
Nämä eivät siltikään ole erityisen hyvin palkattuja aloja. Joten selvästikään vaarallisuudesta ei normaalisti makseta mitään kummoisia lisiä jos katsotaan koko ammattikenttää. Turvallisessa toimistossa istuva insinööri ansaitsee paljon enemmän kuin kentällä oleva poliisi.
Mutta kun puhutaan miesten ja naisten ammattien palkkaeroista niin äkkiä se vaarallisuus onkin syy maksaa enemmän.
Puhut täysin ristiin. Em. alat eivät ole korkeasti palkattuja, joten vaarallisuus ei ole syy maksaa miehille enemmän.
Olen eri kuin aikaisempi kirjoittaja, mutta ihmettelen lukutaitoasi tai ymmärryskykyäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkään kukaan ei ole pystynyt esittämään minulle faktaa, että samasta työstä, samalla koulutuksella, samalla työkokemuksella julkisella maksettaisiin naiselle huonompaa palkkaa. Yksityisellä puolella taas on oma vika, jos ei älyä pyytää palkkaa tarpeeksi.
Miehelle lätkäistään titteliin mukaan "päällikkö" tai jotain muuta ja kas se työ ei olekaan enää sama ja palkkaa voi korottaa.
Sille on syynsä, jos päällikkötitteli myönnetään. Mutta sukupuoli ei ole se syy.
Ei olekaan vaan se että on sen ylemmän pomon golf-kaveri, inttikaveri tms. Ja se nyt vain sattuu useimmiten olemaan toinen mies.
No voi voi. Yllä on jo todettu, että jostain syystä asevelvollisuus on kytketty sukupuoleen ja sen pitäisi olla ok. Naisillekin asevelvollisuus, niin saavat parempaa palkkaa inttikaveruuden perusteella. Tai sitten asepalvelus kaikille vapaaehtoiseksi. Moni kirjoittaja tässä ketjussa marisee, kun naiset eivät saakaan pelkkiä rusinoita pullasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät miehetkin voisi vuorostaan tehdä paskatöitä? Miksi ne jäävät aina naisten tai ulkomaalaisten kontolle sillä aikaa, kun mies makaa kotona ja odottaa taivaasta tippuvaa työpaikkaa, jonne viitsisi lähteä.
Miehet tekevät suurimman osan vaarallisista töistä, kuten poliisi, palokunta, rakennusala, jne.
Nämä eivät siltikään ole erityisen hyvin palkattuja aloja. Joten selvästikään vaarallisuudesta ei normaalisti makseta mitään kummoisia lisiä jos katsotaan koko ammattikenttää. Turvallisessa toimistossa istuva insinööri ansaitsee paljon enemmän kuin kentällä oleva poliisi.
Mutta kun puhutaan miesten ja naisten ammattien palkkaeroista niin äkkiä se vaarallisuus onkin syy maksaa enemmän.
Puhut täysin ristiin. Em. alat eivät ole korkeasti palkattuja, joten vaarallisuus ei ole syy maksaa miehille enemmän.
Olen eri kuin aikaisempi kirjoittaja, mutta ihmettelen lukutaitoasi tai ymmärryskykyäsi.
Minä taas ihmettelen aikaisemman kirjoittajan kirjoitustaitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät miehetkin voisi vuorostaan tehdä paskatöitä? Miksi ne jäävät aina naisten tai ulkomaalaisten kontolle sillä aikaa, kun mies makaa kotona ja odottaa taivaasta tippuvaa työpaikkaa, jonne viitsisi lähteä.
Miksi olet valinnut ammatiksesi "paskatyön"?
-Miksi miesten pitäisi lähteä pois aloilta joissa pärjäävät hyvin ja työnantajakin tyytyväinen, vain siksikö, että naiset ei hakeudu niille aloille?
Tämä on YKSILÖN VALINTA, ei sukupuolen, koita ymmärtää, että Suomessa saat valita ammattisi itse, vapaa olet miesvaltaiselle alalle menemään.
Mutta mitenkäs kummasti ne miehiä yleensä kiinnostavat alat ovatkin kaikki aikojen kuluessa hivuttautuneet sinne paremmalla puolelle palkkahaitaria?
Jos miesten palkat parantuisivat vain jos he siirtyisivät vaihtamaan vanhusten vaippoja ja kasvattamaan lapsia niin kyllä tulisi huuto että kyllä se omankin alan palkka pitää nousta.
Aloituksessahan tuo selitetty. Nämä sinun "miestentyöt" on raskaampia, vaativampia, jne.
Kyse on VALINNOISTA.
-Kukaan ei estä sinua menemään näihin "miestentöihin", lopeta valitus ja kouluttaudu tällaiselle alalle, josta valitat.
Ja kyllä mielestäni palomiehelle pitää maksaa enemmän kuin palolaitoksen puhelinpäivystäjälle, siitä kyse.
Onko ihan oikeasti? Aika moni "miesten homma" ei ole sen raskaampi tai vaativampi kuin huonommin palkattu "naisten työ". Sitäpaitsi jos katsotaan ammatteja yleensä niin ne fyysisesti raskaat ammatit eivät ole parhaiten palkattuja vaan parhaiten palkattuja ovat "siistit sisätyöt". Mutta jos verrataan miesten ja naisten ammatteja niin äkkiä raskaus onkin syy maksaa enemmän.
Fyysinen raskaus ei ole työn vaativuuden ainut kriteeri...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisille tarvitsisi oikeasti maksaa 16% vähemmän palkkaa kuin miehille niin eiköhän yritykset palkkaisi vain naisia...... Tuohon kun ottaa vielä liitännäiskulut päälle niin potti alkaa olla jo todella huomattava.
Niin ja palkkasyrjintä sukupuolen mukaan on LAITONTA.
Mutta miesvaltaisten ammattinimikkeiden jatkuva suosiminen palkkakehityksessä taas ei. Siitähän ne palkkaerot muodostuvat että tietyt alat onnistuvat jatkuvasti saamaan isommat korotukset kuin toiset alat.
Kait ymmärrät, että isossa kuvassa miesvaltaiset alat ovat useammin yksityisiä aloja ja naisvaltaiset julkisia. Julkiset työt eivät pääsääntöisesti suoraan tuota rahaa, vaikka ovatkin tärkeitä muussa mielessä. Budjetoinnissa ne ovat kuitenkin kulueriä, jotka pitää maksaa yksityisellä sektorilla töissä olevilta kerättävistä veroista. Siksi julkisen puolen palkkoja ei voida nostaa enempää kuin yksityisen puolen. Ja julkisen sektorin työntekijöiltä kerättävillä veroilla ei ole mitään merkitystä, koska se on on valtion näkökulmasta vain rahan siirtämistä oikeasta taskusta vasempaan.
Jos kukaan ei näe siinä mitään ongelmaa, että amis-koulutettu mies tienaa enemmän kuin korkeakoulutettu nainen akateemisella alalla: sosiaali- ja esim. kirjastoala, niin tätä keskustelua palkkauksen oikeudenmukaisuudesta ja samalla tasa-arvosta ei kannata edes käydä. Toisekseen vain harva akateemisen koulutuksen saaneistakaan naisista pääsee päällikköasemaan, jossa palkkaus on korkeampi kuin amis-koulutuksen saaneen miehen palkka - ehkä. Tämä kaikki näkyy sitten aikanaan eläkkeessä, mikä itselläni on 36 kokopäiväisen työskentelyn jälkeen oli ennen vuodenvaihteen korotusta 1450 euroa, minulla on yo-merkonomin koulutus ja alempi korkeakoulututkinto ja olin töissä valtiolla, jonne ei edes aikoinaan päässyt helpoilla kriteereillä, vaikka niin moni kuvittelisikin. Miehelläni on kaksi insinööritutkintoa, hän työskenteli kunnalla opettajana ja hän sai eläkkeeksi 2800 euroa kk:ssa ennen vuodenvaihteen korotuksia - vähemmillä työvuosilla kuin itselläni oli.
Alue: Aihe vapaa
No eipä ole esitetty mitään faktaa senkään puolesta, että vain miehillä pitää olla asevelvollisuus.