Kymmeniä kannabispsykooseita viikossa pelkästään HUS:n alueella

Minkäpä sille voi, että kannabis ei muhun vaikuta kuin negatiivisesti. Mitäpä siitä inttämään. Vetäkööt, jotka siitä  pitää, ei ole itselläni tarvetta kielellä ketään pössyttelemästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma, että skitsofrenia ei ole maailmassa lisääntynyt vaikka kannabiksen käyttö on kasvanut paljon. Kannabista on käytetty myös skitsofrenialääkkeenä, joten asia ei ole mitenkään yksioikoinen.

Ei kaikki psyykelääkkeetkään toimi kaikilla samoin. Osalle tulee sivuvaikutuksia, osalle toimii.

Yksittäistapaukset eivät kuitenkaan kesää tee

Kuinka monella skitsofreenikolla on käytetty kannabislääkitystä?

Ne juopot on kotonaan juomassa ja pitämässä hauskaa ja pilvinistit on palstalla jankkaamassa.

Niin.. kumpi nyt sit onkaan parempi 🤔

Vierailija kirjoitti:

Minkäpä sille voi, että kannabis ei muhun vaikuta kuin negatiivisesti. Mitäpä siitä inttämään. Vetäkööt, jotka siitä  pitää, ei ole itselläni tarvetta kielellä ketään pössyttelemästä.

Kolmannessa persoonassa puhumine on skitsofrenian oireita.

Vierailija kirjoitti:

Minkäpä sille voi, että kannabis ei muhun vaikuta kuin negatiivisesti. Mitäpä siitä inttämään. Vetäkööt, jotka siitä  pitää, ei ole itselläni tarvetta kielellä ketään pössyttelemästä.

Eli päästään taas siihen, että moni ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee. Sellainen "porttihuume". Kokeilehan amfetamiinia tai subutexiä. Todennäköisesti tykkäät niistä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäpä sille voi, että kannabis ei muhun vaikuta kuin negatiivisesti. Mitäpä siitä inttämään. Vetäkööt, jotka siitä  pitää, ei ole itselläni tarvetta kielellä ketään pössyttelemästä.

Eli päästään taas siihen, että moni ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee. Sellainen "porttihuume". Kokeilehan amfetamiinia tai subutexiä. Todennäköisesti tykkäät niistä enemmän.

Eikö se kannabis nimenomaan olis tässä se portti? 😂

-ttu mitä urpoilua koko ketju täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Latasin jo vesipiippuni pesään kuivaa, murennettua kannabiksen kukintoa. Laitoin myös vettä bongiini.

Kun kello lyö 23, jätän tämän palstan taas tältä päivää, ja poltan kaksi pientä pesällistä laitonta yrttiä. Näin olen toiminut jo kohta neljän vuoden ajan joka viikonloppu. Tekee hyvää mielelle, voin kertoa.

"Valistajille" nauran vain paskaisen naurun. Hah hah haa! :-D

No kiva juttu.

Nää kommentit ei ainakaan puolla aineen käyttöä.

Eikö puolla? Oliko sinulla ihan jotain perustelujakin vai soitatko vaan suutasi?

Eikö teidän möyhymiehien pitänyt olla leppoisia ja kaikkia rakastavia?

Ei. Itse en esimerkiksi rakasta valheita ja niiden kertojia, oli kyseessä huumevalistaja tai muu valehtelija, ja voin joskus olla hyvinkin epämiellyttävä sellaisille valehtelijoille. Läheisilleni ja ystävilleni taas olen leppoisa ja rakastava.

Ihan liikaa!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäpä sille voi, että kannabis ei muhun vaikuta kuin negatiivisesti. Mitäpä siitä inttämään. Vetäkööt, jotka siitä  pitää, ei ole itselläni tarvetta kielellä ketään pössyttelemästä.

Kolmannessa persoonassa puhumine on skitsofrenian oireita.

Et siis erota passiivimuotoa kolmannessa persoonassa puhumisesta.

No tuota,johan se kerrottu heti ton uutisen jälkeen että ei ole tiedossa yhtään ainoaa kannabis-psykoosia.

Vaan aina on muutakin taustalla . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä toivoisin, että nää pilvipäät sais sen pilvensä siitä kaupan kassalta tupakkatuotteiden vierestä ihan vaan sen takia, etten jaksa tätä jankutusta. Voitais vaikka ihan testimielessä sallia pariksi vuodeksi alkuun.

Ja kun joka asiassa verrataan alkoholiin, niin ei ne juopot mesoa kuinka upeaa on olla kännissä, mutta näillä möyhymiehillä jää levy päälle pahasti.

Jos alkoholia oltaisiin kieltämässä, kyllä olisi juopoilla suuri ulina päällä joka puolella nettiä.

Aika 100% varmasti, pikkudarrassa vielä.

T. Aamupajat on parempi kun aamukalja, lähtee päivä mukavammin käyntiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä toivoisin, että nää pilvipäät sais sen pilvensä siitä kaupan kassalta tupakkatuotteiden vierestä ihan vaan sen takia, etten jaksa tätä jankutusta. Voitais vaikka ihan testimielessä sallia pariksi vuodeksi alkuun.

Ja kun joka asiassa verrataan alkoholiin, niin ei ne juopot mesoa kuinka upeaa on olla kännissä, mutta näillä möyhymiehillä jää levy päälle pahasti.

Jos alkoholia oltaisiin kieltämässä, kyllä olisi juopoilla suuri ulina päällä joka puolella nettiä.

Aika 100% varmasti, pikkudarrassa vielä.

T. Aamupajat on parempi kun aamukalja, lähtee päivä mukavammin käyntiin

MInulla on radikaali ajatus. Entä jos päiväsi lähtisi käyntiin ilman kemikaaleja ja myrkkyjä edes joskus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä toivoisin, että nää pilvipäät sais sen pilvensä siitä kaupan kassalta tupakkatuotteiden vierestä ihan vaan sen takia, etten jaksa tätä jankutusta. Voitais vaikka ihan testimielessä sallia pariksi vuodeksi alkuun.

Ja kun joka asiassa verrataan alkoholiin, niin ei ne juopot mesoa kuinka upeaa on olla kännissä, mutta näillä möyhymiehillä jää levy päälle pahasti.

Jos alkoholia oltaisiin kieltämässä, kyllä olisi juopoilla suuri ulina päällä joka puolella nettiä.

Aika 100% varmasti, pikkudarrassa vielä.

T. Aamupajat on parempi kun aamukalja, lähtee päivä mukavammin käyntiin

Iltapajojen jälkeen lähtee vielä mukavammin käyntiin. Ehtoolla poltin ja nukuin hyvät yöunet. Aamulla heräsi, lähdin koirien kanssa metsälenkille seuraamaan aamun valkenemista.

Nyt juon toista aamukahvia j mietin mitä kaikkea sitä vielä tekemään. Ehkä teen nyt rivakan viikkosiivouksen, vien vihdoin parit matot pesulaan ja sen reissun jälkeen tulen kotiin kokkailemaan ja kuuntelemaan hyvää musiikkia.

Jos olisin juonut eilen alkoholia, tuskin olisi näin hyvä olo kuin nyt. Eikä tämä tarkoita sitä, että jompaa kumpaa olisi pakko tehdä. Työkaverit lähtivät vain yksille työpäivän jälkeen, mutta itse en jaksanut. Nyt on hyvä mieli siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä keskustelee tyypillisesti pössyttelijät ja täysin kokemattomat, väittely on yllätys yllätys kärjistynyttä tyyliin "kannabis tekee kaikki hulluiksi" tai "kannabis tekee hyvää". Kyllä, psykoosin mahdollisuus nousee, varsinkin jos siihen on muutenkin alttiutta. Ja Kannabis ei tee kaikille hyvää, ihan niinkuin ei tee alkoholikaan. Mutta kun totuus on se, että suurin osa nykyään on viihdekäyttäjiä, ei vakipössyttelijöitä, joilla syrjäytymis- ja muut mielenterveysriskit on isommat. Isoin osa on ihan kunnon veronmaksajia jotka polttavat kerran viikossa/kuussa/vuodessa. Sellaisia jotka tuntevat omat rajansa, jotka huomaa jos alkaa ahdistaa tai tulla ei-toivottuja oloja, ihan niinkuin alkoholissakin. Ja sellaiset, eli enemmist, lukee hihitellen (siihen ei tarvita pilveä) näitä sekopäitten juupas-eipäs-juttuja, kukkahattujen ja pössyttelijöiden.

Ja ylläri ylläri sieltä joku viihdekäyttäjä tulee huutelemaan, että kaikki muut ovat väärässä, koska mä olen kunnon veronmaksaja ja polttelen kerran viikossa tjst.

Viihdekäyttäjällä on kokemuksen tietoa siitä miten kannabis vaikuttaa. Se on muka tuomittavaa ja samanlainen alkoholin käyttö on hyväksyttävää. Tuo on kaksinaismoraalista shaibaa. Sellaiset jotka eivät tiedä kannabiksesta muuta kuin pelotteluvalistuksen yrittävät päteä. Kannabis on huume niin onhan sen käyttö pahempaa kuin alkoholin käyttö. 

Thl taulukon haitat oli kannabikselle ykköstä ja kakkosta kun alkoholin haitat oli nelosta ja vitosta. Se taulukko poistettiin netistä samaan aikaan kun ensimmäinen ns. kannabisaloite sai yli 50 k kannatuksen. Jos se kannabis olisi puoleksikaan niin haitallista kuin vastustajat väittävät niin se ei olisi laillistunut missään. Oikeasti se laittomuus on kannabiksen suurin haitallisuus ja sille voi tehdä jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä keskustelee tyypillisesti pössyttelijät ja täysin kokemattomat, väittely on yllätys yllätys kärjistynyttä tyyliin "kannabis tekee kaikki hulluiksi" tai "kannabis tekee hyvää". Kyllä, psykoosin mahdollisuus nousee, varsinkin jos siihen on muutenkin alttiutta. Ja Kannabis ei tee kaikille hyvää, ihan niinkuin ei tee alkoholikaan. Mutta kun totuus on se, että suurin osa nykyään on viihdekäyttäjiä, ei vakipössyttelijöitä, joilla syrjäytymis- ja muut mielenterveysriskit on isommat. Isoin osa on ihan kunnon veronmaksajia jotka polttavat kerran viikossa/kuussa/vuodessa. Sellaisia jotka tuntevat omat rajansa, jotka huomaa jos alkaa ahdistaa tai tulla ei-toivottuja oloja, ihan niinkuin alkoholissakin. Ja sellaiset, eli enemmist, lukee hihitellen (siihen ei tarvita pilveä) näitä sekopäitten juupas-eipäs-juttuja, kukkahattujen ja pössyttelijöiden.

Ja ylläri ylläri sieltä joku viihdekäyttäjä tulee huutelemaan, että kaikki muut ovat väärässä, koska mä olen kunnon veronmaksaja ja polttelen kerran viikossa tjst.

Viihdekäyttäjällä on kokemuksen tietoa siitä miten kannabis vaikuttaa. Se on muka tuomittavaa ja samanlainen alkoholin käyttö on hyväksyttävää. Tuo on kaksinaismoraalista shaibaa. Sellaiset jotka eivät tiedä kannabiksesta muuta kuin pelotteluvalistuksen yrittävät päteä. Kannabis on huume niin onhan sen käyttö pahempaa kuin alkoholin käyttö. 

Thl taulukon haitat oli kannabikselle ykköstä ja kakkosta kun alkoholin haitat oli nelosta ja vitosta. Se taulukko poistettiin netistä samaan aikaan kun ensimmäinen ns. kannabisaloite sai yli 50 k kannatuksen. Jos se kannabis olisi puoleksikaan niin haitallista kuin vastustajat väittävät niin se ei olisi laillistunut missään. Oikeasti se laittomuus on kannabiksen suurin haitallisuus ja sille voi tehdä jotain.

Kannabista ei missään tapauksessa tule laillistaa. Psykooseja on ihan liikaa muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä keskustelee tyypillisesti pössyttelijät ja täysin kokemattomat, väittely on yllätys yllätys kärjistynyttä tyyliin "kannabis tekee kaikki hulluiksi" tai "kannabis tekee hyvää". Kyllä, psykoosin mahdollisuus nousee, varsinkin jos siihen on muutenkin alttiutta. Ja Kannabis ei tee kaikille hyvää, ihan niinkuin ei tee alkoholikaan. Mutta kun totuus on se, että suurin osa nykyään on viihdekäyttäjiä, ei vakipössyttelijöitä, joilla syrjäytymis- ja muut mielenterveysriskit on isommat. Isoin osa on ihan kunnon veronmaksajia jotka polttavat kerran viikossa/kuussa/vuodessa. Sellaisia jotka tuntevat omat rajansa, jotka huomaa jos alkaa ahdistaa tai tulla ei-toivottuja oloja, ihan niinkuin alkoholissakin. Ja sellaiset, eli enemmist, lukee hihitellen (siihen ei tarvita pilveä) näitä sekopäitten juupas-eipäs-juttuja, kukkahattujen ja pössyttelijöiden.

Ja ylläri ylläri sieltä joku viihdekäyttäjä tulee huutelemaan, että kaikki muut ovat väärässä, koska mä olen kunnon veronmaksaja ja polttelen kerran viikossa tjst.

Viihdekäyttäjällä on kokemuksen tietoa siitä miten kannabis vaikuttaa. Se on muka tuomittavaa ja samanlainen alkoholin käyttö on hyväksyttävää. Tuo on kaksinaismoraalista shaibaa. Sellaiset jotka eivät tiedä kannabiksesta muuta kuin pelotteluvalistuksen yrittävät päteä. Kannabis on huume niin onhan sen käyttö pahempaa kuin alkoholin käyttö. 

Thl taulukon haitat oli kannabikselle ykköstä ja kakkosta kun alkoholin haitat oli nelosta ja vitosta. Se taulukko poistettiin netistä samaan aikaan kun ensimmäinen ns. kannabisaloite sai yli 50 k kannatuksen. Jos se kannabis olisi puoleksikaan niin haitallista kuin vastustajat väittävät niin se ei olisi laillistunut missään. Oikeasti se laittomuus on kannabiksen suurin haitallisuus ja sille voi tehdä jotain.

Kannabista ei missään tapauksessa tule laillistaa. Psykooseja on ihan liikaa muutenkin.

Alkoholin aiheuttamat psykoosit eivät ole pätevä syy pitää kannabista laittomana. Etkä sinä ole ainoa jolla on omituisia "perusteluja". Eräs naiskansanedustaja sanoi ettei kannabista voi laillistaa kun alkoholista on niin paljon haittoja. Tziisus ihan oikeesti mikä "perustelu" häneltä.

Ainoa toivo että suomessa laki muuttuu on se että eu alkaa muuttaa lakia. Suomen poliitikot eivät uskalla kun pelkäävät äänestäjien reaktioita. Todellisuudessa poliitikkojen sallimisen/laillistamisen vastustus sataa suoraan rikollisten hyväksi. Nähty jo ettei laittomuus estä tai vähennä käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kokeillut kannabista nuorempana useamman kertaa. Tuote on tullut esimerkiksi Jamaikalta tai Afganistanista. Olin vähän pökkyrässä puolisen tuntia eikä olotila ollut mitenkään miellyttävä.

Alkoholista sentään tiedän etukäteen, että voin juoda esimerkiksi pullon valkoviiniä enkä ainakaan juutu paikalleni.

Kaksi tuttua on joutunut psykoosin vuoksi osastohoitoon. Tätä vaihetta edelsi pitkään jatkunut kannabiksen käyttö. Toinen käytti myös masennuslääkkeitä. Eivät nuo kovin eläväisiä eläjiä ole hoidosta päästyäänkään.

Kannabis tuhoaa koko elämän

Ei tuhoa mutta kiinnijääminen voi tuhota. Kun saa pienenkin sakkotuomion se on huumausainerikos. Sillä perusteella voi tulla potkut töistä tai koulusta vaikka käyttö on tapahtunut vapaa-ajalla. Kohtuuton seuraus mitättömästä itseen kohdistuneesta teosta. Mitäpä ihminen sitten tekee potkut saaneena? No suurella todennäköisyydellä alkaa käyttää rankemmin päihteitä ja huumeita. Ei sillä leiman lyömisen jälkeen ole enää väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä keskustelee tyypillisesti pössyttelijät ja täysin kokemattomat, väittely on yllätys yllätys kärjistynyttä tyyliin "kannabis tekee kaikki hulluiksi" tai "kannabis tekee hyvää". Kyllä, psykoosin mahdollisuus nousee, varsinkin jos siihen on muutenkin alttiutta. Ja Kannabis ei tee kaikille hyvää, ihan niinkuin ei tee alkoholikaan. Mutta kun totuus on se, että suurin osa nykyään on viihdekäyttäjiä, ei vakipössyttelijöitä, joilla syrjäytymis- ja muut mielenterveysriskit on isommat. Isoin osa on ihan kunnon veronmaksajia jotka polttavat kerran viikossa/kuussa/vuodessa. Sellaisia jotka tuntevat omat rajansa, jotka huomaa jos alkaa ahdistaa tai tulla ei-toivottuja oloja, ihan niinkuin alkoholissakin. Ja sellaiset, eli enemmist, lukee hihitellen (siihen ei tarvita pilveä) näitä sekopäitten juupas-eipäs-juttuja, kukkahattujen ja pössyttelijöiden.

Ja ylläri ylläri sieltä joku viihdekäyttäjä tulee huutelemaan, että kaikki muut ovat väärässä, koska mä olen kunnon veronmaksaja ja polttelen kerran viikossa tjst.

Viihdekäyttäjällä on kokemuksen tietoa siitä miten kannabis vaikuttaa. Se on muka tuomittavaa ja samanlainen alkoholin käyttö on hyväksyttävää. Tuo on kaksinaismoraalista shaibaa. Sellaiset jotka eivät tiedä kannabiksesta muuta kuin pelotteluvalistuksen yrittävät päteä. Kannabis on huume niin onhan sen käyttö pahempaa kuin alkoholin käyttö. 

Thl taulukon haitat oli kannabikselle ykköstä ja kakkosta kun alkoholin haitat oli nelosta ja vitosta. Se taulukko poistettiin netistä samaan aikaan kun ensimmäinen ns. kannabisaloite sai yli 50 k kannatuksen. Jos se kannabis olisi puoleksikaan niin haitallista kuin vastustajat väittävät niin se ei olisi laillistunut missään. Oikeasti se laittomuus on kannabiksen suurin haitallisuus ja sille voi tehdä jotain.

Kannabista ei missään tapauksessa tule laillistaa. Psykooseja on ihan liikaa muutenkin.

Alkoholin aiheuttamat psykoosit eivät ole pätevä syy pitää kannabista laittomana. Etkä sinä ole ainoa jolla on omituisia "perusteluja". Eräs naiskansanedustaja sanoi ettei kannabista voi laillistaa kun alkoholista on niin paljon haittoja. Tziisus ihan oikeesti mikä "perustelu" häneltä.

Ainoa toivo että suomessa laki muuttuu on se että eu alkaa muuttaa lakia. Suomen poliitikot eivät uskalla kun pelkäävät äänestäjien reaktioita. Todellisuudessa poliitikkojen sallimisen/laillistamisen vastustus sataa suoraan rikollisten hyväksi. Nähty jo ettei laittomuus estä tai vähennä käyttöä.

Laillistaminen on täysin absurdi ajatus. Kannabis aiheuttaa valtavasti psykooseja ja monet käyttäjät on kuin muumioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä keskustelee tyypillisesti pössyttelijät ja täysin kokemattomat, väittely on yllätys yllätys kärjistynyttä tyyliin "kannabis tekee kaikki hulluiksi" tai "kannabis tekee hyvää". Kyllä, psykoosin mahdollisuus nousee, varsinkin jos siihen on muutenkin alttiutta. Ja Kannabis ei tee kaikille hyvää, ihan niinkuin ei tee alkoholikaan. Mutta kun totuus on se, että suurin osa nykyään on viihdekäyttäjiä, ei vakipössyttelijöitä, joilla syrjäytymis- ja muut mielenterveysriskit on isommat. Isoin osa on ihan kunnon veronmaksajia jotka polttavat kerran viikossa/kuussa/vuodessa. Sellaisia jotka tuntevat omat rajansa, jotka huomaa jos alkaa ahdistaa tai tulla ei-toivottuja oloja, ihan niinkuin alkoholissakin. Ja sellaiset, eli enemmist, lukee hihitellen (siihen ei tarvita pilveä) näitä sekopäitten juupas-eipäs-juttuja, kukkahattujen ja pössyttelijöiden.

Ja ylläri ylläri sieltä joku viihdekäyttäjä tulee huutelemaan, että kaikki muut ovat väärässä, koska mä olen kunnon veronmaksaja ja polttelen kerran viikossa tjst.

Viihdekäyttäjällä on kokemuksen tietoa siitä miten kannabis vaikuttaa. Se on muka tuomittavaa ja samanlainen alkoholin käyttö on hyväksyttävää. Tuo on kaksinaismoraalista shaibaa. Sellaiset jotka eivät tiedä kannabiksesta muuta kuin pelotteluvalistuksen yrittävät päteä. Kannabis on huume niin onhan sen käyttö pahempaa kuin alkoholin käyttö. 

Thl taulukon haitat oli kannabikselle ykköstä ja kakkosta kun alkoholin haitat oli nelosta ja vitosta. Se taulukko poistettiin netistä samaan aikaan kun ensimmäinen ns. kannabisaloite sai yli 50 k kannatuksen. Jos se kannabis olisi puoleksikaan niin haitallista kuin vastustajat väittävät niin se ei olisi laillistunut missään. Oikeasti se laittomuus on kannabiksen suurin haitallisuus ja sille voi tehdä jotain.

Kannabista ei missään tapauksessa tule laillistaa. Psykooseja on ihan liikaa muutenkin.

Alkoholin aiheuttamat psykoosit eivät ole pätevä syy pitää kannabista laittomana. Etkä sinä ole ainoa jolla on omituisia "perusteluja". Eräs naiskansanedustaja sanoi ettei kannabista voi laillistaa kun alkoholista on niin paljon haittoja. Tziisus ihan oikeesti mikä "perustelu" häneltä.

Ainoa toivo että suomessa laki muuttuu on se että eu alkaa muuttaa lakia. Suomen poliitikot eivät uskalla kun pelkäävät äänestäjien reaktioita. Todellisuudessa poliitikkojen sallimisen/laillistamisen vastustus sataa suoraan rikollisten hyväksi. Nähty jo ettei laittomuus estä tai vähennä käyttöä.

Laillistaminen on täysin absurdi ajatus. Kannabis aiheuttaa valtavasti psykooseja ja monet käyttäjät on kuin muumioita.

Selitä sitten ihan omin sanoin miksi laillistaminen yleistyy? Tuo muumio heitto on niin naurettava ettei sille voi kuin nauraa. Kannabispsykoosit ovat niin harvinaisia ettei niitä löydy suomesta joka vuosi kertoi turkulainen lääkäri.