Lue keskustelun säännöt.
Kymmeniä kannabispsykooseita viikossa pelkästään HUS:n alueella
24.02.2023 |
Kommentit (1407)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oivoi...Etkö pysty olemaan jankkaamatta koko ajan samaa? KYLLÄ, on vähähaittainen runsaassakin käytössä. En tiedä onko pilvi kaikkein vähähaittaisin. Sienet ja LSD saattaa olla vielä vähempihaittaisia, en osaa sanoa.
Älä vaadi siltä noin vaikeita faktoja. Sen aivot menevät aivan oikosulkuun siitä, ja tuloksena on sivukaupalla änkytystä.
Tämä mies taitaa tosiaan olla henkisesti sairas, mutta eipä sille mitään voi. Ei skitsofreniaakaan tarvitse hävetä.
Eli jos vastustaa kovia huumeita, on henkisesti sairas?
No ei. Mutta kuten tässä joku jo sanoi, niin jankkaa sivukaupalla samaa asiaa. Ei siinä mitään jos vinttisi on pimeä.
Sinähän se siitä amfetamiiniriippuvaisesta matemaatikostasi olet kirjoittanut jo varmaan kymmeniä viestejä.
Valheesi ei mitenkään edesauta kannabiksen laillistusasiaasi. Valheella on lyhyet jäljet. Pysy totuudessa.
Miten amfetamiinin vastustaminen vaikuttaa kannabiksen laillistusasiaan?
Sillä tavalla, että kun kategorisesti leimaat JOKAISEN amfetamiininkäyttäjän riippuvaiseksi, joka ei tee muuta kuin piikittää piriä suoneen, syyllistyt harhaiseen valheeseen. .
Suomessa on siis 11 000 - 18 000 amfetamiiniongelmaista, ja sen lisäksi suuri määrä satunnaiskäyttäjiä, joista monesta tulee jossain vaiheessa ongelmakäyttäjiä. En siis leimaa JOKAISTA riippuvaiseksi kuten väität.
No sepä hyvä, mutta kyllä se vahvasti siltä vaikuttaa kun koko ajan jankkaat, että Paul Erdös muka oli riippuvainen amfetamiinista. Yritä nyt edes pysyä totuudessa.
Käytti amfetamiinia siis vuosikymmeniä, eikä saanut enää edes töitään tehtyä ilman amfetamiinia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää vastailko pirispämmärille. Jättäkää huomiotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amfetamiinikeskustelu lähti liikkeelle siitä, että väitettiin jokaisen "kovan" huumeen käyttäjän olevan rappiolla ja ongelmakäyttäjiä.
Tuollaista väität vain sinä.
Ei pidä paikkaansa. Kopioin tähän tekstin aiemmalta sivulta:
"En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt."
Eli kyllähän tässä viesteissä kategorisesti leimattiin "kovien" huumeiden käyttäjillä olevan "vajautta". Tähän vastasin ottamalla esiin Alfred Tarskin ja Paul Erdösin, jotka ovat oivia vastaesimerkkejä. "Vajautta" heissä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Minä en ainakaan usko, että amfetamiini olisi alkoholihuumetta vaarallisempaa.
Kumpikin kuitenkin tuhoaa aivoja.
Tänne laitetussa jossain linkissä SPEKULOITIIN olisiko amfetamiini neurotoksista. Se oli vain arvelua.
Alfred Tarski ja Paul Erdös ainakin käyttivät amfetamiinia vuosikymmenten ajan ja pysyivät viisaana loppuun asti.
Vuosikymmeniä kestänyt amfetamiininarkomania on aina kehumisen arvoinen asia.
Kumpikaan näistä tiedemiehistä ei ollut riippuvainen amfetamiinista.
"käyttivät amfetamiinia vuosikymmenten ajan"
mutta eivät olleet riippuvaisia. :)
Erdös oli kuukauden ilman amfetamiinia ilman mitään vaikeuksia, mutta se esti hänen matemaattisen työnsä etenemisen.
Eli hän oli tullut niin riippuvaiseksi amfetamiinista, että ei enää saanut mitään aikaan ilman huumetta.
No ei. Kun hänen mielensä oli tyhjä ja istui tyhjän paperin ääressä. Kun sai amfetamiinia, sai luovuutta ja ideoita ja pystyi ratkomaan ongelmia, jotka ovat normaaleille ihmisiä ihan liian vaikeita.
ja ennen amfetamiiniin koukuttumistaan hän sai tehtyä samat asiat selvinpäin.
Ei pidä paikkaansa. Erdös käytti aina stimulantteja ja mm. ryysti runsaasti kahvia.
Onko sinustakin tullut jotain suurta elämässäsi kun käytät amfetamiinia?
Miksi jankkaat samaa asiaa? En ole koskaan käyttänyt piriä.
Mitä huumeita käytät? Onko sinusta tullut jotain suurta kun et ole käyttänyt amfetamiinia?
Kannabista, psykedeelisiä sieniä ja LSD:tä. Ei minusta ole tullut suurta, mutta olen kuitenkin suorittanut yli 200 opintopinnaa korkeakoulussa 4,55 keskiarvolla. .
Ja kaiken se jälkeen sinusta tuli vain douchebag.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Minä en ainakaan usko, että amfetamiini olisi alkoholihuumetta vaarallisempaa.
Kumpikin kuitenkin tuhoaa aivoja.
Tänne laitetussa jossain linkissä SPEKULOITIIN olisiko amfetamiini neurotoksista. Se oli vain arvelua.
Alfred Tarski ja Paul Erdös ainakin käyttivät amfetamiinia vuosikymmenten ajan ja pysyivät viisaana loppuun asti.
Vuosikymmeniä kestänyt amfetamiininarkomania on aina kehumisen arvoinen asia.
Kumpikaan näistä tiedemiehistä ei ollut riippuvainen amfetamiinista.
"käyttivät amfetamiinia vuosikymmenten ajan"
mutta eivät olleet riippuvaisia. :)
Erdös oli kuukauden ilman amfetamiinia ilman mitään vaikeuksia, mutta se esti hänen matemaattisen työnsä etenemisen.
Eli hän oli tullut niin riippuvaiseksi amfetamiinista, että ei enää saanut mitään aikaan ilman huumetta.
No ei. Kun hänen mielensä oli tyhjä ja istui tyhjän paperin ääressä. Kun sai amfetamiinia, sai luovuutta ja ideoita ja pystyi ratkomaan ongelmia, jotka ovat normaaleille ihmisiä ihan liian vaikeita.
ja ennen amfetamiiniin koukuttumistaan hän sai tehtyä samat asiat selvinpäin.
Ei pidä paikkaansa. Erdös käytti aina stimulantteja ja mm. ryysti runsaasti kahvia.
Onko sinustakin tullut jotain suurta elämässäsi kun käytät amfetamiinia?
Miksi jankkaat samaa asiaa? En ole koskaan käyttänyt piriä.
Mitä huumeita käytät? Onko sinusta tullut jotain suurta kun et ole käyttänyt amfetamiinia?
Kannabista, psykedeelisiä sieniä ja LSD:tä. Ei minusta ole tullut suurta, mutta olen kuitenkin suorittanut yli 200 opintopinnaa korkeakoulussa 4,55 keskiarvolla. .
Ja kaiken se jälkeen sinusta tuli vain douchebag.
Et ole mitään muuta kuin typerä suunsoittaja, jonka äly ei riitä kommentoimaan ketjuun mitään järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amfetamiinikeskustelu lähti liikkeelle siitä, että väitettiin jokaisen "kovan" huumeen käyttäjän olevan rappiolla ja ongelmakäyttäjiä.
Tuollaista väität vain sinä.
Ei pidä paikkaansa. Kopioin tähän tekstin aiemmalta sivulta:
"En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt."
Eli kyllähän tässä viesteissä kategorisesti leimattiin "kovien" huumeiden käyttäjillä olevan "vajautta". Tähän vastasin ottamalla esiin Alfred Tarskin ja Paul Erdösin, jotka ovat oivia vastaesimerkkejä. "Vajautta" heissä ei ole.
Minä en tuollaista kirjoittanut.
Jos ihmisen pitää käyttää vuosikymmeniä amfetamiinia että saa edes työnsä tehtyä, oli sitten matemaatikko tai sähkömies, niin kyllä se voimakkaasta huumeriippuvuudesta kertoo aivan selvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Minä en ainakaan usko, että amfetamiini olisi alkoholihuumetta vaarallisempaa.
Kumpikin kuitenkin tuhoaa aivoja.
Tänne laitetussa jossain linkissä SPEKULOITIIN olisiko amfetamiini neurotoksista. Se oli vain arvelua.
Alfred Tarski ja Paul Erdös ainakin käyttivät amfetamiinia vuosikymmenten ajan ja pysyivät viisaana loppuun asti.
Vuosikymmeniä kestänyt amfetamiininarkomania on aina kehumisen arvoinen asia.
Kumpikaan näistä tiedemiehistä ei ollut riippuvainen amfetamiinista.
"käyttivät amfetamiinia vuosikymmenten ajan"
mutta eivät olleet riippuvaisia. :)
Erdös oli kuukauden ilman amfetamiinia ilman mitään vaikeuksia, mutta se esti hänen matemaattisen työnsä etenemisen.
Eli hän oli tullut niin riippuvaiseksi amfetamiinista, että ei enää saanut mitään aikaan ilman huumetta.
No ei. Kun hänen mielensä oli tyhjä ja istui tyhjän paperin ääressä. Kun sai amfetamiinia, sai luovuutta ja ideoita ja pystyi ratkomaan ongelmia, jotka ovat normaaleille ihmisiä ihan liian vaikeita.
ja ennen amfetamiiniin koukuttumistaan hän sai tehtyä samat asiat selvinpäin.
Ei pidä paikkaansa. Erdös käytti aina stimulantteja ja mm. ryysti runsaasti kahvia.
Onko sinustakin tullut jotain suurta elämässäsi kun käytät amfetamiinia?
Miksi jankkaat samaa asiaa? En ole koskaan käyttänyt piriä.
Mitä huumeita käytät? Onko sinusta tullut jotain suurta kun et ole käyttänyt amfetamiinia?
Kannabista, psykedeelisiä sieniä ja LSD:tä. Ei minusta ole tullut suurta, mutta olen kuitenkin suorittanut yli 200 opintopinnaa korkeakoulussa 4,55 keskiarvolla. .
Ja kaiken se jälkeen sinusta tuli vain douchebag.
Et ole mitään muuta kuin typerä suunsoittaja, jonka äly ei riitä kommentoimaan ketjuun mitään järkevää.
Olet kuitenkin siis sitä mieltä, että kannabis on hyvin vähähaittainen aine ja monipuolisin lääkekasvi? Rakas amfetamiinisi taas ei ole kumpaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amfetamiinikeskustelu lähti liikkeelle siitä, että väitettiin jokaisen "kovan" huumeen käyttäjän olevan rappiolla ja ongelmakäyttäjiä.
Tuollaista väität vain sinä.
Ei pidä paikkaansa. Kopioin tähän tekstin aiemmalta sivulta:
"En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt."
Eli kyllähän tässä viesteissä kategorisesti leimattiin "kovien" huumeiden käyttäjillä olevan "vajautta". Tähän vastasin ottamalla esiin Alfred Tarskin ja Paul Erdösin, jotka ovat oivia vastaesimerkkejä. "Vajautta" heissä ei ole.
Minä en tuollaista kirjoittanut.
Jos ihmisen pitää käyttää vuosikymmeniä amfetamiinia että saa edes työnsä tehtyä, oli sitten matemaatikko tai sähkömies, niin kyllä se voimakkaasta huumeriippuvuudesta kertoo aivan selvästi.
Enkä minä väittänyt, että olisit kirjoittanut. Sanoin, että täällä kirjoitettiin.
Olet tyhmä kuin saapas, jankkaat samaa ääliömäistä paskaasi vaikka kaikki se on moneen kertaan kumottu. Tuollainen valehtelija ei ole paljon arvokkaampi kuin kannabiksesta valehtelevat "valistajat". Häpeä jos edes osaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Minä en ainakaan usko, että amfetamiini olisi alkoholihuumetta vaarallisempaa.
Kumpikin kuitenkin tuhoaa aivoja.
Tänne laitetussa jossain linkissä SPEKULOITIIN olisiko amfetamiini neurotoksista. Se oli vain arvelua.
Alfred Tarski ja Paul Erdös ainakin käyttivät amfetamiinia vuosikymmenten ajan ja pysyivät viisaana loppuun asti.
Vuosikymmeniä kestänyt amfetamiininarkomania on aina kehumisen arvoinen asia.
Kumpikaan näistä tiedemiehistä ei ollut riippuvainen amfetamiinista.
"käyttivät amfetamiinia vuosikymmenten ajan"
mutta eivät olleet riippuvaisia. :)
Erdös oli kuukauden ilman amfetamiinia ilman mitään vaikeuksia, mutta se esti hänen matemaattisen työnsä etenemisen.
Eli hän oli tullut niin riippuvaiseksi amfetamiinista, että ei enää saanut mitään aikaan ilman huumetta.
No ei. Kun hänen mielensä oli tyhjä ja istui tyhjän paperin ääressä. Kun sai amfetamiinia, sai luovuutta ja ideoita ja pystyi ratkomaan ongelmia, jotka ovat normaaleille ihmisiä ihan liian vaikeita.
ja ennen amfetamiiniin koukuttumistaan hän sai tehtyä samat asiat selvinpäin.
Ei pidä paikkaansa. Erdös käytti aina stimulantteja ja mm. ryysti runsaasti kahvia.
Onko sinustakin tullut jotain suurta elämässäsi kun käytät amfetamiinia?
Miksi jankkaat samaa asiaa? En ole koskaan käyttänyt piriä.
Mitä huumeita käytät? Onko sinusta tullut jotain suurta kun et ole käyttänyt amfetamiinia?
Kannabista, psykedeelisiä sieniä ja LSD:tä. Ei minusta ole tullut suurta, mutta olen kuitenkin suorittanut yli 200 opintopinnaa korkeakoulussa 4,55 keskiarvolla. .
Ja kaiken se jälkeen sinusta tuli vain douchebag.
Et ole mitään muuta kuin typerä suunsoittaja, jonka äly ei riitä kommentoimaan ketjuun mitään järkevää.
Olet kuitenkin siis sitä mieltä, että kannabis on hyvin vähähaittainen aine ja monipuolisin lääkekasvi? Rakas amfetamiinisi taas ei ole kumpaakaan.
Tämä on viimeinen kommenttini sinulle. Olet mitä todennäköisimmin skitsofreeninen vajaakki, joka ei kykene mihinkään muuhun kuin jankkaamiseen. Tuollainen pölvästi ei ole kuin haitaksi niille, jotka haluavat laillistaa yrtin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amfetamiinikeskustelu lähti liikkeelle siitä, että väitettiin jokaisen "kovan" huumeen käyttäjän olevan rappiolla ja ongelmakäyttäjiä.
Tuollaista väität vain sinä.
Ei pidä paikkaansa. Kopioin tähän tekstin aiemmalta sivulta:
"En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt."
Eli kyllähän tässä viesteissä kategorisesti leimattiin "kovien" huumeiden käyttäjillä olevan "vajautta". Tähän vastasin ottamalla esiin Alfred Tarskin ja Paul Erdösin, jotka ovat oivia vastaesimerkkejä. "Vajautta" heissä ei ole.
Minä en tuollaista kirjoittanut.
Jos ihmisen pitää käyttää vuosikymmeniä amfetamiinia että saa edes työnsä tehtyä, oli sitten matemaatikko tai sähkömies, niin kyllä se voimakkaasta huumeriippuvuudesta kertoo aivan selvästi.
Enkä minä väittänyt, että olisit kirjoittanut. Sanoin, että täällä kirjoitettiin.
Kohdista sitten kommenttisi viestin kirjoittajalle itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Minä en ainakaan usko, että amfetamiini olisi alkoholihuumetta vaarallisempaa.
Kumpikin kuitenkin tuhoaa aivoja.
Tänne laitetussa jossain linkissä SPEKULOITIIN olisiko amfetamiini neurotoksista. Se oli vain arvelua.
Alfred Tarski ja Paul Erdös ainakin käyttivät amfetamiinia vuosikymmenten ajan ja pysyivät viisaana loppuun asti.
Vuosikymmeniä kestänyt amfetamiininarkomania on aina kehumisen arvoinen asia.
Kumpikaan näistä tiedemiehistä ei ollut riippuvainen amfetamiinista.
"käyttivät amfetamiinia vuosikymmenten ajan"
mutta eivät olleet riippuvaisia. :)
Erdös oli kuukauden ilman amfetamiinia ilman mitään vaikeuksia, mutta se esti hänen matemaattisen työnsä etenemisen.
Eli hän oli tullut niin riippuvaiseksi amfetamiinista, että ei enää saanut mitään aikaan ilman huumetta.
No ei. Kun hänen mielensä oli tyhjä ja istui tyhjän paperin ääressä. Kun sai amfetamiinia, sai luovuutta ja ideoita ja pystyi ratkomaan ongelmia, jotka ovat normaaleille ihmisiä ihan liian vaikeita.
ja ennen amfetamiiniin koukuttumistaan hän sai tehtyä samat asiat selvinpäin.
Ei pidä paikkaansa. Erdös käytti aina stimulantteja ja mm. ryysti runsaasti kahvia.
Onko sinustakin tullut jotain suurta elämässäsi kun käytät amfetamiinia?
Miksi jankkaat samaa asiaa? En ole koskaan käyttänyt piriä.
Mitä huumeita käytät? Onko sinusta tullut jotain suurta kun et ole käyttänyt amfetamiinia?
Kannabista, psykedeelisiä sieniä ja LSD:tä. Ei minusta ole tullut suurta, mutta olen kuitenkin suorittanut yli 200 opintopinnaa korkeakoulussa 4,55 keskiarvolla. .
Ja kaiken se jälkeen sinusta tuli vain douchebag.
Et ole mitään muuta kuin typerä suunsoittaja, jonka äly ei riitä kommentoimaan ketjuun mitään järkevää.
Olet kuitenkin siis sitä mieltä, että kannabis on hyvin vähähaittainen aine ja monipuolisin lääkekasvi? Rakas amfetamiinisi taas ei ole kumpaakaan.
Tämä on viimeinen kommenttini sinulle. Olet mitä todennäköisimmin skitsofreeninen vajaakki, joka ei kykene mihinkään muuhun kuin jankkaamiseen. Tuollainen pölvästi ei ole kuin haitaksi niille, jotka haluavat laillistaa yrtin.
Miksi kuvittelet, että kannatan kannabiksen laillistamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amfetamiinikeskustelu lähti liikkeelle siitä, että väitettiin jokaisen "kovan" huumeen käyttäjän olevan rappiolla ja ongelmakäyttäjiä.
Tuollaista väität vain sinä.
Ei pidä paikkaansa. Kopioin tähän tekstin aiemmalta sivulta:
"En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt."
Eli kyllähän tässä viesteissä kategorisesti leimattiin "kovien" huumeiden käyttäjillä olevan "vajautta". Tähän vastasin ottamalla esiin Alfred Tarskin ja Paul Erdösin, jotka ovat oivia vastaesimerkkejä. "Vajautta" heissä ei ole.
Minä en tuollaista kirjoittanut.
Jos ihmisen pitää käyttää vuosikymmeniä amfetamiinia että saa edes työnsä tehtyä, oli sitten matemaatikko tai sähkömies, niin kyllä se voimakkaasta huumeriippuvuudesta kertoo aivan selvästi.
Jos jonkun pitäisi käyttää kannabista että saisi edes työnsä tehtyä, niin sellaista pidettäisiin kyllä jo päihdeongelmaisena, mutta jos taas käyttää amfetamiinia vuosikymmeniä, että saa työnsä tehtyä, niin se on eri asia koska amfetamiini on kuitenkin kova huume, kannabis ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Minä en ainakaan usko, että amfetamiini olisi alkoholihuumetta vaarallisempaa.
Kumpikin kuitenkin tuhoaa aivoja.
Tänne laitetussa jossain linkissä SPEKULOITIIN olisiko amfetamiini neurotoksista. Se oli vain arvelua.
Alfred Tarski ja Paul Erdös ainakin käyttivät amfetamiinia vuosikymmenten ajan ja pysyivät viisaana loppuun asti.
Vuosikymmeniä kestänyt amfetamiininarkomania on aina kehumisen arvoinen asia.
Kumpikaan näistä tiedemiehistä ei ollut riippuvainen amfetamiinista.
"käyttivät amfetamiinia vuosikymmenten ajan"
mutta eivät olleet riippuvaisia. :)
Erdös oli kuukauden ilman amfetamiinia ilman mitään vaikeuksia, mutta se esti hänen matemaattisen työnsä etenemisen.
Eli hän oli tullut niin riippuvaiseksi amfetamiinista, että ei enää saanut mitään aikaan ilman huumetta.
No ei. Kun hänen mielensä oli tyhjä ja istui tyhjän paperin ääressä. Kun sai amfetamiinia, sai luovuutta ja ideoita ja pystyi ratkomaan ongelmia, jotka ovat normaaleille ihmisiä ihan liian vaikeita.
ja ennen amfetamiiniin koukuttumistaan hän sai tehtyä samat asiat selvinpäin.
Ei pidä paikkaansa. Erdös käytti aina stimulantteja ja mm. ryysti runsaasti kahvia.
Onko sinustakin tullut jotain suurta elämässäsi kun käytät amfetamiinia?
Miksi jankkaat samaa asiaa? En ole koskaan käyttänyt piriä.
Mitä huumeita käytät? Onko sinusta tullut jotain suurta kun et ole käyttänyt amfetamiinia?
Kannabista, psykedeelisiä sieniä ja LSD:tä. Ei minusta ole tullut suurta, mutta olen kuitenkin suorittanut yli 200 opintopinnaa korkeakoulussa 4,55 keskiarvolla. .
Ja kaiken se jälkeen sinusta tuli vain douchebag.
Et ole mitään muuta kuin typerä suunsoittaja, jonka äly ei riitä kommentoimaan ketjuun mitään järkevää.
Olet kuitenkin siis sitä mieltä, että kannabis on hyvin vähähaittainen aine ja monipuolisin lääkekasvi? Rakas amfetamiinisi taas ei ole kumpaakaan.
Tämä on viimeinen kommenttini sinulle. Olet mitä todennäköisimmin skitsofreeninen vajaakki, joka ei kykene mihinkään muuhun kuin jankkaamiseen. Tuollainen pölvästi ei ole kuin haitaksi niille, jotka haluavat laillistaa yrtin.
Miksi kuvittelet, että kannatan kannabiksen laillistamista?
Jaaha. No sitten ole sekoittanut henkilöt. Ihmettelinkin miten joku kannabiksen laillistamista kannattava voi olla noin järkyttävän typerä. Vastustajan ollessa kyseessä on kaikki ymmärrettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Minä en ainakaan usko, että amfetamiini olisi alkoholihuumetta vaarallisempaa.
Kumpikin kuitenkin tuhoaa aivoja.
Tänne laitetussa jossain linkissä SPEKULOITIIN olisiko amfetamiini neurotoksista. Se oli vain arvelua.
Alfred Tarski ja Paul Erdös ainakin käyttivät amfetamiinia vuosikymmenten ajan ja pysyivät viisaana loppuun asti.
Vuosikymmeniä kestänyt amfetamiininarkomania on aina kehumisen arvoinen asia.
Kumpikaan näistä tiedemiehistä ei ollut riippuvainen amfetamiinista.
"käyttivät amfetamiinia vuosikymmenten ajan"
mutta eivät olleet riippuvaisia. :)
Erdös oli kuukauden ilman amfetamiinia ilman mitään vaikeuksia, mutta se esti hänen matemaattisen työnsä etenemisen.
Eli hän oli tullut niin riippuvaiseksi amfetamiinista, että ei enää saanut mitään aikaan ilman huumetta.
No ei. Kun hänen mielensä oli tyhjä ja istui tyhjän paperin ääressä. Kun sai amfetamiinia, sai luovuutta ja ideoita ja pystyi ratkomaan ongelmia, jotka ovat normaaleille ihmisiä ihan liian vaikeita.
ja ennen amfetamiiniin koukuttumistaan hän sai tehtyä samat asiat selvinpäin.
Ei pidä paikkaansa. Erdös käytti aina stimulantteja ja mm. ryysti runsaasti kahvia.
Onko sinustakin tullut jotain suurta elämässäsi kun käytät amfetamiinia?
Miksi jankkaat samaa asiaa? En ole koskaan käyttänyt piriä.
Mitä huumeita käytät? Onko sinusta tullut jotain suurta kun et ole käyttänyt amfetamiinia?
Kannabista, psykedeelisiä sieniä ja LSD:tä. Ei minusta ole tullut suurta, mutta olen kuitenkin suorittanut yli 200 opintopinnaa korkeakoulussa 4,55 keskiarvolla. .
Ja kaiken se jälkeen sinusta tuli vain douchebag.
Et ole mitään muuta kuin typerä suunsoittaja, jonka äly ei riitä kommentoimaan ketjuun mitään järkevää.
Olet kuitenkin siis sitä mieltä, että kannabis on hyvin vähähaittainen aine ja monipuolisin lääkekasvi? Rakas amfetamiinisi taas ei ole kumpaakaan.
Tämä on viimeinen kommenttini sinulle. Olet mitä todennäköisimmin skitsofreeninen vajaakki, joka ei kykene mihinkään muuhun kuin jankkaamiseen. Tuollainen pölvästi ei ole kuin haitaksi niille, jotka haluavat laillistaa yrtin.
Miksi kuvittelet, että kannatan kannabiksen laillistamista?
Jaaha. No sitten ole sekoittanut henkilöt. Ihmettelinkin miten joku kannabiksen laillistamista kannattava voi olla noin järkyttävän typerä. Vastustajan ollessa kyseessä on kaikki ymmärrettävää.
Ja sinun mielestäsi ihminen ei siis ole päihdeongelmainen jos joutuu käyttämään vuosikymmeniä amfetamiinia, että saa edes työnsä tehtyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Minä en ainakaan usko, että amfetamiini olisi alkoholihuumetta vaarallisempaa.
Kumpikin kuitenkin tuhoaa aivoja.
Tänne laitetussa jossain linkissä SPEKULOITIIN olisiko amfetamiini neurotoksista. Se oli vain arvelua.
Alfred Tarski ja Paul Erdös ainakin käyttivät amfetamiinia vuosikymmenten ajan ja pysyivät viisaana loppuun asti.
Vuosikymmeniä kestänyt amfetamiininarkomania on aina kehumisen arvoinen asia.
Kumpikaan näistä tiedemiehistä ei ollut riippuvainen amfetamiinista.
"käyttivät amfetamiinia vuosikymmenten ajan"
mutta eivät olleet riippuvaisia. :)
Erdös oli kuukauden ilman amfetamiinia ilman mitään vaikeuksia, mutta se esti hänen matemaattisen työnsä etenemisen.
Eli hän oli tullut niin riippuvaiseksi amfetamiinista, että ei enää saanut mitään aikaan ilman huumetta.
No ei. Kun hänen mielensä oli tyhjä ja istui tyhjän paperin ääressä. Kun sai amfetamiinia, sai luovuutta ja ideoita ja pystyi ratkomaan ongelmia, jotka ovat normaaleille ihmisiä ihan liian vaikeita.
ja ennen amfetamiiniin koukuttumistaan hän sai tehtyä samat asiat selvinpäin.
Ei pidä paikkaansa. Erdös käytti aina stimulantteja ja mm. ryysti runsaasti kahvia.
Onko sinustakin tullut jotain suurta elämässäsi kun käytät amfetamiinia?
Miksi jankkaat samaa asiaa? En ole koskaan käyttänyt piriä.
Mitä huumeita käytät? Onko sinusta tullut jotain suurta kun et ole käyttänyt amfetamiinia?
Kannabista, psykedeelisiä sieniä ja LSD:tä. Ei minusta ole tullut suurta, mutta olen kuitenkin suorittanut yli 200 opintopinnaa korkeakoulussa 4,55 keskiarvolla. .
Ja kaiken se jälkeen sinusta tuli vain douchebag.
Et ole mitään muuta kuin typerä suunsoittaja, jonka äly ei riitä kommentoimaan ketjuun mitään järkevää.
Olet kuitenkin siis sitä mieltä, että kannabis on hyvin vähähaittainen aine ja monipuolisin lääkekasvi? Rakas amfetamiinisi taas ei ole kumpaakaan.
Tämä on viimeinen kommenttini sinulle. Olet mitä todennäköisimmin skitsofreeninen vajaakki, joka ei kykene mihinkään muuhun kuin jankkaamiseen. Tuollainen pölvästi ei ole kuin haitaksi niille, jotka haluavat laillistaa yrtin.
Miksi kuvittelet, että kannatan kannabiksen laillistamista?
Jaaha. No sitten ole sekoittanut henkilöt. Ihmettelinkin miten joku kannabiksen laillistamista kannattava voi olla noin järkyttävän typerä. Vastustajan ollessa kyseessä on kaikki ymmärrettävää.
Oletko paljonkin kirjoitellut tässä ketjussa kannabiksen laillistamisen puolesta?
https://www.duodecimlehti.fi/duo80438
"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."
.
Viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa
https://stumppi.fi/viisi-addiktoivinta-ainetta-alkoholi-ja-tupakka-sama…
.
https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html
Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja.
.
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725
Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oivoi...Etkö pysty olemaan jankkaamatta koko ajan samaa? KYLLÄ, on vähähaittainen runsaassakin käytössä. En tiedä onko pilvi kaikkein vähähaittaisin. Sienet ja LSD saattaa olla vielä vähempihaittaisia, en osaa sanoa.
Älä vaadi siltä noin vaikeita faktoja. Sen aivot menevät aivan oikosulkuun siitä, ja tuloksena on sivukaupalla änkytystä.
Tämä mies taitaa tosiaan olla henkisesti sairas, mutta eipä sille mitään voi. Ei skitsofreniaakaan tarvitse hävetä.
Eli jos vastustaa kovia huumeita, on henkisesti sairas?
No ei. Mutta kuten tässä joku jo sanoi, niin jankkaa sivukaupalla samaa asiaa. Ei siinä mitään jos vinttisi on pimeä.
Sinähän se siitä amfetamiiniriippuvaisesta matemaatikostasi olet kirjoittanut jo varmaan kymmeniä viestejä.
Valheesi ei mitenkään edesauta kannabiksen laillistusasiaasi. Valheella on lyhyet jäljet. Pysy totuudessa.
Miten amfetamiinin vastustaminen vaikuttaa kannabiksen laillistusasiaan?
Sillä tavalla, että kun kategorisesti leimaat JOKAISEN amfetamiininkäyttäjän riippuvaiseksi, joka ei tee muuta kuin piikittää piriä suoneen, syyllistyt harhaiseen valheeseen. .
Suomessa on siis 11 000 - 18 000 amfetamiiniongelmaista, ja sen lisäksi suuri määrä satunnaiskäyttäjiä, joista monesta tulee jossain vaiheessa ongelmakäyttäjiä. En siis leimaa JOKAISTA riippuvaiseksi kuten väität.
Alkoholin jälkeen toiseksi eniten haittoja aiheuttava päihde suomessa. Siinä se sun harmiton amfetamiini. Pirinistit varastaa kaiken mikä irti lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amfetamiinikeskustelu lähti liikkeelle siitä, että väitettiin jokaisen "kovan" huumeen käyttäjän olevan rappiolla ja ongelmakäyttäjiä.
Tuollaista väität vain sinä.
Ei pidä paikkaansa. Kopioin tähän tekstin aiemmalta sivulta:
"En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt."
Eli kyllähän tässä viesteissä kategorisesti leimattiin "kovien" huumeiden käyttäjillä olevan "vajautta". Tähän vastasin ottamalla esiin Alfred Tarskin ja Paul Erdösin, jotka ovat oivia vastaesimerkkejä. "Vajautta" heissä ei ole.
Minä en tuollaista kirjoittanut.
Jos ihmisen pitää käyttää vuosikymmeniä amfetamiinia että saa edes työnsä tehtyä, oli sitten matemaatikko tai sähkömies, niin kyllä se voimakkaasta huumeriippuvuudesta kertoo aivan selvästi.
Enkä minä väittänyt, että olisit kirjoittanut. Sanoin, että täällä kirjoitettiin.
Olet tyhmä kuin saapas, jankkaat samaa ääliömäistä paskaasi vaikka kaikki se on moneen kertaan kumottu. Tuollainen valehtelija ei ole paljon arvokkaampi kuin kannabiksesta valehtelevat "valistajat". Häpeä jos edes osaat.
Mitähän valheita valistajat ovat mielestäsi kannabiksesta kertoneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amfetamiinikeskustelu lähti liikkeelle siitä, että väitettiin jokaisen "kovan" huumeen käyttäjän olevan rappiolla ja ongelmakäyttäjiä.
Tuollaista väität vain sinä.
Ei pidä paikkaansa. Kopioin tähän tekstin aiemmalta sivulta:
"En voi oikein koskaan ehkä ymmärtää sitä vajautta ihmisessä, joka ottaa joskus kovempia huumeita. Ei kukaan elä niin pullossa, että ei tietäisi vaaroista. Kannabis on tietenkin eri asia. En kannata sen täydellistä vapauttamista, sillä tietty hengaileva aines (ei niin motivoitunut mistään, vaikeeta on, arvoista tärkein on vain vapaus, vapaus ja vapaus....) silläkin saa elämänsä pilattua. Mutta onhan sillä ne hyvätkin puolensa, kuten kipulääkkenä toimiminen. Jos sairastaisin tuskallista syöpää, pössyttelisin varman ketjussa. Nyt kun elämäni on hyvää, on mielekäs työ ja panostan yhteiskunaan, ei minulla ole aikaa/intoa/tarvetta alkaa "viihtymään lisää". Viihdyn nahoissani jo nyt."
Eli kyllähän tässä viesteissä kategorisesti leimattiin "kovien" huumeiden käyttäjillä olevan "vajautta". Tähän vastasin ottamalla esiin Alfred Tarskin ja Paul Erdösin, jotka ovat oivia vastaesimerkkejä. "Vajautta" heissä ei ole.
Minä en tuollaista kirjoittanut.
Jos ihmisen pitää käyttää vuosikymmeniä amfetamiinia että saa edes työnsä tehtyä, oli sitten matemaatikko tai sähkömies, niin kyllä se voimakkaasta huumeriippuvuudesta kertoo aivan selvästi.
Enkä minä väittänyt, että olisit kirjoittanut. Sanoin, että täällä kirjoitettiin.
Olet tyhmä kuin saapas, jankkaat samaa ääliömäistä paskaasi vaikka kaikki se on moneen kertaan kumottu. Tuollainen valehtelija ei ole paljon arvokkaampi kuin kannabiksesta valehtelevat "valistajat". Häpeä jos edes osaat.
Mistä tuollainen vihanhallintaongelma mahtaa johtua?
Amfetamiinin ongelmakäyttäjiä on Suomessa siis 11 000 - 18 000, ja sen lisäksi on paljon satunnaiskäyttäjiä, joista monesta taas tulee ongelmakäyttäjiä voimakkaan riippuvuuden takia.