Kymmeniä kannabispsykooseita viikossa pelkästään HUS:n alueella

Itse olen käyttänyt kannabista tehostaakseni työskentelyä. Toimii hienosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oivoi...Etkö pysty olemaan jankkaamatta koko ajan samaa? KYLLÄ, on vähähaittainen runsaassakin käytössä. En tiedä onko pilvi kaikkein vähähaittaisin. Sienet ja LSD saattaa olla vielä vähempihaittaisia, en osaa sanoa.

Älä vaadi siltä noin vaikeita faktoja. Sen aivot menevät aivan oikosulkuun siitä, ja tuloksena on sivukaupalla änkytystä.

Tämä mies taitaa tosiaan olla henkisesti sairas, mutta eipä sille mitään voi. Ei skitsofreniaakaan tarvitse hävetä.

Eli jos vastustaa kovia huumeita, on henkisesti sairas?

No ei. Mutta kuten tässä joku jo sanoi, niin jankkaa sivukaupalla samaa asiaa. Ei siinä mitään jos vinttisi on pimeä.

Sinähän se siitä amfetamiiniriippuvaisesta matemaatikostasi olet kirjoittanut jo varmaan kymmeniä viestejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli hyvä asia, että Erdös käytti piristeitä. Se mahdollisti osaltaan valtavan määrän tieteellisiä artikkeleita ja ratkaistuja ongelmia. Tiedemaailma kiittää.

Kai kuitenkin ymmärrät, että amfetamiini on Suomessa suurimpia huumeongelmia? Ei taida yksikään Suomen amfetamiininarkomaani olla mikään suuri matemaatikko.

Tietysti ymmärrän. Mutta meidän pitää saada tietää kuinka suuri osa käyttäjistä on ongelmakäyttäjiä ja kuinka suuri osa ei ole. Kertokaa jos tämän tiedon saa jostain selville.

Amfetamiinin ongelmakäyttäjiä arvioidaan olevan 11 000 - 18 000, eli todella paljon. Ja määrä on jatkuvassa kasvussa, kuten myös Subutex-huumeen käyttäjien määrä.

Tämä on totta, mutta ei vastaa ollenkaan siihen kysymykseen mitä kysyin. Mistä saamme selville kuinka suuri prosentti pirin käyttäjistä on ongelmakäyttäjiä? Ja kuinka suuri prosentti ei ole?

Amfetamiinin ongelmakäyttäjiä arvioidaan olevan 11 000 - 18 000, eli todella paljon. Sen lisäksi on ne amfetamiinin satunnaiskäyttäjät, joista monista tulee lisää uusia ongelmakäyttäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oivoi...Etkö pysty olemaan jankkaamatta koko ajan samaa? KYLLÄ, on vähähaittainen runsaassakin käytössä. En tiedä onko pilvi kaikkein vähähaittaisin. Sienet ja LSD saattaa olla vielä vähempihaittaisia, en osaa sanoa.

Älä vaadi siltä noin vaikeita faktoja. Sen aivot menevät aivan oikosulkuun siitä, ja tuloksena on sivukaupalla änkytystä.

Tämä mies taitaa tosiaan olla henkisesti sairas, mutta eipä sille mitään voi. Ei skitsofreniaakaan tarvitse hävetä.

Eli jos vastustaa kovia huumeita, on henkisesti sairas?

No ei. Mutta kuten tässä joku jo sanoi, niin jankkaa sivukaupalla samaa asiaa. Ei siinä mitään jos vinttisi on pimeä.

Sinähän se siitä amfetamiiniriippuvaisesta matemaatikostasi olet kirjoittanut jo varmaan kymmeniä viestejä.

Valheesi ei mitenkään edesauta kannabiksen laillistusasiaasi. Valheella on lyhyet jäljet. Pysy totuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen käytön krooniset vaikutukset ja riskit

Kognitiiviset vaikutukset

(usein lieviä, korostuvat yli 10 vuoden päivittäiskäytön jälkeen, osittain palautuvia)

Huono keskittymiskyky

Verbaalisen muistin huononeminen

Vaikeuksia jäsentää ja integroida monimutkaisia asioita

Oppiminen vaikeutuu, suoritustaso laskee, työttömyyden riski kasvaa

Psyykkiset ongelmat

Masennus ja ahdistuneisuus

Uni häiriöt

Psykoosi

Syrjäytyminen

Muut

Hedelmällisyyden aleneminen

Mahdolliset vaikutukset sikiöön (alhainen syntymäpaino)

Rikoksiin ajautumisen riski suurenee

Alkoholin ja muiden huumeiden liikakäyttö

https://www.kaypahoito.fi/nix01881

Sekä:

laihtuminen

silmät (seisoo päässä, pupillit isot tai pienet)

tummentuneet (huonot) hampaat

elottomat hiukset

kiihtyminen pienistä

seksuaalinen halukkuus

Entä amfetamiinin riskit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oivoi...Etkö pysty olemaan jankkaamatta koko ajan samaa? KYLLÄ, on vähähaittainen runsaassakin käytössä. En tiedä onko pilvi kaikkein vähähaittaisin. Sienet ja LSD saattaa olla vielä vähempihaittaisia, en osaa sanoa.

Älä vaadi siltä noin vaikeita faktoja. Sen aivot menevät aivan oikosulkuun siitä, ja tuloksena on sivukaupalla änkytystä.

Tämä mies taitaa tosiaan olla henkisesti sairas, mutta eipä sille mitään voi. Ei skitsofreniaakaan tarvitse hävetä.

Eli jos vastustaa kovia huumeita, on henkisesti sairas?

No ei. Mutta kuten tässä joku jo sanoi, niin jankkaa sivukaupalla samaa asiaa. Ei siinä mitään jos vinttisi on pimeä.

Sinähän se siitä amfetamiiniriippuvaisesta matemaatikostasi olet kirjoittanut jo varmaan kymmeniä viestejä.

Valheesi ei mitenkään edesauta kannabiksen laillistusasiaasi. Valheella on lyhyet jäljet. Pysy totuudessa.

Miten amfetamiinin vastustaminen vaikuttaa kannabiksen laillistusasiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oivoi...Etkö pysty olemaan jankkaamatta koko ajan samaa? KYLLÄ, on vähähaittainen runsaassakin käytössä. En tiedä onko pilvi kaikkein vähähaittaisin. Sienet ja LSD saattaa olla vielä vähempihaittaisia, en osaa sanoa.

Älä vaadi siltä noin vaikeita faktoja. Sen aivot menevät aivan oikosulkuun siitä, ja tuloksena on sivukaupalla änkytystä.

Tämä mies taitaa tosiaan olla henkisesti sairas, mutta eipä sille mitään voi. Ei skitsofreniaakaan tarvitse hävetä.

Eli jos vastustaa kovia huumeita, on henkisesti sairas?

No ei. Mutta kuten tässä joku jo sanoi, niin jankkaa sivukaupalla samaa asiaa. Ei siinä mitään jos vinttisi on pimeä.

Sinähän se siitä amfetamiiniriippuvaisesta matemaatikostasi olet kirjoittanut jo varmaan kymmeniä viestejä.

Valheesi ei mitenkään edesauta kannabiksen laillistusasiaasi. Valheella on lyhyet jäljet. Pysy totuudessa.

Ja totuus on siis se, että kannabis on vähähaittaisin päihde maailmassa ja monipuolisin lääkekasvi. Amfetamiini taas ei ole kumpaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu tai väittely on loputon saaga. Toinen osapuoli on niin kaukana jossain ettei argumentit yllä sinne asti. Kannabis on päihde ja sillä on haittansa. Okei jos me aletaan haittojen perusteella kieltämään niin ongelmaksi tulee se että ne samat haitat ovat alkoholilla moninkertaiset. Kaikki tiedetään miten kieltolain kanssa kävi suomessa ja usa: ssa. 

Sieltä löytyy se syy miksi kannabis on laitonta. Usa:ssa kieltolain päätyttyä tuhansia liittovaltion agentteja oli jäämässä työttömiksi. Niille piti äkkiä keksiä jotain uutta tekemistä. Tämäkään ei ole uutta tietoa kun jossakin kohtaa keskustelua valiteltiin samojen juttujen toistamisesta. Sori tämäkin on sanottu jo vuosiakausia sitten.

Muualla euroopassa sallitaan jo monessa maassa käyttö ja omaan käyttöön kasvatus. Nekin maat on kerrottu jo. Ensivuonna ilmeisesti alkaa laillistua. Suomessa mietitään uskaltaako viinit laittaa ruokakauppoihin. Suomi on aika kaukana muuhun eurooppaan suhtautumisessa kannabikseen.

Suhtautuminen on muuttumassa. Politiikan nuorisojärjestöistä suurin osa sallisi tai laillistaisi kannabiksen. Puolueista vain vihreät on uskaltanut ehdottaa muutosta. Siitä hyvästä niitä haukutaan huumepuolueeksi. Ihan eri puolueen jäsenillä on eniten tuomioita huumeista. Nämä jotka vastustavat kannabiksen sallimista tai laillistamista tukevat laitonta kannabiksen myyntiä.

Vähän yli 50 vuotta on koitettu kieltämällä ja rankaisemalla estää kannabiksen käyttöä. Tulokset on jokaisen nähtävillä. Kovien huumeiden käyttö on siinä samalla kasvanut korkeammalle kuin hollannissa kun suhteutetaan asukaslukuun. Salliva politiikka on tuottanut pienemmät haitat kuin suomen käyttämä tapa.

Viime kesänä kepulainen poliitikko sanoi että huumepolitiikkaa pitäisi tehdä järjellä eikä tunteella. Joku kolumnisti kirjoitti että lakia voidaan muuttaa sitten kun kukaan ei tipu eduskunnasta sen takia. Joo kyllä tuo siltä vaikuttaa mitä yksi kokoomus heppu sanoi. Suomessa ei nyt lähdetä muuttamaan lakia mutta jos euroopassa laajemmin tilanne muuttuu...

Joo suomalainen poliitikko. Ehkä mekin sitten vastahakoisesti jos suurin osa eurooppaa. Aina viimeisinä jälkijunassa että muut ehtivä korjata suurimmat hyödyt. Pelkästään turismi. Kun colorado ensimmäisenä laillisti se näkyi siellä amerikan sisäisenä turismina. Sen jälkeen on laillistunut siellä sun tuolla muttei täällä.

Eli kovimmat kannabiksen vastustajat ajavat amfetamiinin laillistamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oivoi...Etkö pysty olemaan jankkaamatta koko ajan samaa? KYLLÄ, on vähähaittainen runsaassakin käytössä. En tiedä onko pilvi kaikkein vähähaittaisin. Sienet ja LSD saattaa olla vielä vähempihaittaisia, en osaa sanoa.

Älä vaadi siltä noin vaikeita faktoja. Sen aivot menevät aivan oikosulkuun siitä, ja tuloksena on sivukaupalla änkytystä.

Tämä mies taitaa tosiaan olla henkisesti sairas, mutta eipä sille mitään voi. Ei skitsofreniaakaan tarvitse hävetä.

Eli jos vastustaa kovia huumeita, on henkisesti sairas?

No ei. Mutta kuten tässä joku jo sanoi, niin jankkaa sivukaupalla samaa asiaa. Ei siinä mitään jos vinttisi on pimeä.

Sinähän se siitä amfetamiiniriippuvaisesta matemaatikostasi olet kirjoittanut jo varmaan kymmeniä viestejä.

Valheesi ei mitenkään edesauta kannabiksen laillistusasiaasi. Valheella on lyhyet jäljet. Pysy totuudessa.

Miten amfetamiinin vastustaminen vaikuttaa kannabiksen laillistusasiaan?

Sillä tavalla, että kun kategorisesti leimaat JOKAISEN amfetamiininkäyttäjän riippuvaiseksi, joka ei tee muuta kuin piikittää piriä suoneen, syyllistyt harhaiseen valheeseen. Ethän sinäkään luota "valistajiin", jotka kertovat valheita kannabiksesta? Älä sitten itse valehtele "kovista" huumeista.

Kun ihminen valehtelee yhdestä asiasta, niin helposti tullaan ajatelleeksi, että mitä MUUTA hän valehtelee? Pysy vaan faktoissa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu tai väittely on loputon saaga. Toinen osapuoli on niin kaukana jossain ettei argumentit yllä sinne asti. Kannabis on päihde ja sillä on haittansa. Okei jos me aletaan haittojen perusteella kieltämään niin ongelmaksi tulee se että ne samat haitat ovat alkoholilla moninkertaiset. Kaikki tiedetään miten kieltolain kanssa kävi suomessa ja usa: ssa. 

Sieltä löytyy se syy miksi kannabis on laitonta. Usa:ssa kieltolain päätyttyä tuhansia liittovaltion agentteja oli jäämässä työttömiksi. Niille piti äkkiä keksiä jotain uutta tekemistä. Tämäkään ei ole uutta tietoa kun jossakin kohtaa keskustelua valiteltiin samojen juttujen toistamisesta. Sori tämäkin on sanottu jo vuosiakausia sitten.

Muualla euroopassa sallitaan jo monessa maassa käyttö ja omaan käyttöön kasvatus. Nekin maat on kerrottu jo. Ensivuonna ilmeisesti alkaa laillistua. Suomessa mietitään uskaltaako viinit laittaa ruokakauppoihin. Suomi on aika kaukana muuhun eurooppaan suhtautumisessa kannabikseen.

Tänne hukkuu nuihin afmetamiini kirjoituksiin. Varmaan tarkoituksellista kun faktat ei riitä niin aletaan puhua aivan muusta. 

Vierailija kirjoitti:

Eli kovimmat kannabiksen vastustajat ajavat amfetamiinin laillistamista?

Tony Halme oli hyvä esimerkki "huumevastaisesta" ihmisestä, joka itse käytti amfetamiinia, kokaiinia, alkoholia ja hormoneja, ja vastusti kovin kannabista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos bussikuski on ADHD, niin hän voi hyvin käyttää amfetamiinia lääkkeenään. Tai johdannaista.

Johdannaisia, mutta laillisesti vain lääkärin määräyksestä. Amfetamiinia ei Suomessa määrätä. Menisitkö bussikuskin kyytiin joka ruiskuttaa amfetamiinia suoniinsa monta kertaa päivässä ja on vakavasti huumeriippuvainen?

Lakkaa nämä ääliömäiset kysymykset!

Menisitkö bussikuskin kyytiin joka ruiskuttaa amfetamiinia suoniinsa monta kertaa päivässä ja on vakavasti huumeriippuvainen?

Tuskin kukaan lähtee, eikä sellaista edes palkattais.

Mutta ei lähtisi kyllä pilveäkään poltelleen kuskin kyytiin.

Eikö täällä puhuttu kannabiksesta, miten tää pirikuski nyt liittyy mihinkään? 🤦

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu tai väittely on loputon saaga. Toinen osapuoli on niin kaukana jossain ettei argumentit yllä sinne asti. Kannabis on päihde ja sillä on haittansa. Okei jos me aletaan haittojen perusteella kieltämään niin ongelmaksi tulee se että ne samat haitat ovat alkoholilla moninkertaiset. Kaikki tiedetään miten kieltolain kanssa kävi suomessa ja usa: ssa. 

Sieltä löytyy se syy miksi kannabis on laitonta. Usa:ssa kieltolain päätyttyä tuhansia liittovaltion agentteja oli jäämässä työttömiksi. Niille piti äkkiä keksiä jotain uutta tekemistä. Tämäkään ei ole uutta tietoa kun jossakin kohtaa keskustelua valiteltiin samojen juttujen toistamisesta. Sori tämäkin on sanottu jo vuosiakausia sitten.

Muualla euroopassa sallitaan jo monessa maassa käyttö ja omaan käyttöön kasvatus. Nekin maat on kerrottu jo. Ensivuonna ilmeisesti alkaa laillistua. Suomessa mietitään uskaltaako viinit laittaa ruokakauppoihin. Suomi on aika kaukana muuhun eurooppaan suhtautumisessa kannabikseen.

Tänne hukkuu nuihin afmetamiini kirjoituksiin. Varmaan tarkoituksellista kun faktat ei riitä niin aletaan puhua aivan muusta. 

Onhan se hyvä kirjoitella myös amfetamiinin haitoista. Se kuitenkin aiheuttaa suuren osan maamme vakavimmista huumeongelmista, yhdessä kokaiinin ja subutexin kanssa. Kannabis aiheuttaa vähiten ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Eli kovimmat kannabiksen vastustajat ajavat amfetamiinin laillistamista?

Voi hyvä luoja, sä olet rasittava. Voisko nää jo bannata? Jotkut yrittää keskustella asiallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oivoi...Etkö pysty olemaan jankkaamatta koko ajan samaa? KYLLÄ, on vähähaittainen runsaassakin käytössä. En tiedä onko pilvi kaikkein vähähaittaisin. Sienet ja LSD saattaa olla vielä vähempihaittaisia, en osaa sanoa.

Älä vaadi siltä noin vaikeita faktoja. Sen aivot menevät aivan oikosulkuun siitä, ja tuloksena on sivukaupalla änkytystä.

Tämä mies taitaa tosiaan olla henkisesti sairas, mutta eipä sille mitään voi. Ei skitsofreniaakaan tarvitse hävetä.

Eli jos vastustaa kovia huumeita, on henkisesti sairas?

No ei. Mutta kuten tässä joku jo sanoi, niin jankkaa sivukaupalla samaa asiaa. Ei siinä mitään jos vinttisi on pimeä.

Sinähän se siitä amfetamiiniriippuvaisesta matemaatikostasi olet kirjoittanut jo varmaan kymmeniä viestejä.

Valheesi ei mitenkään edesauta kannabiksen laillistusasiaasi. Valheella on lyhyet jäljet. Pysy totuudessa.

Miten amfetamiinin vastustaminen vaikuttaa kannabiksen laillistusasiaan?

Sillä tavalla, että kun kategorisesti leimaat JOKAISEN amfetamiininkäyttäjän riippuvaiseksi, joka ei tee muuta kuin piikittää piriä suoneen, syyllistyt harhaiseen valheeseen. .

Suomessa on siis 11 000 - 18 000 amfetamiiniongelmaista, ja sen lisäksi suuri määrä satunnaiskäyttäjiä, joista monesta tulee jossain vaiheessa ongelmakäyttäjiä. En siis leimaa JOKAISTA riippuvaiseksi kuten väität.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos bussikuski on ADHD, niin hän voi hyvin käyttää amfetamiinia lääkkeenään. Tai johdannaista.

Johdannaisia, mutta laillisesti vain lääkärin määräyksestä. Amfetamiinia ei Suomessa määrätä. Menisitkö bussikuskin kyytiin joka ruiskuttaa amfetamiinia suoniinsa monta kertaa päivässä ja on vakavasti huumeriippuvainen?

Lakkaa nämä ääliömäiset kysymykset!

Menisitkö bussikuskin kyytiin joka ruiskuttaa amfetamiinia suoniinsa monta kertaa päivässä ja on vakavasti huumeriippuvainen?

Tuskin kukaan lähtee, eikä sellaista edes palkattais.

Mutta ei lähtisi kyllä pilveäkään poltelleen kuskin kyytiin.

Eikö täällä puhuttu kannabiksesta, miten tää pirikuski nyt liittyy mihinkään? 🤦

Täällä puhuttiin kyllä kannabiksesta, mutta ei haittaa mitään jos keskustelussa käsitellään myös muitakin päihteitä. Alkoholihuume on jatkuvasti läsnä kannabisketjuissa.

Amfetamiinikeskustelu lähti liikkeelle siitä, että väitettiin jokaisen "kovan" huumeen käyttäjän olevan rappiolla ja ongelmakäyttäjiä. Sellainen väite ei ole muuta kuin harhainen valhe, joka tulee totuuden nimissä oikaista. Aloita lukeminen sivulta 51 jos haluat päästä mukaan alusta saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu tai väittely on loputon saaga. Toinen osapuoli on niin kaukana jossain ettei argumentit yllä sinne asti. Kannabis on päihde ja sillä on haittansa. Okei jos me aletaan haittojen perusteella kieltämään niin ongelmaksi tulee se että ne samat haitat ovat alkoholilla moninkertaiset. Kaikki tiedetään miten kieltolain kanssa kävi suomessa ja usa: ssa. 

Sieltä löytyy se syy miksi kannabis on laitonta. Usa:ssa kieltolain päätyttyä tuhansia liittovaltion agentteja oli jäämässä työttömiksi. Niille piti äkkiä keksiä jotain uutta tekemistä. Tämäkään ei ole uutta tietoa kun jossakin kohtaa keskustelua valiteltiin samojen juttujen toistamisesta. Sori tämäkin on sanottu jo vuosiakausia sitten.

Muualla euroopassa sallitaan jo monessa maassa käyttö ja omaan käyttöön kasvatus. Nekin maat on kerrottu jo. Ensivuonna ilmeisesti alkaa laillistua. Suomessa mietitään uskaltaako viinit laittaa ruokakauppoihin. Suomi on aika kaukana muuhun eurooppaan suhtautumisessa kannabikseen.

Tänne hukkuu nuihin afmetamiini kirjoituksiin. Varmaan tarkoituksellista kun faktat ei riitä niin aletaan puhua aivan muusta. 

Mitä faktoja tarkoitat kannabikseen liittyen?

Vierailija kirjoitti:

Amfetamiinikeskustelu lähti liikkeelle siitä, että väitettiin jokaisen "kovan" huumeen käyttäjän olevan rappiolla ja ongelmakäyttäjiä.

Tuollaista väität vain sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oivoi...Etkö pysty olemaan jankkaamatta koko ajan samaa? KYLLÄ, on vähähaittainen runsaassakin käytössä. En tiedä onko pilvi kaikkein vähähaittaisin. Sienet ja LSD saattaa olla vielä vähempihaittaisia, en osaa sanoa.

Älä vaadi siltä noin vaikeita faktoja. Sen aivot menevät aivan oikosulkuun siitä, ja tuloksena on sivukaupalla änkytystä.

Tämä mies taitaa tosiaan olla henkisesti sairas, mutta eipä sille mitään voi. Ei skitsofreniaakaan tarvitse hävetä.

Eli jos vastustaa kovia huumeita, on henkisesti sairas?

No ei. Mutta kuten tässä joku jo sanoi, niin jankkaa sivukaupalla samaa asiaa. Ei siinä mitään jos vinttisi on pimeä.

Sinähän se siitä amfetamiiniriippuvaisesta matemaatikostasi olet kirjoittanut jo varmaan kymmeniä viestejä.

Valheesi ei mitenkään edesauta kannabiksen laillistusasiaasi. Valheella on lyhyet jäljet. Pysy totuudessa.

Miten amfetamiinin vastustaminen vaikuttaa kannabiksen laillistusasiaan?

Sillä tavalla, että kun kategorisesti leimaat JOKAISEN amfetamiininkäyttäjän riippuvaiseksi, joka ei tee muuta kuin piikittää piriä suoneen, syyllistyt harhaiseen valheeseen. .

Suomessa on siis 11 000 - 18 000 amfetamiiniongelmaista, ja sen lisäksi suuri määrä satunnaiskäyttäjiä, joista monesta tulee jossain vaiheessa ongelmakäyttäjiä. En siis leimaa JOKAISTA riippuvaiseksi kuten väität.

No sepä hyvä, mutta kyllä se vahvasti siltä vaikuttaa kun koko ajan jankkaat, että Paul Erdös muka oli riippuvainen amfetamiinista. Yritä nyt edes pysyä totuudessa.