Kymmeniä kannabispsykooseita viikossa pelkästään HUS:n alueella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihan vakavasti puhutaan niin onhan se järjenvastaista kun miedoin päihtyminen on käyttörikos. Kannabiksen käyttö pitäisi vähintään sallia. Mielummin laillistaa niin valtiokin saisi siitä rahaa. Kielto ei ole koskaan estänyt tai edes vähentänyt käyttöä. Tämä nykyinen touhu on ihan taistelua tuulimyllyjä vastaan.

Käyttö on lisääntynyt siellä, missä kannabis on laillistettu. Jopa kymmeniä prosentteja. Emme kai halua pumpata lisää aineita kansaan?

Suomessa kovien huumeiden käyttö on moninkertaistunut vaikka kannabis on laitonta. Suomessa myös nuoret kuolevat EU:n alueella eniten koviin huumeisiin, ja moni aloittaa huumeidenkäytön suoraan erilaisilla huumepillereillä, eikä edes kokeile kannabista aiemmin.

Mitä ajattelit kovien huumeiden aiheuttamalle ongelmalle tehdä? Kovien huumeiden haitat ovat paljon suuremmat yksilö- ja yhteiskuntatasolla kuin kannabiksen.

Tuo on taas whataboutismia, mutta kannatan kovempia otteita kaikkien huumeiden kitkemiseksi.

Tällä hetkellä tulli ja poliisi saa ilmeisesti noin 10 prosenttia huumeista pois myynnistä. Resurssien määrää pitäisi siis nostaa todella paljon, että saataisiin edes 50 prosenttia pois, ja silti myyntiin menisi 50 prosenttia huumeista. Taitaisi tulla melkoiset veronkorotukset maahan, että huumeettomaan fantasiamaailmaasi päästäisiin.

Etkö ole valmis maksamaan huumeiden torjunnasta?

Kuinka paljon olet itse valmis maksamaan? 10 000 euroa vuodessa? Enemmän? Mitä touhu maksaisi? Laitatko laskelmia esille?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se laiton myynti jatkuu kun ei laillistu ja samalla siinä myydään kovia huumeita mistä aiheutuu huumeiden haitat.

Toistat tätä väitettä jatkuvasti, mutta et koskaan esitä todisteita siitä.

Nuoret kuolevat EU:n alueella eniten koviin huumeisiin Suomessa, ja kovien huumeiden käyttö on moninkertaistunut muutamassa vuodessa. Eikä moni enää edes kokeile kannabista aiemmin, etkä sinä ole riväkään elämäsi aikana kirjoittanut kovien huumeiden haitoista.

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuitenkin kirjoittelet vain kannabiksesta joka aiheuttaa vähiten ongelmia? Tuskinpa olet elämässäsi riviäkään kirjoittanut kovien huumeiden haitoista tai niiden aiheuttamista ongelmista, vaikka kovat huumeet ovat Suomessa suurin ongelma, ei kannabis.

Kannabiksen raunioittaman mielen harhaluuloja. Sinä et tiedä, mistä minä kirjoittelen.

Minkälaisia tekstejä olet kirjoitellut kovien huumeiden haitoista? Oletko niistä kovasti valistanut jossain? Laitatko linkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se laiton myynti jatkuu kun ei laillistu ja samalla siinä myydään kovia huumeita mistä aiheutuu huumeiden haitat.

Toistat tätä väitettä jatkuvasti, mutta et koskaan esitä todisteita siitä.

Käy joskus ostamassa niin sinäkin tiedät. Joskus tuntuu että täällä on tynnyrissä eläneitä.

Älä kannabissatuile, vaan todista. Paljonko kannabiksen laillistaminen on muka laskenut muiden huumeiden käyttöä?

Kyllähän kovien huumeiden kokeilut jäävät vähäisemmiksi jos kannabiksen ohessa ei enää jaeta kovia huumeita jokaiselle kannabiksen ostajalle. Itsekään en ole enää saanut näytteitä muista aineista kun aloin itse kasvattamaan käyttämäni kannabiksen.

Ja ajat ovat muutenkin muuttuneet, eikä moni enää edes kokeile kannabista aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se laiton myynti jatkuu kun ei laillistu ja samalla siinä myydään kovia huumeita mistä aiheutuu huumeiden haitat.

Toistat tätä väitettä jatkuvasti, mutta et koskaan esitä todisteita siitä.

Käy joskus ostamassa niin sinäkin tiedät. Joskus tuntuu että täällä on tynnyrissä eläneitä.

Älä kannabissatuile, vaan todista. Paljonko kannabiksen laillistaminen on muka laskenut muiden huumeiden käyttöä?

Trolli väittää kohta, että olet narsisti, kun et hyväksy huumeiden laillistamista ja on sitä jo väittänytkin.

Missä kukaan on vaatinut "huumeiden" laillistamista? Kannabis on ainoa jonka laillistamista halutaan ja kannabis on maamme perinteisin lääkekasvi, jolla on myös mietoja päihdyttäviä ominaisuuksia jos sitä ei käytä runsaasti ja joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se laiton myynti jatkuu kun ei laillistu ja samalla siinä myydään kovia huumeita mistä aiheutuu huumeiden haitat.

Toistat tätä väitettä jatkuvasti, mutta et koskaan esitä todisteita siitä.

Käy joskus ostamassa niin sinäkin tiedät. Joskus tuntuu että täällä on tynnyrissä eläneitä.

Älä kannabissatuile, vaan todista. Paljonko kannabiksen laillistaminen on muka laskenut muiden huumeiden käyttöä?

Trolli väittää kohta, että olet narsisti, kun et hyväksy huumeiden laillistamista ja on sitä jo väittänytkin.

Missä kukaan on vaatinut "huumeiden" laillistamista? Kannabis on ainoa jonka laillistamista halutaan ja kannabis on maamme perinteisin lääkekasvi, jolla on myös mietoja päihdyttäviä ominaisuuksia jos sitä ei käytä runsaasti ja joka päivä.

Kannabis on HUUME ja vielä erittäin vaarallinen sellainen. On täysin törkeää edes yrittää väittää muuta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se laiton myynti jatkuu kun ei laillistu ja samalla siinä myydään kovia huumeita mistä aiheutuu huumeiden haitat.

Toistat tätä väitettä jatkuvasti, mutta et koskaan esitä todisteita siitä.

Käy joskus ostamassa niin sinäkin tiedät. Joskus tuntuu että täällä on tynnyrissä eläneitä.

Älä kannabissatuile, vaan todista. Paljonko kannabiksen laillistaminen on muka laskenut muiden huumeiden käyttöä?

Trolli väittää kohta, että olet narsisti, kun et hyväksy huumeiden laillistamista ja on sitä jo väittänytkin.

Missä kukaan on vaatinut "huumeiden" laillistamista? Kannabis on ainoa jonka laillistamista halutaan ja kannabis on maamme perinteisin lääkekasvi, jolla on myös mietoja päihdyttäviä ominaisuuksia jos sitä ei käytä runsaasti ja joka päivä.

Kannabis on HUUME ja vielä erittäin vaarallinen sellainen. On täysin törkeää edes yrittää väittää muuta

Just näin. Opioiditkin ovat huumeita ja silti niitäkin on lääkekäytössä. Viihdekäyttö on täysin eri asia ja sen rangaistuksia tulee koventaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärränkö nyt oikein, että tämän otsikoinnin takaa löytyy uutinen, missä kerrotaan, että puhtaita kannabispsykooseja ei esiinny, vaan kyse on sekakäytöstä?

Että miten meni noin niinkun omasta mielestä? 😃😃😃

Asia ei muutu sillä, että trollaat valheita.

1. Kannabis on vaarallinen ja koukuttava huume, vaikka yrität muuta väittää

Kannabis on vähähaittaisin päihde jopa runsaassakin päivittäiskäytössä, ja alkoholi on kaikkein haitallisin kova huume erityisesti aivojen kannalta. Mikään muu huume tai päihde ei tuhoa aivoja yhtä pahasti kuin alkoholi voimakkaana solumyrkkynä tekee.

Suurin osa kannabiksen kokeilijoista kokeilee kerran tai kaksi, eikä moni pidä siitä lainkaan. Kovista huumeista pitää paljon suurempi määrä kokeilijoista.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kovien huumeiden kokeilut jäävät vähäisemmiksi jos kannabiksen ohessa ei enää jaeta kovia huumeita jokaiselle kannabiksen ostajalle.

Todistaisitko väitteesi esimerkiksi tilastotiedolla tai asiantuntijalausunnoilla. Satuilut kokemuksistasi eivät kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärränkö nyt oikein, että tämän otsikoinnin takaa löytyy uutinen, missä kerrotaan, että puhtaita kannabispsykooseja ei esiinny, vaan kyse on sekakäytöstä?

Että miten meni noin niinkun omasta mielestä? 😃😃😃

Asia ei muutu sillä, että trollaat valheita.

1. Kannabis on vaarallinen ja koukuttava huume, vaikka yrität muuta väittää

2. Pelkästään HUS:n alueella on kymmeniä kannabispsykooseita viikossa. Se, että osa narkomaaneista käyttää muitakin päihteitä ei poista sitä tosiasiaa, että kannabis aiheuttaa valtavan määrä psykooseita ja muita haittavaikutuksia

3. Kannabiksen laillistaminen ei vähentäisi päihteiden käyttöä, vaan lisäisi sitä ja samalla lisääntyisi psykoosija muut haitat

Eli selkeä EI kannabikselle sekä sen laillistamiselle

2. Siellä todettiin, että pelkkiä kannabispsykooseja ei ole käytännössä lainkaan, vaan kaikki on sekakäyttöpsykooseja.

Itse siis muotoili asian erittäin valheellisesti, mikä on moraalitonta.

Jos uutisen sisältö on, että puhtaita kannabispsykooseja ei ole, niin otsikointi on tässä epäeettisellä tavalla valheellista, täysin riippumatta mistään muista mainitsemistasi seikoista.

Hölynpölyä:

Kannabiksella on merkittävä rooli kaikissa kannabispsykooseissa, vaikka sen kanssa olisi otettu mitä tahansa muita huumeita.

Kannabikselle yksiselitteinen ei-vastaus sen kaikissa muodoissa. Asia ei muutu vänkäämällä, trollaamalla, asioiden vääristelyllä, muiden syyttämisellä, leimaamisella narsistiksi tms toimintatavoilla.

Ja kuinka monta sellaista psykoosia siis Suomessa vuosittain on, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde? Ja mikä psykoosissa on se pahin asia? Myös tupakka, kahvi ja alkoholi aiheuttavat psykooseja, mutta sekö ei sitten haittaa yhtään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kovien huumeiden kokeilut jäävät vähäisemmiksi jos kannabiksen ohessa ei enää jaeta kovia huumeita jokaiselle kannabiksen ostajalle.

Todistaisitko väitteesi esimerkiksi tilastotiedolla tai asiantuntijalausunnoilla. Satuilut kokemuksistasi eivät kiinnosta.

Asiasta ei ole olemassa mitään tilastoja suuntaan eikä toiseen. Jos rikolliset jakavat vähemmän kovia huumeita kannabiksen ohessa, niitä kokeillaan vähemmän. Tosin nykyään moni aloittaa suoraan kovilla huumeilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se laiton myynti jatkuu kun ei laillistu ja samalla siinä myydään kovia huumeita mistä aiheutuu huumeiden haitat.

Toistat tätä väitettä jatkuvasti, mutta et koskaan esitä todisteita siitä.

Käy joskus ostamassa niin sinäkin tiedät. Joskus tuntuu että täällä on tynnyrissä eläneitä.

Älä kannabissatuile, vaan todista. Paljonko kannabiksen laillistaminen on muka laskenut muiden huumeiden käyttöä?

Trolli väittää kohta, että olet narsisti, kun et hyväksy huumeiden laillistamista ja on sitä jo väittänytkin.

Missä kukaan on vaatinut "huumeiden" laillistamista? Kannabis on ainoa jonka laillistamista halutaan ja kannabis on maamme perinteisin lääkekasvi, jolla on myös mietoja päihdyttäviä ominaisuuksia jos sitä ei käytä runsaasti ja joka päivä.

Kannabis on HUUME ja vielä erittäin vaarallinen sellainen. On täysin törkeää edes yrittää väittää muuta

Sinusta saisi hyvän pietarin trollin. Totuus kääntyy aina 180 astetta. Ei yhtään pelkän kannabiksen aiheuttamaa psykoosia ja sinä valehtelet että niitä on kymmeniä viikossa. Jokainen lukutaitoinen näki siitä jutusta että kaikkiin psykooseihin liittyi kovien huumeiden sekakäyttö ja alkoholi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se laiton myynti jatkuu kun ei laillistu ja samalla siinä myydään kovia huumeita mistä aiheutuu huumeiden haitat.

Toistat tätä väitettä jatkuvasti, mutta et koskaan esitä todisteita siitä.

Käy joskus ostamassa niin sinäkin tiedät. Joskus tuntuu että täällä on tynnyrissä eläneitä.

Älä kannabissatuile, vaan todista. Paljonko kannabiksen laillistaminen on muka laskenut muiden huumeiden käyttöä?

Trolli väittää kohta, että olet narsisti, kun et hyväksy huumeiden laillistamista ja on sitä jo väittänytkin.

Missä kukaan on vaatinut "huumeiden" laillistamista? Kannabis on ainoa jonka laillistamista halutaan ja kannabis on maamme perinteisin lääkekasvi, jolla on myös mietoja päihdyttäviä ominaisuuksia jos sitä ei käytä runsaasti ja joka päivä.

Vai että ihan Suomen maan perinteisin lääkekasvi, missä tämä kasvaa luonnonvaraisena ja onko satojakin vuosia käytetty? En ole ainakaan kuullut tai lukenut tästä perinteestä mistään.

Mä kun olisin veikannut ennemmin ihan pajua (aspiriini) tai mäntyä (pihka) 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeiden käyttöä puolustelevat ovat tavalla toisella riippuvaisia niistä.

Kannabis ei ole huumeet. Suurin osa kannabiksen käyttäjistä on viihdekäyttäjiä joita ei tarvisi vainota poliisien toimesta.

Laillistamista kannattavat vain narkkarit itse.

Narkkareita ei kannabis pahemmin kiinosta.

Älä edes yritä väittää, etteivätkö kannabiksen käyttäjät olisi narkkareita

Eli jos lääkäri määrää kannabista monta grammaa päivässä, eikä kannabis edes lääkekäyttäjää päihdytä, niin pidät ihmistä narkomaanina? Tai kun päihdekäyttäjä polttaa kerran viikossa kannabissavukkeen ja on muutaman tunnin miedosti päihtynyt, pidät häntä narkomaanina? Ehkä sinun kannattaisi selvittää itsellesi mitä narkomania tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kovien huumeiden kokeilut jäävät vähäisemmiksi jos kannabiksen ohessa ei enää jaeta kovia huumeita jokaiselle kannabiksen ostajalle.

Todistaisitko väitteesi esimerkiksi tilastotiedolla tai asiantuntijalausunnoilla. Satuilut kokemuksistasi eivät kiinnosta.

Tuo ei ole uutta että käyttäjien kokemukset aiheesta halutaan dissata. Ne nyt kuitenkin oikeasti tietävät miten huumebisnes toimii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärränkö nyt oikein, että tämän otsikoinnin takaa löytyy uutinen, missä kerrotaan, että puhtaita kannabispsykooseja ei esiinny, vaan kyse on sekakäytöstä?

Että miten meni noin niinkun omasta mielestä? 😃😃😃

Asia ei muutu sillä, että trollaat valheita.

1. Kannabis on vaarallinen ja koukuttava huume, vaikka yrität muuta väittää

2. Pelkästään HUS:n alueella on kymmeniä kannabispsykooseita viikossa. Se, että osa narkomaaneista käyttää muitakin päihteitä ei poista sitä tosiasiaa, että kannabis aiheuttaa valtavan määrä psykooseita ja muita haittavaikutuksia

3. Kannabiksen laillistaminen ei vähentäisi päihteiden käyttöä, vaan lisäisi sitä ja samalla lisääntyisi psykoosija muut haitat

Eli selkeä EI kannabikselle sekä sen laillistamiselle

2. Siellä todettiin, että pelkkiä kannabispsykooseja ei ole käytännössä lainkaan, vaan kaikki on sekakäyttöpsykooseja.

Itse siis muotoili asian erittäin valheellisesti, mikä on moraalitonta.

Jos uutisen sisältö on, että puhtaita kannabispsykooseja ei ole, niin otsikointi on tässä epäeettisellä tavalla valheellista, täysin riippumatta mistään muista mainitsemistasi seikoista.

Hölynpölyä:

Kannabiksella on merkittävä rooli kaikissa kannabispsykooseissa, vaikka sen kanssa olisi otettu mitä tahansa muita huumeita.

Kannabikselle yksiselitteinen ei-vastaus sen kaikissa muodoissa. Asia ei muutu vänkäämällä, trollaamalla, asioiden vääristelyllä, muiden syyttämisellä, leimaamisella narsistiksi tms toimintatavoilla.

Ja kuinka monta sellaista psykoosia siis Suomessa vuosittain on, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde? Ja mikä psykoosissa on se pahin asia? Myös tupakka, kahvi ja alkoholi aiheuttavat psykooseja, mutta sekö ei sitten haittaa yhtään?

Kannabis on kaikissa kannabispsykooseissa merkittävä tekijä. Ilman kannabista ei olisi kannabispsykooseja, joita on kymmeniä pelkästään HUS:n alueella viikossa.

Kannabiksesta annettavia rangaistuksia on ehdottomasti kovennettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeiden käyttöä puolustelevat ovat tavalla toisella riippuvaisia niistä.

Kannabis ei ole huumeet. Suurin osa kannabiksen käyttäjistä on viihdekäyttäjiä joita ei tarvisi vainota poliisien toimesta.

Laillistamista kannattavat vain narkkarit itse.

Narkkareita ei kannabis pahemmin kiinosta.

Älä edes yritä väittää, etteivätkö kannabiksen käyttäjät olisi narkkareita

Eli jos lääkäri määrää kannabista monta grammaa päivässä, eikä kannabis edes lääkekäyttäjää päihdytä, niin pidät ihmistä narkomaanina? Tai kun päihdekäyttäjä polttaa kerran viikossa kannabissavukkeen ja on muutaman tunnin miedosti päihtynyt, pidät häntä narkomaanina? Ehkä sinun kannattaisi selvittää itsellesi mitä narkomania tarkoittaa.

Paikkasi on katkolla / vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se laiton myynti jatkuu kun ei laillistu ja samalla siinä myydään kovia huumeita mistä aiheutuu huumeiden haitat.

Toistat tätä väitettä jatkuvasti, mutta et koskaan esitä todisteita siitä.

Käy joskus ostamassa niin sinäkin tiedät. Joskus tuntuu että täällä on tynnyrissä eläneitä.

Älä kannabissatuile, vaan todista. Paljonko kannabiksen laillistaminen on muka laskenut muiden huumeiden käyttöä?

Trolli väittää kohta, että olet narsisti, kun et hyväksy huumeiden laillistamista ja on sitä jo väittänytkin.

Missä kukaan on vaatinut "huumeiden" laillistamista? Kannabis on ainoa jonka laillistamista halutaan ja kannabis on maamme perinteisin lääkekasvi, jolla on myös mietoja päihdyttäviä ominaisuuksia jos sitä ei käytä runsaasti ja joka päivä.

Vai että ihan Suomen maan perinteisin lääkekasvi, missä tämä kasvaa luonnonvaraisena ja onko satojakin vuosia käytetty? En ole ainakaan kuullut tai lukenut tästä perinteestä mistään.

Mä kun olisin veikannut ennemmin ihan pajua (aspiriini) tai mäntyä (pihka) 🤔

Hampun ja Opiumin kohdalla taitaa löytyä todisteita käytöstä kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Pihkalla toki voi olla yhtä pitkä historia, pajulla taas ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se laiton myynti jatkuu kun ei laillistu ja samalla siinä myydään kovia huumeita mistä aiheutuu huumeiden haitat.

Toistat tätä väitettä jatkuvasti, mutta et koskaan esitä todisteita siitä.

Käy joskus ostamassa niin sinäkin tiedät. Joskus tuntuu että täällä on tynnyrissä eläneitä.

Älä kannabissatuile, vaan todista. Paljonko kannabiksen laillistaminen on muka laskenut muiden huumeiden käyttöä?

Trolli väittää kohta, että olet narsisti, kun et hyväksy huumeiden laillistamista ja on sitä jo väittänytkin.

Missä kukaan on vaatinut "huumeiden" laillistamista? Kannabis on ainoa jonka laillistamista halutaan ja kannabis on maamme perinteisin lääkekasvi, jolla on myös mietoja päihdyttäviä ominaisuuksia jos sitä ei käytä runsaasti ja joka päivä.

Vai että ihan Suomen maan perinteisin lääkekasvi, missä tämä kasvaa luonnonvaraisena ja onko satojakin vuosia käytetty? En ole ainakaan kuullut tai lukenut tästä perinteestä mistään.

Mä kun olisin veikannut ennemmin ihan pajua (aspiriini) tai mäntyä (pihka) 🤔

Etpä sinä paljon maasi historiasta tiedä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hamppu

"Hampun viljely on levinnyt Suomeen todennäköisesti Kiinasta varhaisella neoliittisellä kivikaudella. Ensimmäiset viljelykasvit ovat olleet tattari, hamppu ja ohra. Kouvolan Huhdasjärven sedimentistä löydettyä hampun siitepölyä on radiohiiliajoitettu vuosiin 4800 eaa., 3600 eaa. ja 2500 eaa. Alueen ensimmäiset metsänraivausvaiheet ajoittuvat samaan yhteyteen. Ensimmäiset pellot ovat todennäköisesti olleet pienikokoisia ja elanto on saatu ensisijaisesti metsästyksestä ja keräilystä. Kuitukasveina ovat toimineet mahdollisesti aluksi enimmäkseen villeinä kasvaneet humala ja nokkonen. Hampun viljelystä on tullut yleisempää maanviljelyn ensimmäisen aallon aikoihin 500–800 jaa. Suosio kasvoi maanviljelyn toisen aallon aikana 1400–1500-luvuilla ja saavutti huippunsa 1700-luvulla ja 1800-luvun alussa, jolloin sitä viljeltiin miltei koko maan alueella."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeiden käyttöä puolustelevat ovat tavalla toisella riippuvaisia niistä.

Kannabis ei ole huumeet. Suurin osa kannabiksen käyttäjistä on viihdekäyttäjiä joita ei tarvisi vainota poliisien toimesta.

Laillistamista kannattavat vain narkkarit itse.

Narkkareita ei kannabis pahemmin kiinosta.

Älä edes yritä väittää, etteivätkö kannabiksen käyttäjät olisi narkkareita

Eli jos lääkäri määrää kannabista monta grammaa päivässä, eikä kannabis edes lääkekäyttäjää päihdytä, niin pidät ihmistä narkomaanina? Tai kun päihdekäyttäjä polttaa kerran viikossa kannabissavukkeen ja on muutaman tunnin miedosti päihtynyt, pidät häntä narkomaanina? Ehkä sinun kannattaisi selvittää itsellesi mitä narkomania tarkoittaa.

Paikkasi on katkolla / vankilassa

Millä tavalla ihminen on mielestäsi narkomaani jos kerran viikossa polttaa kannabisavukeen ja on miedosti päihtynyt muutaman tunnin?