Kymmeniä kannabispsykooseita viikossa pelkästään HUS:n alueella

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se laiton myynti jatkuu kun ei laillistu ja samalla siinä myydään kovia huumeita mistä aiheutuu huumeiden haitat.

Toistat tätä väitettä jatkuvasti, mutta et koskaan esitä todisteita siitä.

Käy joskus ostamassa niin sinäkin tiedät. Joskus tuntuu että täällä on tynnyrissä eläneitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se laiton myynti jatkuu kun ei laillistu ja samalla siinä myydään kovia huumeita mistä aiheutuu huumeiden haitat.

Toistat tätä väitettä jatkuvasti, mutta et koskaan esitä todisteita siitä.

Käy joskus ostamassa niin sinäkin tiedät. Joskus tuntuu että täällä on tynnyrissä eläneitä.

Älä kannabissatuile, vaan todista. Paljonko kannabiksen laillistaminen on muka laskenut muiden huumeiden käyttöä?

Mä vähän ihmettelen, että laillistetaan sillä perusteella, kun siinä samalla tarjotaan muitakin huumeita. Mikä pakko niitä on ostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se laiton myynti jatkuu kun ei laillistu ja samalla siinä myydään kovia huumeita mistä aiheutuu huumeiden haitat.

Toistat tätä väitettä jatkuvasti, mutta et koskaan esitä todisteita siitä.

Käy joskus ostamassa niin sinäkin tiedät. Joskus tuntuu että täällä on tynnyrissä eläneitä.

Älä kannabissatuile, vaan todista. Paljonko kannabiksen laillistaminen on muka laskenut muiden huumeiden käyttöä?

Trolli väittää kohta, että olet narsisti, kun et hyväksy huumeiden laillistamista ja on sitä jo väittänytkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se laiton myynti jatkuu kun ei laillistu ja samalla siinä myydään kovia huumeita mistä aiheutuu huumeiden haitat.

Toistat tätä väitettä jatkuvasti, mutta et koskaan esitä todisteita siitä.

Käy joskus ostamassa niin sinäkin tiedät. Joskus tuntuu että täällä on tynnyrissä eläneitä.

Älä kannabissatuile, vaan todista. Paljonko kannabiksen laillistaminen on muka laskenut muiden huumeiden käyttöä?

Trolli väittää kohta, että olet narsisti, kun et hyväksy huumeiden laillistamista ja on sitä jo väittänytkin.

Kukaan ei ole haluamassa huumeita laillisiksi, vain kannabiksen. En kästä miksi pelkäät kannabista tai sen käyttäjiä? Yleisin laiton päihde ja se aiheuttaa vähiten ongelmia/haittoja kaikista päihteistä. Sitä sallitaan ja laillistetaan pitkin maailmaa niin luulisi sen kertovan oleellisen kannabiksen vähäisestä haitallisuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Mä vähän ihmettelen, että laillistetaan sillä perusteella, kun siinä samalla tarjotaan muitakin huumeita. Mikä pakko niitä on ostaa?

Ei niitä ole pakko ostaa. Itse en ole edes kokeillut. Liian moni kokeilee ilmaiseksi saatuja näytteitä. Niistä ei tarvitse kuin yhden kahdestakymmenestä jäädä koukkuun niin se on myyjälle kannattavaa. Tuokin on kerrottu vuosia sitten lehdessäkin. Kaikki on sanottu ja löytyy netistä. Kyse on vähän siitäkin haluaako tietää ja uskooko tietoa joka on omien näkemyksien vastainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se laiton myynti jatkuu kun ei laillistu ja samalla siinä myydään kovia huumeita mistä aiheutuu huumeiden haitat.

Toistat tätä väitettä jatkuvasti, mutta et koskaan esitä todisteita siitä.

Käy joskus ostamassa niin sinäkin tiedät. Joskus tuntuu että täällä on tynnyrissä eläneitä.

Älä kannabissatuile, vaan todista. Paljonko kannabiksen laillistaminen on muka laskenut muiden huumeiden käyttöä?

Trolli väittää kohta, että olet narsisti, kun et hyväksy huumeiden laillistamista ja on sitä jo väittänytkin.

Kukaan ei ole haluamassa huumeita laillisiksi, vain kannabiksen. En kästä miksi pelkäät kannabista tai sen käyttäjiä? Yleisin laiton päihde ja se aiheuttaa vähiten ongelmia/haittoja kaikista päihteistä. Sitä sallitaan ja laillistetaan pitkin maailmaa niin luulisi sen kertovan oleellisen kannabiksen vähäisestä haitallisuudesta. 

On todella typerää ja vastuutonta esittää, että kannabis ei olisi huume tai vähätellä kannabiksen haittoja.

Siis ymmärränkö nyt oikein, että tämän otsikoinnin takaa löytyy uutinen, missä kerrotaan, että puhtaita kannabispsykooseja ei esiinny, vaan kyse on sekakäytöstä?

Että miten meni noin niinkun omasta mielestä? 😃😃😃

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärränkö nyt oikein, että tämän otsikoinnin takaa löytyy uutinen, missä kerrotaan, että puhtaita kannabispsykooseja ei esiinny, vaan kyse on sekakäytöstä?

Että miten meni noin niinkun omasta mielestä? 😃😃😃

Asia ei muutu sillä, että trollaat valheita.

1. Kannabis on vaarallinen ja koukuttava huume, vaikka yrität muuta väittää

2. Pelkästään HUS:n alueella on kymmeniä kannabispsykooseita viikossa. Se, että osa narkomaaneista käyttää muitakin päihteitä ei poista sitä tosiasiaa, että kannabis aiheuttaa valtavan määrä psykooseita ja muita haittavaikutuksia

3. Kannabiksen laillistaminen ei vähentäisi päihteiden käyttöä, vaan lisäisi sitä ja samalla lisääntyisi psykoosija muut haitat

Eli selkeä EI kannabikselle sekä sen laillistamiselle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärränkö nyt oikein, että tämän otsikoinnin takaa löytyy uutinen, missä kerrotaan, että puhtaita kannabispsykooseja ei esiinny, vaan kyse on sekakäytöstä?

Että miten meni noin niinkun omasta mielestä? 😃😃😃

Asia ei muutu sillä, että trollaat valheita.

1. Kannabis on vaarallinen ja koukuttava huume, vaikka yrität muuta väittää

2. Pelkästään HUS:n alueella on kymmeniä kannabispsykooseita viikossa. Se, että osa narkomaaneista käyttää muitakin päihteitä ei poista sitä tosiasiaa, että kannabis aiheuttaa valtavan määrä psykooseita ja muita haittavaikutuksia

3. Kannabiksen laillistaminen ei vähentäisi päihteiden käyttöä, vaan lisäisi sitä ja samalla lisääntyisi psykoosija muut haitat

Eli selkeä EI kannabikselle sekä sen laillistamiselle

2. Siellä todettiin, että pelkkiä kannabispsykooseja ei ole käytännössä lainkaan, vaan kaikki on sekakäyttöpsykooseja.

Itse siis muotoili asian erittäin valheellisesti, mikä on moraalitonta.

Jos uutisen sisältö on, että puhtaita kannabispsykooseja ei ole, niin otsikointi on tässä epäeettisellä tavalla valheellista, täysin riippumatta mistään muista mainitsemistasi seikoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärränkö nyt oikein, että tämän otsikoinnin takaa löytyy uutinen, missä kerrotaan, että puhtaita kannabispsykooseja ei esiinny, vaan kyse on sekakäytöstä?

Että miten meni noin niinkun omasta mielestä? 😃😃😃

Asia ei muutu sillä, että trollaat valheita.

1. Kannabis on vaarallinen ja koukuttava huume, vaikka yrität muuta väittää

2. Pelkästään HUS:n alueella on kymmeniä kannabispsykooseita viikossa. Se, että osa narkomaaneista käyttää muitakin päihteitä ei poista sitä tosiasiaa, että kannabis aiheuttaa valtavan määrä psykooseita ja muita haittavaikutuksia

3. Kannabiksen laillistaminen ei vähentäisi päihteiden käyttöä, vaan lisäisi sitä ja samalla lisääntyisi psykoosija muut haitat

Eli selkeä EI kannabikselle sekä sen laillistamiselle

2. Siellä todettiin, että pelkkiä kannabispsykooseja ei ole käytännössä lainkaan, vaan kaikki on sekakäyttöpsykooseja.

Itse siis muotoili asian erittäin valheellisesti, mikä on moraalitonta.

Jos uutisen sisältö on, että puhtaita kannabispsykooseja ei ole, niin otsikointi on tässä epäeettisellä tavalla valheellista, täysin riippumatta mistään muista mainitsemistasi seikoista.

Hölynpölyä:

Kannabiksella on merkittävä rooli kaikissa kannabispsykooseissa, vaikka sen kanssa olisi otettu mitä tahansa muita huumeita.

Kannabikselle yksiselitteinen ei-vastaus sen kaikissa muodoissa. Asia ei muutu vänkäämällä, trollaamalla, asioiden vääristelyllä, muiden syyttämisellä, leimaamisella narsistiksi tms toimintatavoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärränkö nyt oikein, että tämän otsikoinnin takaa löytyy uutinen, missä kerrotaan, että puhtaita kannabispsykooseja ei esiinny, vaan kyse on sekakäytöstä?

Että miten meni noin niinkun omasta mielestä? 😃😃😃

Asia ei muutu sillä, että trollaat valheita.

1. Kannabis on vaarallinen ja koukuttava huume, vaikka yrität muuta väittää

2. Pelkästään HUS:n alueella on kymmeniä kannabispsykooseita viikossa. Se, että osa narkomaaneista käyttää muitakin päihteitä ei poista sitä tosiasiaa, että kannabis aiheuttaa valtavan määrä psykooseita ja muita haittavaikutuksia

3. Kannabiksen laillistaminen ei vähentäisi päihteiden käyttöä, vaan lisäisi sitä ja samalla lisääntyisi psykoosija muut haitat

Eli selkeä EI kannabikselle sekä sen laillistamiselle

2. Siellä todettiin, että pelkkiä kannabispsykooseja ei ole käytännössä lainkaan, vaan kaikki on sekakäyttöpsykooseja.

Itse siis muotoili asian erittäin valheellisesti, mikä on moraalitonta.

Jos uutisen sisältö on, että puhtaita kannabispsykooseja ei ole, niin otsikointi on tässä epäeettisellä tavalla valheellista, täysin riippumatta mistään muista mainitsemistasi seikoista.

Hölynpölyä:

Kannabiksella on merkittävä rooli kaikissa kannabispsykooseissa, vaikka sen kanssa olisi otettu mitä tahansa muita huumeita.

Kannabikselle yksiselitteinen ei-vastaus sen kaikissa muodoissa. Asia ei muutu vänkäämällä, trollaamalla, asioiden vääristelyllä, muiden syyttämisellä, leimaamisella narsistiksi tms toimintatavoilla.

Sinähän se vänkäät. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö aiheuttavat psykooseja niin ihmeellisellä aasinsillalla ne ovatkin kannabispsykooseja. Se on aivan sama kuinka paljon sinä hoet eitä. Suunta on kannabiksen salliminen ja laillistaminen. Jossain vaiheessa suomessakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärränkö nyt oikein, että tämän otsikoinnin takaa löytyy uutinen, missä kerrotaan, että puhtaita kannabispsykooseja ei esiinny, vaan kyse on sekakäytöstä?

Että miten meni noin niinkun omasta mielestä? 😃😃😃

Asia ei muutu sillä, että trollaat valheita.

1. Kannabis on vaarallinen ja koukuttava huume, vaikka yrität muuta väittää

2. Pelkästään HUS:n alueella on kymmeniä kannabispsykooseita viikossa. Se, että osa narkomaaneista käyttää muitakin päihteitä ei poista sitä tosiasiaa, että kannabis aiheuttaa valtavan määrä psykooseita ja muita haittavaikutuksia

3. Kannabiksen laillistaminen ei vähentäisi päihteiden käyttöä, vaan lisäisi sitä ja samalla lisääntyisi psykoosija muut haitat

Eli selkeä EI kannabikselle sekä sen laillistamiselle

2. Siellä todettiin, että pelkkiä kannabispsykooseja ei ole käytännössä lainkaan, vaan kaikki on sekakäyttöpsykooseja.

Itse siis muotoili asian erittäin valheellisesti, mikä on moraalitonta.

Jos uutisen sisältö on, että puhtaita kannabispsykooseja ei ole, niin otsikointi on tässä epäeettisellä tavalla valheellista, täysin riippumatta mistään muista mainitsemistasi seikoista.

Hölynpölyä:

Kannabiksella on merkittävä rooli kaikissa kannabispsykooseissa, vaikka sen kanssa olisi otettu mitä tahansa muita huumeita.

Kannabikselle yksiselitteinen ei-vastaus sen kaikissa muodoissa. Asia ei muutu vänkäämällä, trollaamalla, asioiden vääristelyllä, muiden syyttämisellä, leimaamisella narsistiksi tms toimintatavoilla.

Sinähän se vänkäät. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö aiheuttavat psykooseja niin ihmeellisellä aasinsillalla ne ovatkin kannabispsykooseja. Se on aivan sama kuinka paljon sinä hoet eitä. Suunta on kannabiksen salliminen ja laillistaminen. Jossain vaiheessa suomessakin.

Ei ole tuollainen suunta onneksi Suomessa. Ainoa puolue, joka tuollaista haluaa on vihreät ja heidän kannatuksensa on n 10%. Äänestä heitä, jos siltä tuntuu. Samalla saat bensan hintaa ylöspäin jne.

Huumeiden käyttöä puolustelevat ovat tavalla toisella riippuvaisia niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärränkö nyt oikein, että tämän otsikoinnin takaa löytyy uutinen, missä kerrotaan, että puhtaita kannabispsykooseja ei esiinny, vaan kyse on sekakäytöstä?

Että miten meni noin niinkun omasta mielestä? 😃😃😃

Asia ei muutu sillä, että trollaat valheita.

1. Kannabis on vaarallinen ja koukuttava huume, vaikka yrität muuta väittää

2. Pelkästään HUS:n alueella on kymmeniä kannabispsykooseita viikossa. Se, että osa narkomaaneista käyttää muitakin päihteitä ei poista sitä tosiasiaa, että kannabis aiheuttaa valtavan määrä psykooseita ja muita haittavaikutuksia

3. Kannabiksen laillistaminen ei vähentäisi päihteiden käyttöä, vaan lisäisi sitä ja samalla lisääntyisi psykoosija muut haitat

Eli selkeä EI kannabikselle sekä sen laillistamiselle

2. Siellä todettiin, että pelkkiä kannabispsykooseja ei ole käytännössä lainkaan, vaan kaikki on sekakäyttöpsykooseja.

Itse siis muotoili asian erittäin valheellisesti, mikä on moraalitonta.

Jos uutisen sisältö on, että puhtaita kannabispsykooseja ei ole, niin otsikointi on tässä epäeettisellä tavalla valheellista, täysin riippumatta mistään muista mainitsemistasi seikoista.

Hölynpölyä:

Kannabiksella on merkittävä rooli kaikissa kannabispsykooseissa, vaikka sen kanssa olisi otettu mitä tahansa muita huumeita.

Kannabikselle yksiselitteinen ei-vastaus sen kaikissa muodoissa. Asia ei muutu vänkäämällä, trollaamalla, asioiden vääristelyllä, muiden syyttämisellä, leimaamisella narsistiksi tms toimintatavoilla.

Sinähän se vänkäät. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö aiheuttavat psykooseja niin ihmeellisellä aasinsillalla ne ovatkin kannabispsykooseja. Se on aivan sama kuinka paljon sinä hoet eitä. Suunta on kannabiksen salliminen ja laillistaminen. Jossain vaiheessa suomessakin.

Ei ole tuollainen suunta onneksi Suomessa. Ainoa puolue, joka tuollaista haluaa on vihreät ja heidän kannatuksensa on n 10%. Äänestä heitä, jos siltä tuntuu. Samalla saat bensan hintaa ylöspäin jne.

Puolueiden nuorisojärjestöistä tulee tulevaisuuden päättäjät. Niistä suurin osa on sallimisen ja/tai laillistamisen kannalla. Vain persut ja kristilliset vastustavat. Suomi on jälkijunassa tässäkin asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Huumeiden käyttöä puolustelevat ovat tavalla toisella riippuvaisia niistä.

Kannabis ei ole huumeet. Suurin osa kannabiksen käyttäjistä on viihdekäyttäjiä joita ei tarvisi vainota poliisien toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeiden käyttöä puolustelevat ovat tavalla toisella riippuvaisia niistä.

Kannabis ei ole huumeet. Suurin osa kannabiksen käyttäjistä on viihdekäyttäjiä joita ei tarvisi vainota poliisien toimesta.

Laillistamista kannattavat vain narkkarit itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeiden käyttöä puolustelevat ovat tavalla toisella riippuvaisia niistä.

Kannabis ei ole huumeet. Suurin osa kannabiksen käyttäjistä on viihdekäyttäjiä joita ei tarvisi vainota poliisien toimesta.

Laillistamista kannattavat vain narkkarit itse.

Narkkareita ei kannabis pahemmin kiinosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeiden käyttöä puolustelevat ovat tavalla toisella riippuvaisia niistä.

Kannabis ei ole huumeet. Suurin osa kannabiksen käyttäjistä on viihdekäyttäjiä joita ei tarvisi vainota poliisien toimesta.

Laillistamista kannattavat vain narkkarit itse.

Narkkareita ei kannabis pahemmin kiinosta.

Älä edes yritä väittää, etteivätkö kannabiksen käyttäjät olisi narkkareita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen lääkekäyttäjille ei ole psykooseja tullut, vaikka lääkekäytössä kannabista käytetään joka päivä ja paljon enemmän mitä päihdekäytössä. Lääkekäyttäjiä on jo miljoonia. Joten lienee "kannabispsykoosin" riski melko vähäinen.

Ja mikä psykoosissa on se pahin asia? Kaikki päihteet voivat aiheuttaa psykooseja. Esimerkiksi alkoholi aiheuttaa Suomessa joka vuosi yli 4000 mielisairaalahoitoa vaativaa psykoosia, mutta silti aiheesta ei varoitella eikä valisteta. Jos psykoosi olisi joku isokin juttu, niin eiköhän alkoholinkin suhteen asioista tiedotettaisi? Vai mitä luulette?

Narkkarilla on kova tarve vähätellä huumeiden vaaroja.

Oletko ikinä kirjoitellut muiden huumeiden vaaroista ja haitoista kuin vain kannabiksen? Kannabis on vähähaittaisin jopa lääkekäytössä, jossa käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria ja käyttö on päivittäistä. Kannabiksen vähähaittaisuus ei ole minun vikani.