Lue keskustelun säännöt.
IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"
24.02.2023 |
"Anneli Auer tuomittiin vuonna 2013 seksuaalirikoksista seitsemän ja puolen vuoden vankeuteen."
Kommentit (2732)
Vierailija kirjoitti:
Keitä varten se aineisto pitäisi julkistaa? Meitä suurta yleisöä vartenko? Eihän meistä monellakaan ole sellaista osaamista, jota tarvitaan aineiston analyyttiseen tarkasteluun. Tuloksena olisi vain lukuisia lehtijuttuja ja ihmisten kritiikitöntä kauhistelua. Vaatimus julkistamisesta on vain populistinen keino, jolla luodaan myötätuntoa itseä ja omia pyrkimyksiä kohtaan.
Anneli leimattu syylliseksi vaikka mihin, jos hänen maine näin voidaan edes hiukan puhdistaa niin se pitää tehdä, ja varmaan tehdäänkin jos tuomio kumotaan, tätä toki joudutaan odottelemaan vielä vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keitä varten se aineisto pitäisi julkistaa? Meitä suurta yleisöä vartenko? Eihän meistä monellakaan ole sellaista osaamista, jota tarvitaan aineiston analyyttiseen tarkasteluun. Tuloksena olisi vain lukuisia lehtijuttuja ja ihmisten kritiikitöntä kauhistelua. Vaatimus julkistamisesta on vain populistinen keino, jolla luodaan myötätuntoa itseä ja omia pyrkimyksiä kohtaan.
No suuren yleisön kauhisteltavaksihan kaikki oikeudenkäyntien uutisoinnit on. Totta kai tuloksena tulee olla lukuisia lehtijuttuja, kun niin on oikeudenkäyntien aikaankin ollut. Eihän se nyt niin voi mennä, että tällainen uutisointi on ok vein silloin kuin se saa ihmiset pitämään Aueria syyllisenä, ja toisin päin se ei yhtäkkiä enää olekaan tarpeellista ja ok.
Miksi mistään noista oikeudenkäynneistä on ikinä pitänyt uutisoida mitään suurelle yleisölle?
En pysty lainaamaan juuri niitä, joille on tarkoitus vastata edelliseltä sivulta, joten yritän jonkinlaista yhteisvastausta.
Sen poliisitutkinnan salausesimerkin oli tarkoitus olla vain selittämässä sitä, ettei kaikkea voida aina paljastaa vakavia rikoksia tutkittaessa. Ei tällaisella keskustelupalstalla kaikkia lauseita ehdi täsmällisesti muotoilemaan.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että lapset tietävät mitä todennäköisimmin jo etukäteen, että salattu aineisto on sen verran arkaluontoista, ettei sitä julkaista. Tai jos sieltä jotain päätettäisiin julkaista, se olisi juuri sellaista triviaalia fantasiajuttua kuin mitä siitä aiemmin on julkituotu.
Aikuisten lasten motiiveista en voi tietenkään sanoa mitään varmaa käytettävissä olevan tiedon pohjalta. Kuten tässä ketjussa on jo moni sanonut, kyse voi olla vaikkapa rahasta tai häpeästä.
Miksi lapset peruu vasta nyt? Miksi alunperin olisivat valehdelleet?
Vierailija kirjoitti:
En pysty lainaamaan juuri niitä, joille on tarkoitus vastata edelliseltä sivulta, joten yritän jonkinlaista yhteisvastausta.
Sen poliisitutkinnan salausesimerkin oli tarkoitus olla vain selittämässä sitä, ettei kaikkea voida aina paljastaa vakavia rikoksia tutkittaessa. Ei tällaisella keskustelupalstalla kaikkia lauseita ehdi täsmällisesti muotoilemaan.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että lapset tietävät mitä todennäköisimmin jo etukäteen, että salattu aineisto on sen verran arkaluontoista, ettei sitä julkaista. Tai jos sieltä jotain päätettäisiin julkaista, se olisi juuri sellaista triviaalia fantasiajuttua kuin mitä siitä aiemmin on julkituotu.
Aikuisten lasten motiiveista en voi tietenkään sanoa mitään varmaa käytettävissä olevan tiedon pohjalta. Kuten tässä ketjussa on jo moni sanonut, kyse voi olla vaikkapa rahasta tai häpeästä.
Niin mutta kun ainoa syy, miksi arkaluontoista aineistoa salataan, on uhrien suojelemiseksi. Jos uhrit pyytävät niiden julkistamista, niin tuo syy poistuu. Ei oikeus salaa mitään minkään yleisen arkaluontoisuuden vuoksi, eli ei heillä ole mitään syytä olettaa sellaista.
Oikeusvaltiossa oikeudenkäynnit ovat lähtökohtaisesti aina julkisia. Seksuaalirikokset taitaa olla ainoita, joista yleisesti salataan aineistoa, ja tämä vain uhrien vuoksi.
Kyllä voidaan olettaa, että kun he toivovat koko aineistoa julkiseksi, niin he oikeasti sitä toivovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolemanpelkohan se kaiken pelon takana lie ja jos yhtään luet uutisia, niin perheissä sattuu ja tapahtuu paljon pahaa
Vierailija kirjoitti:
En pysty lainaamaan juuri niitä, joille on tarkoitus vastata edelliseltä sivulta, joten yritän jonkinlaista yhteisvastausta.
Sen poliisitutkinnan salausesimerkin oli tarkoitus olla vain selittämässä sitä, ettei kaikkea voida aina paljastaa vakavia rikoksia tutkittaessa. Ei tällaisella keskustelupalstalla kaikkia lauseita ehdi täsmällisesti muotoilemaan.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että lapset tietävät mitä todennäköisimmin jo etukäteen, että salattu aineisto on sen verran arkaluontoista, ettei sitä julkaista. Tai jos sieltä jotain päätettäisiin julkaista, se olisi juuri sellaista triviaalia fantasiajuttua kuin mitä siitä aiemmin on julkituotu.
Aikuisten lasten motiiveista en voi tietenkään sanoa mitään varmaa käytettävissä olevan tiedon pohjalta. Kuten tässä ketjussa on jo moni sanonut, kyse voi olla vaikkapa rahasta tai häpeästä.
Lapsilla ei ollut mitään mahdollisuuksia tietää julkaistaanko materiaali vai ei, eikö se ole vieläkään varmaa, se on salattu toistaiseksi. Korkeinoikeus päätti asiasta vasta nyt!
Mitään rahaa tai korvauksia ei ole lapsille tulossa, päinvastoin voivat menettää jo saamansa rahat jos niitä enää edes on.
Häpeä? Juuri häpeän takia he tunnustavat totuuden. He olisivat voineet olla ihan hiljaa ja jatkaa ilman mediahuomiota elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset peruu vasta nyt? Miksi alunperin olisivat valehdelleet?
Koska ovat tulleet täysikäisiksi.
He ovat seikkaperäisesti kertoneet, miksi ja miten ovat sijaisvanhempien painostuksesta valehdelleet. Lue itse jostain lehdestä (tai Wikipediasta, missä on referoitu Hesarin tekemästä jutusta nuo syyt).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset peruu vasta nyt? Miksi alunperin olisivat valehdelleet?
Koska ovat tulleet täysikäisiksi.
He ovat seikkaperäisesti kertoneet, miksi ja miten ovat sijaisvanhempien painostuksesta valehdelleet. Lue itse jostain lehdestä (tai Wikipediasta, missä on referoitu Hesarin tekemästä jutusta nuo syyt).
Onhan nuo olleet täysikäisiä jo paljon aiemminkin. Miksi siis vasta näin paljon myöhemmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset on usein lojaaleja vanhemmilleen vaikka mikä olisi.
Nähdäkseni aineiston julkistaminen olisi vain Annelin edun mukaista, ei lasten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nähdäkseni aineiston julkistaminen olisi vain Annelin edun mukaista, ei lasten.
Mutta lapset ovat itse toivoneet aineiston julkistamista. Eiväthän he tässä mitään omaa etua tavoittele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset peruu vasta nyt? Miksi alunperin olisivat valehdelleet?
Koska ovat tulleet täysikäisiksi.
He ovat seikkaperäisesti kertoneet, miksi ja miten ovat sijaisvanhempien painostuksesta valehdelleet. Lue itse jostain lehdestä (tai Wikipediasta, missä on referoitu Hesarin tekemästä jutusta nuo syyt).
Onhan nuo olleet täysikäisiä jo paljon aiemminkin. Miksi siis vasta näin paljon myöhemmin?
Ovat kaikki siis vuorollaan täysikäistyessään tehneet näin. Asia tuli vireille kun viimeinenkin lapsista tuli täysikäiseksi.
Ei siis suinkaan ole tapahtunut myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapset on usein lojaaleja vanhemmilleen vaikka mikä olisi.
Ai yhtäkkiä vasta täysikäistyessä muuttuvat lojaaliksi vanhemmalle, josta ovat täysin vieraantuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset on usein lojaaleja vanhemmilleen vaikka mikä olisi.
Ai yhtäkkiä vasta täysikäistyessä muuttuvat lojaaliksi vanhemmalle, josta ovat täysin vieraantuneet.
Ja vielä sellaiselle joka saatan allisin menoin raisk heitä koko lapsuuden
Eikö juuri pari päivää sitten uutisoitu että esitetään että niitä aineistoja ei julkaista?
Vierailija kirjoitti:
Eikö juuri pari päivää sitten uutisoitu että esitetään että niitä aineistoja ei julkaista?
Ei, vaan uutisoitiin, että syyttäjä vastineessaan vastusti tuomion purkamista, ja tämä syyttäjän vastine oli salattu.
Ainakaan itse en ole nähnyt muita uutisia asiasta.
Miksi tuomio pitäisi purkaa?
Eihän tuomio perustunut kuin vain osittain niiden lasten todistuksille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset peruu vasta nyt? Miksi alunperin olisivat valehdelleet?
Koska ovat tulleet täysikäisiksi.
He ovat seikkaperäisesti kertoneet, miksi ja miten ovat sijaisvanhempien painostuksesta valehdelleet. Lue itse jostain lehdestä (tai Wikipediasta, missä on referoitu Hesarin tekemästä jutusta nuo syyt).
Onhan nuo olleet täysikäisiä jo paljon aiemminkin. Miksi siis vasta näin paljon myöhemmin?
Ovat kaikki siis vuorollaan täysikäistyessään tehneet näin. Asia tuli vireille kun viimeinenkin lapsista tuli täysikäiseksi.
Ei siis suinkaan ole tapahtunut myöhemmin.
Mitä joku tätäkin alapeukuttaa, kun tää on varmennettavissa oleva fakta.
Jaa, no miksi se ei voisi toimia tällä kertaa myös niin päin? Tähän mennessä Annelista on leivottu mur haajaa, saa tananpalvojaa ja lastensa hy väk sikäyttäjää. Entä jos onkin niin, että kaikki nuo on täysin keksittyjä juttuja ja valhetta? Eikö se tunnu aivan kamalalle ajatukselle ja kenelle tahansa voisi käydä niin? Nyt pitää selvittää miksi näin järkyttävä virhe tapahtui. Vääryys pitää korjata ja tästä pitää oppia! Eniten heidän, mutta myös toimivan ja reilun yhteiskunnan vuoksi.