IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos lapsi tappoi isänsä joka puukotti ensin äitiä?

Olisiko 9-vuotiaalla tytöllä ollut siihen voimia, toisin kuin vainajaa 13 cm pidemmällä äidillä?

Pituushan sitten ei mitenkään tee naisesta tuosta vaan miestä vahvempaa. Miesten lihasvoima, varsinkin ylävartalossa, on ihan eri luokkaa kuin naisten.

Ja 9-vuotias ei kyllä tapa aikuista miestä noin.

Yksi puukon isku riittää tappamaan kun se osuu oikeaan paikkaan.

Niin, ekan iskunhan Anneli on voinut tehdä Jukan nukkuessa sängyssään, siinä ei vielä tarvita kamppailua. Toinen pitää seuraavissa iskuissa kiinni.

Hyi, inhottava näitä on miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketkä teistä, jotka uskotte Annelin syyllisyyteen olette edes oikeasti perehtyneet koko asiaan? Vai miksi te teette johtopäätöksiä sillä perusteella, miten itse kuvittelette (huom kuvittelette) toimivanne vastaavassa tilanteessa häke-puhelun aikana.

miten sinä selittelet itsellesi sen tunnustuksen, joka on aivan tavattoman yksityiskohtainen ja jonka Anneli myönsi? Ihan uteliaisuudesta kysyn. Itse näen annelin syyllisenä mutta yhtä  paljon järkeä näen siinä ääniä kuulleen irtisanotun miehen syyllisyydessä. Mitkään muut ehdokkaat eivät tule kyseeseen. Jompi kumpi.

Tarkkaan ottaen Anneli ei tunnustanut, vaan sanoi, että jos asiat ovat niin kuin poliisit väittävät eli että talossa ei ole ulkopuolista tekijää, niin silloin tekijän täytyy olla hän itse. Päiviä kestäneiden kuulustelujen jälkeen, valvoneena, shokissa ja henkisesti murrettuna.

Henkirikoksen "tunnustaminen" myös on aika yleistä, kuten suurin osa meistä tietää. Yksityiskohtaisuus johtuu siitä, että Anneli OLI paikalla (vaikkei tekoa tehnytkään).

Hovioikeus on antanut asiassa loogisen ja yksiselitteisen tuomion.

En usko. Mistä se olisi tuon keittiön pöytää vasten painamisen keksinyt, ja että mistä laatikosta veitsen otti?

Mieli kehittää loogisen tarinan helposti (kuulustelijoiden ystävällisellä avustuksella). Oletko kuullut sellaisesta kuin kognitiivinen dissonanssi. Jos joku asia ei täsmää, jos on aukkoja tai epäloogisuuksia, ihmismieli pyrkii kehittämään tarinan tämän dissonanssin, häiriön poistamiseksi. Silloin mielikuvitus luo tarinaan yksityiskohtia, jotka auttavat tekemään tarinasta loogisen kokonaisuuden. Me, jotka pystymme täällä rauhassa, tyyninä, loogisina ja traumatisoitumattomina analysoimaan asiaa, "tiedämme", ettemme itse toimisi koskaan noin. Emme ole koe olevamme uhattuja, painostettuja, valvoneita, peloissamme, lapsemme menettäneitä, yksin. Emme oikeasti tiedä, miltä meistä tuntuisi vastaavassa tilanteessa ja vielä vähemmän tiedämme, miltä Annelista tuntui.

Kuvauksista päätellen ei miltään. Oli kaikkien hoitohenkilöiden ja poliisien mielestä luonnottoman tyyni.

Hän oli rauhoittavien lääkkeiden vaikutuksen alaisena, todisti hänen omahoitajansa oikeudessa. Tätäkään ei kerrottu moniin vuosiin. Hän oli sairaalaan juotuessaan saanut hysteerisen itkukohtauksen ja ollut shokkitilassa, siksi saanut diapamia. Shokkitilassa ihminen usein käsittelee asioita ulkopuolelta.

Se netissä julkaistu oli kuuleminen, ei kuulustelu.

Siinä ei ole mitään, ettei ihmiset tiedä asioita, mutta siinä on, että poliisit, jotka tietävät, valehtelevat asioista.

Mä taas olen lukenut häntä sinä hoitavien kertomuksista, että hänelle ei ollut annertu rauhoittavia, ainakin 2-3 työntekijää sanoi niin.

Edelleen itkukohtaus ei ole merkki syyttömyydestä. Anneli ei ollut ennen murhannut ketään, ja se itku saattoi olla merkki syyllisyydestä ja katumuksesta.

Mutta joo, on todennäköisesti syytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa hyvänen aika ole havaittu piiloviestiä pojalle, vaan joidenkin mieli on vaan niin harhainen, että kuvittelee jotain tuollaista, jonka jokainen täysjärkinen tajuaa ihan paranoidiksi.

No missä tilanteessa itse piirtäisit sinne H:n sisään pisteen? Minä en keksi. En ole inessä missään saatananpalvonta- tai loitsuskeneissä, joten selittäkää mulle.

Niin no kun kukaan tässä ei nyt oo inessä missään saatananpalvonta- tai loitsuskenessä, niin ehkä joku piste paperilla ei merkitse yhtään mitään.

Joskus taas pistekin paperilla merkitsee. Se ei kuitenkaan ole mikään vahingossa huitaustu tiplu, vaan tarkoituksella piirretty piste.

Et oo tosissasi? Uskot oikeasti, että joku piste paperilla merkitsee jotain salaista?

Sano nyt vielä, että uskot, että se piirros liittyi saatananpalvontaan🙄🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos lapsi tappoi isänsä joka puukotti ensin äitiä?

Olisiko 9-vuotiaalla tytöllä ollut siihen voimia, toisin kuin vainajaa 13 cm pidemmällä äidillä?

Pituushan sitten ei mitenkään tee naisesta tuosta vaan miestä vahvempaa. Miesten lihasvoima, varsinkin ylävartalossa, on ihan eri luokkaa kuin naisten.

Ja 9-vuotias ei kyllä tapa aikuista miestä noin.

Miten 9 vuotias tappaa? Onhan näitä esimerkkejä maailmalta lapsitappajista. Ei ole tullut perehdyttyä että miten ovat toimineet, mutta ovat kyllä tappaneet.

No selvää on, ettei tuon ikäinen tuollaisessa kamppailussa voita aikuista miestä, hyvänen aika sentään!

Ihan kuvottavaa muutenkin tuo vanhimman tyttären vetäminen tällalailla mukaan asiaan. Miten sairaita on ne aikuiset, jotka sellaista tekee.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos lapsi tappoi isänsä joka puukotti ensin äitiä?

Ei lapsi tappanut eikä olis sellasia voimia ja taitoja ollut, mutta mamma sitoi lapsen omiin tarkoituksiinsa ja se tulee ilmi mm siinä, kun mamma tunnusti posessa olleessaan, ettei siel ollu muita kuin me ja mää olin se joka teki pahaa isille.. lapsi siihen syyllisyyttään, et teinhä määkin niil saksill... mamma laittoi lapsen tökkimään saksil kun mies oli tajuton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vedenpitävä aikajana on? Ei tekijän ja lasten lausuntoihin voi luottaa, ei edes siinä tapauksessa, että olisivat viattomia.

Täydellisen vedenpitävä sikäli, että hätäkeskuksessa on tieto sekunnilleen siitä, milloin sinne soitettiin ja milloin puhelu loppui. Samoin poliisien saapumisaika on nimenomaan poliisin tiedossa, ei siinä Auer tai lapset mitään kelloa ole katselleet.

Niin, nämä asiat ovat vedenpitäviä aikajanaltaan. Mutta vedenpitäväksi et tarkalleen voi ikinä sanoa, missä vaiheessa Jukkaan kohdistuivat ensimmäiset iskut. Kuten sanottu, osa verestä oli ehtinyt jopa kuivua. Se viittaa siihen, että puukotus oli alkanut jo paljon aiemmin. Nämä haavat saattoivat vuotaa eniten. Anneli olisi tässä tapauksessa ehtinyt pestä veriä itsestään pois.

Mistään kuivasta verestä ei ole todellisuudessa mainintaa missään alkuperäislähteessä.

Poliisin rekonstruktioissa veri kuivui 8 minuutissa, ja se ei edes ottanut huomioon lattian lämpötilaa (lattialämmitys) tai sitä, että veren päällä maataan ja se pyyhkiytyy vaatteisiin. 

Ne lehdestä luetut syyttäjän väitteet eivät pidä paikkaansa. Tässä on koko jutun "salaisuus". Toimittajille ja tuomareille valehdeltiin.

Tämä on ylipäätään rikosuutisoinnissa ongelma. Syyttäjän väitteet uutisoidaan kuin ne olisi faktoja, ja puolustuksen väitteitä aivan erilailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos lapsi tappoi isänsä joka puukotti ensin äitiä?

Ei lapsi tappanut eikä olis sellasia voimia ja taitoja ollut, mutta mamma sitoi lapsen omiin tarkoituksiinsa ja se tulee ilmi mm siinä, kun mamma tunnusti posessa olleessaan, ettei siel ollu muita kuin me ja mää olin se joka teki pahaa isille.. lapsi siihen syyllisyyttään, et teinhä määkin niil saksill... mamma laittoi lapsen tökkimään saksil kun mies oli tajuton.

Mistä asiakirjasta tuo tunnustus läytyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos lapsi tappoi isänsä joka puukotti ensin äitiä?

Ei lapsi tappanut eikä olis sellasia voimia ja taitoja ollut, mutta mamma sitoi lapsen omiin tarkoituksiinsa ja se tulee ilmi mm siinä, kun mamma tunnusti posessa olleessaan, ettei siel ollu muita kuin me ja mää olin se joka teki pahaa isille.. lapsi siihen syyllisyyttään, et teinhä määkin niil saksill... mamma laittoi lapsen tökkimään saksil kun mies oli tajuton.

Mistä asiakirjasta tuo tunnustus läytyy?

Olisin linkittänyt mut ei mee läpi. Googlaa, hae noilla sanoilla niin löytyy usealta saitilta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos lapsi tappoi isänsä joka puukotti ensin äitiä?

Ei lapsi tappanut eikä olis sellasia voimia ja taitoja ollut, mutta mamma sitoi lapsen omiin tarkoituksiinsa ja se tulee ilmi mm siinä, kun mamma tunnusti posessa olleessaan, ettei siel ollu muita kuin me ja mää olin se joka teki pahaa isille.. lapsi siihen syyllisyyttään, et teinhä määkin niil saksill... mamma laittoi lapsen tökkimään saksil kun mies oli tajuton.

Mistä asiakirjasta tuo tunnustus läytyy?

Olisin linkittänyt mut ei mee läpi. Googlaa, hae noilla sanoilla niin löytyy usealta saitilta..

Löytyykö jostain ihan virallisesti varmennettuna ja koko keskustelu jossa muka sanotaan noin?

Ei nimittäin oikein mee läpi nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos lapsi tappoi isänsä joka puukotti ensin äitiä?

Olisiko 9-vuotiaalla tytöllä ollut siihen voimia, toisin kuin vainajaa 13 cm pidemmällä äidillä?

Pituushan sitten ei mitenkään tee naisesta tuosta vaan miestä vahvempaa. Miesten lihasvoima, varsinkin ylävartalossa, on ihan eri luokkaa kuin naisten.

Ja 9-vuotias ei kyllä tapa aikuista miestä noin.

Yksi puukon isku riittää tappamaan kun se osuu oikeaan paikkaan.

No niinhän tässä ei ole käynyt, vaan on ollut pidempää kamppailua.

Ihan sairasta kuvitella noin äärimmäisen epärealistisia ja kauheita 9-vuotiaasta lapsesta. Oletan, että lapsettomat ihmiset lähinnä pystyis tollasia kuvittelemaan, mutta harvempi 9-vuotiaan vanhempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen pohtinut mm. näitä seikkoja:

- miksi Auerin kirjoittamassa kirjeessä vankilasta lapsilleen on H-kirjaimen sisällä se piste?

- muistelen, että Radio Rockin haastattelussa ollessaa Annelin kännykkä soi ja hän joutuu pyytämän juontajia sammuttamaan sen. Ei edelleenkään osannut käyttää kännykkää?

- oliko lasinsiruja tosiaan niin pahasti lattialla, ettei siitä voisi kuoleman kielissä olevaa läheistä mennä auttamaan? Välittämättä omiin jalkoihin mahdollisesti tulevista haavoista tai laittamalla kengät/sukat?

Mitä se kuvio merkitsi, ikään kuin vuohenpää tms?

HELOU KULLAT ! KUN ottaa reunimmaiset kirjaimet pois jää KUOLE ALLU!

Ehkä perheessä viestittiin salamerkeillä ja oli lapsille tuttua toimintaa. Pojan lempinimi oli Allu.

Poika kertoi kuulleensa erinäisiä ääniä murhayönä. Sopii toivoa että muistaa ne vieläkin.

Se kuvio oli tosi tavallinen tribaalitatuointi, ei edes mikään okkultistinen symboli 🙄😃.

No huh huh, nyt on kyllä niin kaukaa haettua että sanattomaks vetää. Ei tuosta kukaan terve ihminen lähde tulkitsemaan mitään salaviestejä.

Vähän samaa sarjaa kun kuvitelmat saatanallisista viesteistä väärin päin soitetuissa levyissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketkä teistä, jotka uskotte Annelin syyllisyyteen olette edes oikeasti perehtyneet koko asiaan? Vai miksi te teette johtopäätöksiä sillä perusteella, miten itse kuvittelette (huom kuvittelette) toimivanne vastaavassa tilanteessa häke-puhelun aikana.

miten sinä selittelet itsellesi sen tunnustuksen, joka on aivan tavattoman yksityiskohtainen ja jonka Anneli myönsi? Ihan uteliaisuudesta kysyn. Itse näen annelin syyllisenä mutta yhtä  paljon järkeä näen siinä ääniä kuulleen irtisanotun miehen syyllisyydessä. Mitkään muut ehdokkaat eivät tule kyseeseen. Jompi kumpi.

Tarkkaan ottaen Anneli ei tunnustanut, vaan sanoi, että jos asiat ovat niin kuin poliisit väittävät eli että talossa ei ole ulkopuolista tekijää, niin silloin tekijän täytyy olla hän itse. Päiviä kestäneiden kuulustelujen jälkeen, valvoneena, shokissa ja henkisesti murrettuna.

Henkirikoksen "tunnustaminen" myös on aika yleistä, kuten suurin osa meistä tietää. Yksityiskohtaisuus johtuu siitä, että Anneli OLI paikalla (vaikkei tekoa tehnytkään).

Hovioikeus on antanut asiassa loogisen ja yksiselitteisen tuomion.

En usko. Mistä se olisi tuon keittiön pöytää vasten painamisen keksinyt, ja että mistä laatikosta veitsen otti?

Mieli kehittää loogisen tarinan helposti (kuulustelijoiden ystävällisellä avustuksella). Oletko kuullut sellaisesta kuin kognitiivinen dissonanssi. Jos joku asia ei täsmää, jos on aukkoja tai epäloogisuuksia, ihmismieli pyrkii kehittämään tarinan tämän dissonanssin, häiriön poistamiseksi. Silloin mielikuvitus luo tarinaan yksityiskohtia, jotka auttavat tekemään tarinasta loogisen kokonaisuuden. Me, jotka pystymme täällä rauhassa, tyyninä, loogisina ja traumatisoitumattomina analysoimaan asiaa, "tiedämme", ettemme itse toimisi koskaan noin. Emme ole koe olevamme uhattuja, painostettuja, valvoneita, peloissamme, lapsemme menettäneitä, yksin. Emme oikeasti tiedä, miltä meistä tuntuisi vastaavassa tilanteessa ja vielä vähemmän tiedämme, miltä Annelista tuntui.

Kuvauksista päätellen ei miltään. Oli kaikkien hoitohenkilöiden ja poliisien mielestä luonnottoman tyyni.

Hän oli rauhoittavien lääkkeiden vaikutuksen alaisena, todisti hänen omahoitajansa oikeudessa. Tätäkään ei kerrottu moniin vuosiin. Hän oli sairaalaan juotuessaan saanut hysteerisen itkukohtauksen ja ollut shokkitilassa, siksi saanut diapamia. Shokkitilassa ihminen usein käsittelee asioita ulkopuolelta.

Se netissä julkaistu oli kuuleminen, ei kuulustelu.

Siinä ei ole mitään, ettei ihmiset tiedä asioita, mutta siinä on, että poliisit, jotka tietävät, valehtelevat asioista.

Mä taas olen lukenut häntä sinä hoitavien kertomuksista, että hänelle ei ollut annertu rauhoittavia, ainakin 2-3 työntekijää sanoi niin.

Edelleen itkukohtaus ei ole merkki syyttömyydestä. Anneli ei ollut ennen murhannut ketään, ja se itku saattoi olla merkki syyllisyydestä ja katumuksesta.

Mutta joo, on todennäköisesti syytön.

Työntekijöillähän ei ole mitään oikeutta kertoa terveystietoja julkisuuteen. Ei oli saanut tai ei, sitä emme tiedä. Eikä sillä ole meille merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos lapsi tappoi isänsä joka puukotti ensin äitiä?

Olisiko 9-vuotiaalla tytöllä ollut siihen voimia, toisin kuin vainajaa 13 cm pidemmällä äidillä?

Pituushan sitten ei mitenkään tee naisesta tuosta vaan miestä vahvempaa. Miesten lihasvoima, varsinkin ylävartalossa, on ihan eri luokkaa kuin naisten.

Ja 9-vuotias ei kyllä tapa aikuista miestä noin.

Yksi puukon isku riittää tappamaan kun se osuu oikeaan paikkaan.

Niin, ekan iskunhan Anneli on voinut tehdä Jukan nukkuessa sängyssään, siinä ei vielä tarvita kamppailua. Toinen pitää seuraavissa iskuissa kiinni.

Hyi, inhottava näitä on miettiä.

No on kai se aika inhottava miettiä, jos oma mieli alkaa luoda tuollaisia kuvitelmia pikkulapsesta osallisena murhaan.

Entäpä jos et miettis tuollaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos lapsi tappoi isänsä joka puukotti ensin äitiä?

Olisiko 9-vuotiaalla tytöllä ollut siihen voimia, toisin kuin vainajaa 13 cm pidemmällä äidillä?

Pituushan sitten ei mitenkään tee naisesta tuosta vaan miestä vahvempaa. Miesten lihasvoima, varsinkin ylävartalossa, on ihan eri luokkaa kuin naisten.

Ja 9-vuotias ei kyllä tapa aikuista miestä noin.

Yksi puukon isku riittää tappamaan kun se osuu oikeaan paikkaan.

No niinhän tässä ei ole käynyt, vaan on ollut pidempää kamppailua.

Ihan sairasta kuvitella noin äärimmäisen epärealistisia ja kauheita 9-vuotiaasta lapsesta. Oletan, että lapsettomat ihmiset lähinnä pystyis tollasia kuvittelemaan, mutta harvempi 9-vuotiaan vanhempi.

Mä olin vanhempien keskinäisen riitelyn myötä riidanhaluinen, tunteeton ja tappelunhaluinen lapsi - onneksi en tehnyt koskaan mitään vakavaa.

Nykyään vastustan tiukasti väkivaltaa ja empatiaa tullut hurjasti. Mutta kyllä lapsi voi olla "luonnevikainen" jo 9-vuotiaana.

Miksi Auerin syyllisyyteen vahvasti uskovat vaikuttavat näissä keskusteluissa olevan niin tunnepitoisesti liikkeellä?

Siis väitteet ihan outoja, perustuen jonkun rauhallisuuteen ja olemukseen jne. täysin epäolennaiseen.

Osa uskoo jopa saatananpalvontaan.

Ollaan hyvin aggressiivisia ja käytetään kauheaa kieltä, haukutaan jne.

Normaalisti kuitenkin ajateltais, että lähinnä vaan psykoosissa olevat ihmiset alkais vaikka löytää väärinpäin käännetyistä sanoista tappouhkauksia kirjeessä. Ja kuitenkin nää ihmiset, jotka kai ei oo psykoosissa, käyttäytyy tosiaan tässä kuin psykoosipotilaat.

Jotenkin tosi outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos lapsi tappoi isänsä joka puukotti ensin äitiä?

Olisiko 9-vuotiaalla tytöllä ollut siihen voimia, toisin kuin vainajaa 13 cm pidemmällä äidillä?

Pituushan sitten ei mitenkään tee naisesta tuosta vaan miestä vahvempaa. Miesten lihasvoima, varsinkin ylävartalossa, on ihan eri luokkaa kuin naisten.

Ja 9-vuotias ei kyllä tapa aikuista miestä noin.

Yksi puukon isku riittää tappamaan kun se osuu oikeaan paikkaan.

No niinhän tässä ei ole käynyt, vaan on ollut pidempää kamppailua.

Ihan sairasta kuvitella noin äärimmäisen epärealistisia ja kauheita 9-vuotiaasta lapsesta. Oletan, että lapsettomat ihmiset lähinnä pystyis tollasia kuvittelemaan, mutta harvempi 9-vuotiaan vanhempi.

Mä olin vanhempien keskinäisen riitelyn myötä riidanhaluinen, tunteeton ja tappelunhaluinen lapsi - onneksi en tehnyt koskaan mitään vakavaa.

Nykyään vastustan tiukasti väkivaltaa ja empatiaa tullut hurjasti. Mutta kyllä lapsi voi olla "luonnevikainen" jo 9-vuotiaana.

Tietenkin voi olla, mutta ei se anna sille lapselle fyysisiä voimia voittaa aikuista miestä kamppailussa. Kyllä tän vanhempana tietää, jos on vielä sen ikäistä nepsy-lasta joutunut fyysisesti pitämään kiinni jonkin kiukkukohtauksen aikana.

Ja se, että vaikka lapsi ois miten "häiriintynyt", niin että järkähtämättä pystyis tuollaiseen todella veriseen kamppailuun jne., niin on vaan ihan äärettömän, äärettömän epätodennäköistä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Auerin syyllisyyteen vahvasti uskovat vaikuttavat näissä keskusteluissa olevan niin tunnepitoisesti liikkeellä?

Siis väitteet ihan outoja, perustuen jonkun rauhallisuuteen ja olemukseen jne. täysin epäolennaiseen.

Osa uskoo jopa saatananpalvontaan.

Ollaan hyvin aggressiivisia ja käytetään kauheaa kieltä, haukutaan jne.

Normaalisti kuitenkin ajateltais, että lähinnä vaan psykoosissa olevat ihmiset alkais vaikka löytää väärinpäin käännetyistä sanoista tappouhkauksia kirjeessä. Ja kuitenkin nää ihmiset, jotka kai ei oo psykoosissa, käyttäytyy tosiaan tässä kuin psykoosipotilaat.

Jotenkin tosi outoa.

Mä luotan paikalle ekana menneiden poliisien ja ekana yönä Annelia hoitaneiden työntekijöiden arvioihin. He ovat nähneet monia shokissa olevia, väkivallan uhreja/näkijöitä ja Annelin käytös oli vaan....outoa.

Rauhallisetkin ihmiset käyttäytyvät eri tavalla.

Anneli voi olla syytön, mutta käytöksensä ei auta yhtään sen syyttömyyden toteamisessa.

Yksikään lapsi ei ole koskaan, edes näissä peruutetuissa kertomuksissa, kertonut mistään tappelusta tai riidasta puolisoiden välillä surmayönä. Tämä oli syyttäjän omasta päästä kaivama asia, jolle ei löytynyt mitään näyttöä. Hovioikeuskin totesi, ettei mistään väkivallasta puolisoiden välillä löytynyt mitään näyttöä edeltävien vuosien ajaltakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Auerin syyllisyyteen vahvasti uskovat vaikuttavat näissä keskusteluissa olevan niin tunnepitoisesti liikkeellä?

Siis väitteet ihan outoja, perustuen jonkun rauhallisuuteen ja olemukseen jne. täysin epäolennaiseen.

Osa uskoo jopa saatananpalvontaan.

Ollaan hyvin aggressiivisia ja käytetään kauheaa kieltä, haukutaan jne.

Normaalisti kuitenkin ajateltais, että lähinnä vaan psykoosissa olevat ihmiset alkais vaikka löytää väärinpäin käännetyistä sanoista tappouhkauksia kirjeessä. Ja kuitenkin nää ihmiset, jotka kai ei oo psykoosissa, käyttäytyy tosiaan tässä kuin psykoosipotilaat.

Jotenkin tosi outoa.

Mä luotan paikalle ekana menneiden poliisien ja ekana yönä Annelia hoitaneiden työntekijöiden arvioihin. He ovat nähneet monia shokissa olevia, väkivallan uhreja/näkijöitä ja Annelin käytös oli vaan....outoa.

Rauhallisetkin ihmiset käyttäytyvät eri tavalla.

Anneli voi olla syytön, mutta käytöksensä ei auta yhtään sen syyttömyyden toteamisessa.

Hän oli rauhoittavien lääkkeiden vaikutuksen alaisena + shokissa.

Et ehkä ole nähnyt vastaavanlaisia haastatteluja koskaan aikaisemmin, minä en ainakaan ole nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Auerin syyllisyyteen vahvasti uskovat vaikuttavat näissä keskusteluissa olevan niin tunnepitoisesti liikkeellä?

Siis väitteet ihan outoja, perustuen jonkun rauhallisuuteen ja olemukseen jne. täysin epäolennaiseen.

Osa uskoo jopa saatananpalvontaan.

Ollaan hyvin aggressiivisia ja käytetään kauheaa kieltä, haukutaan jne.

Normaalisti kuitenkin ajateltais, että lähinnä vaan psykoosissa olevat ihmiset alkais vaikka löytää väärinpäin käännetyistä sanoista tappouhkauksia kirjeessä. Ja kuitenkin nää ihmiset, jotka kai ei oo psykoosissa, käyttäytyy tosiaan tässä kuin psykoosipotilaat.

Jotenkin tosi outoa.

Mä luotan paikalle ekana menneiden poliisien ja ekana yönä Annelia hoitaneiden työntekijöiden arvioihin. He ovat nähneet monia shokissa olevia, väkivallan uhreja/näkijöitä ja Annelin käytös oli vaan....outoa.

Rauhallisetkin ihmiset käyttäytyvät eri tavalla.

Anneli voi olla syytön, mutta käytöksensä ei auta yhtään sen syyttömyyden toteamisessa.

Just tätä mä tarkoitan, että tollasia täysin epäolennaisia pelkkään tunnepohjaiseen kokemukseen ja tulkintaan perustuvia juttuja jauhetaan.

Ihan sama millaista Annelin käytös on kenenkään mielestä ollut, ei murhatuomioita sellaisen perusteella jaeta. Tuollainen on tunnepohjaista mutuilua, jolla ei oo mitään sijaa näin vakavissa asioissa.