Onko kristityn luvallista katsoa kauhuelokuvia tai kuunnella raskasta musiikkia?

Kyllä voi, jos kauhuelokuvassa juostaan muna pystyssä ison verisen kanssa ja ajetaan takaa lapsia metsässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskovaiset olettavat, että joku toinen ihminen tietäö heitä paremmin mikä on kiellettyä ja mikä sallittua?

Nykyään ei ole enää elossa ketään, joka olisi ollut noita uskontoja määrittelemässä. Kukaan ei tiedä mitä niissä kielletään ja mitä sallitaan.

Oletko kuullut sellaisesta kirjasta kuin Raamattu? Siellä lukee kaikkea mihin koko kristinusko perustuu.

Tätä juuri tarkoitan. Jokaisella raamatun lukijalla on oma käsityksensä mikä on sallittua ja mikä ei. Kukaan ei siis tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskovaiset olettavat, että joku toinen ihminen tietäö heitä paremmin mikä on kiellettyä ja mikä sallittua?

Nykyään ei ole enää elossa ketään, joka olisi ollut noita uskontoja määrittelemässä. Kukaan ei tiedä mitä niissä kielletään ja mitä sallitaan.

Oletko kuullut sellaisesta kirjasta kuin Raamattu? Siellä lukee kaikkea mihin koko kristinusko perustuu.

Tätä juuri tarkoitan. Jokaisella raamatun lukijalla on oma käsityksensä mikä on sallittua ja mikä ei. Kukaan ei siis tiedä.

Ei tiedä jos ei lue Raamattua. Siellähän lukee tiedot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskovaiset olettavat, että joku toinen ihminen tietäö heitä paremmin mikä on kiellettyä ja mikä sallittua?

Nykyään ei ole enää elossa ketään, joka olisi ollut noita uskontoja määrittelemässä. Kukaan ei tiedä mitä niissä kielletään ja mitä sallitaan.

Oletko kuullut sellaisesta kirjasta kuin Raamattu? Siellä lukee kaikkea mihin koko kristinusko perustuu.

Tätä juuri tarkoitan. Jokaisella raamatun lukijalla on oma käsityksensä mikä on sallittua ja mikä ei. Kukaan ei siis tiedä.

Ei tiedä jos ei lue Raamattua. Siellähän lukee tiedot.

1. Jos Raamattu ei ole sanasta sanaan kirjaimellisesti totta, tarvitaan sen mahdollisesti sisältämien totuuksien tunnistamiseen jonkinlainen objektiivisesti toimivaksi varmennettu kriteeristö tai sen sisältämien totuuksien tunnistaminen on mahdotonta

2. Raamattu ei ole sanasta sanaan kirjaimellisesti totta

3. Ei ole olemassa objektiivisesti toimivaksi varmennettua kriteeristöä Raamatun mahdollisesti sisältämien totuuksien tunnistamiseen

----------

4. Raamatun mahdollisesti sisältämien totuuksien tunnistaminen on mahdotonta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki musiikki on syntistä, jos se vie ajatukset muualle kuin Herran Sanaan.

Tällä periaatteella kaikki työntekokin on syntistä, jos työtä tehdessään ei ajattele kuin Herran Sanaa. Lähinnä papin työn voisi lukea synnittömiin työtehtäviin, en ainakaan keksi muuta.

Raamatussa kehotetaan työskentelemään ahkerasti monessakin kohtaa joten et ole selkeästi edes lukenut sitä mutta kuitenkin jaat tietämättömän mielipiteesi.

Olen muuten lukenut Raamatun neljään kertaan kokonaan alusta loppuun ja lisäksi muutenkin varsin säännöllisesti.

Miksi sitten kirjoitit että työntekokin olisi syntistä? Raamatussa selkeästi ilmoitetaan että Jumala arvostaa ahkeruutta ja palkitsee ahkeran kun taas laiskalle käy huonosti.

Kommentoin vastaväitteenä tuolle, joka väitti kaiken musiikin olevan syntistä, jos se "vie ajatukset muualle kuin Herran Sanaan". Raamattuhan ei missään kohtaa tuomitse mitään tiettyä musiikkilajia, ja ko. kirjassa on kerrottu musiikkia käytettävän jumalanpalvonnan lisäksi rauhoittumiseen, vaarasta varoittamiseen, ja yllättämään viholliset. Valitettavasti joidenkin kristityksi itseään kutsuvien mielestä vain heidän oma musiikkinsa on Raamatullista ja kaikki muu saatanallista. Maallisenkin laulun sanat voivat olla "mikä on totta, mikä on kunnioitettavaa, mikä oikeaa, puhdasta, rakastettavaa ja kaunista, mikä vain on hyvää ja ansaitsee kiitoksen" kuten Filippiläiskirjeessä sanotaan. Maallisissa lauluissa, joissa ei mainita Jumalaa tai Jeesusta, mutta sanat kertovat esim. rakkaudesta tai rehellisyydestä, ovat aivan mainiosti sopivia kuunneltavia myös kristityille. Toki on niitäkin kristittyjä, jotka eivät hyväksy minkäänlaisten soittimien käyttöä, vaikka Raamatussa useita soittimia mainitaan.

Luther muuten on todennut, että musiikki on eräs Jumalan kauneimpia ja ihanimpia lahjoja. Luther ei ymmärtänyt niitä ihmisiä, joita kaunis musiikki ei liikuttanut, itse asiassa hän totesi että tällainen ihminen ei ole ihmisen nimen arvoinen. Lutherin ei tiedetä puuttuneen huonoon tai ns. lihalliseen musiikkiin lainkaan.

Kristitylle on kaikki luvallista. Taivaaseen pääsyyn riittää, että uskoo jeesus-nimiseen saarnaajaan ja silmänkääntäjään. Vai mitä luulevaiset?

Stryperiä saa kuunnella.

Lyhyesti: on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskovaiset olettavat, että joku toinen ihminen tietäö heitä paremmin mikä on kiellettyä ja mikä sallittua?

Nykyään ei ole enää elossa ketään, joka olisi ollut noita uskontoja määrittelemässä. Kukaan ei tiedä mitä niissä kielletään ja mitä sallitaan.

Oletko kuullut sellaisesta kirjasta kuin Raamattu? Siellä lukee kaikkea mihin koko kristinusko perustuu.

Tätä juuri tarkoitan. Jokaisella raamatun lukijalla on oma käsityksensä mikä on sallittua ja mikä ei. Kukaan ei siis tiedä.

Ei tiedä jos ei lue Raamattua. Siellähän lukee tiedot.

1. Jos Raamattu ei ole sanasta sanaan kirjaimellisesti totta, tarvitaan sen mahdollisesti sisältämien totuuksien tunnistamiseen jonkinlainen objektiivisesti toimivaksi varmennettu kriteeristö tai sen sisältämien totuuksien tunnistaminen on mahdotonta

2. Raamattu ei ole sanasta sanaan kirjaimellisesti totta

3. Ei ole olemassa objektiivisesti toimivaksi varmennettua kriteeristöä Raamatun mahdollisesti sisältämien totuuksien tunnistamiseen

----------

4. Raamatun mahdollisesti sisältämien totuuksien tunnistaminen on mahdotonta

Tyypillinen ateistin vastaus. Vai oletko sittenkin uuspakana?

Vierailija kirjoitti:

Kristitylle on kaikki luvallista. Taivaaseen pääsyyn riittää, että uskoo jeesus-nimiseen saarnaajaan ja silmänkääntäjään. Vai mitä luulevaiset?

Huomaa ettet ole paljoa raamattua lukenut jos luulet että kaikki on luvallista. Taidat sekoittaa katolilaisuuteen missä saa synnit anteeksi jos papille puhuu ja kumartelee Marialle.

Ei tietenkään ole! Paitsi jos siis tapauskovainen eli ei oikeasti ole kristinuskossa.

Vierailija kirjoitti:

4 "Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. [2. Moos. 34:17; 3. Moos. 26:1; 5. Moos. 4:16; Room. 1:23]

Vinkki: Älä tee.muutakaan JUMALANKUVAA. Kyseessä on epäjumalan palvontaan liittyvä kielto.

Vierailija kirjoitti:

4 "Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. [2. Moos. 34:17; 3. Moos. 26:1; 5. Moos. 4:16; Room. 1:23]

Miksi Jeesuksesta on sitten tehty kuvia? Kristythän väittävät hänen olevan Jumala

Kaikki on sallittua, mutta kaikki ei ole rakennukseksi.

Kyllä on tyhmä aloitus.

Kristillist Rokkia esim Jeremy camp. Löytyy Gospel alueelt laajaa tarjontaa kyllä.

Ite en jaksa tv hömppää enää kattoo,must se on tyhjää. Niitä katsottua ei mitää vastauksia mihinkää saa. Ja voi vaa hämmentää mieltä. En siis suosittele,mut esim ihmisten synti tutkimuksena jotku rikos/dekkarit ok,kristillisten silmälasien kautta katsottunu. Esim Morse jne kettu vai mikä se dekkari on ?

Mut on paljo hyvii kristillisiä elokuvia myös. Passion of Christ,nooan arkki jne.

Itteään voi viihdyttää myös kristillisesti elokuvien,musiikin parilla.

Mihin vedetään raja kauhuelokuvan ja ei-kauhuelokuvan välille. Lasketaanko esim. "Huviretki hirttopaikalle" kauhuleffaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kymmenessä käskyssä sanotaan ettei ole luvallista piurtää kuvia mistään Jumalan luomasta elollisesta otuksesta. Samat käskyt on myös Islamissa ja esim Talebanien perustaja Mullah Omar ei halunnut että hänestä otetaan kuvia tai videoita.

Jopa minä kirkkoon kuulumattomana ateistina tiedän ettei kymmenessä käskyssä sanota noin.

Olet ilmeisesti jättänyt lukematta ne pienet printit kun noin julistat.

Otapa nyt katekismus kauniiseen käteen ja lue ne käskyt!

Siellähän se lukee ettei saa tehdä kuvia.

Ai niin... tässä kohtaa alatkin tulkitsemaan että miksi nyt ei tarvitse käskyä noudattaa.

Niin, ei saa tehdä kulttikuvaa. Siis, kuvaa, jota palvotaan. Muita kuvia saa tehdä, kunhan ne eivät ole rienaavia, epäsiveitä tms epätkristillisiä.

Koko heperan kieli, kuten kreikan aakkosetkin pohjautuvat kuviin. Ne ovat alunperin olleet kuvakieltä. Jos mitään kuvia ei saa tehdä, ei saa kirjoittaa mitään kirjaimiakaan, eikä kirjoitettua kieltä. Koko Raamattua ei olisi olemassa!

Kysy Jumalalta. Jos se ei vastaa, niin tee mitä itse tykkäät.

Tai voithan sä uskoa johonkuhun joka väittää tietävänsä Jumalan tahdon. Voin paljastaa, että oikeasti se on niiden oma mielipide.