Tulisiko lihansyönti kieltää kokonaan? Anna Kontulan mielestä tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Jo kauan on tehty tutkimuksia joiden perusteella kasvit ovat ehkä "älykkäämpiä" kuin miltä näyttävät. Kasvit, tai ainakin osa niistä, pystyy ilmeisesti myös näkemään jollain tapaa. Hyvä esimerkki tästä on sellaiset kasvit jotka pystyvät ajan saatossa "naamioitumaan" mukautumalla ympäristönsä näköiseksi tai väriseksi.

Jos nuo tutkimukset pitävät paikkaansa, niin kasvissyöjäthän varsinaisia teurastajia ovatkin koska he surutta syövät kasveja ja haluaisivat kaikkien tekevän niin.

Ja ajattele kuinka julmaa se on. Kasviraukka nyhdetään elävältä maasta ja jätetään näivetttymään ilman vettä ja ravintoa, ja lopuksi joku syö sen elävänä tai laittaa kiehuvaan veteen, uuniin tai pannulle tappamatta sitä ensin. Miten porkkana vaikertaisikaan, jos se osaisi puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa eettinen tapa tuottaa lihaa olisi syödä se oma lemmikkikoira tai -kissa. Voisi taata, että on elänyt hyvän elämän, ja koiria sekä kissojahan syödään toisella puolella maapalloa aivan samoin perustein kuin sikoja, nautoja ja kanoja täällä. Jos ei pysty syömään elämänsä takuulla hyvin eläneen eläintä, niin kuinka pystyy huonoissa olissa kasvatetun, terveen ja nuoren eläimen? Liha lisää riskiä sairastua syöpään, 2-tyypin diabetekseen, sydän- ja verisuonitauteihin jne. Millä ylipäänsä aikuinen ihminen perustelee lihansyöntiään, kun terveydelliset, eettiset ja ekologiset faktat ovat sitä vastaan?

Tämähän se juuri ei ole eettinen tapa. Pidät eläintä aivan väärässä elinympäristössä koko sen elämän ja sitten syöt sen? Noup. Ainoa eettinen tapa on metsästys. Eläin saa elää vapaan elämän siten kuin se omien vaistojensa varassa parhaaksi näkee ja loppu tulee ennen kuin joutuu kärsimään vanhuuden vaivoja ja jonkun sairauden riuduttamana tai toisen eläimen raatelemana.

Niin, jos on eläimistä välittävä ihminen, mutta itse kerran näin videon metsästysmuseossa, kuinka hirvi oli kaadettu maahan elävänä, jalat sidottu kiinni, turvan läpi oli laitettu jokin "naru" jolla pitettiin pää kiinni maassa ja sitten se hirven vatsa avattiin auki ja suolistettiin elävältä. Ja tämä kaikki Riihimäen metsästysmuseosta! Eli ei se metsästys aina ole hyvä juttu...

Pitäisi kieltää ihmisiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa eettinen tapa tuottaa lihaa olisi syödä se oma lemmikkikoira tai -kissa. Voisi taata, että on elänyt hyvän elämän, ja koiria sekä kissojahan syödään toisella puolella maapalloa aivan samoin perustein kuin sikoja, nautoja ja kanoja täällä. Jos ei pysty syömään elämänsä takuulla hyvin eläneen eläintä, niin kuinka pystyy huonoissa olissa kasvatetun, terveen ja nuoren eläimen? Liha lisää riskiä sairastua syöpään, 2-tyypin diabetekseen, sydän- ja verisuonitauteihin jne. Millä ylipäänsä aikuinen ihminen perustelee lihansyöntiään, kun terveydelliset, eettiset ja ekologiset faktat ovat sitä vastaan?

Tämähän se juuri ei ole eettinen tapa. Pidät eläintä aivan väärässä elinympäristössä koko sen elämän ja sitten syöt sen? Noup. Ainoa eettinen tapa on metsästys. Eläin saa elää vapaan elämän siten kuin se omien vaistojensa varassa parhaaksi näkee ja loppu tulee ennen kuin joutuu kärsimään vanhuuden vaivoja ja jonkun sairauden riuduttamana tai toisen eläimen raatelemana.

Niin, jos on eläimistä välittävä ihminen, mutta itse kerran näin videon metsästysmuseossa, kuinka hirvi oli kaadettu maahan elävänä, jalat sidottu kiinni, turvan läpi oli laitettu jokin "naru" jolla pitettiin pää kiinni maassa ja sitten se hirven vatsa avattiin auki ja suolistettiin elävältä. Ja tämä kaikki Riihimäen metsästysmuseosta! Eli ei se metsästys aina ole hyvä juttu...

Niin, museossa. Olethan huomannut kuinka keskusteluissa usein kritisoidaan että onko pakko palauttaa kiviaikaiset tavat unalmakulttuurien myötä Suomeenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa eettinen tapa tuottaa lihaa olisi syödä se oma lemmikkikoira tai -kissa. Voisi taata, että on elänyt hyvän elämän, ja koiria sekä kissojahan syödään toisella puolella maapalloa aivan samoin perustein kuin sikoja, nautoja ja kanoja täällä. Jos ei pysty syömään elämänsä takuulla hyvin eläneen eläintä, niin kuinka pystyy huonoissa olissa kasvatetun, terveen ja nuoren eläimen? Liha lisää riskiä sairastua syöpään, 2-tyypin diabetekseen, sydän- ja verisuonitauteihin jne. Millä ylipäänsä aikuinen ihminen perustelee lihansyöntiään, kun terveydelliset, eettiset ja ekologiset faktat ovat sitä vastaan?

Tämähän se juuri ei ole eettinen tapa. Pidät eläintä aivan väärässä elinympäristössä koko sen elämän ja sitten syöt sen? Noup. Ainoa eettinen tapa on metsästys. Eläin saa elää vapaan elämän siten kuin se omien vaistojensa varassa parhaaksi näkee ja loppu tulee ennen kuin joutuu kärsimään vanhuuden vaivoja ja jonkun sairauden riuduttamana tai toisen eläimen raatelemana.

Niin, jos on eläimistä välittävä ihminen, mutta itse kerran näin videon metsästysmuseossa, kuinka hirvi oli kaadettu maahan elävänä, jalat sidottu kiinni, turvan läpi oli laitettu jokin "naru" jolla pitettiin pää kiinni maassa ja sitten se hirven vatsa avattiin auki ja suolistettiin elävältä. Ja tämä kaikki Riihimäen metsästysmuseosta! Eli ei se metsästys aina ole hyvä juttu...

Niin, museossa. Olethan huomannut kuinka keskusteluissa usein kritisoidaan että onko pakko palauttaa kiviaikaiset tavat unalmakulttuurien myötä Suomeenkin.

Se oli kuvattu ja tehty nyky ajassa.

Voi miksi sen tehotuotannon täytyy olla niin hirveetä. Ite uskon, että pieni määrä lihaa esim kerran viikossa voi olla terveyden kannalta ihan ok. Mutta kun ne siat on yhtä älykkäitä kuin koirat ja täälläkin kaikki tuomitsee koiran rääkkääjät. Miksi lajjin edustajia on sitten lupa rääkätä.

Ainakaan tuossa hän ei sellaista sanonut. Hän sanoi, että pikkuhiljaa pitäisi lihasta luopua. Se on ihan eri asia kuin kieltää sen syönti. Ja pikkuhiljaa ihmiset vähentää ja osa luopuu kokonaan lihasta. Siihen suuntaan siis olemme menossa.

Itse en luovu, mutta olen vähentänyt lihan syöntiä. Mielestäni se on ihan normaali suunta. Ei hihhulointia vaan järkevyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa eettinen tapa tuottaa lihaa olisi syödä se oma lemmikkikoira tai -kissa. Voisi taata, että on elänyt hyvän elämän, ja koiria sekä kissojahan syödään toisella puolella maapalloa aivan samoin perustein kuin sikoja, nautoja ja kanoja täällä. Jos ei pysty syömään elämänsä takuulla hyvin eläneen eläintä, niin kuinka pystyy huonoissa olissa kasvatetun, terveen ja nuoren eläimen? Liha lisää riskiä sairastua syöpään, 2-tyypin diabetekseen, sydän- ja verisuonitauteihin jne. Millä ylipäänsä aikuinen ihminen perustelee lihansyöntiään, kun terveydelliset, eettiset ja ekologiset faktat ovat sitä vastaan?

Tämähän se juuri ei ole eettinen tapa. Pidät eläintä aivan väärässä elinympäristössä koko sen elämän ja sitten syöt sen? Noup. Ainoa eettinen tapa on metsästys. Eläin saa elää vapaan elämän siten kuin se omien vaistojensa varassa parhaaksi näkee ja loppu tulee ennen kuin joutuu kärsimään vanhuuden vaivoja ja jonkun sairauden riuduttamana tai toisen eläimen raatelemana.

Niin, jos on eläimistä välittävä ihminen, mutta itse kerran näin videon metsästysmuseossa, kuinka hirvi oli kaadettu maahan elävänä, jalat sidottu kiinni, turvan läpi oli laitettu jokin "naru" jolla pitettiin pää kiinni maassa ja sitten se hirven vatsa avattiin auki ja suolistettiin elävältä. Ja tämä kaikki Riihimäen metsästysmuseosta! Eli ei se metsästys aina ole hyvä juttu...

Niin, museossa. Olethan huomannut kuinka keskusteluissa usein kritisoidaan että onko pakko palauttaa kiviaikaiset tavat unalmakulttuurien myötä Suomeenkin.

Se oli kuvattu ja tehty nyky ajassa.

Ja ei takuulla ollut ainakaan aitoa kuvamateriaalia. Suomessa eläin tapetaan ennen teurastusta ja paloittelua, täällä kun niitä ei juosta kiinni keihäs kädessä, vaan ammutaan.

Kaikilta vääristelijöiltä.putäisi evätä Suomen kansalaisuus ja äänestysoikeus. Miten jotkut niin sujuvasti valehtelevat ja väittävät toisten sanoneen jotain muuta kuin he oikeasti ovat sanoneet?

Vierailija kirjoitti:

Tehotuotanto pitäisi kieltää kokonaan, rituaaliteurastus pitäisi kieltää kokonaan ja lihatuotteiden verotusta tulisi nostaa. Lihan pitäisi olla selvästi kalliimpaa kuin nykyisin.

Tehotuotanto, samaa mieltä.

Rituaaliteurastus, samaa mieltä.

Verotus, täysin eri mieltä.

Lihan tai minkään muunkaan elintarvikkeen hintaa ei ole mitään tarvetta nostaa, mutta nykyiseen mässäilykulttuuriin voisi tulla muutos. Ihmiset syö nykyään ihan liikaa vaan huvikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan ymmärtänyt tuota haastattelua. Miksi Kontula EI halua kieltää eläinten rituaaliteurastusta? 

Kontula siis haluaa että kultturiteurastajat huvikseen sitten kulttuuriteurastaa elikot mutta lihat laitettaisiin ilmeisesti hautaan tai ne menisivät jonnekin pois Kontulan mielestä muttei kenenkään sumppiin kuitenkaan. Hassu nainen.

No ei Kontula sitä halunnut. Hän jätti eriävän mielipiteensä valiokunnan mietintään joka oli päätynyt jättämään kurkunleikkaukset pois eläinsuojelulaista.

Aina ihmettelen kuinka suomessa vahvemman oikeus marssii toistuvasti heikoimman yli

Itse ihmettelen kuinka jotkut ovat valmiita vääristelemään asioita oman agendan eteen. Se edellinen kommentti.

Kontula on harvoin oikeassa, mutta nyt on oikeassa sitäkin enemmän. Jos kerran eläimet on tarkoitettu syötäviksi, miksei sitten pistellä kissoja ja koiriakin. Ei ole mitään biologista perustetta sille, miksi sian tai naudan saa tappaa syödäkseen, mutta omaa Mirriä tai Mustia ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa eettinen tapa tuottaa lihaa olisi syödä se oma lemmikkikoira tai -kissa. Voisi taata, että on elänyt hyvän elämän, ja koiria sekä kissojahan syödään toisella puolella maapalloa aivan samoin perustein kuin sikoja, nautoja ja kanoja täällä. Jos ei pysty syömään elämänsä takuulla hyvin eläneen eläintä, niin kuinka pystyy huonoissa olissa kasvatetun, terveen ja nuoren eläimen? Liha lisää riskiä sairastua syöpään, 2-tyypin diabetekseen, sydän- ja verisuonitauteihin jne. Millä ylipäänsä aikuinen ihminen perustelee lihansyöntiään, kun terveydelliset, eettiset ja ekologiset faktat ovat sitä vastaan?

Tämähän se juuri ei ole eettinen tapa. Pidät eläintä aivan väärässä elinympäristössä koko sen elämän ja sitten syöt sen? Noup. Ainoa eettinen tapa on metsästys. Eläin saa elää vapaan elämän siten kuin se omien vaistojensa varassa parhaaksi näkee ja loppu tulee ennen kuin joutuu kärsimään vanhuuden vaivoja ja jonkun sairauden riuduttamana tai toisen eläimen raatelemana.

Niin, jos on eläimistä välittävä ihminen, mutta itse kerran näin videon metsästysmuseossa, kuinka hirvi oli kaadettu maahan elävänä, jalat sidottu kiinni, turvan läpi oli laitettu jokin "naru" jolla pitettiin pää kiinni maassa ja sitten se hirven vatsa avattiin auki ja suolistettiin elävältä. Ja tämä kaikki Riihimäen metsästysmuseosta! Eli ei se metsästys aina ole hyvä juttu...

Niin, museossa. Olethan huomannut kuinka keskusteluissa usein kritisoidaan että onko pakko palauttaa kiviaikaiset tavat unalmakulttuurien myötä Suomeenkin.

Se oli kuvattu ja tehty nyky ajassa.

Ja ei takuulla ollut ainakaan aitoa kuvamateriaalia. Suomessa eläin tapetaan ennen teurastusta ja paloittelua, täällä kun niitä ei juosta kiinni keihäs kädessä, vaan ammutaan.

Ehkä hän tarkoitti että museo oli tehty nykyajassa, tai näyttely oli esillepantu nykyajassa.

Onhan Suomessa harrastettu aikoinaan hirvenhiihtoa, mutta tuolloinkin elikko on pyritty laittaa kylmäksi yllättäen nopeasti.

Nykyään tulisi ankarat tuomiot tuollaisesta ym. elävältä kiduttamisesta, siis jos kanta-asukki sen tekisi.

Volodja kirjoitti:

Kontula on harvoin oikeassa, mutta nyt on oikeassa sitäkin enemmän. Jos kerran eläimet on tarkoitettu syötäviksi, miksei sitten pistellä kissoja ja koiriakin. Ei ole mitään biologista perustetta sille, miksi sian tai naudan saa tappaa syödäkseen, mutta omaa Mirriä tai Mustia ei.

Kuulemma eivät maistu kovin hyvältä sanoi kiiinalainen tuttavani.

Marsut puolestaan voisivat olla hyvinkin maukkaita.

Vierailija kirjoitti:

Anna Kontulan mielestä suomi pitäisi muutenkin lopettaa valtiona ja liittää Venäjään joten mielipide lihan syönnistä on ymmärrettävä.

Siinä samalla loppuisi myös se lihansyönti. Kielletään ennemmin kommunistit. Puolassahan ne taitaa olla jo kielletty.

Ei. Antaa kaikkien valita mitä syö. Ei me sekasyöjätkään kielletä vegaaniutta.

Vierailija kirjoitti:

Volodja kirjoitti:

Kontula on harvoin oikeassa, mutta nyt on oikeassa sitäkin enemmän. Jos kerran eläimet on tarkoitettu syötäviksi, miksei sitten pistellä kissoja ja koiriakin. Ei ole mitään biologista perustetta sille, miksi sian tai naudan saa tappaa syödäkseen, mutta omaa Mirriä tai Mustia ei.

Kuulemma eivät maistu kovin hyvältä sanoi kiiinalainen tuttavani.

Marsut puolestaan voisivat olla hyvinkin maukkaita.

Sama kuin karhuissa ja joutsenissa, eivät maistu hyvälle. Valaanliha sen sijaan OK.

Yksi historian tunnetuimmista henkilöistä - Aadolf Hitler - oli kasvissyöjä. Eli kasvissyönti tai vegaanisuus ei todellakaan liity vasemmistolaisuuteen, ainakaan historiallisesti. Tämä asia tuntuu olevan suurelle osalla ihmisistä asia, josta ei ollenkaan tiedetä.

Miksi lihansyöntiä ei yritetä hillitä samoin keinoin kuin tupakointia? Liha voisi hyvin maksaa vaikka 50 €/kg ja hinta nousta vuosittain. Kasvisvaihtoehdot puolestaan verovapaiksi ja niille hintakatto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Volodja kirjoitti:

Kontula on harvoin oikeassa, mutta nyt on oikeassa sitäkin enemmän. Jos kerran eläimet on tarkoitettu syötäviksi, miksei sitten pistellä kissoja ja koiriakin. Ei ole mitään biologista perustetta sille, miksi sian tai naudan saa tappaa syödäkseen, mutta omaa Mirriä tai Mustia ei.

Kuulemma eivät maistu kovin hyvältä sanoi kiiinalainen tuttavani.

Marsut puolestaan voisivat olla hyvinkin maukkaita.

Sama kuin karhuissa ja joutsenissa, eivät maistu hyvälle. Valaanliha sen sijaan OK.

Ostin stokkalta kerran karhusäilykettä, mutta menin antamaan sen lahjaksi, nyt harmittaa kun en ole maistanut.