Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ratkaisu koulushoppailuun on, että S2-oppilaiden määrää tasataan koulujen välillä
22.02.2023 |
Ihan hyvin Malminkartanosta ja Kannelmäestä voidaan siirtää S2-oppilaita Pakilaan ja Paloheinään. Ei ole pitkässä juoksussa kenenkään etu, että yhdet koulut toimivat vapaamatkustajina ja toiset ovat pullollaan S2-oppilaita.
Kommentit (838)
Itse näen, että lahjakkaiden mahdollisuuksien estäminen on se kaikkein typerin vaihtoehto, johon voidaan päätyä. Se, että muutama lahjakas jätetään muutoin koulukielteiseen ja levottomaan ympäristöön kamppailemaan, jotta oppimistulosten keskiarvo olisi vähän korkeampi, on todella rumaa ja kohtuutonta. On myös tyhmää kuvitella, että he jotenkin ylevöittävät koko muuta porukkaa. Parhaimmassa tapauksessa he menestyvät muista huolimatta, huonoimmassa muiden ongelmat estävät heitäkin etenemästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kielen oppii helposti, jos on halua.
Olipa asiallinen koulukeskustelu A-talkissa. Aika kyllä loppui kesken. Kyseenalaistettiin vihdoin myös käsittämätön termi "koulushoppailu".
Ratkaisu koulushoppailuun on se että poistetaan se syy minkä takia koulushoppaillaan. Muuta ratkaisua ei ole.
Minusta ainoa järkevä konsti on omat koulut S2-lapsille kuten ruotsinkielisilläkin on. Siellä heidän erityistarpeensa pystyisi ottamaan parhaiten huomioon, kun ongelmat samansuuntaisia. Jos/kun lapsi oppisi suonen tai ruotsin niin hyvin, että pärjäisi normi soumalaisissa tai ruotsalaisissa luokissa voisi halutessaan siirtyä niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirsti Vuorivirta kirjoitti:
Jos sanotaan, että tausta ja ansiot eivät saa vaikuttaa siihen, että pystyy järjestämään itselleen menestymisen edellytyksiä, niin miksei tätä ajattelua uloteta koululaisten lisäksi myös nuoriin ja aikuisiin? Eikö ole vastaavalla tavalla epätasa-arvoista ja epädemokraattista, että opiskelu- ja työpaikkoihin mennään ansioituneina ja sen tiedon varassa, mitä oma sosiaalinen pääoma mahdollistaa? Jos koulushoppailu on väärin, niin miksi ei opiskelupaikkashoppailu ja työpaikkashoppailu?
Koulushoppaaminen on ihan mahdollista kaikille?
Miksi koko ajan siitä tehdään jotain elitististä?
Anteeksi vain, mutta tutkimustiedon ja asiantuntijoiden mukaan näin ei ole. Tutkimustiedon mukaan painotetuille luokille päätyvät enimmäkseen koulutettujen ja varakkaiden perheiden lapset. Painotettujen luokkien oppimistulokset ovat keskimäärin parempia. Painotus luo luokkajaon koulun sisälle, jonka oppilaat tunnistavat. Tämä ei ole tasa-arvon mukaista ja siksi yhteiskunnan tulee estää koulutettujen vanhempien itsekäs toiminta ja pyrkiä heikentämään heidän lastensa mahdollisuuksia, jotta puntit menevät tasan.
Painotukset ovat aivan kaikkien haettavissa.
Niistä jaetaan runsaasti tietoa aivan kaikille.
Se että tilaisuutta ei hyödynnä ei ole niiden niihin päässeiden vika.
Yhteiskunnan etu ei todellakaan ole väkisin tyhmentää kaikkien lapsia vain siksi, että osa vanhemmista on tyhmiä ja laiskoja.
Sitäpaitsi painotuksissa on niin vähän lapsia, että he eivät edes vaikuta yhtikäs mihinkään.
Ja sen jälkeen kun painotuksiin pääsy estetään, ne fiksummat muuttaa kokonaan, jolloin jäätte räpiköimään sitten ihan itseksenne täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirsti Vuorivirta kirjoitti:
Jos sanotaan, että tausta ja ansiot eivät saa vaikuttaa siihen, että pystyy järjestämään itselleen menestymisen edellytyksiä, niin miksei tätä ajattelua uloteta koululaisten lisäksi myös nuoriin ja aikuisiin? Eikö ole vastaavalla tavalla epätasa-arvoista ja epädemokraattista, että opiskelu- ja työpaikkoihin mennään ansioituneina ja sen tiedon varassa, mitä oma sosiaalinen pääoma mahdollistaa? Jos koulushoppailu on väärin, niin miksi ei opiskelupaikkashoppailu ja työpaikkashoppailu?
Koulushoppaaminen on ihan mahdollista kaikille?
Miksi koko ajan siitä tehdään jotain elitististä?
Anteeksi vain, mutta tutkimustiedon ja asiantuntijoiden mukaan näin ei ole. äTutkimustiedon mukaan painotetuille luokille päätyvät enimmäkseen koulutettujen ja varakkaiden perheiden lapset. Painotettujen luokkien oppimistulokset ovat keskimäärin parempia. Painotus luo luokkajaon koulun sisälle, jonka oppilaat tunnistavat. Tämä ei ole tasa-arvon mukaista ja siksi yhteiskunnan tulee estää koulutettujen vanhempien itsekäs toiminta ja pyrkiä heikentämään heidän lastensa mahdollisuuksia, jotta puntit menevät tasan.
lapsi voi
haluta luonnontiede painotukseen vaikka vanhemmat ei itse "ynmärrä" ehdottaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirsti Vuorivirta kirjoitti:
Jos sanotaan, että tausta ja ansiot eivät saa vaikuttaa siihen, että pystyy järjestämään itselleen menestymisen edellytyksiä, niin miksei tätä ajattelua uloteta koululaisten lisäksi myös nuoriin ja aikuisiin? Eikö ole vastaavalla tavalla epätasa-arvoista ja epädemokraattista, että opiskelu- ja työpaikkoihin mennään ansioituneina ja sen tiedon varassa, mitä oma sosiaalinen pääoma mahdollistaa? Jos koulushoppailu on väärin, niin miksi ei opiskelupaikkashoppailu ja työpaikkashoppailu?
Koulushoppaaminen on ihan mahdollista kaikille?
Miksi koko ajan siitä tehdään jotain elitististä?
Anteeksi vain, mutta tutkimustiedon ja asiantuntijoiden mukaan näin ei ole. Tutkimustiedon mukaan painotetuille luokille päätyvät enimmäkseen koulutettujen ja varakkaiden perheiden lapset. Painotettujen luokkien oppimistulokset ovat keskimäärin parempia. Painotus luo luokkajaon koulun sisälle, jonka oppilaat tunnistavat. Tämä ei ole tasa-arvon mukaista ja siksi yhteiskunnan tulee estää koulutettujen vanhempien itsekäs toiminta ja pyrkiä heikentämään heidän lastensa mahdollisuuksia, jotta puntit menevät tasan.
Painotukset nimenomaan ovat köyhien lahjakkaiden lasten avain parempaan koulutukseen.
Jos niitä ei ole, nimenomaan nuo lapset hukataan ensimmäisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirsti Vuorivirta kirjoitti:
Jos sanotaan, että tausta ja ansiot eivät saa vaikuttaa siihen, että pystyy järjestämään itselleen menestymisen edellytyksiä, niin miksei tätä ajattelua uloteta koululaisten lisäksi myös nuoriin ja aikuisiin? Eikö ole vastaavalla tavalla epätasa-arvoista ja epädemokraattista, että opiskelu- ja työpaikkoihin mennään ansioituneina ja sen tiedon varassa, mitä oma sosiaalinen pääoma mahdollistaa? Jos koulushoppailu on väärin, niin miksi ei opiskelupaikkashoppailu ja työpaikkashoppailu?
Koulushoppaaminen on ihan mahdollista kaikille?
Miksi koko ajan siitä tehdään jotain elitististä?
Anteeksi vain, mutta tutkimustiedon ja asiantuntijoiden mukaan näin ei ole. Tutkimustiedon mukaan painotetuille luokille päätyvät enimmäkseen koulutettujen ja varakkaiden perheiden lapset. Painotettujen luokkien oppimistulokset ovat keskimäärin parempia. Painotus luo luokkajaon koulun sisälle, jonka oppilaat tunnistavat. Tämä ei ole tasa-arvon mukaista ja siksi yhteiskunnan tulee estää koulutettujen vanhempien itsekäs toiminta ja pyrkiä heikentämään heidän lastensa mahdollisuuksia, jotta puntit menevät tasan.
Painotukset ovat aivan kaikkien haettavissa.
Niistä jaetaan runsaasti tietoa aivan kaikille.
Se että tilaisuutta ei hyödynnä ei ole niiden niihin päässeiden vika.
Yhteiskunnan etu ei todellakaan ole väkisin tyhmentää kaikkien lapsia vain siksi, että osa vanhemmista on tyhmiä ja laiskoja.
Sitäpaitsi painotuksissa on niin vähän lapsia, että he eivät edes vaikuta yhtikäs mihinkään.
Ja sen jälkeen kun painotuksiin pääsy estetään, ne fiksummat muuttaa kokonaan, jolloin jäätte räpiköimään sitten ihan itseksenne täysin.
Helsingissä kaikki painotukset on listattu alueittain nettiin. Tiedot ovat kattavat ja aina päivitetyt.
Sen lisäksi jokaiselle tokaluokkalaiselle ja jokaiselle kutosluokkalaiselle lähetetään KOTIIN laaja esite kaikista kaupungin tarjoamista eri painotuksista.
Kouluissa on runsaasti esittelytilaisuuksia eri painotuksista.
Sen lisäksi jos vähänkään keskustelee muiden vanhempien kanssa saa tietoa pilvin pimein lähemmistä painotuksista - mun esikoinen oli kaksi, kun olin jo ihan leikkipuistossa istuessa kuullut kaikki mahdolliset vaihtoehdot viiden kilsan säteellä ja knopit pyrkimisestä.
Kaupunki maksaa matkalipun muuallekin kuin lähikouluun eli mitään kustannuksia ei painotuksesta ole.
Jos kaikesta tästä huolimatta ei löydä/tajua/ymmärrä/hoksaa/viitsi niin se on todellakin ihan oma moka.
t. helsinkiläinen äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasataan ne S2 kotimaahansa, vanhempiensa kera, Ainakin kaikki, jotka rötöstelevät, eivät opettele kieltä eivätkä integroidu muutamassa vuodessa. Säästyneet miljoonat voidaan sitten käyttää omien lastemme koulunkäynnin parantamiseen. Tulkkauspalvelut pitäisi näiltä lopettaa kahden vuoden kuluttua saapumisesta automaattisesti. Kalliiksi tulevat, eivätkä edes vaivaudu opettelemaan kieltä, kun kerran tulkin saa kuin Manu illallisensa.
Nasiman vanhemmat eivät koskaan oppineet kieltä eivätkä menneet töihin.
Ymmärrän vielä joten kuten että keski-ikäinen kouluttamaton ei pääse jyvälle mutta kun nyt näitä on kouluissa sellaisia, jotka on niiden maahan muuttaneiden lapsenlapsia.
Heidän vanhempansa ovat syntyneet Suomessa, käyneet koulun Suomessa, mutta eivät osaa suomea.
He itse ovat syntyneet Suomessa ja olleet päivähoidossa Suomessa, eivätkä osaa suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirsti Vuorivirta kirjoitti:
Jos sanotaan, että tausta ja ansiot eivät saa vaikuttaa siihen, että pystyy järjestämään itselleen menestymisen edellytyksiä, niin miksei tätä ajattelua uloteta koululaisten lisäksi myös nuoriin ja aikuisiin? Eikö ole vastaavalla tavalla epätasa-arvoista ja epädemokraattista, että opiskelu- ja työpaikkoihin mennään ansioituneina ja sen tiedon varassa, mitä oma sosiaalinen pääoma mahdollistaa? Jos koulushoppailu on väärin, niin miksi ei opiskelupaikkashoppailu ja työpaikkashoppailu?
Koulushoppaaminen on ihan mahdollista kaikille?
Miksi koko ajan siitä tehdään jotain elitististä?
Anteeksi vain, mutta tutkimustiedon ja asiantuntijoiden mukaan näin ei ole. Tutkimustiedon mukaan painotetuille luokille päätyvät enimmäkseen koulutettujen ja varakkaiden perheiden lapset. Painotettujen luokkien oppimistulokset ovat keskimäärin parempia. Painotus luo luokkajaon koulun sisälle, jonka oppilaat tunnistavat. Tämä ei ole tasa-arvon mukaista ja siksi yhteiskunnan tulee estää koulutettujen vanhempien itsekäs toiminta ja pyrkiä heikentämään heidän lastensa mahdollisuuksia, jotta puntit menevät tasan.
Painotukset ovat aivan kaikkien haettavissa.
Niistä jaetaan runsaasti tietoa aivan kaikille.
Se että tilaisuutta ei hyödynnä ei ole niiden niihin päässeiden vika.
Yhteiskunnan etu ei todellakaan ole väkisin tyhmentää kaikkien lapsia vain siksi, että osa vanhemmista on tyhmiä ja laiskoja.
Sitäpaitsi painotuksissa on niin vähän lapsia, että he eivät edes vaikuta yhtikäs mihinkään.
Ja sen jälkeen kun painotuksiin pääsy estetään, ne fiksummat muuttaa kokonaan, jolloin jäätte räpiköimään sitten ihan itseksenne täysin.
Helsingissä kaikki painotukset on listattu alueittain nettiin. Tiedot ovat kattavat ja aina päivitetyt.
Sen lisäksi jokaiselle tokaluokkalaiselle ja jokaiselle kutosluokkalaiselle lähetetään KOTIIN laaja esite kaikista kaupungin tarjoamista eri painotuksista.
Kouluissa on runsaasti esittelytilaisuuksia eri painotuksista.
Sen lisäksi jos vähänkään keskustelee muiden vanhempien kanssa saa tietoa pilvin pimein lähemmistä painotuksista - mun esikoinen oli kaksi, kun olin jo ihan leikkipuistossa istuessa kuullut kaikki mahdolliset vaihtoehdot viiden kilsan säteellä ja knopit pyrkimisestä.
Kaupunki maksaa matkalipun muuallekin kuin lähikouluun eli mitään kustannuksia ei painotuksesta ole.
Jos kaikesta tästä huolimatta ei löydä/tajua/ymmärrä/hoksaa/viitsi niin se on todellakin ihan oma moka.
t. helsinkiläinen äiti
ei kaikki kunnat maksa mutta Hki maksaa. 146
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirsti Vuorivirta kirjoitti:
Jos sanotaan, että tausta ja ansiot eivät saa vaikuttaa siihen, että pystyy järjestämään itselleen menestymisen edellytyksiä, niin miksei tätä ajattelua uloteta koululaisten lisäksi myös nuoriin ja aikuisiin? Eikö ole vastaavalla tavalla epätasa-arvoista ja epädemokraattista, että opiskelu- ja työpaikkoihin mennään ansioituneina ja sen tiedon varassa, mitä oma sosiaalinen pääoma mahdollistaa? Jos koulushoppailu on väärin, niin miksi ei opiskelupaikkashoppailu ja työpaikkashoppailu?
Koulushoppaaminen on ihan mahdollista kaikille?
Miksi koko ajan siitä tehdään jotain elitististä?
Anteeksi vain, mutta tutkimustiedon ja asiantuntijoiden mukaan näin ei ole. Tutkimustiedon mukaan painotetuille luokille päätyvät enimmäkseen koulutettujen ja varakkaiden perheiden lapset. Painotettujen luokkien oppimistulokset ovat keskimäärin parempia. Painotus luo luokkajaon koulun sisälle, jonka oppilaat tunnistavat. Tämä ei ole tasa-arvon mukaista ja siksi yhteiskunnan tulee estää koulutettujen vanhempien itsekäs toiminta ja pyrkiä heikentämään heidän lastensa mahdollisuuksia, jotta puntit menevät tasan.
Painotukset ovat aivan kaikkien haettavissa.
Niistä jaetaan runsaasti tietoa aivan kaikille.
Se että tilaisuutta ei hyödynnä ei ole niiden niihin päässeiden vika.
Yhteiskunnan etu ei todellakaan ole väkisin tyhmentää kaikkien lapsia vain siksi, että osa vanhemmista on tyhmiä ja laiskoja.
Sitäpaitsi painotuksissa on niin vähän lapsia, että he eivät edes vaikuta yhtikäs mihinkään.
Ja sen jälkeen kun painotuksiin pääsy estetään, ne fiksummat muuttaa kokonaan, jolloin jäätte räpiköimään sitten ihan itseksenne täysin.
Helsingissä kaikki painotukset on listattu alueittain nettiin. Tiedot ovat kattavat ja aina päivitetyt.
Sen lisäksi jokaiselle tokaluokkalaiselle ja jokaiselle kutosluokkalaiselle lähetetään KOTIIN laaja esite kaikista kaupungin tarjoamista eri painotuksista.
Kouluissa on runsaasti esittelytilaisuuksia eri painotuksista.
Sen lisäksi jos vähänkään keskustelee muiden vanhempien kanssa saa tietoa pilvin pimein lähemmistä painotuksista - mun esikoinen oli kaksi, kun olin jo ihan leikkipuistossa istuessa kuullut kaikki mahdolliset vaihtoehdot viiden kilsan säteellä ja knopit pyrkimisestä.
Kaupunki maksaa matkalipun muuallekin kuin lähikouluun eli mitään kustannuksia ei painotuksesta ole.
Jos kaikesta tästä huolimatta ei löydä/tajua/ymmärrä/hoksaa/viitsi niin se on todellakin ihan oma moka.
t. helsinkiläinen äiti
ei kaikki kunnat maksa mutta Hki maksaa. 146
En ole edes puhunut mistään muusta kuin Helsingistä, mikä käy ilmi tekstistä moneen kertaan.
Ja ne Helsingin painotuksethan tässä on olleet tulilinjalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasataan ne S2 kotimaahansa, vanhempiensa kera, Ainakin kaikki, jotka rötöstelevät, eivät opettele kieltä eivätkä integroidu muutamassa vuodessa. Säästyneet miljoonat voidaan sitten käyttää omien lastemme koulunkäynnin parantamiseen. Tulkkauspalvelut pitäisi näiltä lopettaa kahden vuoden kuluttua saapumisesta automaattisesti. Kalliiksi tulevat, eivätkä edes vaivaudu opettelemaan kieltä, kun kerran tulkin saa kuin Manu illallisensa.
Nasiman vanhemmat eivät koskaan oppineet kieltä eivätkä menneet töihin.
Ymmärrän vielä joten kuten että keski-ikäinen kouluttamaton ei pääse jyvälle mutta kun nyt näitä on kouluissa sellaisia, jotka on niiden maahan muuttaneiden lapsenlapsia.
Heidän vanhempansa ovat syntyneet Suomessa, käyneet koulun Suomessa, mutta eivät osaa suomea.
He itse ovat syntyneet Suomessa ja olleet päivähoidossa Suomessa, eivätkä osaa suomea.
varmaan osa osaa suomenkieltä ja eilen A-talkissa silmälasipäinen tyttö osasi hyvin suomenkieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
S2 oppilaat tehostettuun kielikypyyn jo 4 v
Vierailija kirjoitti:
S2 oppilaat tehostettuun kielikypyyn jo 4 v
Esimerkiksi Varissuolla nuo s2-lapsethan ovat olleet päivähoidossa, mutta kun ne ryhmät on täynnä vieraskielisiä niin mitä se auttaa?
Ja vanhemmat kieltäytyy viemästä muualle.
Ei S2 lapset huononna pisa tuloksia yksinomaan vaikka monet kuvittelee niin. Osassa suomea poikia ei kiinnosta koulunkäynti, ihan kantiksia. Kodin pitää olla koulumyönteinen, kannustaa, motivouda, pitää koulua tärkeänä, opettaa käytöstavat, palkita lasta jne nimimerkillä ei korkeakouluttu äiti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasataan ne S2 kotimaahansa, vanhempiensa kera, Ainakin kaikki, jotka rötöstelevät, eivät opettele kieltä eivätkä integroidu muutamassa vuodessa. Säästyneet miljoonat voidaan sitten käyttää omien lastemme koulunkäynnin parantamiseen. Tulkkauspalvelut pitäisi näiltä lopettaa kahden vuoden kuluttua saapumisesta automaattisesti. Kalliiksi tulevat, eivätkä edes vaivaudu opettelemaan kieltä, kun kerran tulkin saa kuin Manu illallisensa.
Nasiman vanhemmat eivät koskaan oppineet kieltä eivätkä menneet töihin.
Ymmärrän vielä joten kuten että keski-ikäinen kouluttamaton ei pääse jyvälle mutta kun nyt näitä on kouluissa sellaisia, jotka on niiden maahan muuttaneiden lapsenlapsia.
Heidän vanhempansa ovat syntyneet Suomessa, käyneet koulun Suomessa, mutta eivät osaa suomea.
He itse ovat syntyneet Suomessa ja olleet päivähoidossa Suomessa, eivätkä osaa suomea.
varmaan osa osaa suomenkieltä ja eilen A-talkissa silmälasipäinen tyttö osasi hyvin suomenkieltä.
Suomen kieli ei ole yhdyssana.
En väittänyt että KAIKKI olisi sellaisia, mutta liian suuri osa on.
Vierailija kirjoitti:
Ei S2 lapset huononna pisa tuloksia yksinomaan vaikka monet kuvittelee niin. Osassa suomea poikia ei kiinnosta koulunkäynti, ihan kantiksia. Kodin pitää olla koulumyönteinen, kannustaa, motivouda, pitää koulua tärkeänä, opettaa käytöstavat, palkita lasta jne nimimerkillä ei korkeakouluttu äiti
Ei niin, mutta kaupungeissa ongelma ovat juurikin s2-oppilaat ja tietenkin kantasuomalainen kuona.
Maaseudulla idässä ja pohjoisessa pojat ovat ongelma ja hehän ovat jo alunperinkin niiden lapsia, jotka ei vaan ole kelvanneet edes muualle. Ei sinne maalle jäänyt se paras aines, vaan huonoin.
Ja tämä on suomussalmelaisen anoppini väite.
Kun ennen vain osalla suomalaislapsia oli kurjaa, niin nyt kurjuus jaetaan tasaisesti.
Jee, sinullekin ja lapsellesi oma kurjuus!
Alue: Aihe vapaa
Anteeksi vain, mutta tutkimustiedon ja asiantuntijoiden mukaan näin ei ole. Tutkimustiedon mukaan painotetuille luokille päätyvät enimmäkseen koulutettujen ja varakkaiden perheiden lapset. Painotettujen luokkien oppimistulokset ovat keskimäärin parempia. Painotus luo luokkajaon koulun sisälle, jonka oppilaat tunnistavat. Tämä ei ole tasa-arvon mukaista ja siksi yhteiskunnan tulee estää koulutettujen vanhempien itsekäs toiminta ja pyrkiä heikentämään heidän lastensa mahdollisuuksia, jotta puntit menevät tasan.