Lue keskustelun säännöt.
Ratkaisu koulushoppailuun on, että S2-oppilaiden määrää tasataan koulujen välillä
22.02.2023 |
Ihan hyvin Malminkartanosta ja Kannelmäestä voidaan siirtää S2-oppilaita Pakilaan ja Paloheinään. Ei ole pitkässä juoksussa kenenkään etu, että yhdet koulut toimivat vapaamatkustajina ja toiset ovat pullollaan S2-oppilaita.
Kommentit (838)
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkieliset ja yksityiset koulut kiellettävä samalla, jotta eivät suomenruotsalaiset eivätkö rikkauden lapset eriydy omiksi porukoikseen vaan jakautuvat tasaisesti kaikkiin kouluihin.
Stereotypiaa. Ainakin meidän paikkakunnalla ruotsinkieliset lapset on keskimäärin ihan tavisperheistä. Tässä kujalla, missä me asumme, on monta lapsiperhettä. Samanlaisia omakotitaloja, ei mitään loistohuviloita. Viidessä talossa asuu suomenkielisiä perheitä/pariskuntia, kolmessa ruotsinkielisiä perheitä ja yhdessä vironkielinen perhe. Yhdessä on kaksikielinen 3-lapsinen perhe. Meille on ihan sama, käyvätkö lapset tältä kurjalta samassa vai eri koulussa, mutta vaikka itse olen täysin suomenkielinen, puolustan ruotsinkielisten lasten oikeutta saada opetusta äidinkielellään, joka on virallinen kieli Suomessa. Omien lasten koulussa noin 700 suomenkielistä oppilasta eli eipä sinne mahtuisi ruotsinkielisiä luokkia. Uudehko koulu. Ruotsinkieliset koulut ovat pienempiä, mutta kaikki vanhoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin ongelma on se, ettei kukaan halua vaihdossa niitä persujen lukihäiriöisiä persoonallisuusongelmaisia adhd-kersoja.
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on se, ettei kukaan halua vaihdossa niitä persujen lukihäiriöisiä persoonallisuusongelmaisia adhd-kersoja.
Hei! Mähän tajusin just että kaikki nämä 1000-2000 persua maanisesti hokevaa viestiä per päivä kaikissa ketjuissa on yhden ja saman mt-tapauksen viestejä.
Onko muut huomanneet tämän jo aikaisemmin?
Ongelma ei ole pelkästään se että jotkut lapset ovat S 2 taustaisia, ongelmia lisää heikko sosioekonominen asema. Samat ongelmat kantasuomalaisilla; ei kasvateta lasta laittamalla rajoja, vanhemmat ja lapset roikkuvat puhelimella, ei lueta, oppimista/koulua ei arvosteta. S2 oppijat eivät tunnu oppivan omaa äidinkieltään, juttelevat keskenään youtube englantia. Eivät opi mitään kieltä kunnolla.
T sivusta seurannut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitaitovaatimuksia voi asettaa rekryttäville työntekijöille.
Tai palkata kielitaidottomia orjapalkalla ja lisätä harmaata taloutta, koska kielitaidottomilla ei ole ymmärrystä ja eivät kelpaa moneenkaan.
Kyllä sille kielitaitovaatimukselle on ihan kaikkia hyödyttävät perusteet.
Kuten? Suostuisitko itse työskentelemään vaikka arabiaksi? Olisko kuitenkin olemassa sellainen kieli, jolla pärjää? Tulisko mieleen yhtäkään?
Jos muuttaa arabiankieliseen maahan niin kyllä, silloin työskennellään arabiaksi.
Tai ranskaksi tai englanniksi.
Mutta kun nämä ei osaa suomea, eikä englantia.
Siksihän esimerkiksi se asiointi koulun kanssa on niin toivotonta kun aina tarvitaan käännös ja tai tulkki.
Ja sen takia ei päästä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan kun ei ymmärretä mitään.
Kouluverkkoilloissa pari isää on paikalla. He osaa suomea.
Sitten on se musta kaapuäitien armeija joka elää siellä kodissa ummikkona.
No ei työskennellä. Sanaakaan en puhu arabiaa ja niin vaan työskentelen. Koulun kanssa ei kertaakaan ole ollut ongelmia, kommunikointi englanniksi, ei arabiaksi. Oikein hyvin on päästy yhteiskuntaan mukaan. Ennen tätä asuttiin Ranskassa, arvaapas millä kielellä työskentelimme ja asioimme? Suomi on ainut maa, jossa ei osata toimia ulkomaalaisten kanssa kun se oma savo on tärkeämpi kuin muiden ihmisten yhteiskunnassa toimiminen.
Olet ilmeisesti suurena valkoisena expattina jossain kehitysmaassa. Suomessa taas ei voi tulla täysivaltaiseksi kansalaiseksi eikä työllistyä, jos ei osaa suomea (joitakin huippuosaajapaikkoja lukuun ottamatta). Ajatus että huonoa englantia puhuvat opettajat opettaisivat englantia täysin osaamattomille lapsille englanniksi (jota kieltä ei puhuta lasten kotona eikä pihalla) on täyskahjo.
Miksi opettajat olisivat huonoa englantia puhuvia? Sitähän sulta kysyttiin että miksi pitää puhua suomea työllistyäkseen? Kummasti he töitä tekevät ilman sitä suomenkieltäkin kun vaan joku palkkaa. Suomi on kyllä tosi takapajuinen kuvitellessaan olevsnsa jotenkin uniikki ja voivansa vaatia suomenkielen osaamista. Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade. Jokainen mun tuntema puhuu parempaa englantia kuin yksikään suomalainen elämäntapakotoilija.
Jos s2-oppilaat eivät opi lukemaan ja kirjoittamaan suomenkielisessä peruskoulussa, miksi heidän vanhempansa eivät laita heitä suoraan johonkin kielikouluun? Miksi laittavat lähikouluihin?
Ei ne mihinkään osaa laittaa. Ihan muut tahot ne päättävät näiden lasten koulupaikoista. Ei välttämättä näiden vanhemmatkaan osaa lukea tai kirjoittaa. Suomenkielestä nyt puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai sitten kaikki vihreät ja vasemmisto muuttaa lapsineen tasaamaan tilanteen.
Nasimalla kaksi lasta, Emma Karilla kolme jne.
Jotenkin täysin mystisesti se Nasimankin asuinaluevalinta on osunut Lauttasaareen, jossa ei pahemmin S2 oppilaita ole. Jännä juttu.
Jos afganistanilainen kommari ei laita lastaan S2 kouluun niin kuka sitten?
Ei vaan se kommari laittaa jonkun muun lapsen sinne S2 kouluun.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitaitovaatimuksia voi asettaa rekryttäville työntekijöille.
Tai palkata kielitaidottomia orjapalkalla ja lisätä harmaata taloutta, koska kielitaidottomilla ei ole ymmärrystä ja eivät kelpaa moneenkaan.
Kyllä sille kielitaitovaatimukselle on ihan kaikkia hyödyttävät perusteet.
Kuten? Suostuisitko itse työskentelemään vaikka arabiaksi? Olisko kuitenkin olemassa sellainen kieli, jolla pärjää? Tulisko mieleen yhtäkään?
Jos muuttaa arabiankieliseen maahan niin kyllä, silloin työskennellään arabiaksi.
Tai ranskaksi tai englanniksi.
Mutta kun nämä ei osaa suomea, eikä englantia.
Siksihän esimerkiksi se asiointi koulun kanssa on niin toivotonta kun aina tarvitaan käännös ja tai tulkki.
Ja sen takia ei päästä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan kun ei ymmärretä mitään.
Kouluverkkoilloissa pari isää on paikalla. He osaa suomea.
Sitten on se musta kaapuäitien armeija joka elää siellä kodissa ummikkona.
No ei työskennellä. Sanaakaan en puhu arabiaa ja niin vaan työskentelen. Koulun kanssa ei kertaakaan ole ollut ongelmia, kommunikointi englanniksi, ei arabiaksi. Oikein hyvin on päästy yhteiskuntaan mukaan. Ennen tätä asuttiin Ranskassa, arvaapas millä kielellä työskentelimme ja asioimme? Suomi on ainut maa, jossa ei osata toimia ulkomaalaisten kanssa kun se oma savo on tärkeämpi kuin muiden ihmisten yhteiskunnassa toimiminen.
Olet ilmeisesti suurena valkoisena expattina jossain kehitysmaassa. Suomessa taas ei voi tulla täysivaltaiseksi kansalaiseksi eikä työllistyä, jos ei osaa suomea (joitakin huippuosaajapaikkoja lukuun ottamatta). Ajatus että huonoa englantia puhuvat opettajat opettaisivat englantia täysin osaamattomille lapsille englanniksi (jota kieltä ei puhuta lasten kotona eikä pihalla) on täyskahjo.
Miksi opettajat olisivat huonoa englantia puhuvia? Sitähän sulta kysyttiin että miksi pitää puhua suomea työllistyäkseen? Kummasti he töitä tekevät ilman sitä suomenkieltäkin kun vaan joku palkkaa. Suomi on kyllä tosi takapajuinen kuvitellessaan olevsnsa jotenkin uniikki ja voivansa vaatia suomenkielen osaamista. Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade. Jokainen mun tuntema puhuu parempaa englantia kuin yksikään suomalainen elämäntapakotoilija.
Opettaminen peruskoulutasollakin vaatii varsin hyvää englannin kielen taitoa, paljon parempaa kuin mitä luokanopettajilta vaaditaan. Ja vielä kerran, ei suomessa ole mitään englanninkielisiä töitä teknologiafirmoja lukuun ottamatta.
"Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade". Itse asiassa kaikissa Euroopan maissa vaatimus maan kielen osaamiselle on tiukempi kuin Suomessa. Koitapa saada tarjoilijan tai kaupan kassan paikka Ranskassa ilman ranskan kielen taitoa.
Olet todella jämähtänyt johonkin menneeseen. Olen työskennellyt Euroopassa opiskeluaikana englanniksi aika monessa paikassa, ravintoloista hotellin respaan. Nyt työskentelen englanniksi sit terveydenhuoltoalalla.
Mä kyllä ymmärrän sun pointtisi, mutta jos asiakas ei ymmärrä, mitä sinä sanot, etkä sinä ymmärrä, mitä asiakas sanoo, niin tilanne on aika hankala.
Harvassa on tilanteet ettei molemmat puhu englantia. Jos sellainen vastaan tulee, tokihan silloin se toinen kieltä puhuva hoitaa homman. Sama Suomessakin esim. ruotsi-suomi kanssa.
Ei se nyt mitenkään harvinaista ole. Varsinkaan terveydenhuollossa. Suomessa opiskeltiin aikoinaan varsin usein pitkää saksaa ja englantia vain se 3 vuotta. Ja on paljon vanhuksia, jotka eivät oppikoulua edes käyneet. Lisäksi asiakastilanteetkin on erilaisia. On ihan eri asia tilata kahvilassa kahvia ja leivos englanniksi kuin kuvailla englanniksi, millaisia oireita on tai millainen kipu on (viiltävä, jomottava, sykkivä jne). Tai vaikka hoitaa jotain Kelan tai veroviraston asioita pelkällä kouluenglannilla. Nuorten kohdalla tilanne on toinen, koska he osaavat englantia oikein hyvin. Lähes kaikki ovat lukeneet pitkän englannin ja myös joutuneet käyttämään englantia monessa tilanteessa. Monilla on ystäviä ympäri maailmaa ja kommunikoivat englanniksi.
Niin noh, tässähän puhutaan lapsista, nuorista ja heidän vanhemmistaan nytkin. Ja mitä tulee terveydenhuoltoon, ummikkoja senioreissakin on todella vähän, heille sit tietysti palvelu omalla äidinkielellä tai tulkin kanssa.
Tässä puhutaan nyt myös työstä ja siitä, etteikö Suomessa tarvitsisi työssään osata suomea. Työelämässä asiakkaita ovat muutkin kuin lapset, nuoret ja heidän vanhempansa. Ummikkoja on senioreissakin vähän, mutta kuten edellisessä kirjoitin, on ihan eri asia tilata kahvi ja leivos kuin alkaa kuvailemaan oireitaan englanniksi. Vaikka siis ei olisi ummikkokaan. Jos työntekijä ei osaa suomea, lähtökohta silloin on, ettei hän voi työskennellä yksin sellaisessa paikassa, missä ei voi edellyttää jokaiselta asiakkaalta englannin taitoja.
Niinhän mä sanoin että tämä se suomalaisen ajatus on. Senhän mä kyseenalaistin juuri siksi että sille ei löydy kovinkaan montaa todellista perustetta. Ja ei kukaan ihan pelkällä englannilla lääkäriksi Suomessa pyrikään.
Nimenomaan se on suomalainen ajatus. Ihan kielilaissakin sanottu, että "Tämän lain tarkoituksena on turvata perustuslaissa säädetty jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia."
Niin?
Niin, Suomessa on ihan perustuslaissa määritelty oikeus saada esimerkiksi terveydenhuollon palvelut joko suomeksi tai ruotsiksi. Samoin verovirastossa, Kelassa jne. Pelkkä englanti ei siis riitä, jos aikoo työskennellä sellaisessa paikassa, jota koskee kielilaki. Vaikkapa kotihoidossa.
Käytännössähän on ihan turha kuvitella, että tuo oikeus toteutuisi koko maassa. Suuressa osassa maata ruotsin kieli on ihan yhtä yleisesti käytetty kuin latina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos s2-lapset olisi pakko laittaa päiväkotiin 1-vuotiaana oppimaan kieltä. Ja jos tulee Suomeen vanhempana, niin valmistavalle luokalle, kunnes osaavat suomen kielen.
Ne on päivähoidossa mutta kun päiväkotiryhmässä on 27 lasta joilla 16 äidinkieltä joista yksikään ei ole suomi ja ohjaajat on ulkomaalaisia nini miten ne siellä oppii suomea?
Kielitaitovaatimuksia voi asettaa rekryttäville työntekijöille.
Lol. Helsingin varhaiskasvatus on siinä tilanteessa, että edes lukutaito ei ole mikään kriteeri, kunhan on täysi-ikäinen ja hengittää.
Vierailija kirjoitti:
Skola nimisissä kouluissa on tilaa.
Luokka koot on myös pienemmät niin sinne mahtuu reilusti.
RKP poppoo ei ole selvästikään vielä oppinut olemaan monikansallisia.
Li ei halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä S2 lapsien ei pitäisi joutua opiskelemaan ruotsia. Heille on riittävän vaikeaa opetella edes suomi kunnolla.
Jos minulta kysyttäisiin niin kenenkään ei tarvitsisi opetella ruotsin kieltä.
Se että suomi on kaksikielinen maa niin se ei kyllä ole todellisuutta.
Mutta ruotsin opiskeluhan helpottaa muiden kielien oppimista, tai näinhän meille aina perustellaan. Suomikin sujuu sitten paremmin.
Todellisuudessa äidinkieleltään muiden kuin suomenkielisten ei tarvitse pakolla opiskella ruotsia. Äidinkieli on ilmoitusasia, ja sen voi vaihtaa koulun jälkeen takaisin. Toimii :) .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkieliset ja yksityiset koulut kiellettävä samalla, jotta eivät suomenruotsalaiset eivätkö rikkauden lapset eriydy omiksi porukoikseen vaan jakautuvat tasaisesti kaikkiin kouluihin.
Stereotypiaa. Ainakin meidän paikkakunnalla ruotsinkieliset lapset on keskimäärin ihan tavisperheistä. Tässä kujalla, missä me asumme, on monta lapsiperhettä. Samanlaisia omakotitaloja, ei mitään loistohuviloita. Viidessä talossa asuu suomenkielisiä perheitä/pariskuntia, kolmessa ruotsinkielisiä perheitä ja yhdessä vironkielinen perhe. Yhdessä on kaksikielinen 3-lapsinen perhe. Meille on ihan sama, käyvätkö lapset tältä kurjalta samassa vai eri koulussa, mutta vaikka itse olen täysin suomenkielinen, puolustan ruotsinkielisten lasten oikeutta saada opetusta äidinkielellään, joka on virallinen kieli Suomessa. Omien lasten koulussa noin 700 suomenkielistä oppilasta eli eipä sinne mahtuisi ruotsinkielisiä luokkia. Uudehko koulu. Ruotsinkieliset koulut ovat pienempiä, mutta kaikki vanhoja.
Mielestäni lapsella on oikeus päästä lähimpään mahdolliseen kouluun. Mahdollisimman lyhyt koulumatka pitäisi olla lapsen oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasataan ne mielellään mahdollisimman kauas. Jonnekin tasaantumaan, missä pippuri kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä S2 lapsien ei pitäisi joutua opiskelemaan ruotsia. Heille on riittävän vaikeaa opetella edes suomi kunnolla.
Jos minulta kysyttäisiin niin kenenkään ei tarvitsisi opetella ruotsin kieltä.
Se että suomi on kaksikielinen maa niin se ei kyllä ole todellisuutta.Mutta ruotsin opiskeluhan helpottaa muiden kielien oppimista, tai näinhän meille aina perustellaan. Suomikin sujuu sitten paremmin.
Todellisuudessa äidinkieleltään muiden kuin suomenkielisten ei tarvitse pakolla opiskella ruotsia. Äidinkieli on ilmoitusasia, ja sen voi vaihtaa koulun jälkeen takaisin. Toimii :) .
Ruotsi on todella helppo kieli oppia ulkomaalaisten. Sen oppiminen on paljon helpompaa kuin suomen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulukone ei ole ongelmallinen
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0923be70-8a1f-458c-ab2d-915749b00408
En usko, että kukaan välittää mitä kieltä koulussa puhutaan.
Mielestäni lapsella on oikeus päästä lähimpään mahdolliseen kouluun. Mahdollisimman lyhyt koulumatka pitäisi olla lapsen oikeus.
Lapsilla nimenomaan ON tämä oikeus.
Nyt tästä oikeudesta halutaan tehdä pakko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä S2 lapsien ei pitäisi joutua opiskelemaan ruotsia. Heille on riittävän vaikeaa opetella edes suomi kunnolla.
Jos minulta kysyttäisiin niin kenenkään ei tarvitsisi opetella ruotsin kieltä.
Se että suomi on kaksikielinen maa niin se ei kyllä ole todellisuutta.Mutta ruotsin opiskeluhan helpottaa muiden kielien oppimista, tai näinhän meille aina perustellaan. Suomikin sujuu sitten paremmin.
Todellisuudessa äidinkieleltään muiden kuin suomenkielisten ei tarvitse pakolla opiskella ruotsia. Äidinkieli on ilmoitusasia, ja sen voi vaihtaa koulun jälkeen takaisin. Toimii :) .
Ruotsi on todella helppo kieli oppia ulkomaalaisten. Sen oppiminen on paljon helpompaa kuin suomen.
Tämä on totta.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni lapsella on oikeus päästä lähimpään mahdolliseen kouluun. Mahdollisimman lyhyt koulumatka pitäisi olla lapsen oikeus.
Lapsilla nimenomaan ON tämä oikeus.
Nyt tästä oikeudesta halutaan tehdä pakko.
Kohtuudella tietysti. Jos vanhemmat laittavat alle 15-vuotiaan käymään koulua yli kahdenkymmenen kilmetrin päähän ja lähikoulu olisi kilometrin päässä ja siinä välissä olisi useita eri kouluja, ei se ole lapsen etujen mukaista. Silloin perheen tulisi muuttaa lähemmäs haluttua koulua. Niin moni tekee pk-seudun ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se s2-oppilaiden siirto auta mitään koulushoppailuun. Meillä ainakin niin aikoinaan oma kuin nyt lastenkin kouluvalinta tehty painotuksen perusteella eikä s2-oppilaiden määrän takia.
Te ette ole koko universsumi.
Kyllä näistå s2-kouluista paetaan ihan niiden s2-armeijoiden takia. Halutaan että oma lapsi saa opetusta.
Suomessa, jossa niitä S2-oppilaita on monin paikoin enemmän kuin kantasuomalaisia? Mikä siinä suomalaisessa kulttuurissa ja kielessä on niin ihmeellistä, että se pakotetaan kaikille?
Tuota noin, yleensä jokaisessa valtiossa tuppaa olemaan oma kieli tai kielet sekä oma kulttuuri. Ethän sinäkään ole tänne synnyttyäsi ryhtynyt elämään vaikkapa kenialaisen tai uusiseelantilaisen kulttuurin mukaisesti.
lapsrlle luetaan pienestä pitäen, jutellaan, eskarissa monet suomalais lapset oppivat lukemaan.