Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ratkaisu koulushoppailuun on, että S2-oppilaiden määrää tasataan koulujen välillä
22.02.2023 |
Ihan hyvin Malminkartanosta ja Kannelmäestä voidaan siirtää S2-oppilaita Pakilaan ja Paloheinään. Ei ole pitkässä juoksussa kenenkään etu, että yhdet koulut toimivat vapaamatkustajina ja toiset ovat pullollaan S2-oppilaita.
Kommentit (838)
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitaitovaatimuksia voi asettaa rekryttäville työntekijöille.
Tai palkata kielitaidottomia orjapalkalla ja lisätä harmaata taloutta, koska kielitaidottomilla ei ole ymmärrystä ja eivät kelpaa moneenkaan.
Kyllä sille kielitaitovaatimukselle on ihan kaikkia hyödyttävät perusteet.
Kuten? Suostuisitko itse työskentelemään vaikka arabiaksi? Olisko kuitenkin olemassa sellainen kieli, jolla pärjää? Tulisko mieleen yhtäkään?
Jos muuttaa arabiankieliseen maahan niin kyllä, silloin työskennellään arabiaksi.
Tai ranskaksi tai englanniksi.
Mutta kun nämä ei osaa suomea, eikä englantia.
Siksihän esimerkiksi se asiointi koulun kanssa on niin toivotonta kun aina tarvitaan käännös ja tai tulkki.
Ja sen takia ei päästä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan kun ei ymmärretä mitään.
Kouluverkkoilloissa pari isää on paikalla. He osaa suomea.
Sitten on se musta kaapuäitien armeija joka elää siellä kodissa ummikkona.
No ei työskennellä. Sanaakaan en puhu arabiaa ja niin vaan työskentelen. Koulun kanssa ei kertaakaan ole ollut ongelmia, kommunikointi englanniksi, ei arabiaksi. Oikein hyvin on päästy yhteiskuntaan mukaan. Ennen tätä asuttiin Ranskassa, arvaapas millä kielellä työskentelimme ja asioimme? Suomi on ainut maa, jossa ei osata toimia ulkomaalaisten kanssa kun se oma savo on tärkeämpi kuin muiden ihmisten yhteiskunnassa toimiminen.
Olet ilmeisesti suurena valkoisena expattina jossain kehitysmaassa. Suomessa taas ei voi tulla täysivaltaiseksi kansalaiseksi eikä työllistyä, jos ei osaa suomea (joitakin huippuosaajapaikkoja lukuun ottamatta). Ajatus että huonoa englantia puhuvat opettajat opettaisivat englantia täysin osaamattomille lapsille englanniksi (jota kieltä ei puhuta lasten kotona eikä pihalla) on täyskahjo.
Miksi opettajat olisivat huonoa englantia puhuvia? Sitähän sulta kysyttiin että miksi pitää puhua suomea työllistyäkseen? Kummasti he töitä tekevät ilman sitä suomenkieltäkin kun vaan joku palkkaa. Suomi on kyllä tosi takapajuinen kuvitellessaan olevsnsa jotenkin uniikki ja voivansa vaatia suomenkielen osaamista. Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade. Jokainen mun tuntema puhuu parempaa englantia kuin yksikään suomalainen elämäntapakotoilija.
Opettaminen peruskoulutasollakin vaatii varsin hyvää englannin kielen taitoa, paljon parempaa kuin mitä luokanopettajilta vaaditaan. Ja vielä kerran, ei suomessa ole mitään englanninkielisiä töitä teknologiafirmoja lukuun ottamatta.
"Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade". Itse asiassa kaikissa Euroopan maissa vaatimus maan kielen osaamiselle on tiukempi kuin Suomessa. Koitapa saada tarjoilijan tai kaupan kassan paikka Ranskassa ilman ranskan kielen taitoa.
Vaatimus mihin? Työntekoon vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitaitovaatimuksia voi asettaa rekryttäville työntekijöille.
Tai palkata kielitaidottomia orjapalkalla ja lisätä harmaata taloutta, koska kielitaidottomilla ei ole ymmärrystä ja eivät kelpaa moneenkaan.
Kyllä sille kielitaitovaatimukselle on ihan kaikkia hyödyttävät perusteet.
Kuten? Suostuisitko itse työskentelemään vaikka arabiaksi? Olisko kuitenkin olemassa sellainen kieli, jolla pärjää? Tulisko mieleen yhtäkään?
Jos muuttaa arabiankieliseen maahan niin kyllä, silloin työskennellään arabiaksi.
Tai ranskaksi tai englanniksi.
Mutta kun nämä ei osaa suomea, eikä englantia.
Siksihän esimerkiksi se asiointi koulun kanssa on niin toivotonta kun aina tarvitaan käännös ja tai tulkki.
Ja sen takia ei päästä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan kun ei ymmärretä mitään.
Kouluverkkoilloissa pari isää on paikalla. He osaa suomea.
Sitten on se musta kaapuäitien armeija joka elää siellä kodissa ummikkona.
No ei työskennellä. Sanaakaan en puhu arabiaa ja niin vaan työskentelen. Koulun kanssa ei kertaakaan ole ollut ongelmia, kommunikointi englanniksi, ei arabiaksi. Oikein hyvin on päästy yhteiskuntaan mukaan. Ennen tätä asuttiin Ranskassa, arvaapas millä kielellä työskentelimme ja asioimme? Suomi on ainut maa, jossa ei osata toimia ulkomaalaisten kanssa kun se oma savo on tärkeämpi kuin muiden ihmisten yhteiskunnassa toimiminen.
Olet ilmeisesti suurena valkoisena expattina jossain kehitysmaassa. Suomessa taas ei voi tulla täysivaltaiseksi kansalaiseksi eikä työllistyä, jos ei osaa suomea (joitakin huippuosaajapaikkoja lukuun ottamatta). Ajatus että huonoa englantia puhuvat opettajat opettaisivat englantia täysin osaamattomille lapsille englanniksi (jota kieltä ei puhuta lasten kotona eikä pihalla) on täyskahjo.
Miksi opettajat olisivat huonoa englantia puhuvia? Sitähän sulta kysyttiin että miksi pitää puhua suomea työllistyäkseen? Kummasti he töitä tekevät ilman sitä suomenkieltäkin kun vaan joku palkkaa. Suomi on kyllä tosi takapajuinen kuvitellessaan olevsnsa jotenkin uniikki ja voivansa vaatia suomenkielen osaamista. Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade. Jokainen mun tuntema puhuu parempaa englantia kuin yksikään suomalainen elämäntapakotoilija.
Kaltaisesi älykön somalitutut ovatkin a i v o k i r u r g e j a ja r a k e t t i - i n s i n ö ö r e j ä.
Ei V'ttu sää oot tyhmä huhhuh
Ei olekin raju kontrasti sinuun, jonka kielenkäyttökin viittaa poikkeukselliseen älykkyyteen.
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Eikö oo vähitellen tullut jo selväks
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihan ajattelette, niin ongelma on s2-perheiden keskittyminen sanoille alueelle. Silloin ei enää opita Suomea.
Miksi muuhanmaattajia asutetaan Helsingissä missä asuminen kalleinta. Ainakin pako laisina tulleille pitäisi arpoa asuinkunta niin, että kaikki ei olisi pääkaupunkiseudulla.
Nehän valuu tänne heti kun kynnelle kykenevät.
Ja arvaa maksaako lähtökunnan sosiaalihuolto muuttokulut? ;D
Pitäkää hyvänänne.
Joo, ei tohdita ottaa vastaan noin arvokasta lahjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitaitovaatimuksia voi asettaa rekryttäville työntekijöille.
Tai palkata kielitaidottomia orjapalkalla ja lisätä harmaata taloutta, koska kielitaidottomilla ei ole ymmärrystä ja eivät kelpaa moneenkaan.
Kyllä sille kielitaitovaatimukselle on ihan kaikkia hyödyttävät perusteet.
Kuten? Suostuisitko itse työskentelemään vaikka arabiaksi? Olisko kuitenkin olemassa sellainen kieli, jolla pärjää? Tulisko mieleen yhtäkään?
Jos muuttaa arabiankieliseen maahan niin kyllä, silloin työskennellään arabiaksi.
Tai ranskaksi tai englanniksi.
Mutta kun nämä ei osaa suomea, eikä englantia.
Siksihän esimerkiksi se asiointi koulun kanssa on niin toivotonta kun aina tarvitaan käännös ja tai tulkki.
Ja sen takia ei päästä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan kun ei ymmärretä mitään.
Kouluverkkoilloissa pari isää on paikalla. He osaa suomea.
Sitten on se musta kaapuäitien armeija joka elää siellä kodissa ummikkona.
No ei työskennellä. Sanaakaan en puhu arabiaa ja niin vaan työskentelen. Koulun kanssa ei kertaakaan ole ollut ongelmia, kommunikointi englanniksi, ei arabiaksi. Oikein hyvin on päästy yhteiskuntaan mukaan. Ennen tätä asuttiin Ranskassa, arvaapas millä kielellä työskentelimme ja asioimme? Suomi on ainut maa, jossa ei osata toimia ulkomaalaisten kanssa kun se oma savo on tärkeämpi kuin muiden ihmisten yhteiskunnassa toimiminen.
Olet ilmeisesti suurena valkoisena expattina jossain kehitysmaassa. Suomessa taas ei voi tulla täysivaltaiseksi kansalaiseksi eikä työllistyä, jos ei osaa suomea (joitakin huippuosaajapaikkoja lukuun ottamatta). Ajatus että huonoa englantia puhuvat opettajat opettaisivat englantia täysin osaamattomille lapsille englanniksi (jota kieltä ei puhuta lasten kotona eikä pihalla) on täyskahjo.
Miksi opettajat olisivat huonoa englantia puhuvia? Sitähän sulta kysyttiin että miksi pitää puhua suomea työllistyäkseen? Kummasti he töitä tekevät ilman sitä suomenkieltäkin kun vaan joku palkkaa. Suomi on kyllä tosi takapajuinen kuvitellessaan olevsnsa jotenkin uniikki ja voivansa vaatia suomenkielen osaamista. Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade. Jokainen mun tuntema puhuu parempaa englantia kuin yksikään suomalainen elämäntapakotoilija.
Opettaminen peruskoulutasollakin vaatii varsin hyvää englannin kielen taitoa, paljon parempaa kuin mitä luokanopettajilta vaaditaan. Ja vielä kerran, ei suomessa ole mitään englanninkielisiä töitä teknologiafirmoja lukuun ottamatta.
"Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade". Itse asiassa kaikissa Euroopan maissa vaatimus maan kielen osaamiselle on tiukempi kuin Suomessa. Koitapa saada tarjoilijan tai kaupan kassan paikka Ranskassa ilman ranskan kielen taitoa.
Vaatimus mihin? Työntekoon vai?
Maan kielen osaaminen työn saannin edellytyksenä. Eikö se jo tullut selväksi?
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitaitovaatimuksia voi asettaa rekryttäville työntekijöille.
Tai palkata kielitaidottomia orjapalkalla ja lisätä harmaata taloutta, koska kielitaidottomilla ei ole ymmärrystä ja eivät kelpaa moneenkaan.
Kyllä sille kielitaitovaatimukselle on ihan kaikkia hyödyttävät perusteet.
Kuten? Suostuisitko itse työskentelemään vaikka arabiaksi? Olisko kuitenkin olemassa sellainen kieli, jolla pärjää? Tulisko mieleen yhtäkään?
Jos muuttaa arabiankieliseen maahan niin kyllä, silloin työskennellään arabiaksi.
Tai ranskaksi tai englanniksi.
Mutta kun nämä ei osaa suomea, eikä englantia.
Siksihän esimerkiksi se asiointi koulun kanssa on niin toivotonta kun aina tarvitaan käännös ja tai tulkki.
Ja sen takia ei päästä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan kun ei ymmärretä mitään.
Kouluverkkoilloissa pari isää on paikalla. He osaa suomea.
Sitten on se musta kaapuäitien armeija joka elää siellä kodissa ummikkona.
No ei työskennellä. Sanaakaan en puhu arabiaa ja niin vaan työskentelen. Koulun kanssa ei kertaakaan ole ollut ongelmia, kommunikointi englanniksi, ei arabiaksi. Oikein hyvin on päästy yhteiskuntaan mukaan. Ennen tätä asuttiin Ranskassa, arvaapas millä kielellä työskentelimme ja asioimme? Suomi on ainut maa, jossa ei osata toimia ulkomaalaisten kanssa kun se oma savo on tärkeämpi kuin muiden ihmisten yhteiskunnassa toimiminen.
Olet ilmeisesti suurena valkoisena expattina jossain kehitysmaassa. Suomessa taas ei voi tulla täysivaltaiseksi kansalaiseksi eikä työllistyä, jos ei osaa suomea (joitakin huippuosaajapaikkoja lukuun ottamatta). Ajatus että huonoa englantia puhuvat opettajat opettaisivat englantia täysin osaamattomille lapsille englanniksi (jota kieltä ei puhuta lasten kotona eikä pihalla) on täyskahjo.
Miksi opettajat olisivat huonoa englantia puhuvia? Sitähän sulta kysyttiin että miksi pitää puhua suomea työllistyäkseen? Kummasti he töitä tekevät ilman sitä suomenkieltäkin kun vaan joku palkkaa. Suomi on kyllä tosi takapajuinen kuvitellessaan olevsnsa jotenkin uniikki ja voivansa vaatia suomenkielen osaamista. Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade. Jokainen mun tuntema puhuu parempaa englantia kuin yksikään suomalainen elämäntapakotoilija.
Opettaminen peruskoulutasollakin vaatii varsin hyvää englannin kielen taitoa, paljon parempaa kuin mitä luokanopettajilta vaaditaan. Ja vielä kerran, ei suomessa ole mitään englanninkielisiä töitä teknologiafirmoja lukuun ottamatta.
"Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade". Itse asiassa kaikissa Euroopan maissa vaatimus maan kielen osaamiselle on tiukempi kuin Suomessa. Koitapa saada tarjoilijan tai kaupan kassan paikka Ranskassa ilman ranskan kielen taitoa.
Vaatimus mihin? Työntekoon vai?
Maan kielen osaaminen työn saannin edellytyksenä. Eikö se jo tullut selväksi?
Ei pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitaitovaatimuksia voi asettaa rekryttäville työntekijöille.
Tai palkata kielitaidottomia orjapalkalla ja lisätä harmaata taloutta, koska kielitaidottomilla ei ole ymmärrystä ja eivät kelpaa moneenkaan.
Kyllä sille kielitaitovaatimukselle on ihan kaikkia hyödyttävät perusteet.
Kuten? Suostuisitko itse työskentelemään vaikka arabiaksi? Olisko kuitenkin olemassa sellainen kieli, jolla pärjää? Tulisko mieleen yhtäkään?
Jos muuttaa arabiankieliseen maahan niin kyllä, silloin työskennellään arabiaksi.
Tai ranskaksi tai englanniksi.
Mutta kun nämä ei osaa suomea, eikä englantia.
Siksihän esimerkiksi se asiointi koulun kanssa on niin toivotonta kun aina tarvitaan käännös ja tai tulkki.
Ja sen takia ei päästä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan kun ei ymmärretä mitään.
Kouluverkkoilloissa pari isää on paikalla. He osaa suomea.
Sitten on se musta kaapuäitien armeija joka elää siellä kodissa ummikkona.
No ei työskennellä. Sanaakaan en puhu arabiaa ja niin vaan työskentelen. Koulun kanssa ei kertaakaan ole ollut ongelmia, kommunikointi englanniksi, ei arabiaksi. Oikein hyvin on päästy yhteiskuntaan mukaan. Ennen tätä asuttiin Ranskassa, arvaapas millä kielellä työskentelimme ja asioimme? Suomi on ainut maa, jossa ei osata toimia ulkomaalaisten kanssa kun se oma savo on tärkeämpi kuin muiden ihmisten yhteiskunnassa toimiminen.
Olet ilmeisesti suurena valkoisena expattina jossain kehitysmaassa. Suomessa taas ei voi tulla täysivaltaiseksi kansalaiseksi eikä työllistyä, jos ei osaa suomea (joitakin huippuosaajapaikkoja lukuun ottamatta). Ajatus että huonoa englantia puhuvat opettajat opettaisivat englantia täysin osaamattomille lapsille englanniksi (jota kieltä ei puhuta lasten kotona eikä pihalla) on täyskahjo.
Miksi opettajat olisivat huonoa englantia puhuvia? Sitähän sulta kysyttiin että miksi pitää puhua suomea työllistyäkseen? Kummasti he töitä tekevät ilman sitä suomenkieltäkin kun vaan joku palkkaa. Suomi on kyllä tosi takapajuinen kuvitellessaan olevsnsa jotenkin uniikki ja voivansa vaatia suomenkielen osaamista. Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade. Jokainen mun tuntema puhuu parempaa englantia kuin yksikään suomalainen elämäntapakotoilija.
Opettaminen peruskoulutasollakin vaatii varsin hyvää englannin kielen taitoa, paljon parempaa kuin mitä luokanopettajilta vaaditaan. Ja vielä kerran, ei suomessa ole mitään englanninkielisiä töitä teknologiafirmoja lukuun ottamatta.
"Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade". Itse asiassa kaikissa Euroopan maissa vaatimus maan kielen osaamiselle on tiukempi kuin Suomessa. Koitapa saada tarjoilijan tai kaupan kassan paikka Ranskassa ilman ranskan kielen taitoa.
Olet todella jämähtänyt johonkin menneeseen. Olen työskennellyt Euroopassa opiskeluaikana englanniksi aika monessa paikassa, ravintoloista hotellin respaan. Nyt työskentelen englanniksi sit terveydenhuoltoalalla.
Mä kyllä ymmärrän sun pointtisi, mutta jos asiakas ei ymmärrä, mitä sinä sanot, etkä sinä ymmärrä, mitä asiakas sanoo, niin tilanne on aika hankala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitaitovaatimuksia voi asettaa rekryttäville työntekijöille.
Tai palkata kielitaidottomia orjapalkalla ja lisätä harmaata taloutta, koska kielitaidottomilla ei ole ymmärrystä ja eivät kelpaa moneenkaan.
Kyllä sille kielitaitovaatimukselle on ihan kaikkia hyödyttävät perusteet.
Kuten? Suostuisitko itse työskentelemään vaikka arabiaksi? Olisko kuitenkin olemassa sellainen kieli, jolla pärjää? Tulisko mieleen yhtäkään?
Jos muuttaa arabiankieliseen maahan niin kyllä, silloin työskennellään arabiaksi.
Tai ranskaksi tai englanniksi.
Mutta kun nämä ei osaa suomea, eikä englantia.
Siksihän esimerkiksi se asiointi koulun kanssa on niin toivotonta kun aina tarvitaan käännös ja tai tulkki.
Ja sen takia ei päästä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan kun ei ymmärretä mitään.
Kouluverkkoilloissa pari isää on paikalla. He osaa suomea.
Sitten on se musta kaapuäitien armeija joka elää siellä kodissa ummikkona.
No ei työskennellä. Sanaakaan en puhu arabiaa ja niin vaan työskentelen. Koulun kanssa ei kertaakaan ole ollut ongelmia, kommunikointi englanniksi, ei arabiaksi. Oikein hyvin on päästy yhteiskuntaan mukaan. Ennen tätä asuttiin Ranskassa, arvaapas millä kielellä työskentelimme ja asioimme? Suomi on ainut maa, jossa ei osata toimia ulkomaalaisten kanssa kun se oma savo on tärkeämpi kuin muiden ihmisten yhteiskunnassa toimiminen.
Olet ilmeisesti suurena valkoisena expattina jossain kehitysmaassa. Suomessa taas ei voi tulla täysivaltaiseksi kansalaiseksi eikä työllistyä, jos ei osaa suomea (joitakin huippuosaajapaikkoja lukuun ottamatta). Ajatus että huonoa englantia puhuvat opettajat opettaisivat englantia täysin osaamattomille lapsille englanniksi (jota kieltä ei puhuta lasten kotona eikä pihalla) on täyskahjo.
Miksi opettajat olisivat huonoa englantia puhuvia? Sitähän sulta kysyttiin että miksi pitää puhua suomea työllistyäkseen? Kummasti he töitä tekevät ilman sitä suomenkieltäkin kun vaan joku palkkaa. Suomi on kyllä tosi takapajuinen kuvitellessaan olevsnsa jotenkin uniikki ja voivansa vaatia suomenkielen osaamista. Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade. Jokainen mun tuntema puhuu parempaa englantia kuin yksikään suomalainen elämäntapakotoilija.
Kaltaisesi älykön somalitutut ovatkin a i v o k i r u r g e j a ja r a k e t t i - i n s i n ö ö r e j ä.
Ei V'ttu sää oot tyhmä huhhuh
Ei olekin raju kontrasti sinuun, jonka kielenkäyttökin viittaa poikkeukselliseen älykkyyteen.
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Eikö oo vähitellen tullut jo selväks
Veikkaan ettet ole töissä ja taitaa olla viina maistunut enemmän kuin koulunkäynti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitaitovaatimuksia voi asettaa rekryttäville työntekijöille.
Tai palkata kielitaidottomia orjapalkalla ja lisätä harmaata taloutta, koska kielitaidottomilla ei ole ymmärrystä ja eivät kelpaa moneenkaan.
Kyllä sille kielitaitovaatimukselle on ihan kaikkia hyödyttävät perusteet.
Kuten? Suostuisitko itse työskentelemään vaikka arabiaksi? Olisko kuitenkin olemassa sellainen kieli, jolla pärjää? Tulisko mieleen yhtäkään?
Jos muuttaa arabiankieliseen maahan niin kyllä, silloin työskennellään arabiaksi.
Tai ranskaksi tai englanniksi.
Mutta kun nämä ei osaa suomea, eikä englantia.
Siksihän esimerkiksi se asiointi koulun kanssa on niin toivotonta kun aina tarvitaan käännös ja tai tulkki.
Ja sen takia ei päästä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan kun ei ymmärretä mitään.
Kouluverkkoilloissa pari isää on paikalla. He osaa suomea.
Sitten on se musta kaapuäitien armeija joka elää siellä kodissa ummikkona.
No ei työskennellä. Sanaakaan en puhu arabiaa ja niin vaan työskentelen. Koulun kanssa ei kertaakaan ole ollut ongelmia, kommunikointi englanniksi, ei arabiaksi. Oikein hyvin on päästy yhteiskuntaan mukaan. Ennen tätä asuttiin Ranskassa, arvaapas millä kielellä työskentelimme ja asioimme? Suomi on ainut maa, jossa ei osata toimia ulkomaalaisten kanssa kun se oma savo on tärkeämpi kuin muiden ihmisten yhteiskunnassa toimiminen.
Olet ilmeisesti suurena valkoisena expattina jossain kehitysmaassa. Suomessa taas ei voi tulla täysivaltaiseksi kansalaiseksi eikä työllistyä, jos ei osaa suomea (joitakin huippuosaajapaikkoja lukuun ottamatta). Ajatus että huonoa englantia puhuvat opettajat opettaisivat englantia täysin osaamattomille lapsille englanniksi (jota kieltä ei puhuta lasten kotona eikä pihalla) on täyskahjo.
Miksi opettajat olisivat huonoa englantia puhuvia? Sitähän sulta kysyttiin että miksi pitää puhua suomea työllistyäkseen? Kummasti he töitä tekevät ilman sitä suomenkieltäkin kun vaan joku palkkaa. Suomi on kyllä tosi takapajuinen kuvitellessaan olevsnsa jotenkin uniikki ja voivansa vaatia suomenkielen osaamista. Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade. Jokainen mun tuntema puhuu parempaa englantia kuin yksikään suomalainen elämäntapakotoilija.
Opettaminen peruskoulutasollakin vaatii varsin hyvää englannin kielen taitoa, paljon parempaa kuin mitä luokanopettajilta vaaditaan. Ja vielä kerran, ei suomessa ole mitään englanninkielisiä töitä teknologiafirmoja lukuun ottamatta.
"Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade". Itse asiassa kaikissa Euroopan maissa vaatimus maan kielen osaamiselle on tiukempi kuin Suomessa. Koitapa saada tarjoilijan tai kaupan kassan paikka Ranskassa ilman ranskan kielen taitoa.
Vaatimus mihin? Työntekoon vai?
Maan kielen osaaminen työn saannin edellytyksenä. Eikö se jo tullut selväksi?
Ei pidä paikkaansa.
Miksi mmuilla sitren on noin korkeat työttömyysluvut?
Oppimishalu on aikamme ongelma. Toivottavasti Li korjaa tämän ongelman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitaitovaatimuksia voi asettaa rekryttäville työntekijöille.
Tai palkata kielitaidottomia orjapalkalla ja lisätä harmaata taloutta, koska kielitaidottomilla ei ole ymmärrystä ja eivät kelpaa moneenkaan.
Kyllä sille kielitaitovaatimukselle on ihan kaikkia hyödyttävät perusteet.
Kuten? Suostuisitko itse työskentelemään vaikka arabiaksi? Olisko kuitenkin olemassa sellainen kieli, jolla pärjää? Tulisko mieleen yhtäkään?
Jos muuttaa arabiankieliseen maahan niin kyllä, silloin työskennellään arabiaksi.
Tai ranskaksi tai englanniksi.
Mutta kun nämä ei osaa suomea, eikä englantia.
Siksihän esimerkiksi se asiointi koulun kanssa on niin toivotonta kun aina tarvitaan käännös ja tai tulkki.
Ja sen takia ei päästä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan kun ei ymmärretä mitään.
Kouluverkkoilloissa pari isää on paikalla. He osaa suomea.
Sitten on se musta kaapuäitien armeija joka elää siellä kodissa ummikkona.
No ei työskennellä. Sanaakaan en puhu arabiaa ja niin vaan työskentelen. Koulun kanssa ei kertaakaan ole ollut ongelmia, kommunikointi englanniksi, ei arabiaksi. Oikein hyvin on päästy yhteiskuntaan mukaan. Ennen tätä asuttiin Ranskassa, arvaapas millä kielellä työskentelimme ja asioimme? Suomi on ainut maa, jossa ei osata toimia ulkomaalaisten kanssa kun se oma savo on tärkeämpi kuin muiden ihmisten yhteiskunnassa toimiminen.
Olet ilmeisesti suurena valkoisena expattina jossain kehitysmaassa. Suomessa taas ei voi tulla täysivaltaiseksi kansalaiseksi eikä työllistyä, jos ei osaa suomea (joitakin huippuosaajapaikkoja lukuun ottamatta). Ajatus että huonoa englantia puhuvat opettajat opettaisivat englantia täysin osaamattomille lapsille englanniksi (jota kieltä ei puhuta lasten kotona eikä pihalla) on täyskahjo.
Miksi opettajat olisivat huonoa englantia puhuvia? Sitähän sulta kysyttiin että miksi pitää puhua suomea työllistyäkseen? Kummasti he töitä tekevät ilman sitä suomenkieltäkin kun vaan joku palkkaa. Suomi on kyllä tosi takapajuinen kuvitellessaan olevsnsa jotenkin uniikki ja voivansa vaatia suomenkielen osaamista. Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade. Jokainen mun tuntema puhuu parempaa englantia kuin yksikään suomalainen elämäntapakotoilija.
Opettaminen peruskoulutasollakin vaatii varsin hyvää englannin kielen taitoa, paljon parempaa kuin mitä luokanopettajilta vaaditaan. Ja vielä kerran, ei suomessa ole mitään englanninkielisiä töitä teknologiafirmoja lukuun ottamatta.
"Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade". Itse asiassa kaikissa Euroopan maissa vaatimus maan kielen osaamiselle on tiukempi kuin Suomessa. Koitapa saada tarjoilijan tai kaupan kassan paikka Ranskassa ilman ranskan kielen taitoa.
Vaatimus mihin? Työntekoon vai?
Maan kielen osaaminen työn saannin edellytyksenä. Eikö se jo tullut selväksi?
Ei pidä paikkaansa.
Mitä töitä peruskoulun päättänyt jonkinlaista englantia (mutta ei suomea) osaava voi odottaa saavansa verrattuna sujuvaa suomea puhuvaan? Tiedätkö Suomesta mitään? Oletko käynyt Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kyllä olla parempi luokitus kun tuo S2 tarkoittaa suomi toisena kielenä ja siihen samaan menee suomalaiset kaksikieliset perheet, joissa puhutaan suomea, suurinosa näistä S2 oppilaista ei puhu kotona, eikä misään muuallakaan suomea.
Suomalaisen vanhemman lapsi ei ole s2. Paitsi jos se suomalainen vanhempi on umpisurkea.
Onhan aina jos puoliso ei ole suomenkielinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten ne mystisesti oppisi opetuskielen heittämällä niitä pitkin kaupunkia
Kyllähän huippukoulutuettujen insinöörien lapset oppivat kielen kuin kielen leikiten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitaitovaatimuksia voi asettaa rekryttäville työntekijöille.
Tai palkata kielitaidottomia orjapalkalla ja lisätä harmaata taloutta, koska kielitaidottomilla ei ole ymmärrystä ja eivät kelpaa moneenkaan.
Kyllä sille kielitaitovaatimukselle on ihan kaikkia hyödyttävät perusteet.
Kuten? Suostuisitko itse työskentelemään vaikka arabiaksi? Olisko kuitenkin olemassa sellainen kieli, jolla pärjää? Tulisko mieleen yhtäkään?
Jos muuttaa arabiankieliseen maahan niin kyllä, silloin työskennellään arabiaksi.
Tai ranskaksi tai englanniksi.
Mutta kun nämä ei osaa suomea, eikä englantia.
Siksihän esimerkiksi se asiointi koulun kanssa on niin toivotonta kun aina tarvitaan käännös ja tai tulkki.
Ja sen takia ei päästä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan kun ei ymmärretä mitään.
Kouluverkkoilloissa pari isää on paikalla. He osaa suomea.
Sitten on se musta kaapuäitien armeija joka elää siellä kodissa ummikkona.
No ei työskennellä. Sanaakaan en puhu arabiaa ja niin vaan työskentelen. Koulun kanssa ei kertaakaan ole ollut ongelmia, kommunikointi englanniksi, ei arabiaksi. Oikein hyvin on päästy yhteiskuntaan mukaan. Ennen tätä asuttiin Ranskassa, arvaapas millä kielellä työskentelimme ja asioimme? Suomi on ainut maa, jossa ei osata toimia ulkomaalaisten kanssa kun se oma savo on tärkeämpi kuin muiden ihmisten yhteiskunnassa toimiminen.
Olet ilmeisesti suurena valkoisena expattina jossain kehitysmaassa. Suomessa taas ei voi tulla täysivaltaiseksi kansalaiseksi eikä työllistyä, jos ei osaa suomea (joitakin huippuosaajapaikkoja lukuun ottamatta). Ajatus että huonoa englantia puhuvat opettajat opettaisivat englantia täysin osaamattomille lapsille englanniksi (jota kieltä ei puhuta lasten kotona eikä pihalla) on täyskahjo.
Miksi opettajat olisivat huonoa englantia puhuvia? Sitähän sulta kysyttiin että miksi pitää puhua suomea työllistyäkseen? Kummasti he töitä tekevät ilman sitä suomenkieltäkin kun vaan joku palkkaa. Suomi on kyllä tosi takapajuinen kuvitellessaan olevsnsa jotenkin uniikki ja voivansa vaatia suomenkielen osaamista. Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade. Jokainen mun tuntema puhuu parempaa englantia kuin yksikään suomalainen elämäntapakotoilija.
Opettaminen peruskoulutasollakin vaatii varsin hyvää englannin kielen taitoa, paljon parempaa kuin mitä luokanopettajilta vaaditaan. Ja vielä kerran, ei suomessa ole mitään englanninkielisiä töitä teknologiafirmoja lukuun ottamatta.
"Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade". Itse asiassa kaikissa Euroopan maissa vaatimus maan kielen osaamiselle on tiukempi kuin Suomessa. Koitapa saada tarjoilijan tai kaupan kassan paikka Ranskassa ilman ranskan kielen taitoa.
Vaatimus mihin? Työntekoon vai?
Maan kielen osaaminen työn saannin edellytyksenä. Eikö se jo tullut selväksi?
Ei pidä paikkaansa.
Miksi mmuilla sitren on noin korkeat työttömyysluvut?
Suomessako? No miksihän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitaitovaatimuksia voi asettaa rekryttäville työntekijöille.
Tai palkata kielitaidottomia orjapalkalla ja lisätä harmaata taloutta, koska kielitaidottomilla ei ole ymmärrystä ja eivät kelpaa moneenkaan.
Kyllä sille kielitaitovaatimukselle on ihan kaikkia hyödyttävät perusteet.
Kuten? Suostuisitko itse työskentelemään vaikka arabiaksi? Olisko kuitenkin olemassa sellainen kieli, jolla pärjää? Tulisko mieleen yhtäkään?
Jos muuttaa arabiankieliseen maahan niin kyllä, silloin työskennellään arabiaksi.
Tai ranskaksi tai englanniksi.
Mutta kun nämä ei osaa suomea, eikä englantia.
Siksihän esimerkiksi se asiointi koulun kanssa on niin toivotonta kun aina tarvitaan käännös ja tai tulkki.
Ja sen takia ei päästä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan kun ei ymmärretä mitään.
Kouluverkkoilloissa pari isää on paikalla. He osaa suomea.
Sitten on se musta kaapuäitien armeija joka elää siellä kodissa ummikkona.
No ei työskennellä. Sanaakaan en puhu arabiaa ja niin vaan työskentelen. Koulun kanssa ei kertaakaan ole ollut ongelmia, kommunikointi englanniksi, ei arabiaksi. Oikein hyvin on päästy yhteiskuntaan mukaan. Ennen tätä asuttiin Ranskassa, arvaapas millä kielellä työskentelimme ja asioimme? Suomi on ainut maa, jossa ei osata toimia ulkomaalaisten kanssa kun se oma savo on tärkeämpi kuin muiden ihmisten yhteiskunnassa toimiminen.
Olet ilmeisesti suurena valkoisena expattina jossain kehitysmaassa. Suomessa taas ei voi tulla täysivaltaiseksi kansalaiseksi eikä työllistyä, jos ei osaa suomea (joitakin huippuosaajapaikkoja lukuun ottamatta). Ajatus että huonoa englantia puhuvat opettajat opettaisivat englantia täysin osaamattomille lapsille englanniksi (jota kieltä ei puhuta lasten kotona eikä pihalla) on täyskahjo.
Miksi opettajat olisivat huonoa englantia puhuvia? Sitähän sulta kysyttiin että miksi pitää puhua suomea työllistyäkseen? Kummasti he töitä tekevät ilman sitä suomenkieltäkin kun vaan joku palkkaa. Suomi on kyllä tosi takapajuinen kuvitellessaan olevsnsa jotenkin uniikki ja voivansa vaatia suomenkielen osaamista. Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade. Jokainen mun tuntema puhuu parempaa englantia kuin yksikään suomalainen elämäntapakotoilija.
Opettaminen peruskoulutasollakin vaatii varsin hyvää englannin kielen taitoa, paljon parempaa kuin mitä luokanopettajilta vaaditaan. Ja vielä kerran, ei suomessa ole mitään englanninkielisiä töitä teknologiafirmoja lukuun ottamatta.
"Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade". Itse asiassa kaikissa Euroopan maissa vaatimus maan kielen osaamiselle on tiukempi kuin Suomessa. Koitapa saada tarjoilijan tai kaupan kassan paikka Ranskassa ilman ranskan kielen taitoa.
Vaatimus mihin? Työntekoon vai?
Maan kielen osaaminen työn saannin edellytyksenä. Eikö se jo tullut selväksi?
Ei pidä paikkaansa.
Mitä töitä peruskoulun päättänyt jonkinlaista englantia (mutta ei suomea) osaava voi odottaa saavansa verrattuna sujuvaa suomea puhuvaan? Tiedätkö Suomesta mitään? Oletko käynyt Suomessa?
Mitä tahansa työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kyllä olla parempi luokitus kun tuo S2 tarkoittaa suomi toisena kielenä ja siihen samaan menee suomalaiset kaksikieliset perheet, joissa puhutaan suomea, suurinosa näistä S2 oppilaista ei puhu kotona, eikä misään muuallakaan suomea.
Suomalaisen vanhemman lapsi ei ole s2. Paitsi jos se suomalainen vanhempi on umpisurkea.
Onhan aina jos puoliso ei ole suomenkielinen.
S2-lapsi on lapsi, jonka äidinkieli ei ole suomi eikä ruotsi. Ihan hyvin voi toisen vanhemman äidinkieli olla suomi, toisen vanhemman äidinkieli saksa ja lapsen äidinkieleksi vanhemmat päättävät valita suomen. Silloin lapsi ei ole S2-lapsi. Jos taas lapsen äidinkieleksi valitsevat saksan, silloin lapsi on S2-lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ratkaisu. Kävin lähes 1000 oppilaan yläastetta, jossa tuolloin oli vain kantasuomalaisia. Työrauha ei ollut, henkinennja fyysinen kiusaaminen oli hirveää jne. Kyseinen koulu oli taas hiljattain otsikoissa. Samat ongelmat yhä kuin 20-30v sitten.
Tuo on jo sairaalloisen iso koulu. Väkisinkin siellä on ääliöitä, oli kyse minkämaalaisista tai mistä vuosikymmenestä tahansa. Varsinkin nykyään iso osa kantasuomalaisista kakaroistakin on älyllisesti paviaanin tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitaitovaatimuksia voi asettaa rekryttäville työntekijöille.
Tai palkata kielitaidottomia orjapalkalla ja lisätä harmaata taloutta, koska kielitaidottomilla ei ole ymmärrystä ja eivät kelpaa moneenkaan.
Kyllä sille kielitaitovaatimukselle on ihan kaikkia hyödyttävät perusteet.
Kuten? Suostuisitko itse työskentelemään vaikka arabiaksi? Olisko kuitenkin olemassa sellainen kieli, jolla pärjää? Tulisko mieleen yhtäkään?
Jos muuttaa arabiankieliseen maahan niin kyllä, silloin työskennellään arabiaksi.
Tai ranskaksi tai englanniksi.
Mutta kun nämä ei osaa suomea, eikä englantia.
Siksihän esimerkiksi se asiointi koulun kanssa on niin toivotonta kun aina tarvitaan käännös ja tai tulkki.
Ja sen takia ei päästä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan kun ei ymmärretä mitään.
Kouluverkkoilloissa pari isää on paikalla. He osaa suomea.
Sitten on se musta kaapuäitien armeija joka elää siellä kodissa ummikkona.
No ei työskennellä. Sanaakaan en puhu arabiaa ja niin vaan työskentelen. Koulun kanssa ei kertaakaan ole ollut ongelmia, kommunikointi englanniksi, ei arabiaksi. Oikein hyvin on päästy yhteiskuntaan mukaan. Ennen tätä asuttiin Ranskassa, arvaapas millä kielellä työskentelimme ja asioimme? Suomi on ainut maa, jossa ei osata toimia ulkomaalaisten kanssa kun se oma savo on tärkeämpi kuin muiden ihmisten yhteiskunnassa toimiminen.
Olet ilmeisesti suurena valkoisena expattina jossain kehitysmaassa. Suomessa taas ei voi tulla täysivaltaiseksi kansalaiseksi eikä työllistyä, jos ei osaa suomea (joitakin huippuosaajapaikkoja lukuun ottamatta). Ajatus että huonoa englantia puhuvat opettajat opettaisivat englantia täysin osaamattomille lapsille englanniksi (jota kieltä ei puhuta lasten kotona eikä pihalla) on täyskahjo.
Miksi opettajat olisivat huonoa englantia puhuvia? Sitähän sulta kysyttiin että miksi pitää puhua suomea työllistyäkseen? Kummasti he töitä tekevät ilman sitä suomenkieltäkin kun vaan joku palkkaa. Suomi on kyllä tosi takapajuinen kuvitellessaan olevsnsa jotenkin uniikki ja voivansa vaatia suomenkielen osaamista. Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade. Jokainen mun tuntema puhuu parempaa englantia kuin yksikään suomalainen elämäntapakotoilija.
Opettaminen peruskoulutasollakin vaatii varsin hyvää englannin kielen taitoa, paljon parempaa kuin mitä luokanopettajilta vaaditaan. Ja vielä kerran, ei suomessa ole mitään englanninkielisiä töitä teknologiafirmoja lukuun ottamatta.
"Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade". Itse asiassa kaikissa Euroopan maissa vaatimus maan kielen osaamiselle on tiukempi kuin Suomessa. Koitapa saada tarjoilijan tai kaupan kassan paikka Ranskassa ilman ranskan kielen taitoa.
Vaatimus mihin? Työntekoon vai?
Maan kielen osaaminen työn saannin edellytyksenä. Eikö se jo tullut selväksi?
Ei pidä paikkaansa.
Miksi mmuilla sitren on noin korkeat työttömyysluvut?
Suomessako? No miksihän?
Koska eivät osaa mitään kieltä tai työtä.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitaitovaatimuksia voi asettaa rekryttäville työntekijöille.
Tai palkata kielitaidottomia orjapalkalla ja lisätä harmaata taloutta, koska kielitaidottomilla ei ole ymmärrystä ja eivät kelpaa moneenkaan.
Kyllä sille kielitaitovaatimukselle on ihan kaikkia hyödyttävät perusteet.
Kuten? Suostuisitko itse työskentelemään vaikka arabiaksi? Olisko kuitenkin olemassa sellainen kieli, jolla pärjää? Tulisko mieleen yhtäkään?
Jos muuttaa arabiankieliseen maahan niin kyllä, silloin työskennellään arabiaksi.
Tai ranskaksi tai englanniksi.
Mutta kun nämä ei osaa suomea, eikä englantia.
Siksihän esimerkiksi se asiointi koulun kanssa on niin toivotonta kun aina tarvitaan käännös ja tai tulkki.
Ja sen takia ei päästä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan kun ei ymmärretä mitään.
Kouluverkkoilloissa pari isää on paikalla. He osaa suomea.
Sitten on se musta kaapuäitien armeija joka elää siellä kodissa ummikkona.
No ei työskennellä. Sanaakaan en puhu arabiaa ja niin vaan työskentelen. Koulun kanssa ei kertaakaan ole ollut ongelmia, kommunikointi englanniksi, ei arabiaksi. Oikein hyvin on päästy yhteiskuntaan mukaan. Ennen tätä asuttiin Ranskassa, arvaapas millä kielellä työskentelimme ja asioimme? Suomi on ainut maa, jossa ei osata toimia ulkomaalaisten kanssa kun se oma savo on tärkeämpi kuin muiden ihmisten yhteiskunnassa toimiminen.
Olet ilmeisesti suurena valkoisena expattina jossain kehitysmaassa. Suomessa taas ei voi tulla täysivaltaiseksi kansalaiseksi eikä työllistyä, jos ei osaa suomea (joitakin huippuosaajapaikkoja lukuun ottamatta). Ajatus että huonoa englantia puhuvat opettajat opettaisivat englantia täysin osaamattomille lapsille englanniksi (jota kieltä ei puhuta lasten kotona eikä pihalla) on täyskahjo.
Miksi opettajat olisivat huonoa englantia puhuvia? Sitähän sulta kysyttiin että miksi pitää puhua suomea työllistyäkseen? Kummasti he töitä tekevät ilman sitä suomenkieltäkin kun vaan joku palkkaa. Suomi on kyllä tosi takapajuinen kuvitellessaan olevsnsa jotenkin uniikki ja voivansa vaatia suomenkielen osaamista. Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade. Jokainen mun tuntema puhuu parempaa englantia kuin yksikään suomalainen elämäntapakotoilija.
Opettaminen peruskoulutasollakin vaatii varsin hyvää englannin kielen taitoa, paljon parempaa kuin mitä luokanopettajilta vaaditaan. Ja vielä kerran, ei suomessa ole mitään englanninkielisiä töitä teknologiafirmoja lukuun ottamatta.
"Missään muualla menisi läpi tuollainen vaade". Itse asiassa kaikissa Euroopan maissa vaatimus maan kielen osaamiselle on tiukempi kuin Suomessa. Koitapa saada tarjoilijan tai kaupan kassan paikka Ranskassa ilman ranskan kielen taitoa.
Olet todella jämähtänyt johonkin menneeseen. Olen työskennellyt Euroopassa opiskeluaikana englanniksi aika monessa paikassa, ravintoloista hotellin respaan. Nyt työskentelen englanniksi sit terveydenhuoltoalalla.
Mä kyllä ymmärrän sun pointtisi, mutta jos asiakas ei ymmärrä, mitä sinä sanot, etkä sinä ymmärrä, mitä asiakas sanoo, niin tilanne on aika hankala.
Harvassa on tilanteet ettei molemmat puhu englantia. Jos sellainen vastaan tulee, tokihan silloin se toinen kieltä puhuva hoitaa homman. Sama Suomessakin esim. ruotsi-suomi kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin listan niistä kouluista joista nämä PS:t ovat lähteneet maailmalle. En halua lasteni saavan ikäviä vaikutteita jotka saattavat haitata heidän kehitystään.
Siitä vain hakemaan rikkautta rikkaista kouluista. Erityisesti eteläsuomesta niitä löytyy. Tulet katumapäälle alle kuukaudessa.
Alue: Aihe vapaa
Ei olekin raju kontrasti sinuun, jonka kielenkäyttökin viittaa poikkeukselliseen älykkyyteen.