Tuosta casinohuijausketjusta hämmästyneenä, onko vielä ihmisiä jotka eivät tiedä että Suomessa sinun täytyy todistaa syyttömyytesi?

Kasinohuijauksiin erikoistunut tyyppi tuli Suomeen varta vasten huijatakseen Suomen suurinta kasinoa, ja täällä tolvanat puolustelevat kyseistä rikollista?

No siis, nuo todennäköisyydet voidaan laskea. Mahdollisuus voittaa rehellisesti tuollainen määrä rahaa pelikoneista on käytännössä nolla, mutta suoraan sanoen en olisi itsekään ajatellut että siinä on mitään laitonta. Sanoisin että pelinsuunnittelijan vika, jos laitteiden mekaniikka on noin helposti pääteltävissä ja hyväksikäytettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Kasinohuijauksiin erikoistunut tyyppi tuli Suomeen varta vasten huijatakseen Suomen suurinta kasinoa, ja täällä tolvanat puolustelevat kyseistä rikollista?

Ihmiset jotka ei asiasta mitään tajua on taas vaihteeks meluamassa kaikista äänekkäimmin. Ei mitään uutta auringon alla

Vielä enemmin hämmästyneenä aloituksesta etteikö ap tiedä, että syyttäjän tehtäviin kuuluu se syyttömyyden osoittaminen. 

En koskaan pelaa tuollaisia uhkapelejä. En siis voita niissä, mutta toisaalta en häviäkään. Onko pelaamattomuus ja siis nollille pääseminen myös rikos? Vai onko vain voittaminen rangaistavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vielä enemmin hämmästyneenä aloituksesta etteikö ap tiedä, että syyttäjän tehtäviin kuuluu se syyttömyyden osoittaminen. 

Että syyttäjä yrittää osoittaa jonkun syyttömäksi? Ettet sotke puolustusasianajajaan?

Vierailija kirjoitti:

En koskaan pelaa tuollaisia uhkapelejä. En siis voita niissä, mutta toisaalta en häviäkään. Onko pelaamattomuus ja siis nollille pääseminen myös rikos? Vai onko vain voittaminen rangaistavaa?

Tässä on katsottu kuinka laitteet toimii ja hyväksikäytetty sitä.

Vähän sama kuin tietäisi lottonumerot etukäteen, kymmenessä peräkkäisessä lotossa.

Ei kukaan enää uskoisi sattumaan.

Mutta tietysti mediat haluavat klikkauksia ja saavat tämän kuulostamaan siltä että "voittaminen kielletty"

Vierailija kirjoitti:

Kasinohuijauksiin erikoistunut tyyppi tuli Suomeen varta vasten huijatakseen Suomen suurinta kasinoa, ja täällä tolvanat puolustelevat kyseistä rikollista?

No voisitko kertoa, miten hän huijasi? Taitava pelaaminen ei ole huijaamista, jos nyt kyse oli hyvästä pelitaktiikasta eikä uskomattomasta tuurista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En koskaan pelaa tuollaisia uhkapelejä. En siis voita niissä, mutta toisaalta en häviäkään. Onko pelaamattomuus ja siis nollille pääseminen myös rikos? Vai onko vain voittaminen rangaistavaa?

Tässä on katsottu kuinka laitteet toimii ja hyväksikäytetty sitä.

Vähän sama kuin tietäisi lottonumerot etukäteen, kymmenessä peräkkäisessä lotossa.

Ei kukaan enää uskoisi sattumaan.

Mutta tietysti mediat haluavat klikkauksia ja saavat tämän kuulostamaan siltä että "voittaminen kielletty"

Eli kyse oli taidosta ja tiedosta, ei huijauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasinohuijauksiin erikoistunut tyyppi tuli Suomeen varta vasten huijatakseen Suomen suurinta kasinoa, ja täällä tolvanat puolustelevat kyseistä rikollista?

No voisitko kertoa, miten hän huijasi? Taitava pelaaminen ei ole huijaamista, jos nyt kyse oli hyvästä pelitaktiikasta eikä uskomattomasta tuurista.

Ilmeisesti nauhotettu laitteiden toimintaa ja katsottu sieltä toistuvia kaavoja joita uudelleen toistamalla voidaan jäädä voitolle. En olisi itsekään kuvitellut että tuo on kiellettyä, ellei sitten kasinoalueella esim selvästi ole kuvauskielto jne.

Ymmärtääkseni tuossa ei myöskään varasteta kasinolta, vaan muilta pelaajilta. Tai jos kasinolta varastaminen tuolla tavalla on mahdollista on laitteet vielä surkeammin suunniteltu mitä voisi kuvitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En koskaan pelaa tuollaisia uhkapelejä. En siis voita niissä, mutta toisaalta en häviäkään. Onko pelaamattomuus ja siis nollille pääseminen myös rikos? Vai onko vain voittaminen rangaistavaa?

Tässä on katsottu kuinka laitteet toimii ja hyväksikäytetty sitä.

Vähän sama kuin tietäisi lottonumerot etukäteen, kymmenessä peräkkäisessä lotossa.

Ei kukaan enää uskoisi sattumaan.

Mutta tietysti mediat haluavat klikkauksia ja saavat tämän kuulostamaan siltä että "voittaminen kielletty"

Eli kyse oli taidosta ja tiedosta, ei huijauksesta.

Tavallaan näin voisi ajatella. Mutta onhan esim blackjackissakin korttien laskeminen kiellettyä.

Kuvittelisi kasinoiden suunnittelevan pelinsä siten ettei niissä voi laskemalla saada itselleen etua sen sijaan että kieltää tämä edunsaanti takautuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni meni väärin. Kyllähän rikos pitää todistaa, nyt meni arveluksi.

Raiskaustuomiot vähenevät n. 90 %, jos rikokset pitää aukottomasti todistaa. Oikeastihan tuomio tulee, jos syyttömyydestä ei jää varteenotettavaa epäilyä. Tässä tapauksessa tekniseen häiriöön vetoaminen ei ollut uskottavaa, koska se häiriö tapahtui toistuvasti ja aina vain silloin, kun kyseinen henkilö pelasi noilla kahdella koneella.

Jos henkilö tiesi milloin voittaa ja milloin ei, ja muutti panosta sitä mukaa, niin mitä laitonta siinä on?

Olennaista oli se laitteen manipulointi. Henkilö ei itse edes yrittänyt väittää tienneensä milloin koneesta voittaa, koska ei olisi osannut kertoa mistä hän sen olisi voinut tietää muuten kuin laittomasti konetta manipuloimalla. Siksi hän yritti vedota laitteiden tekniseen häiriöön, kun ei parempaakaan valetta keksinyt.

Eli syytetyn olisi pitänyt todistaa syyttömyytensä. Oikeusvaltiossa noin ei olisi, vaan syyttäjän pitäisi esittää todisteita siitä, että pelaaja oli jotenkin hakkeroinut koneen.

Heitän lukuja hihasta. Illasss siellä kasinolla köy 500 ihmistä. Kasino on auki 300 iltaa vuodessa. Pelikäyntejä on siis vuodessa 150 000, kymmenessä vuodessa 1,5 miljoonaa.

Mikä on todennäköisyys, että jollain pelaajalla käy niin uskomaton tuuri, että sellaisen todennäköisyys on yksi miljoonasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En koskaan pelaa tuollaisia uhkapelejä. En siis voita niissä, mutta toisaalta en häviäkään. Onko pelaamattomuus ja siis nollille pääseminen myös rikos? Vai onko vain voittaminen rangaistavaa?

Tässä on katsottu kuinka laitteet toimii ja hyväksikäytetty sitä.

Vähän sama kuin tietäisi lottonumerot etukäteen, kymmenessä peräkkäisessä lotossa.

Ei kukaan enää uskoisi sattumaan.

Mutta tietysti mediat haluavat klikkauksia ja saavat tämän kuulostamaan siltä että "voittaminen kielletty"

Eli kyse oli taidosta ja tiedosta, ei huijauksesta.

Tavallaan näin voisi ajatella. Mutta onhan esim blackjackissakin korttien laskeminen kiellettyä.

Kuvittelisi kasinoiden suunnittelevan pelinsä siten ettei niissä voi laskemalla saada itselleen etua sen sijaan että kieltää tämä edunsaanti takautuvasti.

Jos blackackissa voittaa, onko se todiste korttien laskemisesta? Selviääkö ensikertalainen voittamisesta ehdonalaisella?

Vierailija kirjoitti:

Kasinohuijauksiin erikoistunut tyyppi tuli Suomeen varta vasten huijatakseen Suomen suurinta kasinoa, ja täällä tolvanat puolustelevat kyseistä rikollista?

Saattoi hyvinkin tulla pelaamaan, koska arveli olevansa niin taitava, että pystyisi voittamaan. Rikos tuon pitäisi olla vasta, jos hän jotenkin murtautui koneen mekanismeihin ja vaikutti sen toimintaan.

Joskus ahdasmielisinä takavuosina tuo murtautuminen olisi pitänyt todistaa, jotta tuomio olisi tullut. Nykyään riittää, että se on mahdollinen selitys tapahtuneelle.

Vierailija kirjoitti:

Heitän lukuja hihasta. Illasss siellä kasinolla köy 500 ihmistä. Kasino on auki 300 iltaa vuodessa. Pelikäyntejä on siis vuodessa 150 000, kymmenessä vuodessa 1,5 miljoonaa.

Mikä on todennäköisyys, että jollain pelaajalla käy niin uskomaton tuuri, että sellaisen todennäköisyys on yksi miljoonasta?

Taitaa olla pikkasen pienempi todennäköisyys tässä tapauksessa kuin yksi miljoonasta. Jos kyse on tosiaan pelikoneesta nuo voitot on otettu ilmeisesti voittamalla verrattain pienillä panoksilla monta kertaa peräjälkeen häviämättä missään välissä sen enempää. Ja mitä enemmän pelaa, sitä pienemmäksi menee voiton todennäköisyys.

Yksi miljardistakin lienee ylioptimistinen todennäköisyys tuollaiselle pelikonevoitolle. Jos voitot olisi saatu parilla kierroksella isolla panoksella esim ruletissa, olisi se ollut mahdollista.

Outo tuomio kun vertaa vaikka Mikkelin vanhusmurhaan josta tekijä pääsi kuin koira veräjästä. Mutta taas nähdään että raha on tärkeämpää kuin ihmishenki.

Vierailija kirjoitti:

Hesarin toimittajan ei kuitenkaan tarvinnut ollenkaan todistella syyttömyyttään viestikoekeskuksen jutussa ja pääsi kuin koira veräjästä. Taitaa v4paamuurarit johtaa suomalaista oikeuslaitosta!

Samat v4paamuurarit vaikutti kun vappuna eräs virkamies ajoi väkijoukkoon esplanadilla. Todettiin selvä järkiseksi, ei huumeiden eikä alkoholin vaikutuksen alaisena.

Se Kauhavan Eurojackpot-voittajakin ihan saletisti huijasi. Eihän niillä todennäköisyyksillä muuten mitenkään voi voittaa.

Veikkaus varmaan ei maksa mitään ja kauhavalainen joutuu vankilaan. Kauhavalaisen pitää pystyä todistamaan ettei huijannut tietokoneella pelatessaan jos haluaa välttää trabelsit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni meni väärin. Kyllähän rikos pitää todistaa, nyt meni arveluksi.

Raiskaustuomiot vähenevät n. 90 %, jos rikokset pitää aukottomasti todistaa. Oikeastihan tuomio tulee, jos syyttömyydestä ei jää varteenotettavaa epäilyä. Tässä tapauksessa tekniseen häiriöön vetoaminen ei ollut uskottavaa, koska se häiriö tapahtui toistuvasti ja aina vain silloin, kun kyseinen henkilö pelasi noilla kahdella koneella.

Jos henkilö tiesi milloin voittaa ja milloin ei, ja muutti panosta sitä mukaa, niin mitä laitonta siinä on?

Olennaista oli se laitteen manipulointi. Henkilö ei itse edes yrittänyt väittää tienneensä milloin koneesta voittaa, koska ei olisi osannut kertoa mistä hän sen olisi voinut tietää muuten kuin laittomasti konetta manipuloimalla. Siksi hän yritti vedota laitteiden tekniseen häiriöön, kun ei parempaakaan valetta keksinyt.

Eli syytetyn olisi pitänyt todistaa syyttömyytensä. Oikeusvaltiossa noin ei olisi, vaan syyttäjän pitäisi esittää todisteita siitä, että pelaaja oli jotenkin hakkeroinut koneen.

Jos syytetyn pitää todistaa syyttömyyden niin jatkossa voidaan henkirikoksiin napata kuka tahansa kadulta. Aika paha juttu jos ei ole mitään todisteita kun oli vaikka kotona päivä unilla kun teko tapahtu.