Tuosta casinohuijausketjusta hämmästyneenä, onko vielä ihmisiä jotka eivät tiedä että Suomessa sinun täytyy todistaa syyttömyytesi?

Kyseessähän on taitopelit jos nappia oikeaan aikaan painamalla voittaa. Kasino itse tarjoaa tällaista peliä. Tällöin kyse ei ole satunnaisesta pelistä ja sille lasketut todennäköisyydet vääriä.

Jos tiedän että tiettyyn aikaan nappia painamalla voin voittaa paremmin niin miksi tämä olisi rikos? Pitäisikö hävitä tahallaan?

Vierailija kirjoitti:

Kyseessähän on taitopelit jos nappia oikeaan aikaan painamalla voittaa. Kasino itse tarjoaa tällaista peliä. Tällöin kyse ei ole satunnaisesta pelistä ja sille lasketut todennäköisyydet vääriä.

Jos tiedän että tiettyyn aikaan nappia painamalla voin voittaa paremmin niin miksi tämä olisi rikos? Pitäisikö hävitä tahallaan?

Kyseessä lähtökohtaisesti ei ole taitopeli vaan tuuripeli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei saa tuomiota kaverin rötöksistä, ap. Kyllä sinä ihan itse mokasit.

Kyllä kaikki on mahdollista. Suomessa tuomitaan vuosittain 500 ihmistä syyttömänä. Kyllä siihen joukkoon varmasti mahtuu AP:n kaltaisia tilanteita, jossa oikea rötöstelijä onkin kaveri.

Kyllä varmasti mutta kyllä silti pitää sen tuomitun olla itsekin samoissa "piireissä" ja liikkeiden rikoksen tekohetkellä vähän hämäriä jotta se olisi mahdollista. Ei kukaan tavis tule äkkiä epäillyksi toisten rikoksista.

Meinaatko, että jos sattuu tuntemaan rötöstelijän tai olemaan rötöstelijän perheenjäsen tai sukulainen, niin ansaitsee tulla tuomituksi syyttömänä? Onpa erikoinen näkemys.

Entä mitä mieltä olet tapauksesta, jossa Lempäällä humalassa ajanut poliisi lavasti samassa autossa matkustaneen kaverinsa syylliseksi? Kaveri sattui liikkumaan "hämärissä" piireissä, kun astui poliisikaverinsa autoon, joten ihan ok? Tässä tapauksessa totuus onneksi paljastui, mutta huolimatta yli 2 promillen humalasta ja toisen henkilön syylliseksi lavastamisen yrityksestä poliisi sai tuomioksi vain 146 tuntia yhdyskuntapalvelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei saa tuomiota kaverin rötöksistä, ap. Kyllä sinä ihan itse mokasit.

Kyllä kaikki on mahdollista. Suomessa tuomitaan vuosittain 500 ihmistä syyttömänä. Kyllä siihen joukkoon varmasti mahtuu AP:n kaltaisia tilanteita, jossa oikea rötöstelijä onkin kaveri.

Kyllä varmasti mutta kyllä silti pitää sen tuomitun olla itsekin samoissa "piireissä" ja liikkeiden rikoksen tekohetkellä vähän hämäriä jotta se olisi mahdollista. Ei kukaan tavis tule äkkiä epäillyksi toisten rikoksista.

Meinaatko, että jos sattuu tuntemaan rötöstelijän tai olemaan rötöstelijän perheenjäsen tai sukulainen, niin ansaitsee tulla tuomituksi syyttömänä? Onpa erikoinen näkemys.

Entä mitä mieltä olet tapauksesta, jossa Lempäällä humalassa ajanut poliisi lavasti samassa autossa matkustaneen kaverinsa syylliseksi? Kaveri sattui liikkumaan "hämärissä" piireissä, kun astui poliisikaverinsa autoon, joten ihan ok? Tässä tapauksessa totuus onneksi paljastui, mutta huolimatta yli 2 promillen humalasta ja toisen henkilön syylliseksi lavastamisen yrityksestä poliisi sai tuomioksi vain 146 tuntia yhdyskuntapalvelusta.

En meinaa enkä niin sanonut. Vaan että jos itselläkin on aikaisempaa rötöshistoriaa ja siinä yhteydessä kytköksiä vastaaviin kavereihin niin on mahdollista että tulee epäillyksi kavereiden tekemisistä jos ei voi aukottomasti todistaa että ei ole ollut mukana. Ja samaan aikaan jotkut asiat omista liikkeistä tms. viittaavaat siihen että voisi olla tekijä.

Ja humalassa ajavat hyvin usein väittävät jonkun muun ajaneen autoa. Siinä ei ole mitään uutta eikä edes "lavastusta". Ja sitten vain pitää hakea todisteita siitä kuka sitä lopulta ajoi,

Niin, tämän käänteisen oikeusvaltioperiaatteen myötä sanonkin, että kaikki poliitikot ja virkaimmeiset ja näiden hännystelijät on lastenn usijoita, eivät ole todistaneet että eivät ole ja syyllisyyteen viittaa kaikki seikat, aina oikeuslaitoksen höpölöpö tuomioista lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Niin, tämän käänteisen oikeusvaltioperiaatteen myötä sanonkin, että kaikki poliitikot ja virkaimmeiset ja näiden hännystelijät on lastenn usijoita, eivät ole todistaneet että eivät ole ja syyllisyyteen viittaa kaikki seikat, aina oikeuslaitoksen höpölöpö tuomioista lähtien.

Ei Suomessa ole käänteistä oikeusvaltioperiaatetta. Ihmiset eivät vain oikein ymmärrä näitä juridisia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessähän on taitopelit jos nappia oikeaan aikaan painamalla voittaa. Kasino itse tarjoaa tällaista peliä. Tällöin kyse ei ole satunnaisesta pelistä ja sille lasketut todennäköisyydet vääriä.

Jos tiedän että tiettyyn aikaan nappia painamalla voin voittaa paremmin niin miksi tämä olisi rikos? Pitäisikö hävitä tahallaan?

Kyseessä lähtökohtaisesti ei ole taitopeli vaan tuuripeli

No eipä siltä vaikuta jos oikeaan aikaan nappia painamalla voittaa. Tuuripelissä ei tämä ole mahdollista. Ja eikös juuri todistettu, että on kaiken todennäköisyyden vastaista että kyseessä olisi tuuripeli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessähän on taitopelit jos nappia oikeaan aikaan painamalla voittaa. Kasino itse tarjoaa tällaista peliä. Tällöin kyse ei ole satunnaisesta pelistä ja sille lasketut todennäköisyydet vääriä.

Jos tiedän että tiettyyn aikaan nappia painamalla voin voittaa paremmin niin miksi tämä olisi rikos? Pitäisikö hävitä tahallaan?

Kyseessä lähtökohtaisesti ei ole taitopeli vaan tuuripeli

No eipä siltä vaikuta jos oikeaan aikaan nappia painamalla voittaa. Tuuripelissä ei tämä ole mahdollista. Ja eikös juuri todistettu, että on kaiken todennäköisyyden vastaista että kyseessä olisi tuuripeli

Vaikka jossain pelissä olisi mukana ns. taitokomponentti niin siltikään ei ole mahdollista voittaa vaikka miljoona kertaa peräkkäin. Taitopeleissäkään kukaan ei voita aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tämän käänteisen oikeusvaltioperiaatteen myötä sanonkin, että kaikki poliitikot ja virkaimmeiset ja näiden hännystelijät on lastenn usijoita, eivät ole todistaneet että eivät ole ja syyllisyyteen viittaa kaikki seikat, aina oikeuslaitoksen höpölöpö tuomioista lähtien.

Ei Suomessa ole käänteistä oikeusvaltioperiaatetta. Ihmiset eivät vain oikein ymmärrä näitä juridisia asioita.

Onhan, täällähän on nimenomaan syyllinen kunnes itse toisin todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessähän on taitopelit jos nappia oikeaan aikaan painamalla voittaa. Kasino itse tarjoaa tällaista peliä. Tällöin kyse ei ole satunnaisesta pelistä ja sille lasketut todennäköisyydet vääriä.

Jos tiedän että tiettyyn aikaan nappia painamalla voin voittaa paremmin niin miksi tämä olisi rikos? Pitäisikö hävitä tahallaan?

Kyseessä lähtökohtaisesti ei ole taitopeli vaan tuuripeli

No eipä siltä vaikuta jos oikeaan aikaan nappia painamalla voittaa. Tuuripelissä ei tämä ole mahdollista. Ja eikös juuri todistettu, että on kaiken todennäköisyyden vastaista että kyseessä olisi tuuripeli

Jos tuollainen asia olisi voitu oikeudessa todistaa niin se olisi kyllä kumonnut tuomion. Mutta ei se tainnut noin tässä tapauksessa kuitenkaan olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tämän käänteisen oikeusvaltioperiaatteen myötä sanonkin, että kaikki poliitikot ja virkaimmeiset ja näiden hännystelijät on lastenn usijoita, eivät ole todistaneet että eivät ole ja syyllisyyteen viittaa kaikki seikat, aina oikeuslaitoksen höpölöpö tuomioista lähtien.

Ei Suomessa ole käänteistä oikeusvaltioperiaatetta. Ihmiset eivät vain oikein ymmärrä näitä juridisia asioita.

Onhan, täällähän on nimenomaan syyllinen kunnes itse toisin todistaa.

Kyllä syyttäjän on pitänyt riittävän uskottavasti todistaa että henkilö on syyllinen. Joten syyllisyys on siis pitänyt todistaa, ei päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessähän on taitopelit jos nappia oikeaan aikaan painamalla voittaa. Kasino itse tarjoaa tällaista peliä. Tällöin kyse ei ole satunnaisesta pelistä ja sille lasketut todennäköisyydet vääriä.

Jos tiedän että tiettyyn aikaan nappia painamalla voin voittaa paremmin niin miksi tämä olisi rikos? Pitäisikö hävitä tahallaan?

Kyseessä lähtökohtaisesti ei ole taitopeli vaan tuuripeli

No eipä siltä vaikuta jos oikeaan aikaan nappia painamalla voittaa. Tuuripelissä ei tämä ole mahdollista. Ja eikös juuri todistettu, että on kaiken todennäköisyyden vastaista että kyseessä olisi tuuripeli

Vaikka jossain pelissä olisi mukana ns. taitokomponentti niin siltikään ei ole mahdollista voittaa vaikka miljoona kertaa peräkkäin. Taitopeleissäkään kukaan ei voita aina.

Tässä tapauksessa ei ole voitettu miljoonaa kertaa peräkkäin eikä jokaisella kierroksella. Kokonaisvoitto n 30k euroa ei ole järin suuri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tämän käänteisen oikeusvaltioperiaatteen myötä sanonkin, että kaikki poliitikot ja virkaimmeiset ja näiden hännystelijät on lastenn usijoita, eivät ole todistaneet että eivät ole ja syyllisyyteen viittaa kaikki seikat, aina oikeuslaitoksen höpölöpö tuomioista lähtien.

Ei Suomessa ole käänteistä oikeusvaltioperiaatetta. Ihmiset eivät vain oikein ymmärrä näitä juridisia asioita.

Onhan, täällähän on nimenomaan syyllinen kunnes itse toisin todistaa.

Kyllä syyttäjän on pitänyt riittävän uskottavasti todistaa että henkilö on syyllinen. Joten syyllisyys on siis pitänyt todistaa, ei päinvastoin.

Ei syyllisyyttä esim. tässä ole mitenkään todistettu vaan se on vain arveltu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessähän on taitopelit jos nappia oikeaan aikaan painamalla voittaa. Kasino itse tarjoaa tällaista peliä. Tällöin kyse ei ole satunnaisesta pelistä ja sille lasketut todennäköisyydet vääriä.

Jos tiedän että tiettyyn aikaan nappia painamalla voin voittaa paremmin niin miksi tämä olisi rikos? Pitäisikö hävitä tahallaan?

Kyseessä lähtökohtaisesti ei ole taitopeli vaan tuuripeli

No eipä siltä vaikuta jos oikeaan aikaan nappia painamalla voittaa. Tuuripelissä ei tämä ole mahdollista. Ja eikös juuri todistettu, että on kaiken todennäköisyyden vastaista että kyseessä olisi tuuripeli

Vaikka jossain pelissä olisi mukana ns. taitokomponentti niin siltikään ei ole mahdollista voittaa vaikka miljoona kertaa peräkkäin. Taitopeleissäkään kukaan ei voita aina.

Tässä tapauksessa ei ole voitettu miljoonaa kertaa peräkkäin eikä jokaisella kierroksella. Kokonaisvoitto n 30k euroa ei ole järin suuri

Siltikin on voitettu niin paljon enemmän kuin kukaan muu on koskaan onnistunut voittaa tai mikä olisi todennäköisyyksien mukaan uskottavaa että sellaisen mahdollisuus on häviävän pieni.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni meni väärin. Kyllähän rikos pitää todistaa, nyt meni arveluksi.

Höpö höpö. Mitään et tiedä laista, oikeusperiaatteista tai todistelusta.

Venäjän trollihan täällä mesoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tämän käänteisen oikeusvaltioperiaatteen myötä sanonkin, että kaikki poliitikot ja virkaimmeiset ja näiden hännystelijät on lastenn usijoita, eivät ole todistaneet että eivät ole ja syyllisyyteen viittaa kaikki seikat, aina oikeuslaitoksen höpölöpö tuomioista lähtien.

Ei Suomessa ole käänteistä oikeusvaltioperiaatetta. Ihmiset eivät vain oikein ymmärrä näitä juridisia asioita.

Onhan, täällähän on nimenomaan syyllinen kunnes itse toisin todistaa.

Kyllä syyttäjän on pitänyt riittävän uskottavasti todistaa että henkilö on syyllinen. Joten syyllisyys on siis pitänyt todistaa, ei päinvastoin.

Ei syyllisyyttä esim. tässä ole mitenkään todistettu vaan se on vain arveltu

On arvioitu että todennäköisyyksien mukaan syyllisyys on hyvin varma. Ihan sama kuin jos sinun naamasi on taltioitunut rikospaikalta valvontakameraan niin voit toki väittää että kyseessä on identtinen kaksoisolentosi mutta sellaisen todennäköisyys on niin pieni että sitä ei pidetä perusteena syyttömyydelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessähän on taitopelit jos nappia oikeaan aikaan painamalla voittaa. Kasino itse tarjoaa tällaista peliä. Tällöin kyse ei ole satunnaisesta pelistä ja sille lasketut todennäköisyydet vääriä.

Jos tiedän että tiettyyn aikaan nappia painamalla voin voittaa paremmin niin miksi tämä olisi rikos? Pitäisikö hävitä tahallaan?

Kyseessä lähtökohtaisesti ei ole taitopeli vaan tuuripeli

No eipä siltä vaikuta jos oikeaan aikaan nappia painamalla voittaa. Tuuripelissä ei tämä ole mahdollista. Ja eikös juuri todistettu, että on kaiken todennäköisyyden vastaista että kyseessä olisi tuuripeli

Jos tuollainen asia olisi voitu oikeudessa todistaa niin se olisi kyllä kumonnut tuomion. Mutta ei se tainnut noin tässä tapauksessa kuitenkaan olla.

Eikös se nimenomaan ollut perustana että peli ei toiminut satunnaisesti. Eikö tämä juuri osoita että kyseessä ei ole satunnaisesti toimiva tuuripeli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tämän käänteisen oikeusvaltioperiaatteen myötä sanonkin, että kaikki poliitikot ja virkaimmeiset ja näiden hännystelijät on lastenn usijoita, eivät ole todistaneet että eivät ole ja syyllisyyteen viittaa kaikki seikat, aina oikeuslaitoksen höpölöpö tuomioista lähtien.

Ei Suomessa ole käänteistä oikeusvaltioperiaatetta. Ihmiset eivät vain oikein ymmärrä näitä juridisia asioita.

Onhan, täällähän on nimenomaan syyllinen kunnes itse toisin todistaa.

Kyllä syyttäjän on pitänyt riittävän uskottavasti todistaa että henkilö on syyllinen. Joten syyllisyys on siis pitänyt todistaa, ei päinvastoin.

Ei syyllisyyttä esim. tässä ole mitenkään todistettu vaan se on vain arveltu

Tuo on asiantuntemattoman tollon mielipide, ei fakta. Sinä et tajua, miten logiikka, todistelu ja oikeusjärjestelmä toimii. Arvaan, että olet muutenkin yhteiskunnanvastainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tämän käänteisen oikeusvaltioperiaatteen myötä sanonkin, että kaikki poliitikot ja virkaimmeiset ja näiden hännystelijät on lastenn usijoita, eivät ole todistaneet että eivät ole ja syyllisyyteen viittaa kaikki seikat, aina oikeuslaitoksen höpölöpö tuomioista lähtien.

Ei Suomessa ole käänteistä oikeusvaltioperiaatetta. Ihmiset eivät vain oikein ymmärrä näitä juridisia asioita.

Onhan, täällähän on nimenomaan syyllinen kunnes itse toisin todistaa.

Kyllä syyttäjän on pitänyt riittävän uskottavasti todistaa että henkilö on syyllinen. Joten syyllisyys on siis pitänyt todistaa, ei päinvastoin.

Joo, tarinan "uskottavuus" ratkaisee, eli mitään todisteita ei edes tarvii, tarvii vaan kertoo "uskottava" satu, ja tokihan nämä lastenn ussijat lähtökohtaisesti uskoo toistensa satuiluja.

Semmonen epäoikeusvaltio tää suomi vaan on, minkäs sille voi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessähän on taitopelit jos nappia oikeaan aikaan painamalla voittaa. Kasino itse tarjoaa tällaista peliä. Tällöin kyse ei ole satunnaisesta pelistä ja sille lasketut todennäköisyydet vääriä.

Jos tiedän että tiettyyn aikaan nappia painamalla voin voittaa paremmin niin miksi tämä olisi rikos? Pitäisikö hävitä tahallaan?

Kyseessä lähtökohtaisesti ei ole taitopeli vaan tuuripeli

No eipä siltä vaikuta jos oikeaan aikaan nappia painamalla voittaa. Tuuripelissä ei tämä ole mahdollista. Ja eikös juuri todistettu, että on kaiken todennäköisyyden vastaista että kyseessä olisi tuuripeli

Jos tuollainen asia olisi voitu oikeudessa todistaa niin se olisi kyllä kumonnut tuomion. Mutta ei se tainnut noin tässä tapauksessa kuitenkaan olla.

Eikös se nimenomaan ollut perustana että peli ei toiminut satunnaisesti. Eikö tämä juuri osoita että kyseessä ei ole satunnaisesti toimiva tuuripeli?

Kyseessä ei ehkä ole ollut ihan täysin satunnaisesti toimiva tuuripeli (minulla ei ole tietoa kysessä olevan pelin toiminnasta) mutta on silti eri asia että voiko sillä silti voittaa noin suurella prosentilla. Vaikka pelissä on sekä taito- että tuurikomponentteja niin silti sillä ei voi käytännössä voittaa tiettyä määrää enempää.