Lue keskustelun säännöt.
Jos häät ovat jommallekummalle jo toiset, niin MITEN SINUN MIELESTÄSI TÄMÄN TULISI HÄÄJUHLISSA NÄKYÄ?
21.11.2006 |
Itse en ole koskaan ollut naimisissa, mies on jo kerran. Kysyn tätä mielenkiinnosta, häitä meillä ei ole ainakaan tällä hetkellä suunnitteilla, vaikka ajatuksissa onkin ollut " sitten joskus" .
Omassa päässäni olen pyöritellyt erilaisia vaihtoehtoja siihen, millaiset häät voisivat olla. En ole koskaan ollut " hääfriikki" , enkä kovin perehtynyt aiheeseen muutenkaan. Ystävistäni vain kolme on mennyt naimisiin, heistäkin yksi pari maistraatissa. Olen ollut kolme kertaa suomalaisissa häissä vieraana ja muutaman kerran ulkomailla.
Kertokaa, mitä teidän mielestänne kuuluu suomalaisiin häihin, jos morsiusparista toinen on jo toista kertaa asialla?
(Ai niin, kirkko ei meidän tapauksessamme tule kyseeseen, sillä emme kuulu samaan uskontokuntaan)
Kommentit (25)
kun aina saa kuulla kaikenlaisia tarinoita siitä, kuinka tällaisia " toisen kierroksen suhteita" pidetään jotenkin falskeina ja ehdottomasti huonompina. Tuolla yksinhuoltajien ja uusperheellisten palstallakin (siis täällä vauvan saitilla) eräs " plori" vetoaa siihen, ettei uusperhe ole pyhä, ainakaan siihen Aitoon ja Oikeaan verrattuna.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen pohtinut sitä, johtuuko se siitä, että pelko oman avioliiton hajoamisesta on niin suuri, että se halutaan loitontaa omasta mielestä kokonaan " se ei meidän elämäämme liity millään tavalla - hyi, nuo ovat NIITÄ ihmisiä, varmaan on siinäkin taas aviovaimoraukkaa petetty, ehkä jopa yhteisessä aviovuoteessa" .
Blaah.
ap
eli se mikä TEIDÄT tekee onnelliseksi, mutiskoot muut mitä tykkäävät.
Itse jos menisin uudelleen naimisiin, en sitä koko sählinkiä enää ottaisi, mutta jos mies olisi ekaa kertaa asialla ja kaiken sälän häihinsä haluaisi, varmaan ainakin jossain määrin taipuisin hänen tahtoonsa. Huntua en kyllä enää laita ikinä, ekallakin kerralla oli vikatikki: karsee riepu!
Vierailija:
Huntua en kyllä enää laita ikinä, ekallakin kerralla oli vikatikki: karsee riepu!
Joo, no en mäkään varmaan sitä halua...
(Noh, meillä budjetti varmaan jonkun verran rajoittaa, koska itse en halua esim ottaa lainaa häitä varten. Eli ei mitään ihan mieletöntä hässäkkää, itse toivon enemmän kivoja juhlia ja hyvää tunnelmaa, muttei ihan pelkkiä " aikuisten bileitä" )
Kiitos vastauksesta!
Häät kuin häät. Ellei miehelläsi ole sitten lapsia edellisestä liitosta: tällöin he voisivat osallistua häihin esim. jonkin sortin morsiusneitoina tai vastaavina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö tätä toista osapuolta jotenkin " rankaista" kun on ottanut eronneen puolison? Että silloin häät ei saa olla yhtä hienot/juhlavat?
Minusta jokainen pari saa pitää juuri sellaiset häät kun haluaa, vaikka toinen olisikin menossa toista kertaa naimisiin (ehkä kolmannet, neljännet yms. on vähän asia erikseen). Tietysti jo kertaalleen vihityn morsiamen päällä oleva kermakakkuhärdelli huntuineen saattaisi tuntua hieman hassulta, mutta mikäs siinäkään jos se on sitä mitä morsian haluaa :)
En tajua, mitä merkitystä sillä on. Häissä juhlitaan hääparia, eikä heidän aiempia suhteitaan.
Jos molemmille alkaa häät olla jo kovin monennet, niin sitten varmaan kattoisin vähän pitkään kermakakkumekkoja ja lahjalistoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoan poikkeuksen tekee mielestäni se, jos mies on pettänyt ex-vaimoaan sinun kanssasi, silloin olisi mielestäni jotenkin sopimatonta pitää häitä. En osaa perustella tätä, jotenkin vain ajattelen näin.
Muussa tapauksessa on ihan ok. Ja tosiaan lapset morsiusneidoiksi tms!
5,5 vuotta. Avioero astui voimaan reilu 6kk sitten, mutta eroaminen on ollut selvä asia molemmille entisille puolisoille jo 1,5v ajan.
Siihen, että meidän häämme mahdollisesti toteutuisivat, menisi varmasti vielä AINAKIN noin 2,5 vuotta, enemmänkin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
esim. että koska kumppanini on eronnut mies, niin minun täytyy sitä jollain tavalla " hävetä" , esim etten sitten kuvittele vain " saavani" liian isoja/hienoja häitä.
Ap
lista oli kilometrien mittainen, mitä saa olla ja mitä ei saa olla.
Tyypillistä oli ettei saanut olla
- morsiamella valkoista pukua eikä huntua
- isä ei saa taluttaa alttarille
- ei saa olla liian isot häät
- täytyy olla aikuismaiset juhlat
- kaikesta pitää näkyä, että ollaan jo toisella kierroksella, eli ei saa olla mikään liian pyhää
Mut kun siellä ei sit oltu kuiteskaan tehty mitään kivoja ehdotuksia, että mitä SAISI olla, niin siksi aloitin uuden ketjun enkä vain tyytynyt selaamaan sitä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta kuitenkin esim vihkikaavassa lauseet tyyliin " Kunnes kuolema meidät erottaa" ovat vähän mauttomia, sillä mies on ne kertaalleen jo vannonut.
Jos häävieraina on paljon samoja ihmisiä kuin edellisissä häissä, voi olla että kaikki eivät tahdo tuoda yhtä hienoa lahjaa kuin aikaisemmin, eikä siitä pidä heitä mielestäni syyttää.
Mielestäni myös häiden olisi hyvä olla erilaiset kuin edelliset häät, eli et pukeudu samoin kuin edellinen vaimo, ettekä tarjoa samaa ruokaa jne.
Älä kuitenkaan häpeile mitään, sinullehan (mahdolliset) häät ovat ensimmäiset! Jos jonkun pitäisi jotain miettiä, se on mies, et sinä!
että mies on jo kerran ollut naimisissa (että varmasti sitten kaikki ovat asiasta perillä). Kirkossa miehen exä taluttaa hänet alttarille. Sinut voi isäsi taluttaa, koska et ole ollut naimisissa. Sinun osaltasi häissä saa päteä kaikki normit säännöt, mutta miehesi pitää ottaa homma hieman yksinkertaisemmin, kun ovat jo hänen toiset häänsä. Voisitte vaikka istua eri pöydissä ja lahjatkin sun mielen mukaan tai ehkä sulle ihan vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Minusta kuitenkin esim vihkikaavassa lauseet tyyliin " Kunnes kuolema meidät erottaa" ovat vähän mauttomia, sillä mies on ne kertaalleen jo vannonut.
Täytyykin kysyä joskus sitten tarkemmin, että mitä heillä on sitten siinä vihkimisessä oikein sanottu. Mulla on sellainen käsitys, että heillä on ollut siviilivihkiminen, mutta että tämä maistraatin vihkijä on sitten tullut paikan päälle (hääpaikalle).
Jos häävieraina on paljon samoja ihmisiä kuin edellisissä häissä, voi olla että kaikki eivät tahdo tuoda yhtä hienoa lahjaa kuin aikaisemmin, eikä siitä pidä heitä mielestäni syyttää.
Joo, ei missään nimessä. Meillähän on sitäpaitsi ihan erilainen tilanne siinä mielessä, että kun mies ensi kertaa avioon astui, hän oli vielä opiskelija. Ja perheessä oli hyvin pienet tulot - asuntona opiskelija-asunto. Meillä taas on valmis koti (molemmilla erikseen vielä), mutta jos ja kun häät koittavat, niin varmaan yhteinen omistusasunto (joskin toki pankin vielä siinä vaiheessa :-).
Emme siis millään muotoa " tarvitse" kalliita lahjoja, ne eivät tulisi kovaan tarpeeseen, Iittalamme voimme ostaa ihan palkkarahoilla ;-)
Mielestäni myös häiden olisi hyvä olla erilaiset kuin edelliset häät, eli et pukeudu samoin kuin edellinen vaimo, ettekä tarjoa samaa ruokaa jne.
Joo, se oliskin kornia. Luulen, että häämme tulevat olemaan aika erilaiset, millaiset ne sitten tulevatkaan olemaan.
Älä kuitenkaan häpeile mitään, sinullehan (mahdolliset) häät ovat ensimmäiset! Jos jonkun pitäisi jotain miettiä, se on mies, et sinä!
Kiitos!
ap
kaksi kertaa sellaisissa, että sulhanen oli eronnut eli toista krt menossa naimisiin. Molemmat häät olivat ihan tavalliset isot perinteiset kirkkohäät, eikä mistään näkynyt että sulho on ollu naimisissa ennenkin (tai no, olihan sulhasen poika toietty juhlissa - ja ihan luontevalta tuntui).
Ei siis MITÄÄN eroa.
Toiset noista häistä oli mieheni kaverin. ja oltiin oltu jo niissä edellisissä häissä. silti oli mielestäni ihan normaali fiilis häissä.
onnea matkaan
kivoja häitä
Eroja ensimmäisiin häihin olivat
- eri kirkko
- nyt isot orkesterilliset tanssihäät, paljon ystäviä vieraina
- ei pakollisia hääleikkejä
- hyvää ruokaa ja juomaa riittävästi
- morsian ei ollut raskaana eikä" kiukutellut"
- suurin osa vieraista viihtyi loppuun saakka
Mikään ei tietysti ollut pakollista, mutta nämä olivat meidän näköiset häät. Ja olemme olleet jo tuplasti aviossa sen, minkä mies ekalla kertaa. Osa vieraista on ollut molemmissa häissä ja saimme kyllä kivaa palautetta.
Itse olen toista kertaa naimisissa, mies ensimmäistä. Molemmilla kerroilla menin naimisiin maistraatissa. Miehelle oli sama kirkossako vai maistraatissa. Minä halusin pienet häät niinkuin edellisetkin olivat. En halunnut mennä naimisiin samassa maistraatissa, jossa olin mennyt jo tai jossa olin jättänyt ero paperit. Mentiin siis toisessa. Kauniit pienet häät.
Ehkä se jotenkin voisi näkyäkin, että on jo miehen toiset häät.. Toisaalta sinullahan olisi vasta ekat ja just toisaalta eihän se ole mitenkään sun " vika" , että mies on ollut jo aiemmin naimisissa, joten ei sun siitä tulis ainakaan kärsiä. Että kaikki mitä haluat häihisi, niin mielestäni voit aivan hyvin saada..
Toisaalta niin. Yleensä kai ainakin, jos molemmat on jo olleet naimisissa, on puvut ehkä vähän erilaiset. Toisaalta me kun mentiin vasta molemmat ekaa kertaa naimisiin tossa, niin ei mulla silti ollut valkoista pukua.. Kannattaa kyllä ainakin just sitä vihkikaavaa miettiä sanamuotoineen ja muineen vähän.
Olin kyllä kesällä kaverin häissä, ja mies meni jo toista kertaa naimisiin, mut ei se siellä näkynyt yhtään mitenkään. Ehkä vieraana oisin olettanut, että jotenkin olisi näkynytkin. Tuntu jotenkin hassulta...
Mutta. Kukin kuinka itse tykkää.-
tahtoo häistä " perinteiset" . Tavallaan tämä hänelle suonkin, MUTTA en koskaan osaa olla " luonteva" häissä, jotka ns. " toisen kierroksen juhlat" . Toki pidän hasukaa ja nautin tilaisuudesta, MUTTA usein itselle tulee vähän " hassu olo" jos kuulee toiseen kertaan nämä " yhdessä kuolemaan asti" -fraasit ymv.
Valkoinen hääpuku, huntu, ymv. ovat yhdentekeviä, nehän ovat VAIN asu. Mutta tuntuu kummalliselta olla esim. sukulaisten häissä, joissa niin vannotaan ikuista rakkautta, vaikka edellisestä liitosta on mennyt lusikat jakoon. Ja KYLLÄ, myös eronneilla on oikeus onneen, mutta MINÄ juhlisin hiukan toisin, jos menisin toistamiseen naimisiin...
Tarkoitan, eronnut on aina eronnut...! On toki epäreilua, ettei toinen vaimo/mies saisi niitä haaveilemiaan häitä, siksi että kumppani on aiemmin eronnut... Mutta toisaalta, ei minua kiinnosta istua kahteen (jopa KOLMEEN!) kertaan saman tyypin häissä, ja kuunnella sitä " liirum-laarumia" että ollaan ikuisesti yhdessä jne. Tarkoitan, kun joku menee ensimmäistä kertaa naimisiin, TAHTOO uskoa, että tässä on kaksi ihmistä todella löytänyt toisensa!:) Haluaa iloita aidosti heidän puolestaan jne. mutta ei se sama fiilis ole, jos ko. ihminen menee toista (tai useampaa) kertaa naimsiin...
Miksi vannoa " myötä ja vasta mäessä" valoja, jos ei niitä ensimmäsitä kertaakaan kyennyt pitämään? " Olin nuori ja tyhmä" ymv. lauseet, eivät riitä selittämään asiaa...
Itse en koskaan aio mennä naimisiin, jos eroan. Tai no myönnän, voin kyllä mennä naimisiin, MUTTA kahden kesken/läheisempien seurassa, ja todella vaatimattomasti. Tiedän, että tämä on varmaan vain minun ongelmani;) mutta minä en osaa suhtautua samalla vakavuudella ihmiseen, jotka menevät toiseen (tai useampaan) kertaan naimisiin. Jotenkin nämä toiset juhlat ovat vain " teatteria" . En ole edes uskovainen, mutta minusta " kunnes kuolema meidät erottaa" pitää loppuun asti!
Olen tosin muutenkin tarkka, että pidän aina sanani...;) Mutta tosiaan, jos ero tulee, niin ymmärrän avioitumisen toisen kanssa sen jälkeen juridisista syistä, mutta en muusta syystä. Tarkoitan, sia on hiukan sama, kun " feikkaisi" menettävänsä neitsyytensä toiseen kertaan, eli siinä ei olisi mitään järkeä, se olisi vain valhetta:(
ei kuulu kuvaan. Kyse on ainutlaatuisesta ihmissuhteesta. Jossa rakkaus on yhtä arvokasta kuin kaikkialla muuallakin.
Vähän pistää miettimään, mistä moinen syyllisyys.. Onko miehen ero hoidettu hyvin (siis mies hoitanut)? Vai oletko kenties syy eroon?
Jos näin on, hoitakaa ihmeessä asiat kuntoon niin ettei syyllisyys menneistä pilaa liittoanne.