Lue keskustelun säännöt.
Onko muiden lapsilla kummeja, joita ei yhtään kiinnosta kummilapset?
19.02.2023 |
Meillä on näin. Meillä lapsi on se, joka soittelee ja viestittelee kummitädilleen.
Toivoo kovasti, että pääsisi kyläilemään kummitädin luo, menisivät joskus elokuviin, uimahalliin tai kahvilaan. Mutta kun ei. Kerran vuodessa, lapsen syntymäpäivänä, kummi tulee käymään ja tuo lahjan. Eikä kyse ole mistään isosta välimatkasta, kummi onoma serkkuni ja asuu samassa kaupungissa.
Surettaa lapsen puolesta.
Kommentit (123)
Itselläni oli Kummi jonka näin vauvana kasteessa. Sen jälkeen ei ollut juurikaan vanhempieni kanssa tekemisissä enkä ole nähnyt koskaan. Asuu kyllä samassa kaupungissa nykyään. En tiedä hänestä mitään eikä ole koskaan ottanut yhteyttä. Harmitti konfirmaatiossa kun olisi pitänyt olla kummi-ei ollut eikä tullut edes halpisristiä postissa.
Nyt yhdellä lapsellani on lapsuusajan kaveri kummina jonka luulin hoitavan pestinsä edes jotenkin. No ei ole kyläillyt ja kun ollaan nähty ilman lapsia muutaman kerran, ei ole kysynyt kummilapsen kuulumisia tai mitään. Kummilapsi ei tunnista häntä. On kohta 2v . Harmittaa kun pyysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummi on kasteen todistaja.
Kummi on kristillinen kasvattaja. Siksi en kummiksi ole koskaan suostunut. Ei kummin tehtävä ole käydä elokuvissa jne vaan antaa kristillistä kasvatusta.
Tuohan ei pidä paikkaansa. Edes kirkko ei määrittele kummin tehtävää noin. Kirkon määritelmän mukaan kummi on kummilapselle aikuinen ystävä. Tuo sinun ajastuksesi on jostain viime vuosisadan puolelta.
Lue ev. lut. kirkon sivuilta. Kyllä kummi on kristillinen kasvattaja yhdessä vanhempien kanssa.
Kuvaile yksityiskohtaisesti, miten tuo tapahtuu, jos ne vanhemmatkaan ei kasvata lasta kristillisesti. Sehän on tilanne suurimmassa osassa perheistä nykyisin.
Voi pyytää perhettä yhdessä kanssaan johonkin seurakunnan tilaisuuteen. Tai lukea yhdessä vaikka lasten raamattua.
Unohdit sen "yhdessä vanhempien kanssa" puolen. Se ei toteudu, jos vain kummi lukee raamattua.
Kirjoitinkin yhdessä. Voi niitä kuvia näyttää vanhemmillekin, ja lukea kertomuksia.
Et kai tosissasi luule, että vanhemmat, joille kirkkoon kuuluminen on lähinnä tapa, haluaisivat kummitädin/sedän kanssa katsella kuvaraamattua :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummi on kasteen todistaja.
Kummi on kristillinen kasvattaja. Siksi en kummiksi ole koskaan suostunut. Ei kummin tehtävä ole käydä elokuvissa jne vaan antaa kristillistä kasvatusta.
Tuohan ei pidä paikkaansa. Edes kirkko ei määrittele kummin tehtävää noin. Kirkon määritelmän mukaan kummi on kummilapselle aikuinen ystävä. Tuo sinun ajastuksesi on jostain viime vuosisadan puolelta.
Lue ev. lut. kirkon sivuilta. Kyllä kummi on kristillinen kasvattaja yhdessä vanhempien kanssa.
Kuvaile yksityiskohtaisesti, miten tuo tapahtuu, jos ne vanhemmatkaan ei kasvata lasta kristillisesti. Sehän on tilanne suurimmassa osassa perheistä nykyisin.
Voi pyytää perhettä yhdessä kanssaan johonkin seurakunnan tilaisuuteen. Tai lukea yhdessä vaikka lasten raamattua.
Miksi ei-kristillisesti lastaan kasvattava lähtisi seurakunnan tilaisuuteen? Tai lukisi Raamattua? Toki onhan se raamattukin ihan hyvä satukirja. Toimii samaan tyyliin kuin Puppe-kirjat tms.
Miksi ei lähtisi? Käy niissä monia muitakin tapakristittyjä.
No vaikka siksi, ettei pätkääkään kiinnosta tai ei koe millään muotoa tarpeelliseksi lastaan niihin roudata. Aika monilla on niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummi on kasteen todistaja.
Kummi on kristillinen kasvattaja. Siksi en kummiksi ole koskaan suostunut. Ei kummin tehtävä ole käydä elokuvissa jne vaan antaa kristillistä kasvatusta.
Tuohan ei pidä paikkaansa. Edes kirkko ei määrittele kummin tehtävää noin. Kirkon määritelmän mukaan kummi on kummilapselle aikuinen ystävä. Tuo sinun ajastuksesi on jostain viime vuosisadan puolelta.
Lue ev. lut. kirkon sivuilta. Kyllä kummi on kristillinen kasvattaja yhdessä vanhempien kanssa.
Kuvaile yksityiskohtaisesti, miten tuo tapahtuu, jos ne vanhemmatkaan ei kasvata lasta kristillisesti. Sehän on tilanne suurimmassa osassa perheistä nykyisin.
Voi pyytää perhettä yhdessä kanssaan johonkin seurakunnan tilaisuuteen. Tai lukea yhdessä vaikka lasten raamattua.
Unohdit sen "yhdessä vanhempien kanssa" puolen. Se ei toteudu, jos vain kummi lukee raamattua.
Kirjoitinkin yhdessä. Voi niitä kuvia näyttää vanhemmillekin, ja lukea kertomuksia.
Et kai tosissasi luule, että vanhemmat, joille kirkkoon kuuluminen on lähinnä tapa, haluaisivat kummitädin/sedän kanssa katsella kuvaraamattua :D
Vastasin kysymykseesi, miten yksityiskohtaisesti kuvailisin, miten kummilapsen kristillistä kasvatusta voi harjoittaa yhdessä vanhempien kanssa. Se, miten kukin vanhempi tähän suhtautuu, on jokaisen perheen asia, sinä tai minä emme voi sitä tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummi on kasteen todistaja.
Kummi on kristillinen kasvattaja. Siksi en kummiksi ole koskaan suostunut. Ei kummin tehtävä ole käydä elokuvissa jne vaan antaa kristillistä kasvatusta.
Tuohan ei pidä paikkaansa. Edes kirkko ei määrittele kummin tehtävää noin. Kirkon määritelmän mukaan kummi on kummilapselle aikuinen ystävä. Tuo sinun ajastuksesi on jostain viime vuosisadan puolelta.
Lue ev. lut. kirkon sivuilta. Kyllä kummi on kristillinen kasvattaja yhdessä vanhempien kanssa.
Kuvaile yksityiskohtaisesti, miten tuo tapahtuu, jos ne vanhemmatkaan ei kasvata lasta kristillisesti. Sehän on tilanne suurimmassa osassa perheistä nykyisin.
Voi pyytää perhettä yhdessä kanssaan johonkin seurakunnan tilaisuuteen. Tai lukea yhdessä vaikka lasten raamattua.
Miksi ei-kristillisesti lastaan kasvattava lähtisi seurakunnan tilaisuuteen? Tai lukisi Raamattua? Toki onhan se raamattukin ihan hyvä satukirja. Toimii samaan tyyliin kuin Puppe-kirjat tms.
Miksi ei lähtisi? Käy niissä monia muitakin tapakristittyjä.
No vaikka siksi, ettei pätkääkään kiinnosta tai ei koe millään muotoa tarpeelliseksi lastaan niihin roudata. Aika monilla on niin.
Miksi on sitten halunnut liittää lapsensa kasteessa kirkon jäseneksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummi on kasteen todistaja.
Kummi on kristillinen kasvattaja. Siksi en kummiksi ole koskaan suostunut. Ei kummin tehtävä ole käydä elokuvissa jne vaan antaa kristillistä kasvatusta.
Tuohan ei pidä paikkaansa. Edes kirkko ei määrittele kummin tehtävää noin. Kirkon määritelmän mukaan kummi on kummilapselle aikuinen ystävä. Tuo sinun ajastuksesi on jostain viime vuosisadan puolelta.
Lue ev. lut. kirkon sivuilta. Kyllä kummi on kristillinen kasvattaja yhdessä vanhempien kanssa.
Kuvaile yksityiskohtaisesti, miten tuo tapahtuu, jos ne vanhemmatkaan ei kasvata lasta kristillisesti. Sehän on tilanne suurimmassa osassa perheistä nykyisin.
Voi pyytää perhettä yhdessä kanssaan johonkin seurakunnan tilaisuuteen. Tai lukea yhdessä vaikka lasten raamattua.
Unohdit sen "yhdessä vanhempien kanssa" puolen. Se ei toteudu, jos vain kummi lukee raamattua.
Kirjoitinkin yhdessä. Voi niitä kuvia näyttää vanhemmillekin, ja lukea kertomuksia.
Naurattaa ajatus mielikuvasta, että lapseni kummi eli minun veljeni tulisi meille lukemaan kuvaraamattua ja näyttämään minulle ja miehelleni, että "siellä se Jeesus nyt kävelee vetten päällä" tms. Meillä lapsi on jo 16v ja tuo mainittu kummisetä ei ole kuulunut kirkkoon sen jälkeen kun täytti 18. Kävi kyllä konfirmaatiossa pitämässä kättä lapsen pään päällä siitä huolimatta.
Kummi ei ole pelkkä kasteen todistaja, hänellä on vanhempien lisäksi kristillisen kasvatuksen vastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummi on kasteen todistaja.
Kummi on kristillinen kasvattaja. Siksi en kummiksi ole koskaan suostunut. Ei kummin tehtävä ole käydä elokuvissa jne vaan antaa kristillistä kasvatusta.
Tuohan ei pidä paikkaansa. Edes kirkko ei määrittele kummin tehtävää noin. Kirkon määritelmän mukaan kummi on kummilapselle aikuinen ystävä. Tuo sinun ajastuksesi on jostain viime vuosisadan puolelta.
Lue ev. lut. kirkon sivuilta. Kyllä kummi on kristillinen kasvattaja yhdessä vanhempien kanssa.
Kuvaile yksityiskohtaisesti, miten tuo tapahtuu, jos ne vanhemmatkaan ei kasvata lasta kristillisesti. Sehän on tilanne suurimmassa osassa perheistä nykyisin.
Voi pyytää perhettä yhdessä kanssaan johonkin seurakunnan tilaisuuteen. Tai lukea yhdessä vaikka lasten raamattua.
Miksi ei-kristillisesti lastaan kasvattava lähtisi seurakunnan tilaisuuteen? Tai lukisi Raamattua? Toki onhan se raamattukin ihan hyvä satukirja. Toimii samaan tyyliin kuin Puppe-kirjat tms.
Miksi ei lähtisi? Käy niissä monia muitakin tapakristittyjä.
No vaikka siksi, ettei pätkääkään kiinnosta tai ei koe millään muotoa tarpeelliseksi lastaan niihin roudata. Aika monilla on niin.
Miksi on sitten halunnut liittää lapsensa kasteessa kirkon jäseneksi?
V¨ttuako se sulle kuuluu!
t. eri
Vierailija kirjoitti:
Kummi ei ole pelkkä kasteen todistaja, hänellä on vanhempien lisäksi kristillisen kasvatuksen vastuu.
Ei ole vastuu. Lakisääteisesti kasvatusvastuu on vain ja ainoastaan lapsen huoltajilla. Kummi ei ole lapsen huoltaja kuin poikkeuksellisissa tapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummi on kasteen todistaja.
Kummi on kristillinen kasvattaja. Siksi en kummiksi ole koskaan suostunut. Ei kummin tehtävä ole käydä elokuvissa jne vaan antaa kristillistä kasvatusta.
Tuohan ei pidä paikkaansa. Edes kirkko ei määrittele kummin tehtävää noin. Kirkon määritelmän mukaan kummi on kummilapselle aikuinen ystävä. Tuo sinun ajastuksesi on jostain viime vuosisadan puolelta.
Lue ev. lut. kirkon sivuilta. Kyllä kummi on kristillinen kasvattaja yhdessä vanhempien kanssa.
Kuvaile yksityiskohtaisesti, miten tuo tapahtuu, jos ne vanhemmatkaan ei kasvata lasta kristillisesti. Sehän on tilanne suurimmassa osassa perheistä nykyisin.
Voi pyytää perhettä yhdessä kanssaan johonkin seurakunnan tilaisuuteen. Tai lukea yhdessä vaikka lasten raamattua.
Miksi ei-kristillisesti lastaan kasvattava lähtisi seurakunnan tilaisuuteen? Tai lukisi Raamattua? Toki onhan se raamattukin ihan hyvä satukirja. Toimii samaan tyyliin kuin Puppe-kirjat tms.
Miksi ei lähtisi? Käy niissä monia muitakin tapakristittyjä.
No vaikka siksi, ettei pätkääkään kiinnosta tai ei koe millään muotoa tarpeelliseksi lastaan niihin roudata. Aika monilla on niin.
Miksi on sitten halunnut liittää lapsensa kasteessa kirkon jäseneksi?
Tavan vuoksi aika moni sen tekee. Siksihän ne itsekin ovat kirkon jäseniä. Se on tapa, ei sen kummempaa. Ja jokaisella on oikeus tehdä valintansa tasan niillä perusteilla kuin itse haluaa. Sinulla ei ole siihen mitään nokan koputtamista.
Joku kirjoitti, että jos kummilapsen vanhemmat kuolevat, kasvatusvastuu olisi kummilla. Höpö höpö. Viranomaiset eivät kummeja kysele, kun rahtaavat lapset lastenkotiin. Kasvatusvastuu kuulostaa adoptiolta tuossa tapauksessa, kuten kyllä muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummi on kasteen todistaja.
Kummi on kristillinen kasvattaja. Siksi en kummiksi ole koskaan suostunut. Ei kummin tehtävä ole käydä elokuvissa jne vaan antaa kristillistä kasvatusta.
Tuohan ei pidä paikkaansa. Edes kirkko ei määrittele kummin tehtävää noin. Kirkon määritelmän mukaan kummi on kummilapselle aikuinen ystävä. Tuo sinun ajastuksesi on jostain viime vuosisadan puolelta.
Lue ev. lut. kirkon sivuilta. Kyllä kummi on kristillinen kasvattaja yhdessä vanhempien kanssa.
Kuvaile yksityiskohtaisesti, miten tuo tapahtuu, jos ne vanhemmatkaan ei kasvata lasta kristillisesti. Sehän on tilanne suurimmassa osassa perheistä nykyisin.
Voi pyytää perhettä yhdessä kanssaan johonkin seurakunnan tilaisuuteen. Tai lukea yhdessä vaikka lasten raamattua.
Miksi ei-kristillisesti lastaan kasvattava lähtisi seurakunnan tilaisuuteen? Tai lukisi Raamattua? Toki onhan se raamattukin ihan hyvä satukirja. Toimii samaan tyyliin kuin Puppe-kirjat tms.
Miksi ei lähtisi? Käy niissä monia muitakin tapakristittyjä.
No vaikka siksi, ettei pätkääkään kiinnosta tai ei koe millään muotoa tarpeelliseksi lastaan niihin roudata. Aika monilla on niin.
Miksi on sitten halunnut liittää lapsensa kasteessa kirkon jäseneksi?
Tavan vuoksi aika moni sen tekee. Siksihän ne itsekin ovat kirkon jäseniä. Se on tapa, ei sen kummempaa. Ja jokaisella on oikeus tehdä valintansa tasan niillä perusteilla kuin itse haluaa. Sinulla ei ole siihen mitään nokan koputtamista.
Ei tietenkään ole, miksi olisi? Kunhan ihmettelen. En itse liittäisi lastani johonkin yhteisöön, jonka opetuksiin minulla ei ole mitään mielenkiintoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummi on kasteen todistaja.
Kummi on kristillinen kasvattaja. Siksi en kummiksi ole koskaan suostunut. Ei kummin tehtävä ole käydä elokuvissa jne vaan antaa kristillistä kasvatusta.
Tuohan ei pidä paikkaansa. Edes kirkko ei määrittele kummin tehtävää noin. Kirkon määritelmän mukaan kummi on kummilapselle aikuinen ystävä. Tuo sinun ajastuksesi on jostain viime vuosisadan puolelta.
Lue ev. lut. kirkon sivuilta. Kyllä kummi on kristillinen kasvattaja yhdessä vanhempien kanssa.
Kuvaile yksityiskohtaisesti, miten tuo tapahtuu, jos ne vanhemmatkaan ei kasvata lasta kristillisesti. Sehän on tilanne suurimmassa osassa perheistä nykyisin.
Voi pyytää perhettä yhdessä kanssaan johonkin seurakunnan tilaisuuteen. Tai lukea yhdessä vaikka lasten raamattua.
Miksi ei-kristillisesti lastaan kasvattava lähtisi seurakunnan tilaisuuteen? Tai lukisi Raamattua? Toki onhan se raamattukin ihan hyvä satukirja. Toimii samaan tyyliin kuin Puppe-kirjat tms.
Miksi ei lähtisi? Käy niissä monia muitakin tapakristittyjä.
No vaikka siksi, ettei pätkääkään kiinnosta tai ei koe millään muotoa tarpeelliseksi lastaan niihin roudata. Aika monilla on niin.
Miksi on sitten halunnut liittää lapsensa kasteessa kirkon jäseneksi?
Tavan vuoksi aika moni sen tekee. Siksihän ne itsekin ovat kirkon jäseniä. Se on tapa, ei sen kummempaa. Ja jokaisella on oikeus tehdä valintansa tasan niillä perusteilla kuin itse haluaa. Sinulla ei ole siihen mitään nokan koputtamista.
Ei tietenkään ole, miksi olisi? Kunhan ihmettelen. En itse liittäisi lastani johonkin yhteisöön, jonka opetuksiin minulla ei ole mitään mielenkiintoa.
Ihmetteletkö muitakin asioita, joissa ihmiset ajattelevat ja toimivat toisin kuin sinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummi on kasteen todistaja.
Kummi on kristillinen kasvattaja. Siksi en kummiksi ole koskaan suostunut. Ei kummin tehtävä ole käydä elokuvissa jne vaan antaa kristillistä kasvatusta.
Tuohan ei pidä paikkaansa. Edes kirkko ei määrittele kummin tehtävää noin. Kirkon määritelmän mukaan kummi on kummilapselle aikuinen ystävä. Tuo sinun ajastuksesi on jostain viime vuosisadan puolelta.
Lue ev. lut. kirkon sivuilta. Kyllä kummi on kristillinen kasvattaja yhdessä vanhempien kanssa.
Kuvaile yksityiskohtaisesti, miten tuo tapahtuu, jos ne vanhemmatkaan ei kasvata lasta kristillisesti. Sehän on tilanne suurimmassa osassa perheistä nykyisin.
Voi pyytää perhettä yhdessä kanssaan johonkin seurakunnan tilaisuuteen. Tai lukea yhdessä vaikka lasten raamattua.
Miksi ei-kristillisesti lastaan kasvattava lähtisi seurakunnan tilaisuuteen? Tai lukisi Raamattua? Toki onhan se raamattukin ihan hyvä satukirja. Toimii samaan tyyliin kuin Puppe-kirjat tms.
Miksi ei lähtisi? Käy niissä monia muitakin tapakristittyjä.
No vaikka siksi, ettei pätkääkään kiinnosta tai ei koe millään muotoa tarpeelliseksi lastaan niihin roudata. Aika monilla on niin.
Miksi on sitten halunnut liittää lapsensa kasteessa kirkon jäseneksi?
Tavan vuoksi aika moni sen tekee. Siksihän ne itsekin ovat kirkon jäseniä. Se on tapa, ei sen kummempaa. Ja jokaisella on oikeus tehdä valintansa tasan niillä perusteilla kuin itse haluaa. Sinulla ei ole siihen mitään nokan koputtamista.
Ei tietenkään ole, miksi olisi? Kunhan ihmettelen. En itse liittäisi lastani johonkin yhteisöön, jonka opetuksiin minulla ei ole mitään mielenkiintoa.
Ihmetteletkö muitakin asioita, joissa ihmiset ajattelevat ja toimivat toisin kuin sinä?
Silloin, jos heidän toimintansa tuntuu olevan ristiriidassa ajatusten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Joku kirjoitti, että jos kummilapsen vanhemmat kuolevat, kasvatusvastuu olisi kummilla. Höpö höpö. Viranomaiset eivät kummeja kysele, kun rahtaavat lapset lastenkotiin. Kasvatusvastuu kuulostaa adoptiolta tuossa tapauksessa, kuten kyllä muutenkin.
Nämä kristillisestä kasvatusvastuusta puhuvat elävät jossain 60-70-luvulla. Muistaakseni joskus jopa oli lakiinkin kirjattu, että kummi ottaa lapsen, jos vanhemmat kuolevat. Tämä toki taisi olla paljon ennen 60-lukuakin. Oikeasti kummilla ei ole sen suurempaa kasvatusvastuuta kuin naapurin Pertilläkään ellei kummi itse halua lapsen elämään osallistua ja tämä ole ok myös vanhemmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummi on kasteen todistaja.
Kummi on kristillinen kasvattaja. Siksi en kummiksi ole koskaan suostunut. Ei kummin tehtävä ole käydä elokuvissa jne vaan antaa kristillistä kasvatusta.
Tuohan ei pidä paikkaansa. Edes kirkko ei määrittele kummin tehtävää noin. Kirkon määritelmän mukaan kummi on kummilapselle aikuinen ystävä. Tuo sinun ajastuksesi on jostain viime vuosisadan puolelta.
Lue ev. lut. kirkon sivuilta. Kyllä kummi on kristillinen kasvattaja yhdessä vanhempien kanssa.
Kuvaile yksityiskohtaisesti, miten tuo tapahtuu, jos ne vanhemmatkaan ei kasvata lasta kristillisesti. Sehän on tilanne suurimmassa osassa perheistä nykyisin.
Voi pyytää perhettä yhdessä kanssaan johonkin seurakunnan tilaisuuteen. Tai lukea yhdessä vaikka lasten raamattua.
Miksi ei-kristillisesti lastaan kasvattava lähtisi seurakunnan tilaisuuteen? Tai lukisi Raamattua? Toki onhan se raamattukin ihan hyvä satukirja. Toimii samaan tyyliin kuin Puppe-kirjat tms.
Miksi ei lähtisi? Käy niissä monia muitakin tapakristittyjä.
No vaikka siksi, ettei pätkääkään kiinnosta tai ei koe millään muotoa tarpeelliseksi lastaan niihin roudata. Aika monilla on niin.
Miksi on sitten halunnut liittää lapsensa kasteessa kirkon jäseneksi?
Tavan vuoksi aika moni sen tekee. Siksihän ne itsekin ovat kirkon jäseniä. Se on tapa, ei sen kummempaa. Ja jokaisella on oikeus tehdä valintansa tasan niillä perusteilla kuin itse haluaa. Sinulla ei ole siihen mitään nokan koputtamista.
Ei tietenkään ole, miksi olisi? Kunhan ihmettelen. En itse liittäisi lastani johonkin yhteisöön, jonka opetuksiin minulla ei ole mitään mielenkiintoa.
Ihmetteletkö muitakin asioita, joissa ihmiset ajattelevat ja toimivat toisin kuin sinä?
Silloin, jos heidän toimintansa tuntuu olevan ristiriidassa ajatusten kanssa.
No eihän siinä mitään ristiriitaa ole, jos tapakristitty tavan vuoksi kastattaa lapsensa. Se on jopa loogista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummi on kasteen todistaja.
Kummi on kristillinen kasvattaja. Siksi en kummiksi ole koskaan suostunut. Ei kummin tehtävä ole käydä elokuvissa jne vaan antaa kristillistä kasvatusta.
Tuohan ei pidä paikkaansa. Edes kirkko ei määrittele kummin tehtävää noin. Kirkon määritelmän mukaan kummi on kummilapselle aikuinen ystävä. Tuo sinun ajastuksesi on jostain viime vuosisadan puolelta.
Lue ev. lut. kirkon sivuilta. Kyllä kummi on kristillinen kasvattaja yhdessä vanhempien kanssa.
Kuvaile yksityiskohtaisesti, miten tuo tapahtuu, jos ne vanhemmatkaan ei kasvata lasta kristillisesti. Sehän on tilanne suurimmassa osassa perheistä nykyisin.
Voi pyytää perhettä yhdessä kanssaan johonkin seurakunnan tilaisuuteen. Tai lukea yhdessä vaikka lasten raamattua.
Miksi ei-kristillisesti lastaan kasvattava lähtisi seurakunnan tilaisuuteen? Tai lukisi Raamattua? Toki onhan se raamattukin ihan hyvä satukirja. Toimii samaan tyyliin kuin Puppe-kirjat tms.
Miksi ei lähtisi? Käy niissä monia muitakin tapakristittyjä.
No vaikka siksi, ettei pätkääkään kiinnosta tai ei koe millään muotoa tarpeelliseksi lastaan niihin roudata. Aika monilla on niin.
Miksi on sitten halunnut liittää lapsensa kasteessa kirkon jäseneksi?
Tavan vuoksi aika moni sen tekee. Siksihän ne itsekin ovat kirkon jäseniä. Se on tapa, ei sen kummempaa. Ja jokaisella on oikeus tehdä valintansa tasan niillä perusteilla kuin itse haluaa. Sinulla ei ole siihen mitään nokan koputtamista.
Ei tietenkään ole, miksi olisi? Kunhan ihmettelen. En itse liittäisi lastani johonkin yhteisöön, jonka opetuksiin minulla ei ole mitään mielenkiintoa.
Ihmetteletkö muitakin asioita, joissa ihmiset ajattelevat ja toimivat toisin kuin sinä?
Silloin, jos heidän toimintansa tuntuu olevan ristiriidassa ajatusten kanssa.
No eihän siinä mitään ristiriitaa ole, jos tapakristitty tavan vuoksi kastattaa lapsensa. Se on jopa loogista.
Saahan sitä toki niin elää ja toimia, jos haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummi on kasteen todistaja.
Kummi on kristillinen kasvattaja. Siksi en kummiksi ole koskaan suostunut. Ei kummin tehtävä ole käydä elokuvissa jne vaan antaa kristillistä kasvatusta.
Tuohan ei pidä paikkaansa. Edes kirkko ei määrittele kummin tehtävää noin. Kirkon määritelmän mukaan kummi on kummilapselle aikuinen ystävä. Tuo sinun ajastuksesi on jostain viime vuosisadan puolelta.
Lue ev. lut. kirkon sivuilta. Kyllä kummi on kristillinen kasvattaja yhdessä vanhempien kanssa.
Kuvaile yksityiskohtaisesti, miten tuo tapahtuu, jos ne vanhemmatkaan ei kasvata lasta kristillisesti. Sehän on tilanne suurimmassa osassa perheistä nykyisin.
Voi pyytää perhettä yhdessä kanssaan johonkin seurakunnan tilaisuuteen. Tai lukea yhdessä vaikka lasten raamattua.
Miksi ei-kristillisesti lastaan kasvattava lähtisi seurakunnan tilaisuuteen? Tai lukisi Raamattua? Toki onhan se raamattukin ihan hyvä satukirja. Toimii samaan tyyliin kuin Puppe-kirjat tms.
Miksi ei lähtisi? Käy niissä monia muitakin tapakristittyjä.
No vaikka siksi, ettei pätkääkään kiinnosta tai ei koe millään muotoa tarpeelliseksi lastaan niihin roudata. Aika monilla on niin.
Miksi on sitten halunnut liittää lapsensa kasteessa kirkon jäseneksi?
Tavan vuoksi aika moni sen tekee. Siksihän ne itsekin ovat kirkon jäseniä. Se on tapa, ei sen kummempaa. Ja jokaisella on oikeus tehdä valintansa tasan niillä perusteilla kuin itse haluaa. Sinulla ei ole siihen mitään nokan koputtamista.
Ei tietenkään ole, miksi olisi? Kunhan ihmettelen. En itse liittäisi lastani johonkin yhteisöön, jonka opetuksiin minulla ei ole mitään mielenkiintoa.
Ihmetteletkö muitakin asioita, joissa ihmiset ajattelevat ja toimivat toisin kuin sinä?
Silloin, jos heidän toimintansa tuntuu olevan ristiriidassa ajatusten kanssa.
No eihän siinä mitään ristiriitaa ole, jos tapakristitty tavan vuoksi kastattaa lapsensa. Se on jopa loogista.
Saahan sitä toki niin elää ja toimia, jos haluaa.
No mitä sitten nillität jostain kristillisestä velvoitteesta?
Lapseni kummipariskunta lähetti lapsen ollessa pieni aina synttärikortin. Isompana oli heillä kerran yökylässä ja veivät Sea-lifeen ja laittoivat hänen mieliruokaa.
Kuulumisia kyselevät, kun soitellaan.
Mielestäni hyviä kummeja.
Olemme muutenkin ystäviä.
Miksi ei lähtisi? Käy niissä monia muitakin tapakristittyjä.