Miksi kouluista puuttuu niin paljon koulupsykologeja?

Psykologiaa pääsee opiskelemaan tosi harva eli varmaan ei kouluttaudu ihmisiä tarpeeksi alalle. Yksi suosituimmista hakukohteista niin en tajua mikä järki.

Aikuisia hoitavalle psykologille maksetaan tuplapalkkaa. Rahasta nämä on kiinni.

Saavat muualla 5000 e / kk

Koulu maksaisi 3000 e /kk ja osa-aikainen joten vielä pienempi palkka käytännössä ja kaikki pisteet eri kouluilla..

.

Tässä on syy

Yksityisellä saa isommalla palkalla terapoida pikkuvikaisia aikuisia itsetuhoisten sekoilevien teinien sijaan. Kumman työn itse valitsisit?

Vierailija kirjoitti:

Saavat muualla 5000 e / kk

Koulu maksaisi 3000 e /kk ja osa-aikainen joten vielä pienempi palkka käytännössä ja kaikki pisteet eri kouluilla..

.

Tässä on syy

Oliko muuta?

Psykologeja koulutetaan liian vähän. Niistä on pulaa kaikkialla.

Tarvittaisiin poliittista päätöstä tuplata tai nelinkertaistaa opiskelijamäärät, mutta sitten psykologeista ei kilpailtaisi nostamalla palkkoja ja sen vuoksi psykologiliitto vastustaa koulutuspaikkojen määrän nostoa. 

Jos toimittais puhtaassa markkinataloudessa niin psykologien palkat hipois lääkäreiden palkkoja.

Vierailija kirjoitti:

Saavat muualla 5000 e / kk

Koulu maksaisi 3000 e /kk ja osa-aikainen joten vielä pienempi palkka käytännössä ja kaikki pisteet eri kouluilla..

.

Tässä on syy

Mutta kun kuitenkin lain mukaan sellainen pitää koulussa olla ja näköjään rahalla sitten saisi, niin eikö käytännössä laki velvoita sitten siihen, että maksettaisiin sellaista palkkaa, että joku suostuisi kyseistä työtä tekemään?

Ap

No sanoohan sen nyt tervejärkikin, että jos lain mukaan koululaisen on päästävä psykologille viikossa ja kiireellisessä tapauksessa 24h tunnin kuluessa mutta silti lain vaatima koulupsykologien määrä on 1 psykolgi jokaista 780 oppilasta kohden niin joku tässä yhtälössä ei toimi ja tämä ei nyt päättäjillä mene jakeluun. Toiseksi, kuka haluaa noilla spekseillä enää hakeutua koulupsykologiksi.

Vierailija kirjoitti:

Saavat muualla 5000 e / kk

Koulu maksaisi 3000 e /kk ja osa-aikainen joten vielä pienempi palkka käytännössä ja kaikki pisteet eri kouluilla..

.

Tässä on syy

Ei koulupsykologit ole koulujen palkkaamia. Ennen tätä vuodenvaihteen hyvinvointialue muutosta olivat samalla tavalla kunnan/kaupungin palkkalistoilla kuin terveyskeskuksen muutkin työntekijät. Nyt ovat hyvinvointialueen palkaamia.

Vierailija kirjoitti:

No sanoohan sen nyt tervejärkikin, että jos lain mukaan koululaisen on päästävä psykologille viikossa ja kiireellisessä tapauksessa 24h tunnin kuluessa mutta silti lain vaatima koulupsykologien määrä on 1 psykolgi jokaista 780 oppilasta kohden niin joku tässä yhtälössä ei toimi ja tämä ei nyt päättäjillä mene jakeluun. Toiseksi, kuka haluaa noilla spekseillä enää hakeutua koulupsykologiksi.

Kun ilmeisesti monessa paikassa on pyöreä nolla psykologia tuota 780 oppilasta kohden. Eli onko syy siis kohtuuton työmäärä? Että siksi kukaan ei halua kyseistä työtä tehdä?

Ap

Meidän kouluun haettiin psykologia pari vuotta ennen kuin saatiin.

Lääke tilanteeseen on periaatteessa yksinkertainen. Psykologin virkojen määrä pitää tuplata, jotta työolot kohenevat ja psykologi ehtii oikeasti panostaa asiakkaaseensa. Lisäksi tietenkin palkka pitää tuplata, jotta se on kilpailukykyinen.

Nyt psykologi tienaa paremmin joka paikassa muualla kuin kouluissa ja usein työ on helpompaa. Ei tarvitse olla edes ongelmien kanssa tekemisissä, jos työskentelee esimerkiksi rekrytoinnissa, tekee testejä työnhakijoille tms. Helppoa hommaa verrattuna koulumaailmaan.

Helsingissä ainakin on huutava pula koulupsykologeista. Työ on tosi kiireistä ja raskasta, ja isomman palkan todella paremmilla työolosuhteilla saa yksityiseltä puolelta. Lisäksi perusterveydenhuolto on niin kuormittunut, että koulupsykologin pitää vastata kaikkiin mahdollisiin nuorten ongelmiin, kun he eivät pääse tarvittaviin hoitoihin pitkien jonojen vuoksi, eikä koulupsykologin työn edes ole tarkoitus olla mitään terapiatyötä.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ainakin on huutava pula koulupsykologeista. Työ on tosi kiireistä ja raskasta, ja isomman palkan todella paremmilla työolosuhteilla saa yksityiseltä puolelta. Lisäksi perusterveydenhuolto on niin kuormittunut, että koulupsykologin pitää vastata kaikkiin mahdollisiin nuorten ongelmiin, kun he eivät pääse tarvittaviin hoitoihin pitkien jonojen vuoksi, eikä koulupsykologin työn edes ole tarkoitus olla mitään terapiatyötä.

Ymmärrän. Eli työ on kohtuuttoman raskasta ja työolosuhteet huonot. Kukaan ei siis halua sellaista työtä tietenkään tehdä. Mutta kun lain mukaan lapsilla on kuitenkin oikeus saada tukea. Niin sitä en ymmärrä, että miksi kummassa työolosuhteita ei sitten laiteta kuntoon. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sanoohan sen nyt tervejärkikin, että jos lain mukaan koululaisen on päästävä psykologille viikossa ja kiireellisessä tapauksessa 24h tunnin kuluessa mutta silti lain vaatima koulupsykologien määrä on 1 psykolgi jokaista 780 oppilasta kohden niin joku tässä yhtälössä ei toimi ja tämä ei nyt päättäjillä mene jakeluun. Toiseksi, kuka haluaa noilla spekseillä enää hakeutua koulupsykologiksi.

Kun ilmeisesti monessa paikassa on pyöreä nolla psykologia tuota 780 oppilasta kohden. Eli onko syy siis kohtuuton työmäärä? Että siksi kukaan ei halua kyseistä työtä tehdä?

Ap

Koulupsykologien työmäärä on kohtuuton. Oppilaiden ongelmat ovat syviä kuin Mariaanien hauta tai valtavia kuin Mount Everes.

Kukaan ei yksinkertaisesti pian enää halua tehdä koulupsykologin työtä. Työ on niin kuormittavaa. Se ei ole pelkästään lukihäiriöiden testaamista, kuten menneinä vuosina.

Kukaan ei pian halua samasta syystä tehdä opettajien tai lastenhoitajien työtä. Kohta siis puuttuu tekijät monelta alalta, jossa ollaan tekemisissä lasten tai nuorten kanssa. Työ on liian kuormittavaa.

Jotain tarttis tehdä. Nyt olisi kurinpalauksen paikka. Vanhempien pitäisi ottaa vastuuta omasta jälkikasvustaan. Ja juu, tiedän, että toiset hoitavat ruutunsa oikein hienosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sanoohan sen nyt tervejärkikin, että jos lain mukaan koululaisen on päästävä psykologille viikossa ja kiireellisessä tapauksessa 24h tunnin kuluessa mutta silti lain vaatima koulupsykologien määrä on 1 psykolgi jokaista 780 oppilasta kohden niin joku tässä yhtälössä ei toimi ja tämä ei nyt päättäjillä mene jakeluun. Toiseksi, kuka haluaa noilla spekseillä enää hakeutua koulupsykologiksi.

Kun ilmeisesti monessa paikassa on pyöreä nolla psykologia tuota 780 oppilasta kohden. Eli onko syy siis kohtuuton työmäärä? Että siksi kukaan ei halua kyseistä työtä tehdä?

Ap

Koulupsykologien työmäärä on kohtuuton. Oppilaiden ongelmat ovat syviä kuin Mariaanien hauta tai valtavia kuin Mount Everes.

Kukaan ei yksinkertaisesti pian enää halua tehdä koulupsykologin työtä. Työ on niin kuormittavaa. Se ei ole pelkästään lukihäiriöiden testaamista, kuten menneinä vuosina.

Kukaan ei pian halua samasta syystä tehdä opettajien tai lastenhoitajien työtä. Kohta siis puuttuu tekijät monelta alalta, jossa ollaan tekemisissä lasten tai nuorten kanssa. Työ on liian kuormittavaa.

Jotain tarttis tehdä. Nyt olisi kurinpalauksen paikka. Vanhempien pitäisi ottaa vastuuta omasta jälkikasvustaan. Ja juu, tiedän, että toiset hoitavat ruutunsa oikein hienosti.

Ei tämä koulupsykologipula nyt sentään vanhempien vika voi olla. Eikä myöskään vanhempien ratkaistavissa.

Ei psykologien pula todellakaan ole vanhempien ratkaistavissa. Vanhemmat voivat kuitenkin tehdä PALJON sen eteen, että psykologeja ei tarvittaisi niin paljon kuin nykyään.

Miksi psykologeja tarvitaan nykyään useammin kuin ennen?

Palkka ei kohtaa työn vaativuutta ja koulutusta.

Sivan liian laaja työnkuva, liikaa töitä, liian isoja ongelmia, muut palvelut eivät vedä, alipalkattua->burn out.

Vaimoni saa 5000 e / kk ja sa tehdä kaiken etänä

Miksi hän menisi 3000 e  / kk (tod. 1500 e / kk kun osa-aika) jos joutuu vielä kiertään usieta kouluja omalla autolla?

Ja maksaan bensat itse?

Sama vika on päiväkotien lastenhoitajien kohdalla. Palkka ei kohtaa työn vaativuutta.

Käykääpäs huviksenne katsomassa, miten paljon lastenhoitajien paikkoja on auki.

Kun lapsia kasvatettaisiin järkeviksi ja tasapainoisiksi ja toista kunnioittaviksi yksilöiksi nykyistä tarmokkkaammin myös kotona, työntekijät jaksaisivat paremmin lapsi- ja nuorisotyössä. Työ olisi myös houkuttelevampaaja alalle saataisiin paremmin päteviä työntekijöitä.